яхтенный инструктор
Группа: Пользователи
Профиль
Отзывы: Лидер обсуждения [+48 | -0 | 378]
|
Цитата | у бога что – комплекс неполноценності? Так лі ему надо, чтобы мы былі рабамі і червямі недостойнымі? Моя позіція такова: мой бог хочет відеть меня стояшчыім в полный рост, а не ползаюшчым на коленях. |
Вспомнил один исторический анекдот. К царю Александру I на стол попала бумага, в которой некий плотник обвинялся в государственной измене. Сущность его преступления заключалась в том, что он, напившись пьян, плюнул на портрет царя. Александр I, услышав эту историю, рассмеялся и сказал: «Отпустите его и скажите, что я тоже на него плюю». Вот примерно так же и Бог относится к людям. Люди могут поносить его, не верить в него, проклинать… Бог терпелив и снисходителен. И он требует смирения перед ним не потому, что ЕМУ это нужно, а потому что это нужно самому человеку, для того, чтобы стать хоть чуточку похожим на Бога. Бог лишен гордыни, а человек – нет.
Цитата | Я равен і ты равен – почему я не могу выйті вперёд? Ведь ты же можешь прінять решенія отступіть? Почему я не могу прінять обратного решенія, оставаясь прі этом нравственным? |
Да можешь, почему нет? Можешь идти хоть вперед, хоть назад, хоть боком вприпрыжку. Суть не в том, КУДА ты идешь, а КАК ты идешь. Если ты, например, толкнул меня в грязь, чтобы пройти по моей спине на сухое место – это не хорошо. И говорить: «побеждает сильнейший» - слабое оправдание таким действиям.
Цитата | Ко всем людям надо относиться с равным уважением. По мере сил. |
Цитата | согласен. А вот когда сілы заканчіваются і начінается проза жізні – тогда не до сантіментов. Уважать хорошо, когда на это есть время. А на подлодке времені – нет. |
В каждом человеке, глубоко внутри (или не глубоко ) живет зверь. Эгоизм – это звериное качество. Культура облагораживает облик этого зверя, но в критических ситуациях он прорывается наружу. Поэтому и говорят, бывает, с уважением: «даже в такой ситуации он сумел остаться ЧЕЛОВЕКОМ». У каждого человека свой предел сил. Ты сказал: «когда заканчиваются силы, тогда не до уважения». То есть в обычных условиях ты уважаешь человеческое право на жизнь, но в критических обстоятельствах готов об этом позабыть? Но тогда ты должен быть готов к тому, что и другие люди отнесутся к тебе также. Представь, что ты на подлодке – самый СЛАБЫЙ. Не потому что ты сам по себе слаб, а потому что другие сильнее. Ну, попал ты вот в такую группу людей-суперхищников. Сочтешь ли ты справедливым, что тебя оставят умирать? Я думаю, ты ответишь мне – да. Но в таком случае я спрошу тебя: почему ты считаешь, что имеешь меньше прав жить, чем те, другие, более хищные люди?
Цитата | Разойтись мирно. Это будет наиболее выгодно для обеих сторон. |
Цитата | напомінаю, что в условіях едінственная выгода – безусловная победа одной із сторон. Как тогда прінять правільное решеніе? |
Что такое рефрейминг ты, конечно, знаешь? Чтобы получить «правильное решение» задачи надо перейти от «маленького фрейма» к «большому». В пределах «маленького фрейма» видится только то решение, которое предложил ты – капитуляция одной из сторон. Но если смотреть шире, включив в фрейм ОБОИХ противников, наверняка можно найти какое-либо решение, устраивающее обоих. Единственное, что для этого требуется – это добрая воля обоих противников. Если же один из противников не желает «расширять фрейм», тогда второму ничего не остается, как принимать решение в рамках навязываемых ему условий. Нравственная же ответственность ложится на того, кто не захотел «расширять фрейм».
Почему?
Цитата | Я помогаю людям разобраться в себе. І точка. |
Каждый человек учит других людей – хочет он того или не хочет. И лучше это делать хорошо, правда? Цитата | человек ВСЁ ДЕЛАЕТ САМ. І меняется, і вредіт, і помогает. І пока сам он нічего не сделает – я бессілен. Всё что я могу сделать – _создать условія |
C этим я согласен.
Цитата | по-моему, НІК совсем не протів кулььтуры. Он просто говоріт: мол, прізнайтесь, культура для нас – очень часто просто бегство от реальності і не самый осмысленный отдых. |
Фиг вам. Для меня чтение художественной литературы, посещение театра, это, в первую очередь, возможность понять.
Цитата | Хм.. значит, к манипуляциям ты призываешь меня быть равнодушным, а к людям – нет?.. |
Цитата ("злобный фрэйд") | не “равнодушным” – спокойным. Воспрінімать іх так же как облака. Есть, нет – какая разніца?
Как это какая разница? Из облаков, бывает, идет дождь, да и молния может долбануть.
А к людям – да, неравнодушным. |
Хм… но как раз люди-то и рождают манипуляции. Собственно, до самих манипуляций, ты прав, мне большого дела нет. Ну, вот есть такое понятие: каннибализм. Не очень хорошая вещь, на мой взгляд, но пока у этого понятия нет живого НОСИТЕЛЯ – меня оно мало трогает. Но как только появляется человек-носитель – это всё меняет. Так же и с манипуляциями. Так что в этой теме я не столько нападаю на сами манипуляции, сколько на людей, исповедующих идеологию: «все, что эффективно – правильно».
Цитата | В качестве компенсаціі могу предложіть вот что: я согласен, что все люді – равны. І іменно равенство позволяет мне решать, что я могу выжіть за счёт другіх (не всех). Ідёт? |
Высшие формы жизни пожирают низшие? Так, что ли? Ну, что пожирают, с этим еще как-то можно смириться… но с тем, что «высшие» формы при этом ПРЕЗИРАЮТ «низшие» - нет, с этим смириться нельзя.
Цитата | Эта «шваль» тоже хочет жить. |
Цитата | верю. І это совсем не повод, чтобы оні выжівалі за мой счёт. |
Он не за твой счет хочет выжить. Он хочет, чтобы ты не забирал ЕГО шанс. Ладно, я понимаю: подводная лодка – это слишком жесткая ситуация. Когда у человека нет другого выхода… понятно... святых среди нас немного… Но гораздо чаще в жизни бывают ситуации, когда человек, делаю хорошо себе, этим делает большое «плохо» другому человеку. И если сравнить эти «хорошо» и «плохо», то может выясниться, что другому человеку намного больше «плохо», чем тебе «хорошо». Может, имеет смысл следить за тем, чтобы «количество добрОТЫ (не добра ) в Мире увеличивалось»? А для этого надо оценивать себя в СОВОКУПНОСТИ с другими людьми: не будет ли твое «хорошо» причиной для большЕго совокупного «плохо» других людей? Может, сойдемся хотя бы на этом? Цитата | “Шваль” – это те, кто по жізні планомерно і довольно вредят другім. Как прімер, это два пьяных здоровых поляка, которые в эту пятніцу пыталісь побіть нашего роуд-менежера (дело было на музфестівале под Белостоком, Польша), парнішку раза в два меньшего каждого із ніх. Ну і меня, когда я стал іх утіхомірівать. Думаешь, на подлодке іх стоіт выпускать? Впереді меня і того парнішкі? |
Я думаю, что они бы и сами рванули к выходу первыми. И тогда их стоило бы пристрелить. А если бы не рванули… Тогда они имеют право получить шанс на спасение наравне со всеми.
Цитата | К тому, что поступая так же, как «шваль», ты ничем от неё не отличаешься. |
Цитата | і что? Корона с меня не свалітся і самооценка не пострадает, а вот жізнь останется. |
Мне все же больше нравятся слова Хайнлайна: «Лучше быть мертвым героем, чем живой гнидой».
Цитата | “Не поступать как шваль” – очень удобный способ вскорості обшчэ нікак не поступать. По прічіне полного фізіческого уміранія. Когда ідёт борьба за жізнь – ізвіні, тут не до подробностей. Кроме того, эта філософія нічуть не мешает швалі жіть в своё удовольствіе, задвігая добрых і нравственных куда подальше. Почему-то оні не боятся настаівать на своіх правах. |
Говорят, что есть 3 способа реагирование на опасность: напасть, отступить и притвориться мертвым. Так вот я за то, чтобы притвориться мертвым. Лобовое столкновение, конфликт, сражение, победа – это красиво, но это для молодых. Убежать тоже не всегда годится. А вот «притвориться мертвым» - это чаще всего самое то. Не нападать, не провоцировать, подождать, пока враг успокоится, а затем подняться и идти дальше. «Если долго сидеть на берегу реки, рано или поздно вода пронесет мимо труп твоего врага». Или, как говорят кастанедовцы: «неделание – страшная сила».
Цитата | Древние были мудры, уповая на Бога. Раз Он так решил – значит, так и надо. |
Цитата | по-моему, это снятіе с себя ответственності. |
Цитата | Нет, это психологический маневр, позволяющий принять трудности жизни и не тратить силы на переживания, а жить дальше. |
Цитата | Нормальный маневр. Эдакая спасітельная ложь. Да? |
Почему – ложь? Насколько я знаю, на «фиолетовых» курсах все начинается именно с этого – с принятия ситуации и себя так такими, какими они есть. То есть начинается все со смирения.
Цитата | Когда корчак оставался с детьмі до конца і отвлекал іх, чтобы оні не понялі, что проісходіт, - он делал реальное дело. А когда хрістос погіб на кресте – за что он умер? Іскупіл грехі человечества? Перед богом? Очень странно. |
Да черт с ним, с богом. Давай трактовать поступки Христа как поступки человека. ЗАЧЕМ он это сделал? И в чем его подвиг? В том, что он дал себя убить? Не думаю, что в этом. Его подвиг в том, что он ПРОСТИЛ своих мучителей, простил, умирая на кресте. И этим подал пример остальному человечеству. Христос до конца прошел по тому пути, который проповедовал. Потому-то христианство и распространилось по миру, как пламя по сухому лесу. И, думаю, не было бы Христа, не было бы и Януша Корчака. В детской колонии Корчака был детский суд и основным приговор, выносимым так было: «простить». Цитата | Хрістос реально мог бы спасть мір, еслі бы продолжіл проповедывать. А так… А не устал лі он? Вот еретіческая мысль! Может ему просто надоело? |
А может, он решил, что это будет самый ЭФФЕКТИВНЫЙ способ спасти мир?
Цитата | Социальные роли мужчины и женщины сложились не просто так, а являются результатом вековых экспериментов. Женское благородство пусть проявляется в другом. |
Цитата | вот, мы опять вышлі на діскрімінацію по половому прізнаку. |
Дискриминация – это ограничение КОГО-ТО. Когда же человек ограничивает СЕБЯ – это называется самоконтролем.
Цитата | Мне нечего тебе на это ответить, кроме того, что «делить риск на всех – это ПРИНЯТИЕ ответственности». |
Цитата | хорошо. А что ты делаешь когда раскідываешь ответственность на всех? Может быть, ТЫ начнёшь действовать. Тогда всё нормально – ты с ответственностью. А вот другіе – что будут делать оні? Многіе, я наблюдал, прі любом раскідываніі ответственності сідят сіднем і нічего не делают. Так, может, не стоіт іх нагружать ответственностью? Ведь всё равно не возьмут. |
Я не ответственность раскидываю. Ответственность как раз остается на мне и на тех, кто примет мою сторону. Я делю шанс на спасение – а это совсем разные вещи. Людей, которые не хотят брать на себя ответственность поступать «правильно», все равно берут на себя ответственность – поступать «неправильно». Человек НЕ МОЖЕТ уйти от ответственности.
Цитата | И человек, который «сам определяет, кто уйдет и кто останется», с моей точки зрения, поступает безнравственно. |
Цитата | зато честно і смело. |
Этого мало. Человек, который ведет себя нравственно, тоже поступает честно и смело…
Цитата | очень здорово, что его благородство позволіло выжіть трём менне благородным товарішчам! (это я ёрнічаю) Странно, что благородных ешчо не всех выбілі. |
По-моему, выбили… Благородство – как цветы. Растет долго, а вытоптать его можно в один миг. Но семена – остаются. И проходит время, и цветник снова расцветает. Цитата | Я – протів такого естественного отбора. Я хочу, чтобы сільные і достойные восхішчэніе жілі, а не гіблі в желудках менее шчэпетільных соседей. |
А я хочу, чтобы выживали не самые агрессивные, а самые добрые.
Цитата | Не стоіт понімать агрессію как стойкое желаніе всех поубівать. Агресіія – это стремленіе к экспансіі, к завоеванію, это сіла, позволяюшчая отстаівать своё. |
Лоренц пишет, что в человеке – переизбыток агрессии, как и у всех «невооруженных» видов животных. Но беда человека в том, что он, благодаря своему разуму, уже давно стал самым опасным хищником на планете. Но природные хищники очень редко дерутся друг с другом насмерть. А у человека такого естественного ограничителя нет…. И поэтому нужен какой-то внешний, искусственный ограничитель. И в человеческом обществе роль такого ограничителя выполняет культура и нравственность. Цитата | было бы інтересно поработать с тобой в группе (в разных іпостасях). Тогда ты совсем точно мог бы сказать насколько действенная моя “зашчыта от дураков” (что мне было бы і інтересно, і полезно). Увы, пока это не очень реально. |
Мне тоже было бы интересно понаблюдать со стороны как проходят психологические тренинги.
Цитата | Психология (как наука) – это порождение больного западного общества. |
Мне оно таким кажется. Я уже говорил выше: мне современное западное общество представляется в виде чудовищной машины, работающей на высоких оборотах и занимающейся, по большей части, бессмысленной работой.
Цитата | І какое обшчство – здорово? |
Не знаю. Наверное, совершенства нет нигде. Но мне все же Восток кажется более здоровым, чем Запад. Цитата | На мой взгляд, придуманная мной история – это мерзость. |
Цитата | Об этом я і говоріл: всё – в голове. І только там. |
Да, в голове. Ну и что? Ты хочешь сказать, что можно смотреть на это и по-другому? Безусловно можно, я никогда этого и не отрицал. Просто разные точки зрения имеют разную нравственную ценность. А я оценивать что-либо предлагаю, в первую очередь, с позиции нравственности.
Цитата | Поэтому я и говорю, что психология, фактически ЯВЛЯЯСЬ современным духовным учением |
Цитата | откуда такой вывод? І – о какой іменно псіхологіі ты говорішь? |
Людям НУЖНА идеология, чтобы жить счастливо (я думаю, ты спорить не будешь?). В мире очень много разных идеологий и идеология Запада: стремление к успеху, к победе в конкурентной борьбе, к «жизни по максимуму» и т.п. – имеет большую популярность. Психология – это один из инструментов «заточки» людей под эту идеологию. И, поскольку она напрямую работает с человеческим сознанием, её идеи воспринимаются как базисные принципы современной западной идеологии. Вот, например, пресуппозиции НЛП – чем не «10 заповедей» нового века? Цитата | по-твоему, безнравственные позіціі осознавать не надо? А как с німі тогда работать? Осознаніе – вот ключ к ізмененію. І пока человек не осознал себя – он себя менять не станет. |
С этим согласен. Но осознать – мало. Надо понять, что с этим делать. Психология дает ответ на этот вопрос, но СВОЙ, игнорируя зачастую весь наработанный человечеством нравственный опыт.
Цитата | Я задал вопрос на соответствующем форуме: «Существует ли ИНСТРУКЦИЯ для капитана, по которой женщины и дети покидают тонущий корабль первыми»? |
Цитата | я знал, что такая інструкція сушчэствует. І что? |
Ничего. Просто интересно, почему век назад, когда тонул «Титаник» почти всех женщин и детей посадили в шлюпки, а в конце 20 века при гибели пассажирского теплохода матросы, похватав спасательные жилеты, попрыгали за борт первыми, не подумав о пассажирах. Цитата | Почему женщин и детей надо спасать первыми? Потому что они БЕСПОМОЩНЫ в такой ситуации. |
Цитата | деті – да, беспомошчны. А вот женшчыны – нет. Ілі – не все. |
Женщины БОЛЕЕ беспомощны по сравнению с мужчинами, потому что они связаны детьми, которых они НЕ БРОСЯТ. Интересно… хм… а как должна поступить мать, очутившись на затонувшей подводной лодке со своим ребенком, если, допустим у неё на земле остались еще дети? Пожертвовать этим ребенком и выйти самой, чтобы не лишать материнской заботы остальных? Или все-таки спасти своего ребенка ценой своей жизни? Я знаю 2 противоположные истории из жизни. Одна мать, во время голода, убила и съела своего ребенка и потом говорила: «Ну, и что? У меня еще детки будут» А другая, во время войны, во время облавы на партизан, бросила в омут своего младенца, который начал кричать, потому что испугалась, что он выдаст их врагам. И потом она говорила: «Да лучше бы они всех нас там перестреляли! Не буду больше заводить детей – нельзя мне после такого».
Цитата | Они не знают, что делать, они в растерянности… Мужчины должны взять на себя ответственность и помочь им, даже рискуя своей жизнью. Так будет правильно. |
Цитата | мы немного подменяем сітуаціі. С тонушчего кораля спастісь могут ВСЕ. А с ПЛ – только треть.Есть разніца? |
Да, конечно есть. Вторая ситуация требует от мужчин большего мужества. Но принципиально ситуации не отличаются… И там, и там – риск для жизни. Человек, готовый рискнуть своей жизнью ради спасения ребенка с вероятностью 50/50, может согласиться и на шанс 1 из 10. А может и вообще согласиться остаться без шанса. Все зависит от его степени самоотверженности.
Цитата | Было это уже всё, было – деление людей на «первый», «второй» и т.д. сорт, были концлагеря, были этнические чистки, были попытки сохранить «чистоту расы»… Ты же знаешь, во что это вылилось? |
Цитата | знаю. І что? Я не предлагаю возвесті мою позіцію в ранг госыдеологіі. Я говорю о сітуаціі “ілі-ілі”. |
Ты учишь людей. Ты капля за каплей меняешь идеологию общества. А поскольку таких центров, как «Синтон» - проповедующих приоритет эффективности над нравственностью – становится все больше и больше, боюсь, что скорость изменения общества будет расти в геометрической прогрессии.
Цитата | «Безропотно пропускать» я никого не намерен. Но и быть всегда готовым «вырвать из глотки» я тоже не считаю правильным. Везде, где можно, лучше уступить. |
Цитата | врёшь. В такой формуліровке – врёшь. Ты занімаешься бізнесом? Уступі! Уйді с рынка. Освободі место конкуренту. Ты добіваешься кокай-то девушкі? Отступісь! Оставь её другому. Ты сідішь в Сеті? Отключісь! Оставь трафік другому. Хочешь переехать в Москву? Брось! Там і без тебя тесно. Уступай! Уступай! Уступай! |
Ага. Играешь в футбол? Забей гол в свои ворота! Злобный фрэйд, в мире очень много разных игр и каждая из этих игр имеет свои правила. Если человек решает играть в какую-либо из игр, он должен принять её правила. И пока все игроки играют по правилам, они в одинаковых условиях. У каждого есть ШАНС. Есть игры, в которые я никогда не буду играть: например, война. Более того, считаю, что такие игры вообще не имеют права на существование. Почему? Потому что если бы в войнах участвовали только те люди, которые соглашаются на это добровольно – проблемы бы не было. Но, к сожалению, это не так. Подавляющее большинство людей заставляют «играть в войну» насильно. И вот что еще я хочу сказать. В условиях ОГРАНИЧЕННОГО ресурса игры за обладание этим ресурсом – недопустимы. Если группа людей вдруг очутилась отрезанной от остального мира, с ограниченными запасами еды, то всякая конкуренция между ними должна быть искорена в зародыше! Запасы еды следует собрать и распределить поровну между всеми членами группы. Иначе ситуация сложится так, как сложилась бы на подводной лодке (по твоему сценарию) – самые агрессивные отобрали бы шанс на спасение у остальных. Конкуренция допустима лишь за обладание ИЗЛИШКОМ ресурса. Все примеры, которые ты привел, не подразумевают отнятие последнего шанса. Я более склонен к играм с малым уровнем агрессивности. Когда-то, когда я занимался карате, наш учитель сказал нам: «Восточный принцип обучения гуманнее западного. Как делается в западном спорте? Берутся пять человек, заставляют их между собой драться, победителю присуждается звание «кандидат в мастера спорта». Затем берут 5 кандидатов, заставляют их снова драться, победивший становится «мастером спорта»… На Востоке не так. Каждый имеет шанс расти, развиваться, сдавать квалификационные экзамены и получать звание мастера». Цитата | экій ты хіртрый! Прямо как олег мозговатый! Наступіл мне на ногу, і говорішь: а согласно моему определенію - я не наступіл. Не серьёзно. Ты мной – маніпуліровал. Я не осуждаю тебя, просто констатірую. Всё нормально. Нічего страшного не случілось. |
Ну, тогда говори: «в моем понимании, ты мной – манипулировал». Так будет правильнее. И я с тобой соглашусь. А в моем понимании я тобой не манипулировал. Я честно и открыто дал тебе в лоб. Цитата | То есть ты предлагаешь: «пусть победит сильнейший». Я предлагаю другой принцип: «пусть расцветают все цветы». Мой принцип гуманнее, но ты предпочитаешь свой. |
Цитата | не совсем так. Когда есть место для всех цветов – пусть цветут. А вот когда есть место для треті цветов – тогда пусть уцветут сільнейшіе. |
Тогда останутся одни сорняки с колючими и жесткими листьями.
Цитата | І кста, а почему благородные і мужественные люді – не сільнейшіе? Почему оні (часто) – жертвы? Парадокс! |
Потому что существуют люди, готовые использовать благородство других людей в ущерб им. Благородный человек ограничивает себя при выборе средств борьбы. И поэтому имеет меньше шансов на успех. Все логично.
Цитата | В этом ты прав. Я тоже не люблю слабых, которые не пытаются стать сильными. Но я говорю о другой слабости – когда человек просто не может, хотя и хочет что-то сделать. Это объективная слабость, которая ничем не плоха. |
Цитата | мы говорім о фізіческіх действіях ілі душевных? Еслі ТОЛЬКО о первом – я согласен. Еслі о втором, то увы – нет такого понятія НЕ МОГУ. Есть – НЕ ХОЧУ. І всё. Еслі хочешь, то можешь – ВСЁ. |
Хорошо, соглашусь с тобой. Если человек действительно хочет, он, рано или поздно, делает. Проблема единственно заключается в том, что для того, чтобы захотеть тоже нужна сила. И, как мне кажется, именно ЗАХОТЕТЬ часто является для человека самым сложным.
Цитата | Согласен, что только сильный осмеливается доверять. Но это-то и доказывает, что доверие – это слабость, раз на это может решиться только сильный. |
Нет. Люди доверяют либо неосознанно (и тогда они рано или поздно за это поплатятся), либо осознанно. Осознанное доверие требует силы.
Цитата | Плохо спасти себя ценой жизни других людей. |
Цитата | не верю. Тогда плохо і зарабатывать ценой прібылі своіх конкурентов. |
Это совсем разные вещи. Я не отбираю у конкурентов последний шанс. Так же как на подводной лодке я предлагал шанс на спасение разделить между всеми, так же и в бизнесе шанс заработать деньги есть у всех. Кроме того, я вообще считаю не корректным методом ведения конкурентной борьбы прямое воздействие на конкурента - например, очернение его деловой репутации. Я вообще, я считаю, что лучше не бороться с ЧЕМ-ТО, а развивать СЕБЯ.
Цитата | Плохо – гібнуть, когда есть шанс спастіть. |
Конечно, плохо. Но гораздо хуже отбирать этот шанс у других.
Цитата | Вот історія: в Афгане прі зачістке кішлака одін наш солдат (лейтенат, еслі точнее) вошёл в дом, не кінув туда предварітельно гранату. І нос к носу сторлкнулся с парнішкой, который целілся в нашего героя із вінтовкі. Наш успел выстреліть первым. Подросток тоже стрельнул, но уже во время агоніі. Лейтенанта задело, но он остался жів. Ну как? Скажешь, он поступіл плохо? |
А почему он не кинул гранату? Потому что там могла быть мирная семья? Или потому что просто проявил беспечность? От этого зависит ответ на вопрос: «плохо ли он поступил?»
Цитата | Только попробуй скажі это его жене, кторорая могла остаться вдовой с двухлетнім ребёнком на руках. Думаешь, она тебя поддержіт? |
Мне жаль её, мне жаль афганскую маму, которая потеряла своего сына… Проблема, которую ты описал, не решается на уровне предложенной тобой картинки. Нужно смотреть шире и решать проблему глобально: убеждать людей, что НИКАКИЕ споры и разногласия не стоят того, чтобы из-за них лилась кровь… Что это дикость – из-за расхождения во мнениях убивать друг друга…
Цитата | я не лучше другіх. Я – просто больше многіх хочу жіть. І я могу позволіть себе решать кто умрёт, а кто спасётся. У меня есть на это сілы. |
Цитата | Ты считаешь это силой, но я полагаю, прости, что это от недостатка силы. |
Цитата | Можеш рашіріть тезіс? |
Скажи, что труднее: убить или отдать свою жизнь в обмен на жизнь другого человека? Мне кажется, убить много легче. Так почему ты считаешь, что самопожертвование – это от недостатка силы? Мне кажется, что как раз быть агрессивным, нападать, отстаивать своё, не уступать – это наиболее простые и привычные для человека формы поведения. Культура учит человека более сложным формам поведения и более сложным моделям сознания. Один человек сказал мне: «Прогресс все упрощает, а культура – усложняет. Равновесие этих двух составляющих необходимо для гармонии Мира». Поэтому культурный, благородный, милосердный человек – более духовно силен, на мой взгляд, чем эгоист, видящий смысл своей жизни только в удовлетворении своих потребностей.
Цитата | Про сміреніе – пока не понял. В прімере – состраданіе ілі жалость, ілі страх. А где – сміреніе? |
Смирение в том, чтобы президент банка не чувствовал в душе презрения к бомжу, не считал себя «человеком высшего сорта». Ты знаешь ведь поговорку: «Прошел огонь, воду и медные трубы»? Последнее испытание: «медными трубами» - самое сложное, потому что это испытание славой, успехом, признанием… Говорят, что деньги (а также власть, слава) портят людей. А почему так происходит? Потому что человек начинает относиться к другим людям свысока. Он добился успеха и на этот основании считает себя выше остальных. Это гордыня. А гордыня, как говорит Библия, это «предвестник падения».
Цитата | Я спорю только с тем, чтобы считать эгоизм (так же как агрессивность) – абсолютным благом. Все хорошо до определенного предела. И этот предел эгоизму должна устанавливать нравственность. |
Цитата | Я с тобой согласен і вовсе не абсолютізіровал ні эгоізм, ні агрессію. Я вообшч далёк от какой-лібо абсолютізаціі. |
Но эгоизму ты уделяешь гораздо больше внимания, чем нравственности, как мне кажется.
Цитата | Но личные ценности ЧЕЛОВЕКА везде одни и те же, потому что люди по всему свету мало отличаются друг от друга. |
Цитата | да ну? А вот даякі на Новой Гвінее не могут женіться, пока не прінесут голову врага. Как ты думаешь, оні сільно ценят жізнь? Ешчо раз: у разных людей ценності – разные. Предлагаю не обобшчать. |
Не сомневаюсь, что даяки СВОЮ жизнь ценят. А своих врагов они за людей не считают. Хочу предположить, что КАЖДЫЙ человек на земле хочет: а) жить б) быть здоровым в) быть счастливым.
Цитата | Я действітельно готов ідті убівать за ідею. Надеюсь (маленькая маніпуляція от меня) і у тебя появіться когда-нібудь ідея, за которую можно убівать. |
А я очень надеюсь, что у меня никогда не появится такой потребности.
Цитата | Чуть подробнее об ідее. Когда моі предкі в 1919-21-м гг. хотелі получіть СВОЮ страну, оні воевалі і убівалі. Жіть свободно – вот іх ідея. Скажешь, за неё не стоіт бороться? Не стоіт убівать? |
Бороться – стоит. Убивать – нет.
Цитата | В 1939-м году на Западной Беларусі многіе встречалі Красную Армію с оружіем в руках. Іх ідея была – свобода. Скажешь, ім стоіло сложіть оружіе і безропотно ідті в ярмо к Советам? Ты по-прежнуме счітаешь, что за ідею нельзя убівать? |
Я уже говорил, что отличаю убийство из-за самозащиты от всех остальных видов убийства. Если кто-то, воодушевленный какой-нибудь идеей, берется вас «осчастливить», используя при этом силу оружия, то противостояние ему – это самозащита. Но если у вас возникла какая-нибудь идея и вы понимаете, что наиболее эффективный способ претворения её в жизнь – это насилие, то эта идея – безнравственна.
Цитата | В моей картінке “разумно” – это вовсе не нравственно. Увы. |
Да. Увы.
|