Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Форумы Синтона > Философия Синтона и взгляды на жизнь > Истина, Духовность, Вечность


Автор: Budda 25.07.2008 - 01:37
Цитата
Ученик Анада со своим учителем Сваргом путешествовали по Русии.
Как-то вечером они остановились на берегу прозрачного озера Сенеж.
После завершения практики молчания Анада спросил:
– Скажи, учитель. Во многих местах ты известен как великий мастер иллюзий. Ты умеешь создавать иллюзии и разрушать иллюзии. Но меня ты этому никогда не учил, никогда не показывал, и даже ни разу, ни словом не обмолвился об этом искусстве.
– Есть две мудрости, Анада, мужская и женская. Мужская мудрость называется Сатьян – достижение начала. Женская мудрость называется Истьин – источник любви.
– Да, учитель, это я знаю. И я пришел к тебе, чтобы научиться Сатьяну.
– Верно. А искусство иллюзий – это Инь. Значит, тебе не нужно.
– Понятно. А как же так получилось, что ты учишь и Сатьяне и Истьине одновременно?
– Ты видишь в этом противоречие?
– Конечно. Ведь всем же известно, что Сатьяна отрицает Истьину.
– Ты, Анада, способный ученик. Если ты намерен разобраться в этом, то, пожалуй встань, и принеси мне воды.
– Хорошо, учитель.

Сварг научил Анаду заклинанию, которым можно превращаться в кого угодно. И Анада отправился к ближайшей деревне за водой.
Чтобы не терять времени, Анада превратился в орла, и быстро долетел до деревни.
Около деревни Анада превратился, немного подумав, в красивую девушку и вошел в деревню.
Один из ближайших домов по правую руку приглянулся Анаде. Другие дома казались серыми, а этот дом, за малиновыми кустами, был синим.
Дверь отворил сын хозяина дома.
Первое, что можно было заметить во взгляде Ильи, а так звали сына хозяина, это внимательность и сообразительность. Илья улыбнулся, приветствуя девушку. И в этой улыбке не было ни малейшего удивления. Как будто Илья заранее знал, уже ждал, что сейчас к ним зайдет эта девушка.
Он спросил, как ее зовут.
– Анада, - ответила девушка.
– А меня – Илья.
И Илья пригласил ее в дом.
Родители Ильи тоже отнеслись к девушке как к долгожданному гостю. Пригласили ее за стол. Анаду тронуло мягкое обхождение хозяев. Ей предложили немного задержаться у них, и она согласилась.
Илья показал Анаде свою усадьбу. Телегу, которую он мастерил, с необычайно большими колесами. Сразу же нашлось и дело для Анады - она взялась плести упряжь.
День прошел незаметно. Потом еще один день. Затем еще. Анада продолжала жить у Ильи в доме. И через несколько дней стало всем казаться, что Анада всегда жила в этом доме, и ей вовсе не надо было никуда идти.
Прошло лето. Зима. Анада продолжала жить в своей новой семье. Анада и Илья часто находили себе дело рядом друг с другом. Между ними завязалась любовь, и через некоторое время они обвенчались.
У них родились дети. Два сына и дочка. Дочка была самой младшей.
Сотворики Ильи, сотворив в этой жизни все, что смогли, ушли в другую жизнь. А Илья и Анада остались хозяевами.
Анаде больше всего нравилось заниматься с детьми. Она учила их разным полезным вещам: рисовать орнаменты, петь телом, читать звезды, приказывать пчелам, выращивать растения.
А Илья любил путешествовать, он часто возил семью по разным красивым местам.
Однажды весной они всей семьей поплыли на деревянный остров, чтобы полюбоваться бурным весенним разливом.
Островом назывался небольшой домик на сваях посреди реки, который смастерил Илья. Они причалили к этому дому, и там заночевали.
Но ночью семья проснулась от журчания воды в доме. Вода сильно поднялась, и продолжала прибывать. Лодку унесло. Дом стал крениться.
Вся семья поднялась на крышу дома. Воды становилось все больше, поток становился все бурнее и бурнее, по реке неслось много разных деревянных обломков.
Начало светать. Затрезвонили синицы. У дома, в подводной части, что-то, похоже, свая, сломалось, и часть крыши быстро ушла под воду. Маленькая девочка не удержалась и булькнулась под воду. Вынырнула. Отец и старший сын прыгнули за ней. Поток быстро понес всех троих пловцов. А впереди был такой завал из веток, что вода уходила вниз, под него. И Анада увидела, что все трое, и девочка, и отец, и старший сын нырнули под завал,.. а за завалом не вынырнули.
Тогда она тоже прыгнула в воду и поплыла к тому месту. Доплыв до завала, она стала нырять и искать, но никого не смогла найти. Тогда она посмотрела назад, на дом, и увидела, что младшего сына тоже нет на крыше. Младший сын, не понимая, что делать, прыгнул за всеми в воду, и, как видно, тоже не справился с потоком.
Анада осталась одна. Она вскарабкалась на ветки. Стала кричать, звать. Но никого нигде не было, и никто не отзывался. Только бурлящая кругом вода, и Анада, смотрящая на эту воду...
Солнце взошло. Стало пригревать. У завала среди мусора плавала лодка. Та самая лодка, которую когда-то сделал Илья.
Анада вздохнула, сползла в ледяную воду, нырнула как можно глубже и, дав воде войти в себя, ушла из мира...

– Анада, ты принес мне воды?
Анада и Сварг сидели на берегу прозрачного озера Сенеж. Был вечер.
– Нет... Что это было? – спросил Анада.
– Ты пошел за водой. Можешь считать это Ян. Но не смог принести воду из-за Инь.
– Значит Инь - это иллюзия? А Ян - это реальность.
– Думай начало!
- Вода - это было целью, но я свою цель потерял. Взамен я прожил жизнь... Значит, теряя Ян, обретаешь Инь.
- Правильно. Есть только один способ обрести Истьин. Иметь Сатьян и терять его.
– Значит, без Сатьяны не может быть Истьины?
- Верно. Это знает любой учитель Истьины.
- А наоборот,.. без Истьины, Сатьян может быть?
– Зачем ты это спрашиваешь?
– Прости, учитель, инь еще не успокоилась.

Волхвы бывают разные. Одни учат жизни, а другие - духовности. Но любой грамотный Волхв знает, что учить жизни без опоры на духовность – гилое дело – ничего не получится. Энергия любви двигается не от мира, а от пустоты.

Слово Сать-ян и другие корни:
  • Сать - достижение.
  • Я - начало начал, изначальная пустота, сущность любого человека. Святой Дух.
  • Сатья - достижение Я, [истина в нынешнем понимании].
  • Ин - иное, т.е. не Я. Инергия.
  • Ян - Я + Ин. Иной Я. Материализованное Я -> человек -> мужчина [поскольку женщина - не человек]. Свет.
  • Инь - ин + ин. То же что и Ин только сильнее. Материализованная Энергия -> женщина [без Я, оказывается], девочка. Красота.
  • Сатьян - достижение мужественности. Обретение свободы, самостоятельность. [Слово «сатьЯ» превратилось в «сатьЯН» из-за невежества, из-за инь].
  • Исть - исток, источник.
  • Истьин - нахождение скрытого источника энергии, обретение сверхъестественных сил.
Древние говорили: «Исть Ин Сать Я».
Источник силы в достижении начала.

Наоборот - неправильно. Это легко понять, если соотнести свет и красоту. Пока есть свет - видно красивое и некрасивое, и можно создать красивое. Но если света нет - красоту от уродства не отличишь, и, соответственно, пропадает резон стремиться к красоте.
Однако потом упростили: «Истина в Сатьяне», – и великая мудрость скатилась до даоской банальности.
А потом, наконец, вконец все запутали христианские церковники: «Кто скажет Сатьяна - тот клеветник на Истину, тот слуга дьявола». Но, на самом деле, слово «клеветник» - в устах клеветника.
Вот и борются в нашем сознании до сих пор Сат ана и Ист ина.

PS. Когда я рассказывал эту былину [быль+ин] женщинам, все они, как один, возражали. «Ну, нет». «Я не согласна». «Мало ли какие обстоятельства могут возникнуть по пути за водой». - Понятно? Инь - она и в Африке - Инь.

Автор: skm 25.07.2008 - 12:04
Экзистенциальные вопросы не имеют ответов.

Поиск Истины с большой буквы И - симптом ментальной лени: вместо множества частных проблем, простых и сложных, человек решает одну большую, заведомо, впрочем, нерешаемую.

Автор: andrrog 6.08.2008 - 03:53
Цитата

Слово Сать-ян и другие корни:

Сать - достижение.
Я - начало начал, изначальная пустота, сущность любого человека. Святой Дух.
Сатья - достижение Я, [истина в нынешнем понимании].
Ин - иное, т.е. не Я. Инергия.
Ян - Я + Ин. Иной Я. Материализованное Я -> человек -> мужчина [поскольку женщина - не человек]. Свет.
Инь - ин + ин. То же что и Ин только сильнее. Материализованная Энергия -> женщина [без Я, оказывается], девочка. Красота.
Сатьян - достижение мужественности. Обретение свободы, самостоятельность. [Слово «сатьЯ» превратилось в «сатьЯН» из-за невежества, из-за инь].
Исть - исток, источник.
Истьин - нахождение скрытого источника энергии, обретение сверхъестественных сил.

Древние говорили: «Исть Ин Сать Я».
Источник силы в достижении начала.

Если по вышеприложенному словарю буквально (подстрочно) переводить "Исть Ин Сать Я", то получится "Исток(источник) иного(не-меня, инергии) достижение начала(изнчальной пустоты, сущности любого человека, святого духа)". Причём тут нахождение чего-то или какая-то сила?... Откуда она тут вообще взялась? Если же это идеома, которая на самом деле означает то, что приведено в качестве перевода, то зачем весь этот "словарь?"

Да и потом. Что значит, "древние гоаорили"? Какие такие "древние"? Маша, Вася, Петя, просто жившие когд-то очень давно? Или кто? А по какому поводу говорили? По поводу чего? Ну, может быть, и взабыль говорили, и было оно в каком-то контексте, и там, может быть, даже правда. Да только информативная ценность этой фразы, выдранной из контекста, близка к нулю.

Ну, у даосов, да и буддистов тоже, есть такая мода: Учитель задаёт Ученику максимально бесполезный и не имеющий никакого отношения к делу вопрос, Ученик судорожно пытается на него ответить, у него выходит перегруз сознания (ибо он свято верит в мудрость Учитля и на 1000% уверен, что Учитель изрёк великую мудрость... В состоянии этого перегруза включается Интуиция (т.е. неосознанные процессв мышления) и находится верный ответ. Со стороны Учителя это чисто технический приёмчик (что-то по типу НЛП: там тоже есть аналогичные приёмы, например, "словесная окрошка") чтобы выбить в транс. Но, опять же, транс - не самоцель, а только лишь средство...

Ну, короче, имхо, это всё банал. Но у меня один вопрос. А ПРИЧЁМ ТУТ "ДУХОВНОСТЬ"? Мало ли, кто кого когда-то там "учил жить"? Ну и что с того? А эта конкретная фразочка,- она работает только в определённом контексте, и сказать её надо человеку, уже находящемуся в неком определённом состоянии сознания (я хотел сказать "изменённом", но изменённом по сравнению с чем?). Я так понял, что сидели они на берегу озера... Вода - вот она тут. Учитель попросил принести воды (это сидючи на берегу: протянул руку и взял). Ученик улетел в транс: стал грезить себя то орлом, то девушкой, за несколько секунд мысленно прожил жизнь: прикинул основны вехи... И на что-то его там пропёрло. Но чтобы так ловко было, надо было его сперва откалибровать, потом подстроиться... И, надо думать, Учитель всё это сделал. Молча. Как нечто само собой разумеющееся. То, что он произнёс вслух, - это могла быть любая фраза. Но если она законсервирована в книге, и по ней просто воспроизведеня другим человеком... Скорее всего, в таком виде она скорее всего не сработает.

А этимология... Презабавное занятие. Тоже каанкретно вышибающее в транс. Как начнёшь раскручивать этимологию какого-нибудь слова (не обязательно даже древнего), и на 100% можно считать, что ты уже в трансе. Разве не так?

А в итоге

Автор: Budda 12.08.2008 - 20:57
Спасибо, друзья, за комментарии.
На источники я не опирался, все придумал сам.
Мне показалось, что такая форма изложения наиболее удобна для воспрития.
В этой былине я в основном упирал на мысль, что человеку свойственно сползать со смысла жизни.
С учетом такого уточнения у вас есть какие-либо комментарии?..

- ...конкретный взгляд на Истину я нашел. Проблему решил. Масса других мелких не затягивает.

Интересно, что и здесь это проявилось. То главное, о чем было сказано, - не обсуждается. А вот разные мелочи, контексты, терминологические нюансы, - на все это обращено внимание... и забыто о главном...
- Воду, в результате, так никто и не несет...

Автор: BOBA 13.08.2008 - 09:19
Цитата
человеку свойственно сползать со смысла жизни.

Есть комментарий. Ты считаешь смысл жизни предзаданным. Вроде как бревно... Сидишь на нем сидишь - да вдруг сползаешь... Присмотрись - ты действительно так думаешь? icon_smile.gif

Автор: Budda 13.08.2008 - 21:31
ВОВА.
Начни с начала, а не с конца. К былине у тебя есть комментарий?

Автор: Budda 30.08.2008 - 14:05
Цитата (BOBA @ 13.08.2008 - 09:19)
Ты считаешь смысл жизни предзаданным. Присмотрись - ты действительно так думаешь? icon_smile.gif
К чему ирония: "присмотрись"?
Посмотри на зеркало твоего вопроса:
Цитата
Ты, Вова, считаешь, что смысл жизни не может быть предзаданным? Присмотрись - ты действительно так думаешь? icon_smile.gif

Мы не знаем, но можем предполагать и то, и другое. Согласен?
А насчет образа бревна, - нет. У меня образ горы. Вершина - это истина. Низина - обычная жизнь.
Склон горы для подъема труден. Поэтому, если идти прямо на вершину, то еще как-то продвигаться можно.
А если двигаться наискосок - не удержишься, "сползешь".

andrrog
Ты проводишь хороший анализ текста.
Смог увидеть в былине ТО. И ТО прокомментировал.
"Духовность" же не увидел. И правильно выкрикнул:
Цитата
А ПРИЧЁМ ТУТ "ДУХОВНОСТЬ"?

Цитата (Бухановский)
Уважая древних - где лично ты прочел - «Исть Ин Сать Я»?
- Вывел эмпирически, так же как и древние.
- Почему я утверждаю, что наоборот неверно?
- Да. Интересный вопрос. icon_confused2.gif .. Порядок: Я => Ин, - очевиден. Например, это происходит при бросании курения.
Или например, после того, как вырвет, - становится хорошо.

Появится ли здесь хоть один человек, признающий определенность смысла жизни?

ps.gif Есть ощущение, что каждый оппонент на синтоновском форуме смело бросается оказать психотерапевтическую помощь. Гениально выискивают и борются с психодефектами.
Большое спасибо. Однако невозможно распознать чужой дефект, не имея его у себя.

Автор: Надя П. 14.07.2010 - 20:04
Явь - это мир явлений. Наш физический мир.
Навь - это потусторонний мир.
Правь - это управляемый переход туда и обратно.

Правь - это мир духовной практики.
Правь - это Правильные образы, Правильные слова, Правильные дела.
Правь - это подготовка к медитации, сама медитация и Самади (высшая медитация).

Сон - это навь. Смерть - это тоже переход в навь. Сон и смерть - идентичны.

Если у человека светлые сны, то и после смерти мир - сетлый.
Темные сны - темное состояние после смерти.
Отсутствие снов - это забывание снов, значит и в момент смерти человек забудет, что он жил.

Про того, кто с помощью ПРАВильной практики достиг состояния видения Света, говорят:
"Он видит свет. У него правильная ВЕРА"
ВЕ РА - означает Ведание Света.

Про того, кто еще не видит света, но занимается в Прави, стремится увидеть свет, говорят:
"Он Веру Ищущий"

Про того, кто рассказывает другим, как значима, сильна и великолепна Правильная духовная практика, говорят:
"Он Правь Славит"

Автор: POMAH 15.07.2010 - 09:30
Цитата (Budda @ 30.08.2008 - 14:05)
Появится ли здесь хоть один человек, признающий определенность смысла жизни?

Всегда считал, что определённость во всех вопросах нужна глупцу. Иначе он путается и теряется. Мудрец позволяет себе признавать существование множества истин и не боится выбрать для себя любую одну.

Автор: Vov 29.08.2010 - 13:38
Истинно говорю братие: прикалываются тут... Запустить вопросик типа правильной обусловленности бесконечномерного эгрегора, и смотреть, как братие начнет по этому поводу мечи да копья ломать... По приколу, стало быть... Так мне чудится.. А может - морок какой нашел..

Автор: Крысолов 29.08.2010 - 13:56
В юности у многих людей случается припадок, когда человеку кажется, что он открыл Истину. Пройдет. Главное, не позориться проповедями.

Автор: Budda 30.11.2010 - 18:49
Твоя присказка, Крыс, имеет длинную бороду, хотя, конечно, сказано оригинально.

Есть метафизический и методологический подход к Истине.
Если смотреть метафизически, то ты, конечно прав:
~никто не может иметь "вещь в себе"~.

Методологический же подход рассматривает ПУТЬ. Путь прихода к Истине. И для допустимости разговора об Истине, нужо соблюсти критерии и условия этой Истинности.
Лично я, и, похоже, Надя, придерживаюсь такого хода рассуждений:
Если Истина ориентирует в направлении духовного Освобождения, и помогает продвигаться в духовном росте, - то это действительно Истина.
**Стоит уточнитть, что Истина должна соответствовать также 4м критериям теоретического понятия: абстрактность, внеситуативность, критериальность, инструментальность.
**Есть еще критерий для Истины - доступность проверки... ну да ладно.

Цитата (Надя П. @ 14.07.2010 - 20:04)
Явь - это мир явлений. Наш физический мир.
Навь - это потусторонний мир.
Правь - это управляемый переход туда и обратно.

Правь - это мир духовной практики.

Если опираться на славянские "Веды" - не верно то, что правь - это "ПЕРЕХОД".
Цитата ("ВЕДЫ")
~
Навь - это мир, куда попадают наши предки.
Правь - это мир Светлых богов.
Мы - русы, славяне.
Славяне потому, что славим Правь и Светлых наших богов.
~

Навь - это параллельный, Тот мир
Правь - как и навь - Тот мир, но только Светлый.

Индуизм также делит Тот (Астральный) мир на верхний и нижний. В этом индуизм и Веды совпадают.
Астрал - это мир нашего подсознания.
В остальном же я с Надей согласен, действительно:
Правильная духовная практика должна вести к Прави.

Но "ВЕДЫ" - тупиковая религия, как впрочем и русское христианство.
"ВЕДЫ" - библия нацизма и расизма.
По сравнению со славянской ведической культурой, христианство на голову выше, духовнее, добрее, разумнее.
И слава богу, что на смену ведизму пришло христианство. Плохо лишь то, что христиане стерли память о ведической культуре и теперь ошибки прошлого скорее всего повторятся. А все полезные достижения ведизма христианство переписало на свое имя. Даже название стырило. "Православие".

Автор: Крысолов 1.12.2010 - 01:04
Цитата
Твоя присказка, Крыс, имеет длинную бороду

Ну так можно уже и услышать.

Цитата
Если Истина ориентирует в направлении духовного Освобождения, и помогает продвигаться в духовном росте, - то это действительно Истина.
(выделение мое)

Определение неопределимого через неопределенное - не поможет.

Автор: Francaise 1.12.2010 - 01:13
Цитата
в направлении духовного Освобождения

Освобождения - от чего и зачем?

Автор: Крысолов 1.12.2010 - 01:36
Цитата
На контакт с психиатром идет легко. Доверчив. О своем внутреннем мире заявляет следующее. У него имеется „особая концепция мироощущения“. Больной „сочно и долго“ размышляет о всех окружающих объектах. Описывая свою психическую деятельность, заявляет, что его мысль, „как бы вгрызаясь, углубляется в сущность того или иного явления“. Благодаря такой особенности своего мышления в состоянии „анализировать каждый задаваемый вопрос, каждое слово, каждую букву, раскладывая их по косточкам“, причем в голове у него существует „торжественный хор многих «Я»“, ведущих спор между собой. Стал чрезвычайно нерешителен, что обосновывает, во-первых, опытом „китайцев древности“, а во-вторых, тем, что „трудно разобраться в вихре гамм и красок внутренней противоречивой жизни“. С другой стороны, по собственным словам, обладает „особым взлетом свободной мысли“, которая „возвышает его над всеми остальными мирянами“. В связи с этим жалуется на одиночество и непонятость окружающими. По словам больного, никто не в силах мыслить с ним „в резонанс“.
Полагает, что способен видеть и чувствовать недоступное „мирянам“. Например, в складках шторы или скатерти, в рисунке обоев и т.д. различает линии, узоры и формы, дающие „красоту жизни“. Это, по его словам, является его „золотой удачей“, то есть тем, для чего он ежедневно повторяет „подневольный подвиг существования“
©В.Пелевин «Чапаев и Пустота»

Автор: BOBA 1.12.2010 - 14:46
Цитата
Есть ощущение, что каждый оппонент на синтоновском форуме смело бросается оказать психотерапевтическую помощь. Гениально выискивают и борются с психодефектами.
Большое спасибо. Однако невозможно распознать чужой дефект, не имея его у себя.

Ну конечно! Я на дефекты богат например.... бросаться оказывать помощь не стану.... Расскажи лучше Budda, как твои дела в разрезе темы?
Цитата
Методологический же подход рассматривает ПУТЬ. Путь прихода к Истине.

про путь с 7 месяца 2008 года по 10 - 2010. Куда методология привела, какие успехи?

Автор: Budda 3.12.2010 - 02:20
ИСТИНА - ЭТО ОВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЖЕЛАНИЙ МИРА

Пример ЖЕЛАНИЙ: жить, знать, уметь, иметь, потреблять, наслаждаться, отдыхать, достигать, продолжать род, творить, гордиться, унижаться, нравиться, власти, славы, чувствовать, ощущать, размышлять, видеть, говорить, ...
Любое желание, привязывающее хоть как-то, хоть к какому-либо миру -
Пример МИРА: этот мир, Астрал, Каузал, другие планеты, подсознание, сверхсознание, сверхподсознание, сон, медитация, самади, тонкий, потустороний, мир духов, бардо, транс, небеса, Святые Небеса, ад, природа, гармония, красота, внутренний мир, общество, прошлое, настоящее, будущее, ...
Только это ОСВОБОЖДЕНИЕ есть - ИСТИНА.
Только это - приносит пользу.
Освобождение нужно для того, чтобы быть свободным.
Практика, которая освобождает, имеет определенность. Имея определенность, практика вполне конкретно определяет то, что нужно определить. И эта определенность называется Истиной.

Автор: Надя П. 3.12.2010 - 03:00
Хорошо бы еще освободиться от желания освободиться.
Тоже получится хорошая истина.
icon_smile.gif

Автор: Крысолов 3.12.2010 - 04:35
Итак.
Истина - это то, что приносит освобождение.
Которое полезно.
Для того, чтобы быть свободным.

А быть свободным - для чего?

Или там «черепахи до самого низа»?

Автор: нечто 3.12.2010 - 07:47
Пофлужу-ка и я icon_smile.gif
Цитата ( Надя П)
Хорошо бы еще освободиться от желания освободиться.
Тоже получится хорошая истина.

Все по порядку(правда есть и иной порядок, но это уж слишком)).
Цитата (Majjhima nikāya 22)
– Монахи, я покажу вам, в чём Дхамма похожа на плот, служа для цели пересечения, а не для удерживания. Слушайте и обращайте внимание на то, что я скажу:
Предположим, что человек, идя по дороге, пришёл к широкой глади воды, ближний берег которой ненадёжен и опасен, а дальний берег надёжен и безопасен, но нет парома или моста с этого берега на другой. К нему может прийти мысль: "Вот эта широкая гладь воды, ближний берег которой ненадёжен и опасен, а дальний берег надёжен и безопасен, но нет парома или моста с этого берега на другой. Что, если я соберу траву, хворост, ветки и листья, и связав их вместе в плот, с помощью плота, прилагая усилия руками и ногами, безопасно переберусь на дальний берег". И тогда этот человек, собрав траву, хворост, ветки, и листья, и связав их вместе в плот, с помощью плота, прилагая усилия руками и ногами, безопасно переберётся на дальний берег. Когда он переберётся на дальний берег, он может подумать так: "Как мне пригодился этот плот! Ведь с его помощью я, прилагая усилия руками и ногами, безопасно перебрался на дальний берег. Что, если я подниму его себе на голову или нагружу на спину, и тогда пойду туда, куда хочу". Монахи, как вы думаете? Сделав так, сделает ли этот человек то, что нужно сделать с этим плотом?
– Нет, господин.
– А как ему поступить, чтобы сделать то, что нужно, с этим плотом? При этом, монахи, человек, перебравшись на дальний берег, может подумать так: "Как мне пригодился этот плот! Ведь с его помощью я, прилагая усилия руками и ногами, безопасно перебрался на дальний берег. Что, если я вытяну его на сушу или отпущу его плавать по воде, а затем пойду туда, куда хочу". И поступив так, этот человек сделает то, что нужно сделать с плотом. Этим самым, монахи, я показал вам, в чём Дхарма похожа на плот, служа для цели пересечения, а не для удерживания. Монахи, зная, что Дхарма похожа на плот, оставляйте даже (умелые) качества, не говоря уже об остальных.


Цитата (Крысолов)
А быть свободным - для чего?

А человек и так все время освобождается от того или иного зуда. Пошел в ресторан - освободился от специфического голода, двинул ближнему в харю - освободился от агрессии, написал на форуме - освободился от(ну тут у каждого свое конечно) скуки.
Токма такое освобождение не полное и не окончательное. Неэффективное.
Тобишь зуд какбы прошел, но остался неизлеченным. Опохмелился, но не завязал. icon_lol.gif
Микронирвана такая. А с помощью эмм... истины можно освободиться полностью и окончательно. Так и называется: "аннутара самьяк самбодхи".

Да, и правильно писать Buddha. icon_biggrin.gif

Автор: Francaise 3.12.2010 - 16:32
Цитата
ИСТИНА - ЭТО ОВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЖЕЛАНИЙ МИРА

Пример ЖЕЛАНИЙ: жить, знать, уметь, иметь, потреблять, наслаждаться, отдыхать, достигать, продолжать род, творить, гордиться, унижаться, нравиться, власти, славы, чувствовать, ощущать, размышлять, видеть, говорить, ...

Ну ежли так, тогда я знаю, в каком месте искать эту самую истину.
На кладбище.

Автор: Nu nu 4.12.2010 - 03:04
Цитата (Budda @ 3.12.2010 - 02:20)
ИСТИНА - ЭТО ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЖЕЛАНИЙ МИРА

Бог создал человека грешным, и я должен оправдать его доверие.
А поиски истины – лишь способ выживания в потустороннем мире, чтобы не умереть от скуки.
Просто тебе предоставили уникальную возможность: сначала насладиться душой в теле, а потом – изысками размышлений самой души. “Хорошую теорию придумали индусы, что мы, отдав концы, не умираем насовсем”.
И не стоит бежать впереди паровоза.
Цитата
Только это - приносит пользу.

А клизма? Тоже неплохой способ для промывания мозгов. smile2.gif

ps.gif Наличие тела - единственная возможность отмыть душу.
Так и думать тоже. Если конечно думать головой.
Вот я это и не пойму. В момент сброса тела мы становимся блаженными или приблажными? Думать то уже нечем будет!

Автор: нечто 4.12.2010 - 05:20
Цитата (Francaise)
Ну ежли так, тогда я знаю, в каком месте искать эту самую истину.
На кладбище.

Освобождение от желаний далеко не всегда равно их уничтожению.

Цитата (Nu nu)
А клизма? Тоже неплохой способ для промывания мозгов.

Я так понял у нас две беды:
1. это когда мозги в жопе
2. это когда мозги на месте, но все действия связанные с ними проводятся через жопу.
icon_biggrin.gif

Автор: Надя П. 5.12.2010 - 16:41
Цитата
Освобождение от желаний далеко не всегда равно их уничтожению.

Мне, например, не совсем понятно , вернее совсем не понятно, что значит освободиться от желания дышать ( как одно из желаний).

Автор: Francaise 5.12.2010 - 16:49
Цитата
Мне, например, не совсем понятно , вернее совсем не понятно, что значит освободиться от желания дышать ( как одно из желаний).

Присоединяюсь. Buddа, объясни мне такую вещь:
Например, у меня желание - поесть. На мой скромный взгляд, освободиться от этого желания можно только одним способом - ПОЕСТЬ. Или ты думаешь, что можно это сделать как-то иначе?

Автор: нечто 5.12.2010 - 21:40
Цитата (Надя П.)
Мне, например, не совсем понятно , вернее совсем не понятно, что значит освободиться от желания дышать ( как одно из желаний).

Не буду про различие желаний и потребностей, тем более что, как мне видится, непонимание возникло несколько раньше. На слове "освободиться".
На основе отождествления возникает привязанность, которая оборачивается зависимостью. Соответственно уничтожение этой зависимости(а для этого далеко не всегда необходимо устранять некий обьект) и называется освобождением.

Автор: Крысолов 5.12.2010 - 21:43
Ах, всего-то…

Автор: Надя П. 5.12.2010 - 22:17
Извини, опять непонятно...
Цитата
Не буду про различие желаний и потребностей


В случае с "дышать"- это потребность или желание..? Или и то и другое?

В принципе дышать в списке желаний Будда не упомянул,
Но из формулировки
Цитата
Пример ЖЕЛАНИЙ: ..... потреблять, .....

дыхание можно определить как потребление воздуха...
Цитата
На основе отождествления возникает привязанность, которая оборачивается зависимостью

То есть потребность вызывает зависимость, а желание не должно вызывать?
Однако получается что - дышать, являясь потребностью, одновременно является и желанием.
Цитата
Соответственно уничтожение этой зависимости........... и называется освобождением.

Тогда получается , что в случае совпадения желания и потребности, освободиться от желания не получится?
Цитата
(а для этого далеко не всегда необходимо устранять некий обьект)

Устранять объект- не нужно, нужно перестать его потреблять ,что в случае с воздухом возможно только в случае смерти, то есть освободившись от желания жить- которое с списке фигурирует...
Опять пришли к выводу - освободиться от желаний => умереть...

Автор: нечто 5.12.2010 - 22:40
Цитата
В случае с "дышать"- это потребность или желание..? Или и то и другое?

Потребность
Цитата
В принципе дышать в списке желаний Будда не упомянул

Вы если со мной общаетесь, то меня и цитируйте.
Цитата
То есть потребность вызывает зависимость, а желание не должно вызывать?

Желание - это волютивный, сознательный акт, тогда как потребность бессознательное стремление.
Отсюда, желания, как и зависимость могут быть исключительно у субьекта.
Цитата
Однако получается что - дышать, являясь потребностью, одновременно является и желанием.

Однако не получается.
Цитата
Тогда получается , что в случае совпадения желания и потребности, освободиться от желания не получится?

Как у вас так получается?
Цитата
Устранять объект- не нужно, нужно перестать его потреблять

Я например, свободен от желания с вами общаться и для этого мне не пришлось ни устранять вас как собеседника, ни перестать отвечать на ваши вопросы.

Автор: Francaise 5.12.2010 - 22:44
Цитата
освободившись от желания жить- которое с списке фигурирует...

А кстати - жить - это желание или потребность?

Автор: Надя П. 5.12.2010 - 23:07
Цитата
Я например, свободен от желания с вами общаться и для этого мне не пришлось ни устранять вас как собеседника, ни перестать отвечать на ваши вопросы.

Мне тоже общаться с вами не нужно, мне нужно получить ответ на мои вопросы..
Цитата
Желание - это волютивный, сознательный акт, тогда как потребность бессознательное стремление.

То есть желание никак не связано ни с какой потребностью?
И возникает независимо от потребностей?
Цитата
Отсюда, желания, как и зависимость могут быть исключительно у субьекта.

А у объекта желаний не бывает?
А если объект- это человек? Или человек не может быть объектом?

Цитата
Как у вас так получается?

Ну у меня получается что все мои желания связаны с моими потребностями..

Автор: vpotapov1 5.12.2010 - 23:21
Цитата
Не буду про различие желаний и потребностей

По памяти:
Штирлиц-Мюллеру: а чем отличаются действия от поступков?
Сорри за флуд, но пошли копать чего-то уж очень глубоко

На отзывы:
Sh18 - спасибо за напоминание
Надя П - ну лентяй я, лентяй!

Автор: Надя П. 6.12.2010 - 01:06
Цитата
А кстати - жить - это желание или потребность?

Я только повторяю , что сказал Будда icon_smile.gif .
Если написал, что желание- значит желание.. icon_smile.gif

Ответ на отзыв
Цитата
А Будда-то, похоже, давно ушел в Нирвану)))

Да не... у него просто интернет медленный icon_smile.gif

Автор: Vov 6.12.2010 - 01:30
Budda:

"В этой былине я в основном упирал на мысль, что человеку свойственно сползать со смысла жизни."
И верно ведь! Ой как свойственно! Как-то по неосторожности выпил я чашечку кофе вечером... А ночью... Вдруг осенил вопрос о смысле жизни... Чего живу... Зачем... Вдруг - понял!!!! Смысл моей жизни - исправить наглую бездуховность Вселенной!!! Что мне, Олигарху Всея Вселенной, Повелителю квазаров какая-то микронной толщины пленочка плесени на каменном шарике Земля, который крутится около жалкого желтого карлика... Не... К делу надо подойти серьезно и глобально... И копать не глубоко - как заметил г. vpotapov1, а широко! Так... С чего начнем переустройство.... Изменим (чуть-чуть) постоянную им. товарища Планка... Хотя, пожалуй, лучше начать с заряда электрона... Или протона? Или взять да отменить закон сохранения чего-нибудь... Совсем запутался...
Понял, что сползаю со смысла жизни... Срочно надо посоветоваться с гималайскими мудрецами, которые по сей день управляют Миром... Сидя в каменной пещере и созерцая свой пупок... Чую - совсем сползаю... И крыша устремляется куда-то... В неведомые дали...
Попался мне на глаза один замечательный белый стих... Приведу, пожалуй.. Может быть, кому-то поможет "не сползать со смысла..."

Смысл жизни

Любимая работа
И любимая женщина…
Взрослые самостоятельные дети…
Богатство
Лесов и рек,
Морей и озер...
Богатство
Встреч с людьми в Интернете…
Адреналин на вираже
На зимнем склоне…
Сырая майка на тренировке…

Что еще надо
Человеку для для счастья?
Кто хочет искать
Какой-то Высший Смысл
Для оправдания
Своего существования –
Пусть ищет…
Мне достаточно своего…
Зачем я здесь,
В этом мире?
Чтобы любить
Любимую женщину
Напрягать мозги и руки
На любимой работе
Вырастить детей
И не задавать
Дурацких вопросов
Мирозданию…"

С уважением
Vov

Автор: Budda 30.12.2010 - 05:22
Цитата (Francaise @ 5.12.2010 - 16:49)
Например, у меня желание - поесть. На мой скромный взгляд, освободиться от этого желания можно только одним способом - ПОЕСТЬ. Или ты думаешь, что можно это сделать как-то иначе?

ПОЕСТЬ - это наоборот - способ усилить зависимость.

Природа желаний в информации, привычке, телесных элементах.

Информация.
До актуализации желания нужно изолироваться от информации о нем. Самая эффективная диета - это предельно мимнимально думать о еде. Уйти туда, где нет такой информации.

Привычка.
После каждого раунда счет увличивается на 1:0 в твою пользу. Или в пользу твоего желания.

Телесные элементы.
Телесный сахар нуждается в сахаре. Просоленое нуждается в соли. Кислое требует кислоты. Спирт - спирта.
Когда у тебя актуально желание, то как вариант способа освободиться: поесть совершенно несоленую и несладкую пищу. Тогда твои телесные элементы начнут перестраиваться и станут требовать "ПОЕСТЬ" в значительно меньшей степени.
Например. Просахаренное тело нуждается в сахаре. Сахар в крови вызывает налаживание системы его использования для организма. По началу может быть сахар был и не нужен. Но когда он появился в крови, организм с ним справился и применил сахар на пользу телу. Появилась система усвоения сахара. Чем больше сахара - тем призводительнее система. Уменьшение сахара, соответственно, сначала вызовет тревогу в системе, в которой будет дефицит сырья. ОДНАКО, если не ходить на поводу у своих желаний, а просто "отключить" ошибочный взгляд на сладкое. И ничего не бояться. И понять, что нас связывает с этим сахаром только закрепощенное сознание. Которое просто боится и не верит, что все возможно. Тогда освобождение от этой простой вещи, - это дело всего лишь одного вечера.

Когда ты сможешь уловить, прочувствовать и запомнить состояние при престройке организма при очищении от элементов, тогда, думаю, вопрос "зачем свобода" отпадет.

Цитата (нечто)
правильно писать Buddha

Правильнее - Budda.
Многие филологи не могут различить, где идет процесс транскрипции, а где - процесс транслитерации. Это разные вещи.
"Медитейшион" - это транскрипция. А "медитация" - это заимствованное слово, прошедшее через транслитерцию.

Звук <бх> в санскрите имеет одну руну-букву-знак.
И когда стараются передать именно звучание-бххучание - тогда действительно нужно наисать "бх".
Но, если слово преходит в иной язык в качестве нового элемента словаря, тогда слово уже обязано подчиниться иной фонетической парадигме. А в английской и русской фонетической системе нет такого звука "бх" (если точнее, грассированное "бгг" как цельный, несоставной звук). Слово, переходя границу, утрачивает акцент.

Цитата (ВОВА)
путь с 7 месяца 2008 года по 10 - 2010. Куда методология привела, какие успехи?

Если прошлый год я прожил на 100000р. То этот - на 50000р.

Автор: BOBA 30.12.2010 - 10:05
Цитата
Если прошлый год я прожил на 100000р. То этот - на 50000р.

Успехов! Через год встетимся. Если поменяешь критерии оценки (например - добавишь строчку - в этом году принес пользы на А рублей, а в прошлом - на Б) - пиши....

Автор: Budda 22.01.2011 - 05:02
Это одно и то же.

Автор: Budda 13.02.2011 - 16:41
Цитата (Татьяна Олива)
Если вдуматься, то хотеть быть свободным от желаний - это тоже желание...
Цитата (vpotapov1)
Даже в буддизме есть цель - нирвана, а средство - освобождение от желаний...
Когда человек находится в Ленинграде, то он не ставит цель - попасть в Ленинград, и желания попасть в Ленинград у него тоже нет.
Точно так же и в буддизме. Пока стремишься к освобождению, ставишь цели и имеешь желание освободится. А когда свободен - то нет этой цели.
Т.е. существенно не то, что до нирваны есть цель, а то, что там, в нирване, нет цели.

Цитата (BuBlik)
<быть свободной> Ты или соблюдаешь условия собственных желаний, тем самым ты делаешь себя несвободной, ибо не ты, а твои желания тащат тебя по жизни, и вроде бы правильно быть личностью и настоящим человеком, но хочется замуж, а потому "уйди, сучка, от моего мужика!!!". Или делаешь себя несчастной идя против желаний, что опять же не свобода, а борьба с желаниями. Как-то так.
Правильно. Но только не стоит смешивать процесс освобождения и состояние свободы. В процессе освобождения есть борьба с желаниями. В состоянии свободы нет борьбы с желаниями. А когда нет желаний, то и самоограничения тоже нет.


Автор: vpotapov1 13.02.2011 - 17:01
Будда, можно я ради выходного немного потроллю?
Цитата
Когда человек находится в Ленинграде, то он не ставит цель - попасть в Ленинград, и желания попасть в Ленинград у него тоже нет.

Бывает, что человек заснет в Ленинграде, а проснется в Санкт-Петербурге. И это при том, что есть у него желание попасть в Санкт-Петербург, нет ли - без разницы. А если есть желание попасть в Ленинград - вообще ничего не получится.
А если немного посерьезнее, то в процессе путешествия в Ленинград (нирвану) человек и занимается поездкой (процессом освобождения от желаний.
Цитата
В состоянии свободы нет борьбы с желаниями. А когда нет желаний, то и самоограничения тоже нет.

Цитата

Жил на свете Джонни --
Знаете его.
Не было у Джонни
Ровно ничего.

Нечем подкрепиться,
Нечего надеть,
Не к чему стремиться,
Нечего хотеть,

Нечего бояться,
Не о чем мечтать.
Весело живётся,
Нечего сказать...


Да, Джонни самоограничение ни к чему

Автор: Надя П. 13.02.2011 - 21:49
Цитата
А когда нет желаний

Это ситуация гипотетическая. Пока человек жив, он по крайней мере хочет кушать.

Автор: BOBA 14.02.2011 - 10:40
Цитата
Точно так же и в буддизме. Пока стремишься к освобождению, ставишь цели и имеешь желание освободится. А когда свободен - то нет этой цели.

Budda, а ты буддист? Какого направления?
- в английской транскрипции принято писать так: Buddha
потом Пробужденным себя называет наверное тот, кто достиг определенных этапов духовного развития. Ты уже? Или еще? Если еще - зачем такой нескромный ник?

Автор: Budda 30.03.2016 - 11:55
МОСК


Сейчас об этом никто не помнит. Однако было время, когда эту легенду знали все.

У богини смерти Марёны родился сын Имир. Отцом Имира был Даждьбог. Дедом был бог Сварог, прадедом тоже был Сварог. Родители посвятили Имира в тайну двойного бессмертия. Бессмертия души и бессмертия тела. Хотя это всего лишь аллегория, потому что душа бессмертна изначально. Легенда всего лишь хочет сказать, что Имир помнил прошлые перерождения своей души. Жил Имир в саду Ирийского рая, но ушел оттуда в Явный мир, чтобы узнать радости и беды преходящей жизни.
Так как Имир пришел из мира богов, его звали Бог Имир или просто Богумир. Богумир очень хотел передать людям сокровенные знания, которые он имел. Поэтому он основал в Семиречье, недалеко от Астгарда, духовную академию Аркаим. И обучал там волхвов разным премудростям. Семиречье, это ныне южный Урал, Казахстан и Омская область.
Богумир учил, что самое важное в жизни – жизнь духовная. А в духовной жизни самое важное – это молитва. Молитва – это обращение к небесам. И в этом обращении к небесам самое главное – не просить, и не умалять, а славить. И Имир учил таким молитвам-гимнам народ Семиречья. И поэтому народ Семиречья, дабы приметить отличие своей духовной жизни от иных ариев, стали называть себя славянами. То есть те, кто славит, а не просит. Так и родилось это слово, «славяне». Для наших предков принадлежность к вере была наиглавнейшей в определении народности. Слово «славяне» произошло от слова «слава». Славянин – это тот, кто читает молитву: «Слава Тебе Господи!». Но только наши горе-историки изо всех сил не хотят замечать этот корень «слава» в слове «славяне».
Жену Богумира звали Славуния. И у них было пятеро детей. Богумир дал своим детям имена не сразу. Пока дети росли, Богумир наблюдал за ними, и по их склонностям давал имена. Старший сын часто пропадал, бывал наедине с собой, любил гулять по ночам, смотреть на звезды, ходить босиком по снегу, его назвали Сев. Старшая дочь любила бывать в лесу, ее назвали Древа. Средняя дочь любила гулять на открытых просторах, ее назвали Полева. Младшая дочь любила сидеть рядом с отцом и наблюдать, что он делает. Иногда повторяла за отцом действия. Что он сделает, она тут же повторяет. Что он скажет, она тут же эхом отзывается. И отец, находясь в делах либо в размышлении, ей часто говорил:
– Сядь справа,.. – а люди, не вняв сути услышанного, повторяли: «Встань, Справа. Пойдем, Справа». Так и появилось для неё имя: Справа.
А младший сын был самым светленьким, и с очень добрым сердцем, поэтому его назвали Рус.
Когда дети повзрослели, Богумир задумался об их будущем. И был в некотором противоречии. Ходил в раздумьях. И вот, наконец, чтобы разрешить свою проблему, Богумир уединился в далеком нехоженом поле, где стоял звенящий дуб. Разжег костер, совершил пожертвование богам и сел в молчании.
В сумерках к нему подъехали три всадника и спросили:
– Что ищешь?
– Женихов для своих дочерей.
– А мы ищем невест.
И Богумир поехал с женихами обратно. Вернувшись, тут же совершили венчание. И на утро женихи уехали. И были эти женихи богами. Бог Начала, Бог Порядка, Бог Окончания.
Пять лет женихи не появлялись. А дочери были им верны и соблюдали целомудрие. На пятый год Богумир вновь поехал на нехоженое поле к звенящему дубу. Совершил пожертвование и сел в молчании.
В сумерках к нему подъехали три всадника и спросили:
– Что ищешь?
– Ищу своих зятьев.
– А мы ищем своих жен.
И Богумир с всадниками поехал обратно. Вернувшись, тут же устроили брачный праздник. А на утро всадники вновь уехали. И так повторялось каждые пять лет, пока не надоело.
Богумир был бессмертен. И захотел он сделать бессмертными всех людей. И приступил он к воплощению этого своего великого замысла. И прежде всего он начал со своих детей. Собрал он всю свою семью, и поднялись они на самую высокую гору Ямантау. Там был глубокий грот с пещерой, в которую не проникал свет. Дети Богумира зашли в эту пещеру и оставались там 50 дней, питаясь одним воздухом. И все это время они пели гимны богам. К концу срока у каждого появилось сияние вокруг головы, и они могли свободно видеть друг друга.
Богумир со Славунией приготовили из молока и меда нектар Абриту, нектар бессмертия. На пятидесятый день, когда дети вышли из грота, каждый варился в котле с нектаром. И каждый пил нектар столько, сколько хотел. Ежедневно в следующие 10 дней повторяли то же самое. Каждый день варились в котле, пели гимны и питались только нектаром и воздухом.
После этого вернулись домой. Славуния дала своим детям, каждому, яблоневое семечко. И каждый посадил свое семечко там, где чаще всего любил бывать. Из семечек выросли молодильные яблони. Омолаживающим эффектом обладали только яблоки со своей личной яблони. Дети должны были есть эти яблоки, и вечно сохранять обет безбрачия.
Богумиру пришло великое прозрение. Он осознал, что любой Бог – это живая душа, которая подобна душе любого человека. И что Богом душа становятся постольку, поскольку оказывается в мире Прави. И поэтому наибольшего почитания заслуживают не только боги, и не столько сами боги, сколько именно мир Прави, который и делает их богами. И поэтому славить нужно не только богов, и не столько самих богов, сколько именно Правь. Правь – это Наивысший Абсолют. Изначальная Единая Непознаваемая Сущность. Про Абсолют ничего определенного нельзя сказать, что это или кто это, душа это или не душа, разум это или не разум, бог это или не бог, никакого вида, никакого имени он не имеет, и никакого образа он тоже не имеет, пустое пространство. Просто Абсолют. И у каждой души связь с этим Абсолютом самая непосредственная. Достаточно просто позвать: «Господи», – и Он отзовётся. Можно проверить, попросить выполнить желание. И поэтому Богумир стал учить, что любой Бог – это всего лишь одна из ипостасей Абсолюта. И поэтому Правь – превосходит даже самого Всевышнего Бога, хоть Сварога, хоть Рамхата, хоть Творца. Люди же, которые вняли учению Богумира, и славили Правь превыше всего, стали называть себя православные. В отличие от других славян. Так и родилось это слово «православный». Слово «православие» произошло от слов «правь» и «слава». Православный – это тот, кто читает молитву: «Прави слава!» Однако, наши горе-историки и этого тоже совсем не хотят замечать, или намеренно стыдливо умалчивают об этом.
Люди в Семиречье нарождались все больше и больше. Места стало не хватать. Тогда Богумир вышел в Полдень, дунул в Золотой Рог, провел Кнутом по небу и сказал:
– Святая Земля, расступись и растянись вширь.
И сразу моря отошли, и образовалось вокруг много суши. И поехали во все концы странники изведать, где есть лучшие места.
Вернулся странник с Ночи и сказал, что там круглый год лютуют морозы.
Вернулся странник с Востока, и сказал, что там скалистые горы.
Вернулся странник с Полудня и сказал, что там раскинулась солнечная земля Инь. И все там желтое, как солнце: и земля, и люди, и растения, и звери. А за землей Инь вознеслись до неба джунгли, и называются эти джунгли землей Инд. И растет в этих джунглях все само собой как в раю, и земля там богатая и плодородная, и люди там черные, и почитают ариев как богов и готовы ариям во всем служить.
Вернулся странник с Запада и сказал, что там прекрасный зеленый край, с полями и лесами, с реками и холмами.
И тогда Сев, старший сын, повел часть народа на запад. И те, кто с ним пошли, стали называть себя северяне.
Затем повела на запад людей Древа. И те, кто с ней пошли, стали называть себя древляне.
Затем повела на запад людей Полева. И те, кто с ней пошли, стали называть себя поляне.
Те, кто собрался идти с младшей дочерью Справой, стали называли себя правичи. Но Справа захотела еще некоторое время побыть с отцом, поэтому ее народ пошел на запад сам.
Рус же, младший сын, не пошел на Запад и остался в Семиречье.
Когда Богумиру минуло 700 лет, он решил, что пора стать наставником не только для простых смертных, но и для богов.
    Немало свершил я блистательных дел,
    Служить всей Вселенной – вот мой удел.
    Искусства и знанья живительный свет
    Зажег для людей, а Богам еще нет.
И он начал воздвигать престол до самого неба, чтобы оттуда учить богов. Чтобы научить их скромности, что не следует превозносить себя выше Прави. Помогал Богумиру дракончик Ладон. Ладону же не нравилось, что дочка Справа все время вертелась около отца и мешала работать. И поэтому он начал при ее появлениях саботировать: все время как бы нечаянно на нее натыкался и останавливался.

Справа решила, что настало время отправляться на запад, к своему народу. И двинулась в путь. А пока она ехала, думала.
«И чем я отличаюсь от других людей? Такая же женщина, как и все. От княжны у меня только одежда да амулет отца, и все. Снять амулет, так меня никто и не узнает. Баба она и есть баба. И почему мне кто-то должен поклоняться, как богине, только лишь из-за каких-то вещей и деревяшечек. Никому это не нужно».
Княжна остановилась. Развернула свою свиту назад.
– Дальше я поеду одна, – объяснила она. И, распрощавшись, отослала всех обратно в Семиречье. А сама, проявив великое своеволие, сняла амулет, и повесила его на ветку сосны. Сама же, переодевшись по-простому, двинулась к своим правичам, как самая обыкновенная женщина.

Богумир воздвиг престол до самого неба и попытался учить богов. Но некоторым богам это учение не понравилось. И тогда они разрушили престол. Увели голубого дракона Ладона. А на Богумира натравили Кащея. Богумир был вынужден скрыться на иньской стороне.
После Богумира родоначальником Семиречья стал его сын Рус.
После этого много славянских племен переселилось из-за Урала на запад. И там, на западе, славяне расселялись на большом пространстве. Кроме славян в европе укоренились и другие народности белых людей. Из семиречья в европу ходили волхвы. Волхвы были народными учителями. Они доносили до народов те учения, которые усвоили в Аркаиме. Во втором веке венеды вняли учению о прославлении богов и переопределили сами себя в славян. А до этого они называли себя венедами – ведомые ведами. Пересамоопределение в славяне было признаком того, что народ признает влияние волхвов, и также это было знаком хорошего образования.
В третьем веке волхвы стали посвящать славянские народы в более глубокое учение о прославлении Прави. И те народы, которые вняли этому учению, вслед за народом семиречья, стали называть себя православные. Православными стали не все славяне, а только восточные, из-за того, что зона влияния волхвов век от века становилась все меньше и меньше.
Народы европы все больше и больше воевали друг с другом и это становилось все большей и большей проблемой. Тогда в четвертом веке волхвы придумали способ уменьшить вражду между людьми. Они стали учить: называйте себя везде общим именем. Не говорите: я гот, я славян, я римлян. Говорите: мы раса. А раса обозначает всех белых людей. И означало это: «я за мир», – заведомо дружественный принцип. Если бы в наше время, например, так было, то следовало бы говорить просто: я землянин. И люди, которые внимали учению волхвов, стали называть себя – раса. Таким образом и появились руские. Рускими самоопределились те славянские народы, которые в четвертом веке сохранили культуру учиться у волхвов. Но, поскольку для наших предков вера была наиглавнейшим знаком в определении народности, то, когда наши предки о себе говорили: «мы руские», – то про себя или вслух непременно добавляли «мы православные». Вот таким образом, через волхвов, получилось, что в начале нашей эры территориально Рáсия обозначилась границами влияния духовной академии Аркаима. Хотя по своему смыслу это слово изначально должно было обозначать всю территорию, где расселялись белые люди. А наши горе-историки все так же упорно не хотят этого понимать.

Шли времена. Шло время. И ушло время.
Появился на земле великий Бус. Эпоху его жизни назвали Бусово время. И Бусово время тоже прошло.

У руского князя Святояра родился сын. Голова младенца была чуть больше обычного. Значит, ребенок будет умным, – решили родители, и дали ему имя Моск.
Ребенок оказался действительно умным. Это признавали все. Когда Моск вырос, он, как и все князья, занимался ратным делом. И если, когда приходилось руским дружинам объединяться и вести войну, то старшим князем всегда выбирали Моска.
Однако, не смотря на то, что среди всех славян князь Моск считался первым, сам Моск собственного престола на Руси не имел. Потому что вятичи, его родной народ, не имели своей земли, скитались, и не имели городищ. Вятичи скитались в поисках земли. Искали, но пока не находили. Не находили именно той земли, про которую могли бы смело сказать, это наша родная земля. Было раз время, основались они на берегу Дуная. Да прогнали их оттуда римляне, объединившись с местными германами. Пришлось вятичам от Дуная отойти. Двинулись вятичи обратно на восток. И вышли к речке Ока. Высокие лесистые холмы. Прохладная чистая вода. Непуганые звери. Тишина. Спокойно. Впереди кривичи, позади поляне, справа северяне, слева древляне. Все соседи свои, родные, руские славяне. И тогда вятичи на вече решили:
– Здесь быть нашей земле. Рассеиваемся и пускаем корни.
Главное дело было сделано, земля была найдена. Оставалось только найти место для установления града. Моск, оставив свою дружину стоять лагерем, и взяв с собой всего лишь стременного, поплыл вверх по северному притоку Оки – Рузе. Посмотреть места. Присмотреть место для престольного града. Долина реки была широкой, заболоченной, со множеством островов и заводей. Далекие придольные берега пестрели разнотравьем, иногда виднелся лес. По мере того, как изыскатели продвигались все дальше и дальше на север, на берега все чаще и чаще стал выходить лес. Иногда русло проходило между близкими холмами, и тогда можно было всухую выходить на берег, взбираться на гору и рассматривать места, одновременно наслаждаясь волшебностью и трогательной мягкостью зелёно-разноцветного мира. Поскольку плыли без проводника, часто плутали в болотах в поисках основного русла.
В одном месте река так широко разлилáсь, что русло было найти почти невозможно. Некоторые острова были покрыты лесом. Это сбивало понимание карты, запутывало. Не позволяло понять, в каком направлении может быть главное русло. Чтобы отыскать русло, князь прижимал челнок к левому берегу, стараясь не пропустить ни одного заливчика. Но, в итоге, к вечеру приплыли к тому же месту, где были утром. На одном из островов приметили хижину, и, так как было уже поздно, решили остановиться и заночевать в этой хижине. А заодно и узнать, вдруг, если там кто будет, направление реки.
В хижине жил пустынник. Его звали Букала. Он сказал, что к нему нередко заходят сбившиеся с пути странники. Пообещал помочь.
Наутро Букала поплыл вместе с воинами показывать русло, привязав свою лодку к челноку.
Князь был задумчив и молчалив.
– О чем задумался, князь? – спросил стремянной.
– Сон мне приснился сегодня ночью...
Что будто нашли мы наконец-то нужное направление, плывем, плывем, а само русло все куда-то исчезает. И, наконец, догадались, что русло под землю уходит. Нырять надо. А нырять очень далеко. Без воздуха – никак. И тогда я взял ковш, перевернул его, опустил в воду. В ковше воздух удержал. И нырнул. И поплыл. Когда нужно было вдохнуть, я выпускал из ковша воздух в рот. И плыл дальше. Но воздуха все равно не хватило. Кончился воздух. Я бросил ковш и поплыл. Воздуха не хватало. Я поплыл очень быстро. Было очень тяжело терпеть. Когда вынырнул, то оказался в Кащеевом царстве. И там увидел Дракона. И было у него три головы. Красная, белая и голубая. И одна голова, красная, увидела меня. И сразу в мою сторону полетел огонь. Я нырнул. И подумал: а что этому дракону за дело, мешать моему делу? Но делать было нечего. И у меня был меч. И меч был волшебный. Меч был с волшебным звоном. Вынул я меч, вынырнул и провел ногтем по лезвию меча. Меч зазвенел, и все вокруг наполнилось мягкой мелодией. И весь дракон прислушался. А красная голова прикрыла глаза от удовольствия. Я двинулся к дракону. Тогда на меня посмотрела другая голова, небесного цвета. И, увидев ее взгляд, я остолбенел. И стоял. И не мог пошевелиться. Тело не слушалось моих приказов. И тогда я понял, что уже никогда не сойду с этого места, и меня охватило глубокое отчаяние. И попрощался я со своим телом. И раздвоился. И вышла из меня моя тень. И эта тень превратилась в Василису Премудрую. Василиса Премудрая прикоснулась ко мне неподвижному. И я сдвинулся с места. Я протянул Василисе руку. А она под взглядом дракона вдруг уменьшилась и превратилась в лягушку. Лягушка прыгнула ко мне на ладонь. А на голове у лягушки – корона. И эту царевну-лягушку я положил в свое сердце. И двинулся я на дракона. Небесная голова хоть и стреляла в меня глазами, но теперь остановить меня не могла. А красная голова слушала мелодию. У меча было четыре грани. И на каждой грани своя мелодия. И я по очереди менял мелодию. То с одной стороны, то с другой, то с третьей, то с четвертой. Наконец, я приблизился к дракону. А у дракона тело было как бы треугольное. И спереди у него было семь ног. И слева у него тоже было семь ног. И справа у него тоже было семь ног. А кожа у него была не кожа, а огонь. Все время горит. И горит разноцветным пламенем. А хвост, как огненная дорога, за горизонт убегает. А главная голова, что посередине, – белая. Белый огонь. А на макушке у нее камень – прозрачный алмаз. Алмазный мозг, значит, – подумал я. И невозможно эту голову победить. Что я не задумаю, что я не сделаю, она тут же наперед все мои мысли в алмазе отражает. И не хватает мне ни скорости мысли, ни силы мысли. И вспомнил я, как один волхв мне в детстве говорил: «есть только один способ обрести алмазный ум – скопировать». И я сильно представил себя точно таким же драконом, с алмазом в голове. И тут же вдруг я оказался внутри этого дракона. Точнее, я сам стал тем самым драконом. И стоял на том месте, где был дракон. И было у меня три головы, и хвост. А Моска князя, стоящего перед драконом, не стало, исчез... Вот такой сон...

Долго плыли молча...

– Ну, что скажешь? Мудрец... Что сей сон значит?..
– На месте сём сожиждется град превелик. И распространится царствие твое треугольное, и в нем умножатся разных орд люди. Разные цвета дракона – суть люди со всех стран света. Треугольное – подобно треугольному плану земли. Хвост за горизонтом – много ненужной брошенной земли. Поможет тебе в сем горячем деле твоя добрая, великая душа. И будут трудности. И эти трудности убьют тебя. Но воскреснешь ты. И воскресит тебя любовь. Воскреснешь и станешь вновь энергичным и решительным. И будет сей град нерушим вовеки. И назовут град твоим именем. А тебя самого забудут...

Долго плыли молча.

– Ну, вот и русло. Еще пару верст и будет Яуза, приток с ночи. А Руза повернет на вечер. Там на горке будут видны дома. Под горой пристань. Там меня и высадишь. Дальше по Рузе болот будет все меньше, а берега выше. В истоках древляне живут.
– А село около Яузы большое?
– На горке домов десять. И в лесу еще много.
– Это кривичи?
– Да. Только они не любят, если их так называют. Так-то они правичи.
– Правичи?.. Да. Я об этом слышал... А почему их называют кривичи?
– Почему правичи – кривичи?
– Да.
– Жил лет тысяч десять назад великий князь Богумир. Родитель всех славян. У Богумира были три дочери. Древа, Полева и Скрива. Ой. То есть не Скрива, а Справа. От Древы пошли древляне. От Полевы пошли поляне. А от Справы пошли правичи...
– И это я тоже слышал.
– Ну, так вот. Однако Справа, рассказывают, оказалась самозванкой. Не настоящей. Вот народ ее и переокрестил. Коли она не настоящая, значит и не Справа, а вроде как Скрива. Так ее называть и стали. А там и до соседей слух донесся. Древляне – народ веселый. Знать, говорят, правичи не правичи, а кривичи, коль родоначальница – крива. Вот их в шутку и стали звать кривичи. Сначала шутили, а потом и укоренилось.
– А как узнали, что княжна самозванка?
– А бог его знает как... Это ж когда было то... Но, я вам вот что скажу. Люди ведь смотрят, видят, чувствуют... К тому же, сказывают, умерла она быстро. Как обычный человек. А князь Богумир был богом. Бессмертным значит. Сказывают, его голова до сих пор еще где-то жива, говорить даже может. И сыновья его и дочери очень долго жили. Люди ведь как лучинки, загорелись и погасли. А Имрины дети как лампадки, горят и горят. Правда и они умерли. Но жили очень долго. Как настоящие боги. А княжна Справа младшей была. Вот и странно, что умерла быстро. Вот и решили, что, может быть, и не княжна она вовсе. Не настоящая, не родная дочка Богумира.
– Да. Странно... Стало быть, вернее то, что не родная. А как вообще определить родная или не родная?.. Это ведь только родители могут знать.
– В легенде говорится, что у всех Имиринов сварожья метка была на лице. Точно посередине лба. И у Справы тоже такая метка была. Верный признак.
– Да?.. Тогда почему же быстро умерла?.. Непонятно... Может быть, случайно?..
– А что такое сварожья метка? – спросил стременной.
– Вот, Витек, посмотри, у меня на руке... Родовая отметина... Признак прямой линии династии Сварга.

– А вот и Яуза. А вон и селение.
– А как село зовется?
– Шивы.
– В честь последнего бога?
– Да... Место здесь особенное. Часто здесь этого бога видели. Любит он эти места. Некоторые его встречали... Сказки-небылицы разные рассказывают. Понравился людям этот бог. Вот его именем село и назвали.
– Смотри-ка, Вить! Как тебе это место?
– Издали нормально. Надо бы еще с близи посмотреть.
– Плоты, лодки. Берег сухой,.. долгий. Удобно чалиться...

Вышли на берег. Распрощались с Букалой. Огляделись.
– Ну что, Вить, как?..
– Хорошее место.
– И этот сон... Слушай, Вить, ты здесь что чувствуешь?
– Не знаю, князь. Как будто что-то замирает. Как на заре перед боем.
– Вот... Необычное это место... Пойдем, к домам сходим, с людьми поговорим. Может быть, еще что интересное узнаем. Потом в лес сходим... А давай-ка наперед подойдем вон к тому домику, что на утреннем склоне, и весь в садах. Он еще с воды нам приглянулся.
Вошли в сад. Громко звенели птицы. Дом был наполовину в земле, наполовину деревянный... В груди что-то стукнуло... Подошли к крыльцу. На крыльцо вышла женщина. Невысокого роста. Стройной осанкой. Неопределенного возраста. С симпатичным смуглым лицом и веселым взглядом. Князь уже видел раньше эту женщину,.. но никак не мог припомнить, когда и где.
Князь и женщина смотрели друг на друга. Женщина просто улыбалась, а князь напряженно вспоминал...

– ...Ты князь? – наконец промолвила женщина. Птицы слегка притихли, прислушиваясь к далекому отголоску колокольчика в голосе женщины, и, теперь уже подхватив мелодию прозвучавшего вопроса, вновь зазвенели-затыкнязкали.
...Князь проглотил язык.
– Верно, князь, – отозвался наконец-то стременной.
– Голова большая. Видать, ты – Моск?
– Да, Моск, – опять ответил стременной.
– Да. Моск... – справился с собой Князь, и наконец-то спокойно спросил, – А тебя, матушка, как зовут?
– Меня зовут Права.
– Не та ли Права, что дочка Имира?
Женщина рассмеялась. Подхватили смех и птицы.
– Нет, князь, дочка князя Богумира давным-давно уже умерла. У нас, у правичей многих женщин так зовут.
– Вот же у тебя сварожья метка на щеке. Как же ты говоришь, что ты не княжна?
– У всех детей Богумира метка на лбу была, и у княжны Справы тоже метка на лбу была. Спроси у любого, кто-угодно подтвердит. А у меня, видишь вот, всего лишь на щеке... Мы все – сварожичьи потомки. Но только далекие.
– И правда. Всего лишь на щеке, справа...
Князь замолчал... Молчали все... Стременной сел на завалинку. Сидел и глядел на Рузу... Права оперлась о крыльцо... смотрела вдаль.
– Ну что, князь... Хочешь что-то еще спросить?..
– А как ваше селение называется?
– Шивы!.. – встрял весело стременной.
– Да. Шивы... – ответила Права.
Князь понял, что перед ним самая настоящая княжна. Либо сама Справа, либо какая-то прадочка ее. Понял потому, что сердцу своему доверял больше, чем словам и приметам. А сердце у него гремело, как сводная славянская конница. И тогда он спросил,.. не для себя спросил, а просто так, для того, чтобы доказать Праве, что она – настоящая княжна.
– А скажи, Права, что тебе сегодня приснилось?..
– Приснилось мне, князь, как ты придешь сегодня и будешь уговаривать меня стать твоей женой...
Все сходилось... Несомненно, Права была самой настоящей княжной. Вещий сон – это была одна из чудесных способностей детей Богумира... Князь постоял. Подошел к крыльцу. Встал ногой на вторую ступень.

– Здесь я построю великий вольный город. В нем каждый камушек наполню я любовью. Он с каждым веком будет все вольней и краше. Он руским будет, он славянским будет. В нем вся Русứя, как на ладони, отражаться будет. Весь мир пусть очарует этот город.
– Прекрасные слова и мысль твоя прекрасна. Я всей душой и сердцем поддержу твое творенье. Пусть будет город для всего славянского народа. Пусть каждому он сердце согревает.

– Премудрая прекрасная Богиня! Прошу тебя я, стань моей княгиней! Родишь ты сына. Ему не будет равных. Объединит он под своим началом всю землю русскую и весь славянский мир. Не будет больше на Руси ни крови, ни сражений. Враги исчезнут, как не было словно. И все цари-потомки, что от него пойдут династией великой, как метку сердца передавать священно будут раденье о народе...
– Нет, князь... Я обычная крестьянка. Таких, как я, крестьянок кругом много. Негоже мне садиться на престолы. Что скажут обо мне другие бабы? «Смотри-ка. Взгромоздилась на княженье». Я не предам своих родных подружек. Мы вместе с ними изнывали в жатве. Растили хлеб, и вместе убирали. Мы собираемся, когда прядём и ткачим. Стирая, тоже сходимся на речке. И в лес сходить за шишками, грибами иль ягодами. Князь... Прости. Но я обычная крестьянка...

Князь отступил.
– Пойдем, Витек. Здесь... будет град Великий... Что у тебя? Росинка на глазах? Крепись. Ведь ты же руский воин!
– Я эллин,..
– то неважно.

Моск создал город. И назвали этот город – Москов-град. Всякий, кто прибывал в этот город, чувствовал необычную мистическую доброту этого города и затем ни за что не хотел из этого города уезжать. Вот так народ стекался, Москва росла.
Великие князья часто устраивали в Москве встречи. И как-то князь Долгорукий, который отличался не только длинными крепкими руками, но и способностью смотреть далеко в будущее, спросил:
– А покажите-ка мне летопись Москвы.
– Так ведь ее нет.
– Как нет? Полтысячи лет городу, а летописи нет!?
– А зачем?.. И так все и всё о Москве знают...
– Летопись завести! И всё, что кто помнит о прошлом города, – записать!
Летопись города вести начали, да только вот биографию не вставили. Вот и празднуют до сих пор не основание Москвы, а всего лишь основание ее летописи.

Времена идут. Люди умирают. Даже бессмертные души, и те куда-то исчезают.
А энергия любви, вспыхнувшая давным-давно на Швивом спуске, до сих пор жива и наполняет Москву.

В будущем, недалеко от Москвы будет создана Духовная Академия, подобная тому Аркаиму, который в древности создал князь Богумир. Только не будет эта Академия такой же кольцевой, как в Семиречье. Внешне городок будет выглядеть иначе, а суть будет та же. На одной из стен будущей Духовной Академии будет высечено имя Малла. В городке будут вспоминать древний Астгард, и, по аналогии, близ стоящую Москву тоже будут иногда называть Новым Астгардом. Точно так же, как тогда, в древности, Астгард иногда называли Москвой Беловодья.

Литература для справки: А.И.Асов. Книга Велеса

Автор: Budda 22.05.2016 - 10:24
твой выбор:
    ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ

Автор: Балтазар 22.05.2016 - 21:59
Цитата
ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ

Мне казалось, что на этом форуме я чемпион по несению вздора. Оказалось, что нет.
А тема, промежду прочим, называется "истина, духовность..." Ой, б... (очень сексуальная женщина).

Автор: vpotapov1 23.05.2016 - 07:58
Цитата
ЛИБО  СЕКС,  ЛИБО  МОЗГИ

или мне только кажется, что в известной простонародной идиоме секс и мозги как-то связаны...

Автор: Белкус 23.05.2016 - 20:29
Цитата
твой выбор:
ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ

вообще ничего не понимаю. Хотя и секс есть, и мозги))) И всё это вместе дает жизнь, счастливую даже)

Может, в консерватории что-то не то?))

Автор: Budda 5.06.2016 - 08:12
ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ

Разум может быть сильным, или слабым.
Может работать хорошо, или плохо.
И зависит это во многом от того, как мозг снабжается кровью.
Насколько обильно и насколько напорно.
А напор крови зависит от сексуального воздержания.
Если не воздерживаться, то мозгам напора крови будет доставаться меньше.
И выливается этот недостаток напора в элементарное ослабление интелектульных способностей, начинается с забывчивости, невнимательности, а кончается маразмом.
Тот же самый процесс происходит с жизненной энергией.
Если энергия приливает к голове, мозги работают хорошо.
Если энергия опускается в свадистану, мозгам энергии начинает не хватать и человек начинает тупить, плохо концентрироваться, становится невнимательным и забывчивым.
Напор крови зависит от энергии. Где энергия, там и нормальный напор крови.

ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ

Автор: vpotapov1 5.06.2016 - 15:46
Цитата
Хотя и секс есть, и мозги)))

вот ТС и имеет секс с нашими мозгами

Автор: Балтазар 5.06.2016 - 21:52
Цитата
Если энергия приливает к голове, мозги работают хорошо.

Budda, согласно твоей теории "распределения энергии у тебя в жизни гораздо больше секса, чем у среднестатистического гражданина.

Автор: BOBA 6.06.2016 - 14:45
Цитата (Budda @ 30.03.2016 - 21:07)
Да. Вел.

вспоминаю те времена. и цигуна кусочки - сидели кругом и уверенно так говорили - ==я буду практиковать== - но я там мало бывал. с тех пор, в жизни пути не нашел. лет прошло немало ((( ну то есть - живу, да. за чем в синтон ходил, нашел - есть семья, а дальше что? куда? так и не понял. как ты сам живешь- можешь?

в разрезе истины-духовности-вечности?

Автор: BOBA 6.06.2016 - 14:52
Цитата (vpotapov1 @ 5.06.2016 - 15:46)
Цитата
Хотя и секс есть, и мозги)))

вот ТС и имеет секс с нашими мозгами

Да ладно тебе..... Вишь как - пересекались мы. по жизни, так скажу - человек хороший, без гнили, так вроде..... по крайней мере тогда и там - так было. судя по последему посту - многое не поменялось.

но - эту идею, про мозги, без практики не обсудишь. Но, в православии есть понятие целомудрия, в йоге - брахмачарьи.

Автор: Балтазар 6.06.2016 - 15:49
Цитата
так скажу - человек хороший,

Вполне можно допустить. Но судя по характеру высказываний ("где энергия, там напор крови" и т.д.) незнающий и очень уж примитивно рассуждающий.

Автор: Budda 8.10.2016 - 13:13
Вы пишете о механизме поддержания общего давления в кровеносной системе, чтобы было достаточно.

Я же говорю о не об общей силе напора, а об его распределении. Где-то больше, а где-то меньше. А где больше? И где меньше? И отчего зависит распределение потока?

Написав
ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ
я опирался не на теорию, а на личный опыт. Отказ от потери сексуальной энергии --> четче мысли, яснее голова, хороший охват всех мыслей в целом и быстрое нахождение ответа при выделении конкретной мысли. Мой вывод подтверждают Зигмунд Фрейд, Владимир Мегре, многие буддийские источники, современные и древние мастера йоги, основатели и мастера восточных единоборств.

Автор: Budda 8.10.2016 - 14:58
Цитата (BOBA @ 6.06.2016 - 14:45)
как ты сам живешь- можешь?
в разрезе истины-духовности-вечности?

Нормально. Да...
... именно "в разрезе истины-духовности-вечности" ...

Затворился в лесу.

Обнаружил АБСОЛЮТ.

Мусульмане. Христиане. Буддисты. Иудеи. Йоги. Все они правы. Бог -- это непознаваемая единая высшая сущность.
Однако все они не правы. Эта непознаваемая сущность ничего не создавала.
Мир создал другой Бог, тот, что помельче. А непознаваемой сущности абсолютно все равно -- создавать что-то или не создавать, разрушать что-то или не разрушать. Ему нет до нас дела. Он же АБСОЛЮТ! Поскольку Абсолют не познаваем, то и имени у него не должно быть и образа тоже. Просто ПУСТОТА.

Эволюционно. Мы все из этого состояния упали. "12 стадий возникновения" как раз об этом падении.

Практически. Если войти в состояние пратьяхары (отъединение от чувств), или хотя бы представить себя в этом состоянии, будешь близко к этому состоянию. Надо представлять, что все вокруг и я сам исчезло и есть только прозрачная пустота. Теоретически в непосредственной близости от состояния абсолюта находится состояние самади, а непосредственно само это состояние -- это нирвана.

Обращение. Господи! Слава тебе, Господи! Прости меня, Господи!

(Аллах! АУМ! -- тоже адекватные обращения. На многих православных иконах в нимбе можно прочесть ОУМ -- это тоже самое)


Желание. Можно обратиться и попросить о желании. Хотя бы для того, чтобы проверить, существует Он или нет. Если не получается, а все равно нужно, то надо войти в описанную выше медитацию; и, находясь в состоянии пратьяхары, пожелать того, чего надо. Желания соизмеримы заслугам.

Хорошо было бы, если все люди ходили с "таблетками" в голове. Таблетка -- это пратьяхара, т. е. стремление к Абсолюту.

Любовь приближает к Абсолюту потому, что в Том изначальном состоянии все души слиты, едины.

Автор: Крысолов 8.10.2016 - 17:35
Прочесть три странички конечно проще, чем осиливать анатомию, физиологию, нейрофизиологию, психологию, патологию в виде толстых учебников с непонятными словами. Но простота воспринятого - не повод считать, будто познал истину и эту истину напыщенно нести.

Принц Гаутама не особенно заботился о здоровье для здровья и о духовности для духовности. Равно как о здоровье для духовности и о духовности для здоровья. Он был тонким прагматиком.

а впрочем, я вот здесь этого вопроса коснулся: http://r.eedd.cc/articles/eschatology

Автор: Budda 9.10.2016 - 05:13
Цитата (Крысолов @ 8.10.2016 - 17:35)
Но простота воспринятого - не повод считать, будто познал истину и эту истину напыщенно нести.

Дорогой мой друг. А ведь ты находишься под влиянием японского дзен буддизма. Это там существует тенденция к разрушению умозрительных попыток докопаться до истины. Традиционный же буддизм наоборот одобряет поиск Истины, и работу по пониманию Истины, которую предшественники и сам Гаутама постарались нам передать. Отрицание Истины в буддизме является десятым злым деянием в списке.

И ещё. Саш. "Истина непознаваема" и "Истина есть пустота" -- это одно и тоже, сказанное разными словами. Когда я говорю "Истина есть пустота" -- я как раз имею в виду то, что ее нет. "Истины нет" -- это и есть исходная абсолютная истина, которую ты никаким образом опровергнуть не сможешь.

Например. Если человек начинает своё рассуждение так:
    "Бог есть. ..." -- этот человек не владеет Абсолютной исходной истиной.
    "Бога нет. ..." -- этот человек не владеет Абсолютной исходной истиной.
    "Предположим, что Бог есть. ..." -- этот человек владеет Абсолютной исходной истиной.
    "Предположим, что Бога нет. ..." -- этот человек владеет Абсолютной исходной истиной.

Т. е. для методологов. Мыследействие без рефлексии метода не является мыследействием. Слова "Абсолютная исходная" лишние. Я их использую для тех, кто знаком с содержательной логикой последовательного уточнения предиката. Абсолютным исходным предикатом в деятельностном подходе является Пустота.

Цитата (Крысолов @ 8.10.2016 - 17:35)
Гаутама был тонким прагматиком

Это твой вклад... -- Я тоже прагматик. Я практик, однако выгляжу иначе из-за своей кандовой академичности.

Автор: Балтазар 9.10.2016 - 12:14
а "либо секс либо мозги" - это истина? либо заблуждение?

Автор: Крысолов 9.10.2016 - 17:07
Если бы ты хоть половину слов понимал, которыми пользуешься...

Автор: Budda 10.10.2016 - 10:08
Я понимаю, почему ты так думаешь.

Цитата (Крысолов @ 8.10.2016 - 17:35)
Прочесть три странички конечно проще, чем осиливать анатомию, физиологию, нейрофизиологию, психологию, патологию в виде толстых учебников с непонятными словами.
Совершенно бесполезная вещь. Изучать стоит только всего лишь для того, чтобы понять их бесполезность и доходчиво объяснить это аудитории. Нейрофизиология не предопределяет структуру психики. Психику предопределяет деятельность человека, в которую он включен и которую он реализует. Психика обслуживает деятельность. Управляет деятельностью. Её структура -- это структура управления. Управление -- это рефлексия (в широком понимании). Этот деятельностный подход в психологии осветил в 70-ых годах Леонтьев и сейчас академическое сообщество придерживается этого подхода. Нейрофизиология лишь обеспечивает работу психики, также как, например, компьютерная сеть обеспечивает работу организации, но не предопределяет ее. Структура организация предопределяется той функцией, которую она выполняет. Если в организации сломается туалет, то структура организации от этого не изменится. Изучая нейрофизиологию человека, ты всего лишь должен был убедиться, что она универсальна и пластична. И она сможет обслужить любую достаточно сложную задачу, которую психика перед ней поставит. Если, как ты приводишь пример, человеку внедрить часть чужого мозга, то к изменению личности это не приведет. Потому что донорные нервные ткани сразу же начнут переадаптироваться, переучиваться под ту личность, в распоряжении которой они оказались. Если же внедренная нейрофизиология не обеспечит адекватную работу, то психика будет решать эту проблему, как и любую проблему инвалидности, своими т. е. управленческими средствами.

Однако. В подходе Леонтьева есть недоработка, связанная с отрицанием того, что личность формируется не только в этой жизни, но и в прошлой. Поэтому, теория Леонтьева не может адекватно описать разницу в структуре личности двойняшек, которые растут вместе; и схожесть в структуре личности близнецов, которые растут в разных культурах. А теория реинкарнации это объясняет. Близнецы в прошлой жизни были одной душой.

Цитата (Балтазар)
а "либо секс либо мозги" - это истина? либо заблуждение?
Это просто наблюдение. Опыт.
Понятие «Истина» -- это мыслительная конструкция. Эту мыслительную конструкцию я отождествляю с «Абсолютом». «Абсолют» -- это логический субъект. Я его задаю указанием на него: "нечто самое высшее божественное; «дух» в словосочетаниях «духовное лицо», «духовные искания»". При исследовании разных конфессий, я обнаружил, что некоторые приписывают Абсолюту личностные характеристики. Например, единый бог в иудаизме. А некоторые -- нет. Например, нирвана в буддизме. Я пока рассуждаю в рамках положения логического субъекта. Мне важно не путать и не смешивать разные объекты. Я делаю вывод, что в иудаизме это высшее смешано в одно с чем-то другим, а в буддизме разделено правильно. Поэтому в своём выкладывании логического субъекта добавляю оговорку: что речь идет не о личности. Эта оговорка удержана словом «нечто», а не «некто». Сбивает слово «божественное», поскольку бог -- это личность, а мы пытаемся все личности отрезать. Но в целом можно оставить так.
Абсолют -- это нечто самое высшее божественное, «дух» в словосочетаниях «духовное лицо», «духовные искания».

Автор: Балтазар 10.10.2016 - 12:53
Цитата

Цитата (Балтазар)
а "либо секс либо мозги" - это истина? либо заблуждение?
Это просто наблюдение. Опыт.

Здоровый секс мозгам не помеха. Это, если что, наблюдение. Опыт.

Автор: BOBA 10.10.2016 - 14:52
Цитата (Budda @ 8.10.2016 - 14:58)
Затворился в лесу.

Обнаружил АБСОЛЮТ.

Рад, что ты много искав - нечто нашел, пусть оно даже мне непонятно и недоступно.

Автор: SerejaKu 20.10.2016 - 15:10
Цитата (Budda @ 8.10.2016 - 15:13)
Вы пишете о механизме поддержания общего давления в кровеносной системе, чтобы было достаточно.

Я же говорю о не об общей силе напора, а об его распределении. Где-то больше, а где-то меньше. А где больше? И где меньше? И отчего зависит распределение потока?


Спрашивали - отвечаем:

Непрерывное снабжение головного мозга кровью – главное условие его нормального функционирования.

Бесперебойное снабжение головного мозга кровью, насыщенной питательными веществами и кислородом, – главное условие его нормальной деятельности – обеспечивает сосудистая система. Никакие другие клетки не перестают так быстро, как нервные, функционировать при резком уменьшении или прекращении кровоснабжения. Даже кратковременное нарушение притока крови к мозгу может привести к обмороку. Причина такой чувствительности – большая потребность нервных клеток в кислороде и питательных веществах, главным образом, глюкозе.

Суммарный мозговой кровоток у человека составляет около 50 мл крови в минуту на 100 г ткани мозга и является неизменным. У детей значения кровотока на 50% выше, чем у взрослых, у стариков – на 20% снижены. В нормальных условиях неизменность кровотока через мозг в целом наблюдается при колебаниях среднего артериального давления от 80 до 160 мм рт. ст. Влияют на суммарный мозговой кровоток очень резкие изменения напряжения кислорода и углекислого газа в артериальной крови. Постоянство суммарного мозгового кровотока поддерживается сложным регуляторным механизмом....
...
Кровоснабжение различных отделов мозга зависит от степени их активности.
При усиленной работе коры мозга (например, при чтении, решении задач) кровоток в отдельных зонах возрастает на 20–60% вследствие расширения мозговых сосудов. При общем возбуждении он увеличивается в 1,5–2 раза, а в состоянии ярости – в 3 раза.


Источник: http://www.studfiles.ru/preview/1858349/

При относительном постоянстве общего мозгового кровотока локальный кровоток в различных отделах мозга не посто­янен и зависит от интенсивности их функционирования. Так, при напряженной умственной работе локальный кровоток в коре голов­ного мозга человека может возрастать в 2- 3 раза по сравнению с состоянием покоя.

Источник: http://doctor-v.ru/med/features-cerebral-blood-flow/


Цитата (Budda @ 5.06.2016 - 10:12)
Тот же самый процесс происходит с жизненной энергией.
Если энергия приливает к голове, мозги работают хорошо.
Если энергия опускается в свадистану, мозгам энергии начинает не хватать и человек начинает тупить, плохо концентрироваться, становится невнимательным и забывчивым.
Напор крови зависит от энергии. Где энергия, там и нормальный напор крови.


А вот тут уже у меня вопрос:

Насколько я понял, пока ваши ощущения говорят вам не о перераспределении энергии и интенсивности кровоснабджения между различными зонами мозга, а о перерспределении между головой и низом живота (свадистана).
Но если специально попытаться фиксировать внимание не на "чакрах" а только на голове - у вас получится почуствовать перераспределение мозгового кровотока?

Ну и вообще, если верить медикам - то эффекты, о которых вы говорите отчасти имеют место быть, но возникают они не из-за перераспределения кровотока между телом и головой, а из-за его перераспределения внутри головного мозга. При этом в незадействованных областях происходит отмирание нейронов и деградация сосудистой сети, что, благодаря неизменности суммарного мозгового кровотока, автоматически усиливает кровоснабжение других участков. То есть в данной интерпретации это не столько "использование сексуальной энергии", сколько постепенное убийство части собственного мозга и тела ради усиления питания оставшихся частей:

Есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. (Мф. 19:12)

Автор: Budda 1.12.2016 - 11:16
Самый правильный вектор развития любого государства -- это отмирание.

Автор: vpotapov1 1.12.2016 - 11:59
Цитата
то эффекты, о которых вы говорите отчасти имеют место быть, но возникают они не из-за перераспределения кровотока между телом и головой, а из-за его перераспределения внутри головного мозга.

я не пробовал решать интеллектуальные задачи во время секса.
Но вот после обеда, когда, как утверждают, кровь приливает к желудку, решение интеллектуальных задач очень сильно усложняется. Не от того ли, что кровоток в мозг таки уменьшается?
Наверно, это устаревшая модель, но факт-то остается...

Автор: Балтазар 1.12.2016 - 12:49
Цитата
Самый правильный вектор развития любого государства -- это отмирание.

А самый неправильный, значит, процветание? icon_biggrin.gif

Автор: Budda 2.12.2016 - 11:54
Поскольку процветание народа является первостепенным ориентиром, а государство второстепенным, менять их местами будет, да, ошибкой. Отмирание государства -- это показатель высокого уровня культуры, сознательности народа. Чуть не сказал благосостояния народа. Нет. Маркс ошибся. Коммунизм обусловлен сознательностью людей, и из благосостояния коммунизм не происходит. Потому что по мере удовлетворения потребностей, потребностная сфера человека не сужается, а расширяется.

Каждый работник отдает государству налогами примерно 70% от официально заработанного (60% с работодателя за работника + 13% подоходный). Сие -- самая непосредственная причина к созданию свободных экономических зон, свободных от государственных налогов, в которых власть принадлежит самоорганизации, и которые будут государственный сервис покупать на договорных началах, и по свободной воле.

Да здравствует новгородская вольница!
Да здравствует вольный Солнечный город!

Автор: Budda 7.12.2016 - 10:57
Цитата (vpotapov1 @ 1.12.2016 - 11:59)
я не пробовал решать интеллектуальные задачи во время секса.
Цитата (Балтазар)
Здоровый секс мозгам не помеха. Это, если что, наблюдение. Опыт.

Опыт нужно ставить так. Протестировать исходный IQ (можно порешать задачки). Начать воздержание. Два-три месяца не терять энергию ни в каком виде. После этого, не прерывая воздержание, протестировать IQ еще раз. Сравнить результаты.

Автор: Балтазар 7.12.2016 - 11:30
Вudda, судя по всему ты уже Эйнштейн?

Автор: SerejaKu 14.12.2016 - 14:40
Цитата (vpotapov1 @ 1.12.2016 - 13:59)
...после обеда, когда, как утверждают, кровь приливает к желудку, решение интеллектуальных задач очень сильно усложняется. Не от того ли, что кровоток в мозг таки уменьшается?

Вряд ли, скорее желудок тратит энергию на свою работу, но при этом поставляет слишком мало питательных веществ в кровь, так что мозг начинает ощущать их недостаток:

В желудке всасываются некоторые аминокислоты, немного глюкозы, воды с растворенными в ней минеральными солями и довольно существенно всасывание алкоголя. Основное всасывание продуктов гидролиза белков, жиров и углеводов происходит в тонком кишечнике. Белки всасываются в виде аминокислот, углеводы - в виде моносахаридов, жиры - в виде глицерина и жирных кислот. Всасыванию нерастворимых в воде жирных кислот помогают водорастворимые соли желчных кислот.© http://www.medicinform.net/

Как только пища достигнет тонкого кишечника - начнётся активное всасывание питательных веществ в кровь и уровень сахара в ней нормализуется, хотя процес пищеварения продолжается и там.

Секс и физические упражнения тоже тратят энергию, но там падение уровня сахара в крови может быть скомпенсировано секрецией стрессовых гормнонов, мобилизующих сахар в кровь из его запасов в печени.

Одновременно с повышением уровня сахара в крови стрессовые гормоны вызывают уменьшение кровоснабжения желудочно кишечного тракта, поэтому организм не может активно использовать их для стаблизации уровня сахара во время переваривания пищи в желудке.

Автор: Budda 23.03.2017 - 17:16
Душа – бессмертна. Тело – рождается и умирает. Слово «дух» имеет разные значения. Для того, чтобы разобраться в разных значениях слова «дух», необходимо использовать конструктивный образ. Возьмем в качестве инструмента следующую схему. Схема – это всего лишь инструмент, ножницы. Мне нужны ножницы, чтобы отрезать одни смыслы, встречающиеся в духовной литературе, от других. Слова в духовных источниках часто обозначают много смыслов. Часто в разных духовных источниках встречаются одинаковые слова, а смыслы за ними разные. Так вот на этой схеме я буду раскладывать разные интересные для нас смыслы как на полке. Различные смыслы – на разных полках. А различные слова, обозначающие одинаковые смыслы буду класть на одну полку.

user posted image

Мир явлений – это мир, в котором мы живем. Материальная вселенная. Мир явлений еще называют явью.

Астральный мир – это мир, в который мы попадаем во сне.
Астральный мир делится на нижний и верхний. Нижний астрал перекрывает мир явлений. Верхний астрал прямой проекции с миром явлений не имеет.

Каузальный мир – это мир, который управляет астральным миром и миром явлений. «Кауза» переводится как «причина».
Каузальный мир делится на верхний, средний и нижний. Нижний каузал перекрывает нижний астрал и мир явлений. Средний каузал перекрывает верхний астрал. Верхний каузал с астралом прямой проекции не имеет.

Мир Нирваны – это мир Наивысшего Абсолюта.
Мир нирваны делится на паринирвану, каузальную нирвану, астральную нирвану и просто нирвану. Просто нирвана ещё называется «нирвана с остатком» или «малая нирвана». Также как каузал и астрал, нирвана перекрывает соответствующие параллельные части миров. Самая верхняя часть нирваны, паринирвана («нирвана без остатка») не соотносится ни с каким из миров. Поэтому невозможно одновременно находиться в состоянии паринирваны и жить.
Различают нирвану и маханирвану. Личность, достигшая нирваны приходит к достижению единоличным путём. Маханирвана – это та же самая нирвана, но только с той лишь разницей, что достигший, после достижения нирваны, не останавливается на этом достижении, а расширяет своё достижение, приводя к достижению нирваны другие личности.
Мир маханирваны, соотносительно с миром нирваны, делится на четыре уровня: махапаринирвана, каузальная маханирвана, астральная маханирвана и маханирвану (маханирвана мира явлений).

user posted image

Что означает «один мир проецируется на другой»? Это можно проиллюстрировать следующим примером. У человека есть тело, существующее в астральном мире -- астральное тело. Это тело обычно совпадает с физическим телом. Однако астральное тело не материально. Астральное тело можно описать как отражение нашего тела в зеркале. С одной стороны, отражение в зеркале – это материальная вещь, отражение существует, и, с другой стороны, отражения нет, – это всего лишь иллюзия, не настоящее наше тело. Не тело, а всего лишь отражение. Также и астральное тело, оно одновременно и есть, и его в тоже время нет. Можно ли увидеть астральное тело? Физическими глазами нет. Чтобы увидеть астральное тело, нужно иметь астральное зрение. Физическое тело так устроено, что когда мы используем физические глаза, мы сами, в силу определенного механизма связи астрального тела и физического тела, подавляем у себя астральное зрение. Однако способность видеть астральным зрением не является чем-то недостижимым. Астральное тело, отделённое от физического тела, ещё называют «телом привидения». Есть существа, у которых есть только астральное тело, а физического тела нет. Таких существ мы называем просто привидениями.

user posted image

У физического тела есть сознание. У астрального тела тоже есть своё сознание. Это сознание астрального тела ученые называют подсознанием.
У каузального тела тоже есть своё сознание. Это каузальное сознание некоторые ученые называют сверхподсознанием.
В нирване (мире нирваны) тело и сознание являются одним целым. Тело-сознание в нирване называют Истинное Эго.

Подобно материи физического мира можно говорить и о материи астрального мира. Астральную материю в индуизме иногда называют драхма, вибрации драхмы, драхмы-вибрации. Астрал управляет явью по механизму проекции образов. Явление или предмет, прежде чем проявиться в нашем физическом мире, сначала появляется в астрале как образ.
Подобно материи физического мира можно говорить и о материи каузала. Каузальная материя – это мистический свет. Каузал хранит информацию обо всём. Информация в каузале существует в виде мистического света. Каузал управляет астралом по механизму проекции идеи. То есть астральный образ, прежде чем проявиться в астрале, сначала появляется в каузале как идея. Усмотреть каузал можно так. Если вспомнить случай, когда вы что-то настолько хорошо забыли, например фамилию давнего знакомого, что совсем ничего в голове нет. Вы пытаетесь вспомнить. И вдруг в голове проскакивает далёкая-далёкая искорка. «Знаю!» Ещё не вспомнили, что именно, но уже знаете, что в памяти это есть, и знаете, что эта информация скоро из глубин памяти придет. Так вот эта искорка и есть каузал. Слово «кауза» означает причину. Соответственно, казуальный мир – это мир причин.

Нирвана по понятию является «неразрывной», поэтому выделять её какие-либо составляющие не принято. Нирвану принято изучать с точки зрения непознаваемости, всеобщности, неделимости, постоянства, вечности, абсолютности. В этом есть определенная простота для научного изучения нирваны. Просто для изучения, но не для достижения. Я помещаю в нирвану Абсолют. Хотя исследователи предпочитают Абсолют и нирвану отождествлять. Кто из нас прав, можно сказать лишь только имея реальный опыт достижения нирваны.

Взаимодействуют каузал, астрал и явь между собой по механизму идентификации. По закону сохранения материи и энергии – ни энергия, ни вещество не могут перейти из одного мира в другой.

Итак. Какие есть варианты понимания слова «дух»?
  • Абсолют.
  • Истинное Эго.
  • Каузальное тело.
  • Существо, у которого есть только каузальное тело, а физического и астрального тела нет.
  • Энергия. Жизненная, астральная, каузальная. Какая-то одна, комбинация из них, или все вместе.
  • Некоторые волевые аспекты.

Автор: SerejaKu 7.04.2017 - 13:12
user posted image

Автор: Budda 8.04.2017 - 10:37
Ваши дети будут жить в Царствии Божием.

Автор: Budda 26.07.2018 - 07:34
Цитата (Крысолов @ 8.10.2016 - 17:35)
Прочесть три странички конечно проще, чем осиливать анатомию, физиологию, нейрофизиологию, психологию, патологию в виде толстых учебников с непонятными словами. Но простота воспринятого - не повод считать, будто познал истину и эту истину напыщенно нести.

а впрочем, я вот здесь этого вопроса коснулся: http://r.eedd.cc/articles/eschatology

Физиологизм -- распространённое в области психологии заблуждение, наивно предполагающее, что сознание предопределяется психофизиологией (по аналогии с автозаводом, технология автозавода предопределяет устройство выпускаемых им автомашин).

Это ошибка. Сознание предопределяется не нейропсихофизиологией, а деятельностью (отсюда и "деятельностный подход"). Нейропсихофизиология не предопределяет, а всего лишь обеспечивает возможность функционирования сознания ("психики" -- если быть строже с терминами). Точно также, как картинка на рабочем столе в компьютере предопределяется не устройством компьютера, а желанием пользователя. Устройство компьютера всего лишь обеспечивает эту возможность.

Устройство фотоаппарата не предопределяет то, что получается на фотоснимке.

Автор: vpotapov1 26.07.2018 - 08:26
Внезапно

Автор: BOBA 26.07.2018 - 15:14
Цитата (Budda @ 26.07.2018 - 07:34)
Цитата (Крысолов @ 8.10.2016 - 17:35)
Прочесть три странички конечно проще, чем осиливать анатомию, физиологию, нейрофизиологию, психологию, патологию в виде толстых учебников с непонятными словами. Но простота воспринятого - не повод считать, будто познал истину и эту истину напыщенно нести.

а впрочем, я вот здесь этого вопроса коснулся: http://r.eedd.cc/articles/eschatology

Физиологизм -- распространённое в области психологии заблуждение, наивно предполагающее, что сознание предопределяется психофизиологией (по аналогии с автозаводом, технология автозавода предопределяет устройство выпускаемых им автомашин).

Это ошибка. Сознание предопределяется не нейропсихофизиологией, а деятельностью (отсюда и "деятельностный подход"). Нейропсихофизиология не предопределяет, а всего лишь обеспечивает возможность функционирования сознания ("психики" -- если быть строже с терминами). Точно также, как картинка на рабочем столе в компьютере предопределяется не устройством компьютера, а желанием пользователя. Устройство компьютера всего лишь обеспечивает эту возможность.

Устройство фотоаппарата не предопределяет то, что получается на фотоснимке.

Допустим... и поэтому что?

Автор: Budda 1.09.2018 - 16:44
Поскольку физиологизм -- это ошибка, поэтому предполагать, что личность человека может зависеть от операций на мозге -- это ошибка, заблуждение.

Структура универсума, набранная в викиверсии (в викидвижке удобнее вносить новые поправки, кстати на заметку модератору, почему бы не открыть всем пользователям возможность вечного редактирования своих постов, и ещё у меня есть ощущение, что я эту ссылку уже выкладывал, её что, удалили): https://traditio.wiki/Структура_универсума

Автор: vpotapov1 3.09.2018 - 12:20
Лоботомия

Автор: Budda 24.11.2018 - 08:46
Человек, достигающий наивысшего, самодостаточен и живёт вдали от всех. Тот, кто не может достигнуть наивысшего, -- пишет об этом книги. Тот, кто не может писать книги, -- пытается это изобразить, идёт в искусство. Тот, у кого в искусстве ничего не получается, -- идёт работать. Тот, кто не может работать, -- тот учит других. Тот, кто не может учить других, -- становится учёным.

Автор: Budda 30.11.2018 - 11:06
Цитата
Почему Бог, создавая мир, создал также и зло?
Если Бог создал всё, получается, что он создал также и дьявола, своего противника. Зачем?
Если Бог вездесущ и всеобъемлющ, то получается, что он сам и является своим антиподом -- дьяволом. Правильно?

Во-первых. Если что-то говорится от лица религии, то это ещё не означает, что оно так и есть на самом деле.

Во-вторых. Если что-то говорится от лица религии, и вы согласны, что это правильно. Например, что Бог -- существует. Это ещё не означает, что всё остальное, что говорит эта религия тоже правильно.

В третьих. Бог, который создал мир, и Бог который вездесущ -- это разные Боги. Вездесущий Бог -- это Абсолют -- он ничего не создавал. Он вообще ко всему индифферентен. Ему по барабану, что здесь в нашем мире происходит, и как нам тут живётся. Бог же, который создал мир -- это Создатель, Творец. Творец не абсолютен -- и поэтому он, также как любая другая разумная душа, может совершать ошибки.

В четвертых. Нас, людей, никто не создавал. Точно также никто не создавал дьявола. Никто не создавал других богов. Никто не создавал злых драконов. Никто не создавал добрых волшебников. Физическое тело -- да, имеет творимое происхождение. Однако душа, которая входит в тело, и временно живёт в теле, существует вечно. Можно условно говорить только об одном варианте создания души: когда душа сама себя создаёт, и когда душа сама себя уничтожает. Других вариантов появления душ нет и быть не может. Когда Бог якобы вдыхает в тело душу, на самом деле он всего лишь приглашает уже существующую душу наполнить это тело, а всем со стороны кажется, что якобы новая душа таким образом появилась. Точно так же и с рождением ребёнка. При рождении новая душа не рождается. Рождается всего лишь тело. А душа всего лишь тело выбирает и наполняет, если ей всё в этом теле нравится.

В пятых. Из предыдущего пункта легко вывести ответ на вопрос, зачем был создан дьявол. Дьявола на самом деле никто не создавал. Любая душа сама выбирает, кем ей быть и какой ей быть.

В шестых. Несложно из всего вышесказанного ответить на вопрос, зачем создано зло. Зла в мире на самом деле нет. Мир нейтрален по своей сути. Зло и добро появляется в сознании человека, когда человек оценивает, что ему что-то нравится, а что-то не нравится.

И седьмое. Зло и добро, встречаемое душой, подчиняется закону кармы. Если делаешь добро -- добро возвращается. Если делаешь зло -- зло возвращается. Так что все претензии в отношении творцов зла только к себе.

Автор: Budda 18.01.2019 - 13:35
Предсказание Иоана Богослова из нового завета. Это там, где про число зверя.
http://forum.mirodolie.ru/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=3134

Автор: BOBA 22.01.2019 - 13:42
Слушай, а к какому результату ты живешь?
чего стяжаешь трудами и лишениями?

Автор: Budda 24.02.2019 - 11:23
Туда же, миленький, стяжаю. В нирвану.

Если вдруг кто-то вздумает попасть в нирвану, ему нужно будет спросить разрешение у Роскомнадзора. А ещё у ФСБ. И справку о высочайшем позволении от РПЦ. А ещё придётся поупрашивать трусливое АУМ Синрикё, которое знает туда дорогу, однако никому об этом не говорит, то ли по алчности, то ли по малодушию, и везде шифруется.

Автор: Francaise 25.02.2019 - 13:29
Цитата
В нирвану

Цитата
у Роскомнадзора. А ещё у ФСБ. И справку о высочайшем позволении от РПЦ. А ещё придётся поупрашивать трусливое АУМ Синрикё

Сорри, а как вообще первое связано со вторым?
Правильный ответ - никак. Эти вещи лежат в абсолютно разных плоскостях. И не пересекаются нигде. Разве что только у тебя в сознании...

Автор: vpotapov1 25.02.2019 - 14:17
Цитата
Сорри, а как вообще первое связано со вторым?

Это он намекает, что нам, непросветленным, для попадания в нирвану нужны санкции РКН, ФСБ и прочих, а у него абонемент и пропуск "Будда. Везде".

Автор: Francaise 25.02.2019 - 14:26
Цитата
нам, непросветленным, для попадания в нирвану нужны санкции РКН, ФСБ и прочих

А вдруг мы, напротив, уже просветлены настолько, что в нирване пребываем постоянно? icon_wink.gif

Автор: Budda 25.02.2019 - 15:23
В том то всё и дело, что эти вещи вроде бы и не должны быть связаны. Однако это в теории. А на практике обнаруживаются весьма неожиданные обстоятельства. Это как, например, вот был такой святой -- Иисус. И поскольку он святой, то и всех должен был бы просветить, и всех бы спасти, и все как бы только этому были бы рады. Однако просто прямая логика не прошла. -- Его распяли. -- И чем выше бы у него бы уровень был, тем его распяли бы быстрее.
А у нас в России сейчас, хотите вы это или нет, -- вернулся совок в самом привычном для нас виде. И если раньше жандармом совести была партия. То теперь роль жандарма совести на себя взял Роскомнадзор. А почему это может касаться лично твоего духовного уровня? А потому, что на самом деле ты не знаешь в нирване ты или нет. То так от настроения сказать: я сегодня в нирване. -- Это не ответ. -- Поскольку есть вполне объективные вещи, которые обозначаются этим словом. А чтобы в этих значениях разобраться, ты вынуждена общаться с людьми, искать информацию. А на информацию может Роскомнадзор поставить табу. И тогда ты не сможешь ничего про своё состояние, и про теоретическое состояние нирваны, сказать.

Автор: Francaise 25.02.2019 - 16:11
Цитата
чтобы в этих значениях разобраться, ты вынуждена общаться с людьми, искать информацию. А на информацию может Роскомнадзор поставить табу.

Ну, дарагой... Несерьезно рассуждаешь icon_smile.gif
Посуди сам: зачем вообще мне Роскомнадзор? Я свободно читаю на нескольких (кроме русского) языках. Кто мне запретит искать информацию на английском или французском языке, например? Или даже на итальянском, который я знаю немного хуже?
А кто языками не владеет, тому гугловский переводчик в помощь. Даже я иногда пользуюсь, когда не знаю какого-то языка.
Свобода, как и ее отсутствие - в голове. Твоей, а не чьей-то еще. Я и живя в СССР всегда была абсолютно свободным человеком.

Автор: vpotapov1 25.02.2019 - 16:51
ОФФТОП
Повесть о том, как три человека на дохлом форуме успешно развили срач

Автор: Budda 25.02.2019 - 20:43
Но ты же не Солженицын. Поэтому и была свободна.

Автор: Francaise 25.02.2019 - 21:49
Цитата
Но ты же не Солженицын

Так вроде я и не претендую.
Цитата
Поэтому и была свободна

Нет, не поэтому. Потому, что я мыслю свободно. А мыслить свободно можно вообще где угодно.
Живя в Западной Европе, могу точно сказать, что там свободы не больше, чем в России. Уровень жизни выше. Но и только. Тут точно так же ругают президента и правительство. И точно так же почти никто не верит тому, что пишет пресса.

Автор: vpotapov1 26.02.2019 - 10:14
Цитата
Но ты же не Солженицын. Поэтому и была свободна.

Будда тоже не был Солженицыным. Но был свободен не поэтому.

Автор: Budda 26.02.2019 - 13:50
Исходный тезис состоит не в том, что можно ли или нельзя вообще самостоятельно достичь нирваны.

Тезис в следующем:
Если вдруг появляется будда, или христос, или еще какой великий святой, то в обязательном порядке находится сила, инстанция. И эта инстанция в обязательном порядке находится у власти: первосвященники, брахманы, партия, Роскомнадзор. Которая в обязательном порядке блокирует возможность проповеди освобождения.

Историческая закономерность такой нетерпимости к инакомыслию объясняется порочностью вообще госсистемы как таковой, какой бы она ни была. Тот, кто стоит у власти, нарабатывает паству. Нарабатывает идеологию для своей паствы. А любой миссия эту идеологию разрушает. Поэтому любой миссия и превращается всегда в государственного врага номер один.

Насколько ты сможешь свободно мыслить, если вдруг твои взгляды выйдут из коридорчика общепринятого, и это кому-то не понравится, и ты окажешься в тюрьме?

Автор: vpotapov1 26.02.2019 - 13:57
Мессия, блин!

Автор: vpotapov1 26.02.2019 - 15:16
Цитата
Живя в Западной Европе, могу точно сказать, что там свободы не больше, чем в России.

https://snob.ru/entry/172723#comment_1399560
Цитата
Россия сегодня, что бы там ни говорили (и при всех политических сложностях, о которых мы все знаем), — одна из самых свободных стран по части выражения своих мнений, идей и т. п. Иначе могут считать только люди, которые знакомы с Европой (западным миром) по фильмам или романам, а не в реальности. Я могу это доказать где угодно и кому угодно.

Автор: Francaise 26.02.2019 - 15:36
Цитата
А любой миссия эту идеологию разрушает. Поэтому любой миссия и превращается всегда  в государственного врага номер один.

А зачем, ну вот, например, мне - делаться мессией? Для чего конкретно мне этот геморрой?
Убедить в чем-то можно лишь того, кто сам хочет, чтобы его убедили. Поэтому я - из принципа - уже давно никого ни в чем не убеждаю.
Я работаю над собой - потому что реально я могу изменить только себя. Другие? "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с)
Цитата
Насколько ты сможешь свободно мыслить, если вдруг твои взгляды выйдут из коридорчика общепринятого, и это кому-то не понравится, и ты окажешься в тюрьме?

Мои взгляды уже давно выходят за рамки общепринятых. Примерно столько, сколько я вообще себя помню. Я очень наблюдательна, и мозги у меня тоже хорошие, знаешь ли.

Автор: Budda 27.02.2019 - 04:53
Ну так ведь ты и не пыталась достичь нирваны.

Чтобы стать святым, нужно устойчиво овладеть самади. Самади -- это состояние близкое к смерти. В состоянии самади практически останавливается сердце и дыхание.

Достигшего нирваны называют архатом. От святого до архата путь по длине такой же, как от состояния обычного человека до святого.

Иисус Христос был достигшим махаяны. Способность умирать и воскресать как раз характеризует этот уровень. Путь от архата до махаяны -- это ещё столько же.

Путь до состояния будды ещё более долог. Если взять путь от обычного человека до архата за единицу, то путь от архата до состояния будды будет четыре (махаяна, астральная махаяна, каузальная махаяна, будда). В отличие от архата будда достигает состояния маханирваны. Окончательным, настоящим освобождением признаётся только состояние будды.

Автор: Francaise 27.02.2019 - 14:22
Цитата
Чтобы стать святым, нужно устойчиво овладеть самади.

Я на святость не замахиваюсь. Мне бы со своей жизнью разобраться icon_smile.gif
Говорят, что цель должна в первую очередь быть достижимой. Только тогда она мотивирует.

Автор: vpotapov1 27.02.2019 - 15:21
Цитата
- А вы сами эти инсайты пробовали? - спросил Ринат. - Я не буддист, - ответил профессор. - Я буддолог.


Автор: Budda 27.02.2019 - 16:02
Предположим, что ты замахнулась на святость. -- Что ты для этого будешь делать?

Автор: Francaise 27.02.2019 - 22:06
Цитата
Предположим, что ты замахнулась на святость

Зачем мне это? Ты не ответил.
Я не "замахиваюсь" на что-то, предварительно не ответив себе на вопрос: "Зачем?" Таким образом я себя избавляю от ненужной деятельности.

Автор: Budda 18.03.2019 - 12:14
— Хорошие новости! Господь говорит: нужны светильники!

    https://traditio.wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B

Автор: BOBA 20.03.2019 - 20:53
тоже твоя страничка?
как у тебя вообще?
жизнь.

моя сейчас.... не особо облагорожена высокими целями.
похоже, утратил способность не только к ним идти, но даже мечтать.

куплю сейчас шаурму, покормлю ребенка. а что такое истина и духовность, и какое все это отношение к вечности имеет - неясно.

Чего достиг Будда Шакьямуни, чьим путем не иду? что от этого нехождения теряю... не понимаю....

Автор: Budda 21.03.2019 - 07:19
Francaise задаётся тем же самым вопросом (если смотреть с колокольни).

Цитата
У меня меня всё есть, всё прекрасно, только маюсь чего-то.


Я тоже светильник. Спасаю мир тем, что стараюсь стать святым.

Автор: vpotapov1 21.03.2019 - 12:14
Цитата
Чего достиг Будда Шакьямуни

Считается, что он избавился от страданий (в отличие от форумного Будды). Впрочем, ты это лучше меня знаешь.

Автор: Budda 25.03.2019 - 17:41
Вам всем до Гроссмейстеров как мне до будды.

Автор: vpotapov1 26.03.2019 - 08:11
Самоназвался гроссмейстером?

Автор: BOBA 26.03.2019 - 22:37
А что поменяется в мире, если ты Будда, приблизишься к святости или даже ее стяжаешь (я совершенно не понимаю что значит это слово - святость)....
ну просто интересно.

Автор: Budda 27.03.2019 - 09:01
Стяжать -- это накапливать (это слово ты точно не понимаешь).

Святость появляется после достаточно устойчивого овладения самадхи.

Kогда ты падаешь, то и всё твоё окружение, в силу закона всеобщей идентификации, тоже падает, утягивается вслед. Kогда ты движешься к спасению или к святости, то и всё твоё окружение, в силу того же закона, тоже поднимается.

________________________________________________________________
Kак обойти блокировку Академии Истины на wiki Традиция:

Там сейчас стоит не очень серьёзная блокировка. Я обхожу её простой перезагрузкой компа. У меня старенький Chrome. Для обхода в принципе можно ещё поиграть с различными браузерами и опциями прокси.

Автор: Francaise 27.03.2019 - 17:02
Цитата
Вам всем до Гроссмейстеров как мне до будды.

Не соответствуем, значит, твоим ожиданиям?
Ты уж извини. Недостаточно просветлены.

Автор: Budda 6.04.2019 - 14:51
Если слово будда означает пробудившийся к истине, то значит в принципе истина познаваема.

Автор: BOBA 7.04.2019 - 21:27
слова о познании истины я тоже не понимаю. когда человек познает что то конкретное, то он после этого познания может делать то, что не мог раньше. или приблизился. Не знал как готовить цементный раствор, а тепеоь знает. и может начать делать. если есть материал и инструмент.

А про Истину не понятно. Мне.

Автор: Budda 8.04.2019 - 08:20
Обычно вопросом: "Что есть Истина?" человек задаётся, когда оказывается в жизненном тупике. То есть он жил-жил, старался-старался чего-то достичь. Достиг. Оценил. И понял, что то, к чему он стремился -- это не то, что ему нужно. А цель он перед собой до этого ставил на основе школы. И тогда человек понимает, что школа не является Истиной. То есть на этой основе нельзя ставить перед собой цели глобального масштаба.

И тогда человек начинает искать, пытается разбираться: как же устроен мир на самом деле, и как устроен я сам на самом деле, и как устроено взаимодействие меня и мира на самом деле? Про такого человека говорят, что "Он в поисках истины".

____________________________________________________________

Задача эта не из легких. Поэтому есть немало людей, разуверившихся в возможности найти истину. Эти люди из благих намерений, добрых побуждений, решили поделиться своим неудачным опытом. И стали всех разными способами убеждать в том, что истина не познаваема. Не замечая при том, что просто добавляют всё больше и больше содержания для той изначальной, тупиковой школы.

Автор: vpotapov1 8.04.2019 - 08:43
Цитата
человек задаётся, когда оказывается в жизненном тупике.

в этой ситуации обычно задаются вопросом: "как я оказался в этой ж...?"
вопоросом "что есть Истина" задаются обычно в других условиях

Автор: BOBA 20.04.2019 - 08:16
ну да. простой чпловек живет поживает и добра наживает.

а потом понимает что. в конце конец и туда с собой не возьмешь.

поэтому надо что то еще. начинает ходить по людям и искать - у кого есть такое еще которое можно захватить туда, куда все не пронесешь.

вроде говорят что да, но это неточно. дальше мои духовные поиски не продвинулись.

Автор: Francaise 20.04.2019 - 18:57
Цитата
Обычно вопросом: "Что есть Истина?" человек задаётся, когда оказывается в жизненном тупике.

Гораздо правильнее в этой ситуации будет спросить себя: что в этой жизни для МЕНЯ важно, а что - не очень? И как сделать так, чтобы важному уделять времени как можно больше, а неважному - как можно меньше?
Истина у кажого своя. Сколько людей, столько и истин.

Автор: Budda 10.05.2019 - 18:50
Среди множества истин есть одна, не похожая на все остальные.

Например. Ребёнок может сказать маме: "Я получил двойку", "Я получил тройку", "Я получил четвёрку", "Я получил пятёрку". Если мама доверяет ребёнку, то любая информация из этих вариантов может стать истиной. Все варианты равноправны. Однако, мы же, на самом деле, знаем, что среди этих вариантов есть один, который не равен всем остальным. Это вариант того, что ребёнок получил на самом деле. То есть правда.

Автор: Francaise 10.05.2019 - 20:00
Цитата
То есть правда

А что, правда имеет какую-то абсолютную ценность?
Вот, например, небо обычно голубое. Это правда. И что из этого?

Автор: Budda 12.05.2019 - 11:31
В этот раз прямо в точку. Да, именно так.

Этот ошибочное мнение особенно ярко проявляется в исторической науке. Не редко слышится мнение, что "прошлое не однозначно, может быть разным и зависит от мнения конкретного историка. Сколько людей, столько и мнений. Сколько мнений, столько и историй. И все истории имеют право на существование."

А ошибочность такой толерантности легко опознаётся тем, что когда версия прошлого ложная -- то она на глазах рассыпается. А когда правда -- то всё один с другим состыковывается.

Автор: Francaise 13.05.2019 - 21:42
Цитата
Сколько людей, столько и мнений. Сколько мнений, столько и историй. И все истории имеют право на существование."

Нет никаких абсолютных истин. Есть материальный мир. А есть наш мозг, который - у каждого человека по-своему - этот материальный мир отражает.
Поэтому идеи не могут существовать независимо от тех людей, чей мозг эти идеи порождает.
А то, какие идеи наш мозг порождает, зависит лишь от нашей культурной среды, воспитания и условий нашей жизни. У папуаса будут одни идеи, у европейца - другие.
По-моему, все это уже давно доказано - нейрофизиологами.
Другое дело - можно научить наш мозг мыслить не на автопилоте, а более осознанно. Именно этому и учат различные философские школы.
А "правды" никакой в абстрактном понимании нет и быть не может. Даже небо не для всех голубое, ибо есть животные, которые все видят черно-белым.

Автор: BOBA 15.05.2019 - 11:23
Цитата (Budda @ 10.05.2019 - 18:50)
Среди множества истин есть одна, не похожая на все остальные.

Например. Ребёнок может сказать маме: "Я получил двойку", "Я получил тройку", "Я получил четвёрку", "Я получил пятёрку". Если мама доверяет ребёнку, то любая информация из этих вариантов может стать истиной. Все варианты равноправны. Однако, мы же, на самом деле, знаем, что среди этих вариантов есть один, который не равен всем остальным. Это вариант того, что ребёнок получил на самом деле. То есть правда.

раньше было правдой что поговорить можно встретившись лично только.
это была реальность.
а потом придумали телефон. тоже реальность.

сегодня ребенок получил пятерку, а завтра двойку. это не истина, это всего лишь факт.

Автор: Budda 20.05.2019 - 04:38
Цитата (Francaise @ 13.05.2019 - 21:42)
Есть материальный мир. А есть наш мозг, который - у каждого человека по-своему - этот материальный мир отражает.

Здесь ты, конечно, открыла Америку. Это азбучные истины. Закон отражения, то, что каждый человек отражает мир по-своему, не отменяет понятия объективности. Объективное -- это то, что принято считать правильным большинством людей. Объективность сама по себе конвенциональна. Закон отражения не отменяет возможность научного знания, научного познания.

И ты так и не ответила на вопрос. Что же делать с тем, что один из ответов ребёнка (правдивый), и только один, всё же имеет особый, уникальный статус? Что делать с тем, что, на самом деле, маму, среди этих четырёх ответов, интересует только один? -- Kакую оценку получил ребёнок на самом деле, в реальности?

А если ребёнок начнёт философствовать, подобно тебе, что "каждый человек по-своему этот материальный мир отражает", -- то он точно получит ремня.

Автор: vpotapov1 20.05.2019 - 09:48
/Объективное -- это то, что принято считать правильным большинством людей./
т.е. неправильное. Раньше объективным было бы, например, суждение о зарождении мышей из грязного белья.
/Что же делать с тем, что один из ответов ребёнка (правдивый), и только один, всё же имеет особый, уникальный статус?/
возможно, что учитель ошибся, выставив оценку (например, поставил оценку ошибочно в другую графу, другому ученику). И где теперь уникальный статус?

Автор: Budda 20.05.2019 - 12:00
Вы подменяете один вопрос другим, уходя от ответа на исходный.

Цитата
т.е. неправильное

Да. Не правильное. Образ и объект не может быть по сути одним тем же. Это разное. Образ всегда иллюзорен. Однако это не отменяет того, что правда всегда одна, а лжи может быть сколько угодно.

Автор: Francaise 20.05.2019 - 18:54
Цитата
Kакую оценку получил ребёнок на самом деле, в реальности?

Kак преподаватель, могу тебе сказать следующее: оценка зависит не только от знаний ребенка (это так только в идеале), но и от множества других параметров. Даже и от настроения учителя в этот день. Одному и тому же ученику два учителя могут поставить разные оценки. Поэтому считать оценку чем-то объективным - глупость.
Однажды, еще учась в школе, я неправильно решила задачу по алгебре. В смысле - ответ был неправильный. Но учительница поставила мне "пять". Она сказала: а я не могу найти ошибку в твоих рассуждениях. Она признала, что ее собственные познания ограничены. Это было честно. А другой бы поставил другую оценку: ответ-то неправильный. Тут еще многое зависит от порядочности и честности самого оценивающего.

Автор: vpotapov1 21.05.2019 - 13:03
/Образ и объект не может быть по сути одним тем же. Это разное. Образ всегда иллюзорен. Однако это не отменяет того, что правда всегда одна, а лжи может быть сколько угодно./
вот как раз мы и имеем дело с образами, ибо объект нам недоступен (привет г-ну Беркли). Что с того, что объект один, если образов может быть много?

Автор: Budda 23.05.2019 - 01:26
user posted image

Обобщенная схема познания (невозможно договориться, если разговаривать на разных языках).
Человек двигается. В своём движении человек встречает различные объекты. Пространство, в котором человек движется, назовём средой, реальностью, и обозначим буквой S (S -- subjekt). Встретив объект, человек строит в своём сознании образ этого объекта (голубой кружок, О -- obraz).
Первоначально человек находится в иллюзии, что S = O (S и О -- это одно и то же). Однако, проведя рефлексивный анализ, человек может опознать, что О -- это всего лишь образ, отражение, а не сам объект. S ≠ О.
В этой схеме нет понятий ложь и правда. Поэтому претензия о множественности образов ко мне неуместна. Вы вообще о другом говорите, думая, что говорите о правде. Наивно сцепляя понятия объект среды и правда.
Однако, образ может быть адекватным или не адекватным. То есть образ может соответствовать реальности, а может и не соответствовать. Если образ соответствует реальности, то человек может действовать адекватно имеющейся реальности. Если нет -- то нет. Если образ соответствует реальности, то это вовсе не значит, что образ по понятию перестаёт быть образом, и, якобы, превращается в реальность. А также здесь тоже ещё пока нет разговора о правде или лжи. Однако, уже теплее. Адекватных образов может быть сколько угодно много.


Francaise. Вы подменяете исходный вопрос иным, уходя от ответа на исходный. Зачем множить примеры? Исходный вопрос был в следующем. Признаёте ли Вы существование правды, и её уникальную особенность, в отличие от лжи?

Автор: BOBA 23.05.2019 - 06:09
..... ну конечно. люди могут врать, по тем или иным причинам сознательно сообщатьтнедостоверную информацию. это ложь. или сообщать нечто имеющее невязки со средой потому счто и правда так думают.

это заблуждение.

или то , что они думают и что не имеет значимых невязок. это правда.

а вот для случая когда человек заблуждается но желая обмануть сообщает истинное положение дел, слова не придумали.

Автор: vpotapov1 23.05.2019 - 09:34
Цитата
Адекватных образов может быть сколько угодно много.

Хорошо.
И как к этому всему относится понятие "правда"?

Автор: Francaise 23.05.2019 - 10:29
Цитата
Признаёте ли Вы существование правды

Я, вероятно, не совсем поняла, что есть эта "правда" в твоем понимании. Дай определение, пожалуйста. Сказать, что "вот есть ложь, а есть - правда" - для меня ничего не сказать. Это не определение.
Цитата
Адекватных образов может быть сколько угодно много.

Вот именно. Человек может быть твердо уверен, что говорит "правду". А для его соседа эта "правда" будет выглядеть совсем по-другому, причем каждый будет по-своему прав.
Цитата
И как к этому всему относится понятие "правда"?

Присоединяюсь к вопросу.

Автор: Budda 25.05.2019 - 16:52
user posted image

Kоммуникация мысли
Первый человек (назовём его автор -- А) имеет образ, мысль. Автор предполагает, что его образ будет полезен второму человеку (назовём его понимающий -- П). Автор строит текст и воздействует этим текстом на Понимающего. Воспринимая текст, Понимающий строит образ того, что было сказано Автором. Для проверки своего понимания Понимающий задаёт вопросы, либо каким-либо другим образом воспроизводит для Автора тот образ, который ему удалось построить. В конечном итоге оба человека приводят образ Понимающего до соответствия с образом Автора.

Изначально образ Автора и тот текст, который Автор говорит, является правдой, то есть соответствует реальности, адекватен.

user posted image

Ложь
Однако, в силу различных мотивационных причин, например, из-за страха быть наказанным, Автор может изменить исходный адекватный образ на ложный, заведомо не соответствующий реальности. И тогда он будет стоить текст не на основе правдивого образа, а уже на основе подставного, ложного. В таком случае текст, производимый Автором, будет называться ложью.

Автор: vpotapov1 27.05.2019 - 08:18
Ага, значит, "ложь" - это когда врут намеренно, а правда - когда ненамеренно.

Автор: BOBA 27.05.2019 - 21:47
Цитата
Воспринимая текст, Понимающий строит образ того, что было сказано Автором. Для проверки своего понимания Понимающий задаёт вопросы, либо каким-либо другим образом воспроизводит для Автора тот образ, который ему удалось построить. В конечном итоге оба человека приводят образ Понимающего до соответствия с образом Автора.


изначально было не так. речь способ направления деятельности другого существа. важно то, что бы второй сделал то, что задумал передать первый.

если второй успешно делает, передача прошла нормально.

неуспешно? даются корректирующие сигналы.

Автор: Francaise 27.05.2019 - 23:45
Цитата
Автор строит текст и воздействует этим текстом на Понимающего. Воспринимая текст, Понимающий строит образ того, что было сказано Автором. Для проверки своего понимания Понимающий задаёт вопросы, либо каким-либо другим образом воспроизводит для Автора тот образ, который ему удалось построить.

Еще Умберто Эко писал о том, что то, как читатель воспринимает текст, зависит не только и не столько от этого текста, сколько от характеристик самого читателя - его культуры, образования, жизненного опыта и т.п.
Поэтому то, что хотел передать автор и то, что в конечном итоге понял воспринимающий, может очень сильно отличаться.

Автор: Budda 6.08.2019 - 08:08
Всё правильно. Абсолютная идентичность образов -- это условность, абстракция, упрощение, так проще объяснить, и проще понять. На самом деле, конечно же, каждый всё понимает по-своему. Однако, тем не менее, это не мешает людям договариваться, взаимодействовать, делать одно дело.

В исходном рисунке "познания" используется препозиция адекватности образа. Образ может быть адекватным или не адекватным. Также и в рисунке "коммуникации" тоже лучше понимать под идентичностью образов, не полную идентичность образов, а всего лишь адекватную или не адекватную.




Автор: Budda 11.11.2019 - 11:50
user posted image


При преобразовании деятельности Д человек реализует свою способность к мышлению М. При мышлении человек может использовать логику восхождения. Реализуя логику восхождения человек вначале разыскивает первый предикат. Первый предикат предназначен для того, чтобы положить его в ячейку для первого предиката, и затем уточнить последующим уточняющим предикатом. Предикаты выбираются из хранилища предикатов: культуры К.

Выбор первого предиката предопределяется деятельностной ситуацией, с одной стороны, и особенностями мыслителя, а в частности, способности к мышлению, с другой стороны. Однако у мыслителя может возникнуть вопрос: "А нельзя ли найти такой универсальный первый предикат, который можно было бы применить абсолютно при любой деятельностной ситуации?"

Именно в таком виде, исключительно в логике восхождения, закономерно возникает вопрос об Абсолютной истине, как об универсальном, изначальном первом предикате. И ответ на этот вопрос однозначен. Нет. Абсолютного изначального предиката, который можно было бы применить при любой деятельностной задаче, не существует. Сие утверждение и есть Абсолютная истина. Изначально первого предиката нет. Грамотный мыслитель всегда начинает мыслить с пустого места, и, благодаря этому, свободен выбрать тот предикат, который ему нужен.

Философское понятие Абсолютная истина нельзя путать с тем, что вкладывается в это понятие в духовных традициях, в частности в буддизме или индуизме. Если в философии Абсолютная истина -- это знание, наивысшее знание. То в духовных традициях -- это нечто иное, нежели знание. В духовных традициях Абсолютная истина -- это нечто, что обретает йог, когда достигает наивысшего медитативного состояния, состояния будды. Этот результат достижения сохраняется в сознании достигшего, однако превосходит какие-либо мыслительные действия, и не поддаётся описанию. Однако нельзя не заметить, с другой стороны, что философское и духовное понимание Абсолютной истины имеют между собой определённые параллели. В частности, и в буддизме и в философии нередко в качестве эпитета Абсолютной истины используют термин «пустота».

Автор: BOBA 17.11.2019 - 10:12
про первый предикат не очень понятно. и про ячейки....
нельзя ли пояснить на каком то примере?

Автор: Budda 18.11.2019 - 12:09
user posted image

Акт мысли -- единица языкового мышления

S – сабджект мысли (содержание опыта, логический субъект, тема, логическое подлежащее) – в единице языкового мышления это та часть, которая фиксирует «данное» (созерцательное) представление об объекте. Онтологическая функция сабджекта мысли состоит во введении материала опыта, а логическая функция – во введении того, «о чем ведется речь».

P – предикат мысли (знак и значение, схема, рема, логическое сказуемое) – в единице языкового мышления это та часть, которая фиксирует средства для характеристики содержания сабджекта мысли. Средство мысли. Предикат мысли – это как правило, значение или понятие. Для соответствия понятия функции предиката мыслящий должен обладать общекультурными мыслительными способностями. Логическая функция предиката состоит во введении того, «что говорится о сабджекте».

S() – содержательность как таковая, отстраненная от средственности.

∑P – предикаты хранятся в парадигме (хранилище предикатов, хранилище схем, языке).

1 – с появлением сабджекта мысли из парадигмы извлекается единица парадигмы и помещается в мыслительное пространство (квадрант). Подбор предиката осуществляется при учёте содержательности как таковой.

P – предикат в мыслительном пространстве имеет две формы существования, первое: средственное, независимое.

2 – во втором случае предикат перестает быть лишь средством мысли и становится содержательным, выражающим то, что находится вне мысли.

PS – сабджективация предиката – процесс придания содержанию предиката сабджективной значимости через посредство соотнесения с сабджектом мысли и отождествления с ним (сабджективное, соотнесённое существование предиката).

Д – проверка предиката на объективность (истинность) происходит в пространстве деятельности.

= – в отождествлении с сабджектом мысли предикат используется вместо сабджекта (идентификация с сабджектом, замещение сабджекта, мыслительное бытие от имени сабджекта, игнорирование гипотетичности).

– в ходе соотнесения с сабджектом мысли может обнаружиться недостаточность, неправильность в подборе, проявление формальности мысли. Материал выталкивает средство.

3 – при обнаружении несоответствия содержание предиката разотождествляется с содержанием сабджекта. На этом акт мысли завершается. А сам предикат возвращается в словарь.
______________________________________________________________

Пример.
Я вижу лес. Лес, который передо мной -- это сабджект. Для ясности я могу на него указать рукой. Вот он.
Я могу задуматься о сущности леса. Задаться вопросом, как лес устроен.
Тогда я беру понятие Монокультура.
Монокультура -- это когда локально в одном месте растёт только одно растение.
Это предикат. Понятие -- это предикат.
Сопоставляя с сабджектом я замечаю, что действительно, в этом лесу растут одни только ели, а все остальные деревья вырублены лесниками. (Кажется лесом, а на самом деле нет, это всего лишь пиломатериалы.)
Одного первого предиката мало, чтобы достаточно глубоко понять лес. -- Это разотождествление.
Однако я могу уточнить, что монокультура подчиняется закону самоподавления. -- Закон самоподавления в этом случае будет уточняющим предикатом.
После сопоставления с уточнённым предикатом, на основании уточнённого предиката, я могу предсказать, что этот лес будет быстро уничтожен типографом.

Автор: Budda 12.03.2021 - 19:08
Глас вопиющего в пустыне:
http://traditio.wiki/Код_апокалипсиса

Автор: Budda 3.05.2021 - 09:53
Когда человек заблуждается, то он сам этого не понимает и не замечает.

Даже если человек в теме, хорошо понимает предмет, то он всё равно, при выведении окончательного вывода, всегда находит красивую формулировку, которая игнорирует всю предыдущую логику, но, за то, очень этому человеку нравится, вполне этого человека устраивает.

Автор: Budda 9.03.2022 - 13:08
Цитата (Крысолов @ 1.12.2010 - 01:04)
Цитата
Если Истина ориентирует в направлении духовного Освобождения, и помогает продвигаться в духовном росте, - то это действительно Истина.
(выделение мое) Определение неопределимого через неопределенное - не поможет.

Для начала, хотя бы, просто разберись, чем «понятие» отличается от «определения понятия».

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)