активная гражданская позиция [ важно ли это для вас в людях ]

Точняк! Надо лишить гражданства всех, кто ничего не мнит о настоящем и прошлом своей родины! Всех, у кого нет своей кочки зрения!!

Вот только... что значит быть Гражданином? А??

Ты сказал, что надо.

Вероятно, понимать, что благополучие в государстве
в какой-то степени зависит и от тебя. И делать то, что по силам.

- Какие у вас интересы?
- Политика.
- Активный или пассивный?
- ???
- Ну, депутат или просто телевизор смотрите?

быть гражданином, значит влачить существование в этой юдоли скорби, то ли дело Европа...как во всяком случае считают многие либералы))

Cybele

ну так и езжайте, сейчас всё возможно. Что сидеть тут и

Никто и ничто сейчас не держит, дороги все открыты

тем более если на политику забито и не учаственно, что ругать-то ее. Никто никому не хочет и не должен))

Белкус

это типа ирония

да Петросяны и Задорновы достали уже со своей иронией, чесслво))
Cybele, я, кароч, за то, что политикой нужно интересоваться в размере своей компетенции и работы, а совсем быть отдельным от нее нельзя. На выборы можно не ходить)) но не потому что тебе пофигу, а потому что принципы - не за кого, например)

Балтазар

Отлично!
Человек занят своим делом, вносит посильную лепту в благополучие государства. Но вдруг (начитавшись форумов) решает проявить "активную позицию", смотрит киселёвых по дибилизору, читает газеты всякие разные, блоги фримэна, Медведева, Навального и других. Ходит на митинги. Нажравшись инфошлака начинает что-то мнить. Т.е. формировать своё МНЕНИЕ. И ему уже кажется, что он что-то понимает в политике.
Вот только делом, от которого зависит благополучие государства, заниматься перестал...
А все политически-активные мнения сходятся в одном:
"Именно Я действительно знаю, как должны жить другие, чтобы всем стало хорошо! Дайте мне власть!!"

Не знаю, не знаю. Может быть, то, что человек сформировал свое МНЕНИЕ и есть благо государства?

Конкретно сейчас я занят политикой. На том уровне, на котором я могу влиять на ситуацию. Т.е. есть группа людей, компактно проживающих на некоторой территории 1/6 земной суши, имеющих общие ресурсы, ведущих совместо хозяйственную деятельность, обеспечение безопасности, экономическое развитие. И моё занятие политикой состоит в том, что я выясняю интересы людей, исследую их возможности и ограничения, нахожу и реализую такие решения, которые увеличивают эффективность группы, способствуют удовлетворению потреблюностей и соблюдению личных интересов её членов.

Описал я достаточно точно, хотя что конкретно я имел ввиду... Те, кто в курсе, возможно улыбнутся.

ЗЫ: многое из того, что считал (имел мнением) всеобщим благом, остальным или безразлично, или нафикнадо! Буэ... Уберите!!!

прошу разрешения временно надеть погоны КО

Политика - способ выражения групповых интересов. Как правило, подразумевается, что на уровне государства и выше. Внутри государства - попытка сбалансировать общественные и личные интересы. Собственно в существовании групповых интересов как таковых, и личных тем более, никакого криминала нет - это объективно. Как и то, что быть в группе объективно и "в среднем" выгоднее, чем быть одному (малая доля одиночек, однако, может приспособиться лучше группы, но не об этом речь). Фигня начинается тогда, когда пропагандируют некие "особенности" (положительные - своей группы и отрицательные - других), дающие моральное право отнимать у других групп в пользу своей. В том числе и при помощи войны. Это тоже, к сожалению, объективно, ибо ИМХО заложено в психике (есть исследования на тему симпатии/антипатии к особям своей и чужой групп). В результате имеем то, что имеем. Манипуляции как естественное средство и т.д.
Еще один момент. Коллизии общественного и личного ходят большими и малыми циклами. Сначала, к примеру, хаос, каждый за себя, потом организация хаоса, отстрел тех, кто не принял групповые интересы выше своих, выигрыш группы от организованной жизни. Появляется сознание того, что коллективные интересы - это хорошо. Потом появление "тихих жуликов", имеющих индивидуальные выгоды от коллективных ништяков, их возвышение по понятным причинам, потом заражение этим примером все большего окружения, экспансия идеологии превалирования индивидуального над коллективным, личный и коллективный жизненный проигрыш тех, кто не принял индивидуализм, разрушение системы и снова хаос.
Самое смешное, что я, к примеру, верю в объективность исторических законов и одновременно хожу на выборы и считаю, что я поступаю правильно. Это - вопрос свободы воли, он здесь обсуждался отдельной темой.
В заключение небольшой пример. Имеем ТСЖ (по сути, это колхоз без коммунистов). Можно использовать следующие разновидности собственной тактики для максимизации собственного/общего комфорта:
- пытаться стать председателем ТСЖ
- ходить на общие собрания и участвовать в обсуждениях и голосованиях
- ходить на общие собрания и не участвовать в обсуждениях и голосованиях (только получать инфу)
- не ходить на общие собрания получать инфу из объявлений или через вторые руки
- не ходить и не интересоваться

Как думаете, что будет, если у большинства членов ТСЖ победит последняя тактика? А если первая?
Я думаю, что и тут все будет ходить кругами.

Политика - поведение государства. Государство - объект, выполняющий определенные функции по обеспечению и защите граждан. Если функции не выполняются, то государства по факту нет. Нет государства - нет политики.

Функции государства можете посмотреть на вике.

Во Франции на последних выборах НЕ голосовало подавляющее большинство населения (56%)

Francaise

да это не мои идеи, что в Европе медом намазано. ) и далеко там не все гладко, разве что в отдельных странах типа Швейцарии.

Просто у некоторых либералов идет противопоставление - типа европейский путь развития страны и азиатский (отставание. 3-й мир ), и вроде как действующее правительство ведет нас от Европы как раз в 3-й мир.

Хотя политические дебаты не охота тут устраивать