Активный долгожитель
Группа: Пользователи
Профиль
Отзывы: Уважаемый собеседник [+12 | -0 | 629]
|
ГО, Здравствуйте! предлагаю так: Каждый в беседе представляет себя. И не обобщает себя с МЫ, НАМ, ФОРУМ, и т.д. Потому как это есть "угадывание мыслей". Откуда Вы знаете кто на вашей стороне а кто нет?
[quote]
Но в целом мы от темы не отошли, - мы помним, что иняз-спорт претендует именно на такую учебу.
[/quote]
Мы это кто? Вы и Я? Или все участники? Или кто-то еще? Мы в первой части предложения и во второй - это одно и то же? Кроме того, мы помним, что иняз-спорт пока необоснованно претендует. А Вы обосновать приемлимыми для меня (не буду обобщать) способами не хотите или не можете, что в общем-то правомерно, но удивительно...
[quote]
Вообще-то, заботиться о том, чтобы слушающий адекватно понял говорящего, есть забота последнего.
...
Вот так и разговаривает большинство жителей Земли, думаю, 99,99%. Имея ошибочный посыл (исходное предположение) и не позаботившись сначала его проверить, - уж не на истинность! хотя бы на похожесть, - не позаботившись проверить, строят дальнейшие... Ну как их назовем? Что они строят? Хибары? Плюнь - и упадет.
[/quote]
ГО, не пойму Вашу позицию. То Вы говорите, что говорящий должен заботиться, то на 99,99% жителей земли бочку катите...И, я так понимаю, т.к. Я вхожу в 99% , меня можно как-то назвать, и плюнуть в то, что Я строю...
Вот пожалуйста. Это я позаботился проверить то, что вы написали. ;-)
[quote]
Когда Вы переходите на модели, то сначала нужно оговорить границы (пределы) с учетом которых модель худо-бедно представляет какую-то грань моделируемого явления или объекта.
[/quote]
Это, возможно, Вам нужно оговорить, чтобы модель худо-бедно представляла. А у меня свои методы - и в них модель себя блестяще представляет! Стратегии у всех разные. Есть, например, стратегии гениев.
[quote]
Вы сами начали с совершенства и через два слова заменили его на универсальность как на неотличимый синоним... Это не аккуратная работа.
[/quote]
Ну, давайте вернемся... :roll:
[quote]
Зато бывают эффективные методики. Давайте попробуем назвать критерий совершенности? Я уже придумал несколько:
1. Доступность (методика бесплатна )))
2. Универсальность. (Методика обучения подходит для любого возраста, пола, вероисповедания, языка, физич. состояния)
3. Контролируемость (можно на любом этапе проверить эффективность полученных знаний)
[/quote]
Можете указать номер строки и позицию символа, в котором впервые совершенство заменено на универсальность?
[quote]
ГО: Ну, Вы меня вынуждаете! Один человек спрашивает у другого "долго ли еще идти до пункта В?". Другой говорит ему "иди!". Первый в недоумении и говорит "я же спрашиваю, долго ли еще идти до пункта В?!?". А другой ему опять говорит "иди!". Ну, Вы, наверное, знаете эту древнейшую байку? Чем дело кончилось?[/quote]
Вынуждаю? Как это? Кажется такие фразы "искажение" называются. И свидетельствуют о неверном восприятии реальности...
Но байка забавная, судя по всему. Напишите, чем по вашему там дело кончилось? Я не знаю этой байки. ;-)
[quote]
ГО: Конечно, заплачу! Вы еще не заметили, что я уже Вам плачу? Час моего времени знаете сколько стоит? Это и есть моя плата. И если будете тренироваться, то и еще заплачу. А вот Вы мне чем заплатите? Где эта Ваша "реклама"? Чтой-то я ее в упор не вижу!
[/quote]
ГО, а Вы заметили, что я Вам тоже уже плачу? Вы предлагаете зарплатами померяться, что-ли? Или вы считаете, что Ваша форма оплаты будет - время, что Вас устраивает, а моя - деньги, реклама, или еще что-то, что впрочем, тоже Вас устраивает. Предлагаю наоборот! Вы мне платите деньгами - а я вам временем. Сойдет? Кстати, а Вы, случаем, не собираетесь ли потребовать с меня компенсацию ваших временных расходов в денежном эквиваленте? :gconfused:
[quote]
Mikai: Ну и что, что Вы сказали? Социология от этого вредной лженаукой не стала...
ГО: Вот и напрасно. Если бы стала, то, возможно, придумала бы что-нибудь, как из своего дерьма выбраться.
[/quote]
"Если бы стала"... Значит, сейчас она лженаукой, не является, с ваших же слов, возможно без вашего ведома.
Кроме того, а кто собственно, вообразил, что она в дерьме? Если даже очень долго смотреть на цветок, он в кучку не превратится...
[quote]
Я оптимист, так как думаю, что все способны делать шаги развития.
[/quote]
Разумеется. И сейчас многие их делают и так, по своим или общедоступным, некокетливым технологиям.
[quote]
ГО: Всё Вы поняли правильно, а играете дурочка. Человек говорит, что технологии, которые я ей продал, - продал-продал! за нормальные, реальные и ооочень крутые для нее деньги! - перевешивают два ее диплома. Ну, так она считает. А как на самом деле? Да так ли уж это важно?
[/quote]
Я считаю, что вот этим своим последним предложением, Вы и подписали приговор себе, как автору и продавцу своей (или не своей) технологии.
Мои выводы из этой фразы такие:
1. Вначале письма Вы написали, что человек (подразумеваю Я, если подразумеваю неправильно - это проблема говорящего, т.к. вы сами так сказали) пишет по существу. В конце вы пишете, что я играю дурачка. Вы либо непоследовательны, либо лукавы, либо не следите за текстом - только за отрывками. Соответственно, вызывает сомнение системность и продуманность (технология ведь рассчитана на большой срок, большой объем отчетов) предлагаемой автором методики, а также корректная обратная связь.
2. Ваша технология достаточно дорога и недоступна. Т.к. стоит оччень крутых денег, для, полагаю, среднего покупателя. Причем эта категория как раз наиболее заинтересована в образовании (У Наташи - два высших).
3. Ваша технология сомнительна, и вам неважно дает ли она реальный результат.
4. Если технология только внушает уверенность в своей полезности - то она, по сравнению с простым гипнозом, требует на порядки больше времени.
5. Разумеется, я не стану пользоваться такой технологией, и платить за нее деньги.
Как Вам такой вариант?
Вобщем, есть еще над чем работать...
|