Цели свободы [ Свобода слова ]

Заинтересовало понимание:

-- Что такое "свобода слова"?
-- В чём фактическое отличие "свободы слова" от "несвободы слова"? (при условии физической возможности говорить)
-- Зачем нужна "свобода слова"? (возможны разные цели у разных сторон)
-- Зачем нужно отстаивать "свободу слова"?
-- Кто и зачем противостоит "свободе слова"?

Свобода слова - отсутствие необходимости "фильтровать базар" на основании, что кому-то это может не понравиться, но не в том случае, когда твои слова могут нанести реальный вред...

В неестественности запрета говорить (не несет вреда, но может нарушить интересы некоторых лиц).

По-хорошему для того, чтобы у людей была здоровая психика и адекватное восприятие реальности.
По-плохому для того, чтобы под соусом свободы слова впаривать свои интересы.

Чтобы было чем "дышать"

Люди, манипулирующие другими людьми, чтобы укрепить власть. Люди с комплексом гиперперестраховки.

Сообщение отредактировал(а) NeSiamskaya - 30.10.2007 - 04:56

По определению российской Конституции, свобода слова - это возможность публично высказывать свои мысли и убеждения, при условии, что они не являются пропагандой расовой, национальной, религиозной, социальной вражды или превосходства. Свобода слова также подразумевает запрет принуждать кого-либо к выражению своих мыслей и убеждений.
Если руководствоваться таким пониманием свободы слова, то под "несвобода" может означать как наличие ограничений на возможность предавать гласности свои мысли и убеждения, так и отсутствие разумных ограничений (т.е. свобода выражать все, что придет в голову, в т.ч. диструктивные мысли - а это уже не свобода, а распущенность).
Мне свобода слова нужна для получения информации о том, что происходит в стране и в мире.

1) Несвобода слова предполагает наличие в обществе элиты, определяющей как правильно думать, говорить, как и к чему относится в общем - что есть истина, и большинства - которое должно признавать эту элиту и идеологию, которую она несет.

2) Свобода слова - наоборот, предполагает отсутствие единого центра. Признание того, что истиной никто конкретно не владеет (или ее - истины - вообще нет, а есть общественное соглашение).

3) Вероятно, недостатком первой системы будет отсутствие гибкости - сообщество игнорирует мнения, решения и концепции исходящие не из элиты, второй - слишком большая гибкость, вызванная отсутствием единого управляющего центра, информационное загрязнение - когда все кричат - не слышно по сути никого.

Я думаю, что свобода слова -- это миф. В чьей-то жизни быть может она и есть. Относительно каких-то сфер НеМоей жизни она есть.

Но на бытовом уровне, в семье, на работе, с друзьями и даже в ЖЖ, форуме etc любое мое слово приносит какие-то изменения в окружающем мире. Которые изменяют мою жизнь в ту или иную сторону.

И потому я, каэшн, могу попробовать сказать все, что угодно, но последствия разгребать ведь тоже мне

А так да -- говори, что хочешь Это и есть свобода. И слова, и дела.

Миф?
Яндекс: Форум памяти Политковской
- полит.элита внимательно следит - кто, что и зачем говорит. Пример - выше...

О, хорошая тема, сейчас найдутся ответики...


-- Что такое "свобода слова"?

"Свобода слова" - это право человека высказывать любую точку зрения, независимо от её логической или какой-либо иной обоснованности.

-- В чём фактическое отличие "свободы слова" от "несвободы слова"? (при условии физической возможности говорить)

Если есть ограничение на смысл или форму высказываний личных точек зрения, то можно говорить лишь о частичной "свободе слова" или о её отсутствии вовсе.

-- Зачем нужна "свобода слова"? (возможны разные цели у разных сторон)

На общем уровне - "свобода слова" нужна для создания сотрудничества и оптимизации сосуществования большого коллектива людей (социума). Благодаря этой свободе социум интенсивно развивается. В случае ограничения "свободы слова" развитие или прекращается или становится неустойчивым (несогласованным), вызывающим множественные внутренние напряженности и противоречия.

-- Зачем нужно отстаивать "свободу слова"?

Что бы иметь возможность и право на комфорт и жизненное пространство

-- Кто и зачем противостоит "свободе слова"?

Те, кто имеет перед другими какие-либо необоснованные преимущества и желает всячески их сохранить, не прикладывая сил в их обоснование. А так же тот, кто не умеет утилизировать, то есть переводить потенциально-негативное в актуально-позитивное.

А чём разница?

Не совсем понял. Я, например, дышу не словами... Если же имелось ввиду: сплетничать, дабы быть в курсе событий и не скучть - то имеет ли это отношение к свободе слова?

Родители, например? Ответственные граждане? Ответственные сотрудники? Просто ответственные люди, которые переживают за результат дела?

Т.е. свобода слова как-то понижает уровень безопасности?
А где заканчивается нормальное стремление к самосохранению и начинается гиперстраховка? Угрожает ли "СС" самосохранению?

Допустим, что миф. Но тогда что это за миф? Миф о чём?

Миф? о том, конечно, что если ты будешь говорить то, что тебе подсказывает Совесть, свободно - т.е. тебя за это не упекут и рот не заткнут - то это хорошо. Это демократия. Она приведет нас к сияющим высотам.
Гласность! Перестройка! Ускорение!
============
По непонятной для меня причине нынешние власти этого боятся. Я не знаю почему - но это так и есть... ссылка выше - об этом.
============
Вообще - это для тех, кто соотносит себя с политической или общественной деятельностью - в отличии от меня. Если кому то жена или муж затыкает рот - это про другое - по моему... В этом плане СС - может угрожать политическому режиму. Или политический режим параноидально боится чего то там такого...
Как в Ревизоре - вдруг щелкоперы в газете пропечатают? Надо их заранее - того - под пресс...

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 1.11.2007 - 16:38

Свобода слова - это миф о том, что все мысли, чувтсва и идеи имеют право (и возможность) быть беспрепятственно и безнаказанно выражены, распространены, пропагандированы, наконец. Демократия и гласность, ура, товарищи!
А миф хотя бы потому, что существует такое условие, как "не наносящие вред", "не призывающие к...", "не провоцирующие ....", короче, уже ограничения. Хотя, исходя из "Свобода - это осознанная необходимость", то эти ограничения вполне вписываются в понятие свободы.

А еще миф потому что в реальности далеко не все имеет возможность быть высказанным, а уж тем более распространенным. Даже то, что имеет право (а иногда и просто должно) быть распространенным.

А еще "миф" потому, что в глобальном смысле далеко не все стоит высказывать (и снова-таки, распространять). Это к слову о военных тайнах, секретных материалах и тп.

Короче, список можно продолжать. Но главное, на мой взгляд, то, что свобода слова - это понятие, которое невозможно осознать как вещь-в-себе. Только относительно чего-то еще, например, той же "свободы", но в другом государстве или ее же, но в другой период развития своего государства или общества. Типа, в СССР свободы слова не было, а сейчас есть. Или в США есть, а в Белоруссии - нету.

Но самый главный миф о свободе слова - это то, что она способствует демократическим ценностям и позитивным преобразованиям. Гы... у нас свободой слова народ довели до того, что хоть на Крещатике можно встать с голой жопой и орать, что президент козел. А также можно в СМИ вовсю всех разоблачать, на всех наезжать, все про всех говорить.... а толку? Обратная сторона медали - никто никому не верит. Или всем пофиг, потому что уже уши и мозги опухли. Даже ментам, которым пачками сыплются правдивые обвинения, коррупционные схемы, фотографии, пленки с записями......и все это в прямых эфирах, и что с того? Все повязаны, кинули народу кость в виде "говорите про нас все, что хотите, пусть вам будет приятно, что у вас демократия, все равно нам ваше общественное мнение - комариный укус". Вот что такое свобода слова по-украински. Это словестный понос, абсолютная анархия и вседозволенность. Это ли высокочтимая демократическая "свобода слова"?

Хотя, кто сказал, что демократия - оптимальная форма правления?

Эх, задели политолога за живое!

Сообщение отредактировал(а) Ukraniana - 2.11.2007 - 23:02

"Свобода слова" - это выражение, описывающее ситуацию, при которой каждый человек, владеющий местным языком, может описать на нем свое виденье общественно значимых процессов (ОЗП) и выссказать свое мнение на этот счет.

В условиях несвободы слова для членов сообщества с помощью технических, юридических и разных прочих механизмов ограничивается возможность слышать или выссказывать отличный от официального взгляд на ОЗП. Если же такое происходит это квалифицируется как использование неместного языка, разглашение государственной (коммерческой) или враждебная деятельность.

Свобода слова предоставляет возможность членам сообщества давать ЛПР (лицам, принимающим решения) и друг другу обратную связь на ОЗП на всех уровнях. Это повышает ответственность за ОЗП всех членов сообщества и дает ЛПР-ам точное и подробное онлайновое представление о состоянии сообщества.

Свобода слова - это такое скромное право гововорить иногда то, что думаешь, а иногда - правду. Только нельзя никогда забывать, что за все сказанное нужно отвечать, нести ответственность...

У меня есть ощущения, что сейчас "свобода слова" - очередная манипуляция.

Хотя бы потому, что говорить "в России нет свободы слова" - это как немому сказать "я - немой!". Если немой смог говорить, он уже не немой. Если СМИ делают такие заявления, значит свобода есть! Я уверен, их сотрудники очень хорошо думают, прежде чем что-либо сказать, и говорят лишь тогда, когда это безопасно:

США нападут Ирак только тогда, когда убедятся, что у него действительно нет оружия массового поражения! (С) неактуальный уже анекдот

Свобода слова - это комплекс мер доставки правдивой и объективной информации до широких масс населения. То есть до нас с вами. А о том, хорошо это или плохо, судить нам самим. Соответственно несвобода слова - это предварительная цензура уполномоченным органом государства этой информации. Часто путают свободу слова, как возможность сматериться или оригинально высказаться в сторону официальной власти, и целой системы массовой информации.

Свобода слова нужна для того, чтобы мы имели возможность в государстве принимать те или иные меры в области политики (как голосовальщики), так и экономики (срочно все скупаем растительное масло).

За тем, чтобы мы знали, что тот, за кого голосовали, на самом деле голубой, и не выбирали впредь Если серьезней, то не зная новостей, мы не сможем принимать сложные решения. К примеру, по новостям сказали, что нефть осталось по той же цене. Я продаю внутри государства и тем самым теряю свою прибыль, а возможно уже и работаю в убыток.

Всякие "подлые лица" с целью нажиться на незнании какой-то информации. К тому же примеру выше: купить у меня нефть по этой цене, продать ее за границу и тем самым, получить спекулятивную прибыль. Да и еще мне об этом не сказать. Если затронуть политику, то там вообще гонка за информацией, ведь все не без греха, и говорить о своих слабостях там не принято.