Цивилизация и доброта [ добрее ли стали ]

Антон в теме КПД человечества выдвинул красивый, но спорный тезис о этическом прогрессе человечества.
Дескать - цивилизация! На костре за идеи - не жгут. Живьем не закапывают. И вообще - жить стало лучше и добрее...
==================================
Хотелось бы согласится но - возьмем историю 20 века. Кровавая гражданская война в России (страны с православными традициями казалось бы - кто бы мог подумать...) Великая Отечественная Война - концлагеря, (немецкая классическая философия. добропорядочнейшие бюргеры. удивительно).
Атомная бомба (Америка. Хижина Дяди Тома. Гекельбери Финн. О Генри. Ничто не предвещало ....)
Вы скажете, что эпоха насилия кончилась 60 лет назад?
Ой что то мне не верится....
Хотят ли русские войны? Афган. Объемные взрывы в ущельях. Вообще ничего живого не остается. Америка. Вьетнам. Деревни, политые ядовитой гадостью...
Наши дни. Америка. Буря в пустыне... Война в Югославии ... бомбы с урановыми наконечниками.
Россия - Чечня. Минные войны. Сколько рук и ног будет еще оторвано?
==================================
А кстати, лаборатории где делали химическое оружие - уже перепрофилироваля? А про бактериологическое оружие - никто не слышал - конечно уже никто не изобретает зловредных вирусов? Все это в далеком прошлом? Радиологическое оружие, грязные бомбы - фи?
Экспорт оружия не является выгоднейшим занятием? АК - снят с производства за отсутствием спроса?
Наркобароны переквалифицировались на изготовление мятных леденцов?
==================================
Мне глубоко симпатичен Антон и его оптимизм. Но сам я далеко не оптимист...

За доброту по отношению к себе и своим близким требуется платить из своего кармана, или своим временем, своим трудом и своим выбором жизненной позиции. А так же места собственного пребывания.

Остальное от лукавого...

Что касается добра - что было, то и будет, и нет ничего нового под солнцем.

Добро(та), этика, нравственность... Вещи, конечно, хорошие, но... Ненадёжные как-то. Современная цивилизация путём научно-технического и технологического прогресса постепенно тащупывает нечто другое: ТЕХНОЛОГИЮ (ту самую "НОУ ХАУ") жизни, как можно жить в бОльшей безопасности, относительном мире и относительном спокойствии (не дёргаться по всякой ерунде, которая того не стОит). Причём, технология такой жизни - это не благие пожелания (типа "ребята, давайте жить дружно!"), к конкретно КАК СДЕЛАТЬ ТАК, чтобы... Даже если кому-то очень захочется, а чтоб всё равно руки коротки у него оказались. Мало ли, кто чено хочет? Мало ли, у кого какие помыслы? А вдруг он маньяк, сумасшедший, или вообще... Технология жизни должна обеспечивать жизнь независимо от чьих-то морально-нравственных качеств.

Пример. В начале ХХ века (в первой его половине) мировые войны шли с нарастающей частотой. Но как только была изобретена Игрушка, - как рукой сняло! Локальные конфликты - да, были (без её применения, кстати). Корея, Вьетнам, Афган, Чечня, Ирак... Но это всё-таки не мировые войны. Я думаю, что всё идёт к тому чтобы придумать, как... даже не "запретить", а сделать техничеки невозможным, скажем, тероризм. Просто, не всё сразу... Но ставка тут отнюдь не на мораль и нравственность. И правильно.

Про добрее не знаю, но то, что в странах с высоким доходом на душу населения люди доброжелательнее, - это точно.

Сравнить ту же Москву и Цюрих, - о-о-о

Таких злобно-сосредоточенных и целеустремленных лиц с плотно сжатыми губами, как у людей в московском метро, в цюрихском sbb не бывает.
И на переходах пропускают, в деревнях подвезти предлагают, и т.п.

Люди приспосабливаются к условиям вокруг них. Это кто-то будет оспаривать?

Ну вот - я и дождался того, о чем хотел говорить... Один из аспектов.
А хотел я говорить о вытеснении агрессии.
Да, действительно уровень агрессии-угнетения европеец-европеец - снизился... вытеснился поближе к границе
Европа-Неевропа (Европа здесь - цивилизация Запада, Америку я сейчас считаю Европой... такой географический кретинизм)
===================
Кстати агрессия в паре богатый-богатый - вообще проявляется не так как богатый-бедный и бедный-бедный.
===================
Andrrog, твоя мысль очень интересна, и я постараюсь на нее ответить... соберусь с мыслями - и сделаю.
Сейчас - только контур ответа. Когда ты подменяешь нравственное чуство технологией - ты сносишь напрочь и систему координат, в которой можно оценивать саму технологию...

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 23.10.2007 - 12:06

Источник добра и зла твой собственный ум. А он так устроен, что склонен делить все надвое. У человеческого отношения всего две реакции: принятие и отвержение. Ещё есть смесь первых двух, которая зовется запутанностью, ну или тупостью. Поэтому лично для меня вопрос стали ли люди добрее некорректен, звучит как: "стали ли круги круглее?"
Можно лишь условно говорить о количественных показателях этих понятий относительно места времени и ситуации.
Поэтому с относительной точки зрения Антон прав - какие-то конкретные проявления зла поубавились, а какие-то и вовсе исчезли. Но в абсолютном смысле соотношение добро/зло - это константа.

Я бы сказал так - мелкое зло поубавилось, крупное - сконцентрировалось и окрепло. Промышленное производство оружия и боеприпасов диалектически требует потребителей - как минимум.
==========================
Да, если не считать смерть - злом - тогда нет проблем..
==========================

- скорее не лично мой, а сообщества, к которому я себя отношу. Зло - категория моральная, а мораль - надиндивидуальна.
++++++++++++++++++++++++++
На отзыв Нечто - а очень просто. Никакой абсолютно морали на острове где живет только Робинзон Крузо - нет. Добра и зла там тоже нет.
Потому что нет общества. Т.Е. от индивидуального этического релятивизма (сколько людей, столько и моралей) я отказываюсь в пользу социального - сколько сообществ, столько и моралей.
А удовольствие и страдание на острове есть. Принятие и неприятие - есть. Они - личные. (более личные чем мораль, хотя и не совсем ))) ) Я пояснил?

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 23.10.2007 - 13:28

BOBA
По моему это все равно что сказать, что смерти на этом острове тоже нет, есть прекращение существования острова с Робинзоном и продолжение существования острова уже без Робинзона. Не уловил я твою мысль.

Ты же оцениваешь что-то как злое/доброе? Или ты ничего не оцениваешь, а соглашаешься с критериями предложенными сообществом к коему принадлежишь?

Сообщение отредактировал(а) нечто - 23.10.2007 - 13:37

Нечто,
Я всего лишь против того, что любой человек кроит добро и зло по своему.
Я отвечаю - не по своему, а по общественному. Так - лучше )))?
(а удовольствие и неудовольствие - по своему)
=================================
....соглашаешься с критериями предложенными сообществом к коему принадлежишь....
Именно, именно так - не сразу углядел. Не личность, а общество имеет мораль. А личность - настолько, насколько принадлежит к обществу.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 23.10.2007 - 13:42

От конкретики в пользу абстракций?
А общественное зло откуда берется?

Что было раньше - общество, или общественная мораль? Поймал ты меня.
А что раньше - курица или яйцо )))?
=========================
Личность и общество - это ж диалектическая связка.... они порознь не живут ....

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 23.10.2007 - 14:01

Если под моралью понимать свод правил поведения в обществе, то вне общества этих правил быть не может. Но мы то тут про добро/зло вроде как говорим а за этими понятиями стоят совершенно конкретные переживания личного характера. И они не меняются если перестать называть их злом/добром.

Нечто, давай может вынесем в подтему? а то от цивилизации удалились.

Я же и говорю - надличностное. Личность переобозвала, а они не меняются. И где мне их укоренять? Я укореняю - в обществе. Вопрос генезиса их в обществе = вопросу о генезисе диалектической связки личности и общества. Меня академические ответы тут не устраивают, а лично отрефлектировать пока не смог.
Может - вообще нерефлектируемо... не знаю.

По-моему конкретно этого тезиса я не выдвигал, хотя, возможно меня кто-то и так понял. Я всего лишь связывал общее повышение таких качеств как доброта, толерантность, альтруизм с комфортными условиями проживания и труда в обществе. Ну и, как следствие, - повышением производительности труда за счёт уменьшения потерь на "трение" (ну, примерно, как мотор смазать - гораздо лучше работать начнёт, а совсем без смазки - заклинит и сломается).

Здесь, ИМХО, немного другая связь, не прямая. Цивилизация=>Повышение уровня материального благосостояния=>Уменьшение внутривидовой борьбы, переход её на качественно новый уровень. Действительно, как правильно заметила Ноябрь, в "сытых" странах уровень агрессии заметно ниже, чем в "голодных". Да это и естественно, в сытости да тепле особо дёргаться не хочется и рисковать своим положением и комфортом, идя на конфликты и конфронтацию тоже пропадает желание. Другой вопрос, что если человек воспитан в категориях сравнения (а вон тот товарищ ещё сытее, чем я! У, гад какой! Надо ему сделать какую-нибудь гадость, а самому постараться занять его место) и счастье своё не мыслит, не будучи "альфой", то да... Хотя таких "клинических" случаев довольно мало. А в основном, есть некий уровень материального благосостояния и сытости, достигнув которого (и убедившись в надёжности своего положения), человек перестаёт дёргаться и кусаться и начинает жить "в своё удовольствие". Одни при этом начинают активно развиваться, читать книги, учиться музыке, помогать окружающим и т.д., другие - сидеть перед телевизором с пивом - не суть... Важно то, что эти люди уже не опасны (а иногда и очень полезны, по крайней мере, до тех пор, пока их не "достанет" кто-то своими действиями).
Так вот цивилизация позволяет повышать уровень материального благосостояния в расчёте на душу населения (пусть и не так быстро-хорошо, как хотелось бы). Поэтому она потихоньку способствует снижению противоречий в обществе.
Да что далеко ходить! Я вот, например, заметил одну удивительную вещь: тёплым ласковым летом уровень общей доброжелательности и взаимопомощи, отзывчивости значительно выше, чем промозглой холодной зимой или грязно-слякотной осенью. Почему? Да условия жизни стали благоприятнее - вот душе уже и не только на себя сил хватает.

Кстати, спасибо, навели меня на хорошую мысль: та система, что я описывал в своей теме, имеет ещё одну неслабую положительную связь (снижение трений - увеличение материального благосостояния - дальнейшее снижение трений), которая добавляет ей устойчивости.