"Код да Винчи" [ Каковы впечатления ]

Что думаете? Что-то ругают этот фильм на чем свет стоит, и актеров ругают, и то, как снят.

Фильм понравился.
Том Хэнс - хорошо играл.
Актер кот. играл Гендальфа (Ли по фильму) - очень хорошо.
Точно снято по книге.
Смотреть рекомендую.

Да, образ ироничного старикашки, из чуткого помощника превращающегося в фанатичного убийцу, у Маккелена получился очень ярким и живым. А вот Хэнкс и Одри Тоту играли несколько статично и механически. Однообразно, даже можно сказать, суховато. И потом, некоторые детали из книги вольно сынтерпретировали, как, например, что Софи принадлежала к роду Сен-Клер, а Соньер оказался вовсе не ее дедушкой.

Ого! Да после такого яростного пиара....обязательно схожу посмотреть!

О впечатлениях расскажите!)

Конечно, с книгой не сравнимо. Но сделано все отлично, смотреть надо.

Тяжело смотреть, не читая книгу. Кажется слишком затянуто и вообще многое непонятно. Поэтому смотреть лучше, предварительно прочитав хотя бы глав 10, чтобы ввестись в курс дела.

Наслушавшись шумихи, поднятой вокруг фильма и посмотрев "лакомые кусочки" рекламы, я решилась сходить на фильм. Попутчик тоже нашелся кстати.
После первого часа показа, я дождаться не могла, когда фильм закончится. Если бы не присутствие рядом попутчика - постоянно посматривала бы на часы.
Книгу не читала, а то, что увидела, напомнило мне о приключенческой литературе, которой зачитываются все пацаны в детстве, только теперь это уже для взрослых. Много тайн и загадок. Слишком много истории и религии. Повествование слишком утяжелено этими деталями.

"Наслушавшись шумихи, решилась почитать Кама-Сутру... Слишком много секса."

NataliaSiberia, это, наверное, оттого, что не читали

"Наслушавшись шумихи, решилась почитать Кама-Сутру... Слишком много секса."

После фразы "Слишком много истории и религии", я написала далее: "Повествование слишком утяжеленно этими деталями".
Совсем другой смысл, согласитесь?
То, что Вы сделали с моей фразой - это передергивание. Мне это неприятно.
Я знаю, как задевает критика в адрес того, что очень нравится (книга, фильм или еще что-то). Конечно, хочется возразить.
И все же, мы здесь на психологическом сайте и давайте спокойно выслушивать мнения, отличные от нашего.

После книги фильм показался неинтересным.

Во-первых, много скомканных, сумбурных, непонятных моментов.

Во-вторых, фильм снят в каких-то тёмных тонах, что не очень хорошо сказывается на качестве изображения, но это, возможно, из-за того, что я смотрел пиратку.

Книга интересна была интригой и динамикой. Фильм динамики лишён, а загадки нет, поскольку по книге уже всё известно.

Впрочем, для меня фильм изначально был обречён на провал. Интерес был один - сравнить с книгой.
1:0 в пользу книги

Посмотрел на днях.

Остался приятно удивлён. На мой вкус кино в разы сильнее книги (ну, изначально странную позицию Праорита Сиона может объяснить только автор, который, похоже, просто не придумал нормальной причины, по которой упомянутые перцы скрывали потоков Христа). Книга была вяловатой, а кино получилось бодрое. Кроме того, удачной показалась друматургия - даже зная, что и как будет, я всё равно ожидал подвоха в эпизоде с церковью в конце.

Хорошо, что убрали брата Софи и любовную линию. Фильм стар чище и не таким пафосным.

В целом - достойное кино. Главное помнить, что далёко не всё в фильме - правда (нупример инквизиция не казнила 50 000 женщин - это сказки).

Дополнение: в качестве ответа на отзыв.

Друзья! Предлагаю изучать историю не по книгам товарища Баруна и ему подобных, а по специализированным изданиям, написанными профессиональными историками. Тогда будет понятно, почему я говорю про завышенность цифр в данном фильме.

Фильма нравиться Книгу не читал. Но все понятно и доступно переживал по этому поводу, начитавшись отзивов... Нелублю уж очень хитросплетенных
сюжетных линий, в которых важную роль в понимании фильма являеться знание того что Вася внучатый племянник Пети, а Петя супер босс мафии

Да, навкус и цвет.... Мне вообще нравяться психологические трилеры, а это очень похоже и информативно, а цифры уже вторичны

Еще понравился новый для меня момент в исторических отношениях мужчин и женщин, багатая почва для измышлений и понимания

Мне фильм не понравился. Показался очень скушным и неинтересным по сравнению с книгой (которая, впрочем, тоже не вызвала восторгов )). Много текста, беготни.. да и снято как-то темно...
Согласна с Фрэйдом: порадовало, что любовной линии не было.

Мне фильм понравился. У меня так уже было несколько раз, в том числе в ситуации с "Матрицей": до просмотра мне говорят, что фильм слабый, я ничего особенного не жду и в результате получаю удовольствие. Ну, не шедевр, но стильно.

Я понимаю, что этот фильм можно критиковать и ругать. Я не понимаю другого. Когда вышел этот тарантиновский кошмар "Убить Билла", его захвалили как киношедевр, а вполне приличный качественный "Код да Винчи" сочли недостойным даже критики, в Канне, как писали, его освистали, и даже эта реакция для такой беспомощной экранизации, по словам критиков, слишком лестная. Могу назвать и другие фильмы, которыми неоправданно восхищаются, а "Код да Винчи" как-то уж слишком усиленно громят.

В чем причина такой странной позиции кинокритиков?

Фильм хороший и качественный. Мне понравился. Хотя конечно не без ляпов (а может это просто из за того что я книгу не читал).
Черный пиар вокруг фильма мне не понятен... фантастика и фантастика... мало ли кто чего придумает.

Книга мне вполне понравилась. Хороший слог, да и описано все довольно реалистично - если поднапрячься, можно даже и поверить
О фильме же ничего лестного сказать не могу. Если бы не прочитала книгу перед просмотром, многого бы не поняла. Очень много подробностей, прошу заметить интересных, сценаристы не посчитали нужным включить в сценарий. Ну да, 2 часа - они конечно не резиновые... понимаю. Но воспоминания Сайласа о детстве и о том, как его свела жизнь с епископом Арингаросой... да лучше бы они вообще это в сценарий не включали, чем так...
Мой Вам совет - читайте книги

Посмотрел, получается святого человека (читай-бессмертного) нет, все смертные только вот появился на свет такой человек со здравым рассудком ну и пр... и задатками лидера и убеждающего... знаете я считаю что и сейчас появляется на свет такие люди и христос есть среди нас и не один (и он всего то человек) так и дьявол тоже человек всё сходиться, одно удручает евреи не смогут теперь сказать что они одной нации святого человека. Какие мнения у форума?

(= Толя, могу с тобой согласиться ...

У меня все фильмы делятся:

-смотреть снова и снова (таких мало)
-можно один раз, чтобы если что в теме быть,
-можно и не смотреть. Это становится понятно минут через 15-20. (есть много других, более приятных способов провести время)

Код Давинчи- я посмотрела один раз сегодня. Мне кажется - достаточно. Интересный сюжет, есть ценные мысли... И все пожалуй. Как -то не задело. Книгу я не читала, но сразу было понятно, чем все кончится. И "наши" как всегда победят! Игру актеров оценить не могу, так как не профессионал в этом деле.

Но время провела приятно. Был повод во время просмотра душевно поваляться с мужем на диване, а не греметь кастрюлями!

С другом мы еле высидели этот дурацкий фильм и высидели-то лишь потому
что очень уж в лом было попы поднимать с кресел - не помню то ли устали мы в тот день, то ли выпили чего-то в баре и нас разморило
Моё мнение - мура редкостная, спекулятивная тема и наворочено как в индийском кино несусветной глупости - глаза вянут

Считаю, что фильм интересен только с точки зрения главной идеи.
Но тогда лучше прочитать книгу, там все более вразумительно и полно подано.

А как КИНО - это абсолютно не интересно.
Мне не понравилось совсем.
Правда я еще и в пиратке смотрела, а на ней вообще полные потемки и плохой звук, может от этого впечатление совсем и испортилось.