Секс: кто кому должен

Крысолов, а где в моем запросе ты увидел про деньги и соблазнение? Я что-то про это говорила?

Нисколько не наезжаю ни на Дольника, ни на его теорию. Боже упаси!
Просто высказываю свое сугубо личное мнение дилетанта, что постоянная готовность женщин к сексу не может объясняться только таким фактором, как необходимость "оплачивать" ресурсы мужчины сексом.
Только и всего!

Танака, ты сформулировал вопрос про сферического коня в вакууме.... все равны, все одинаково, территория нейтральная.... А хрен знает как ЭТО у сферических коней происходит.

А мне кажется что инстинкты вставляются природой только тогда, когда без неих есть угроза выживанию вида.. А поскольку отсутствие у мужчин инстинктивной заботы о потомстве и следовательно о женщине- угрозы для выживания вида не представляет- природа все оставила как есть- мужчине инстинкт оплодотворить- и больше ничего, женщине- инстинкт вырастить до самостоятельного состояния....
А все остальное уже от ума и общественной морали...
Подумала, и еще придумала..
Зато с развитием цивилизации образовался инстинкт следования общественной морали..
Т.е. если так делают все, то даже если человек не понимает зачем это нужно конкретно ему испытывает потребность делать так же.

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 29.10.2009 - 22:47

Tanaka, а вот еще какая мысль пришла в голову - мы разбирали ситуацию, когда сошлись мужчина и женщина на нейтральной территории впервые. И ему надо и ей, и ему хорошо и ей. Кто кому должен? Да вроде бы никто никому.
Пройдет некоторое время, будут они встречаться постоянно, знаешь, что начнет происходить?
Женщина начнет предъявлять права на мужчину. А знаешь, как от этого избавиться? С самого начала - платить.

Мужчина должен платить. Не за удовольствие - за отсутствие проблем.
Как тебе такая идея?

А что если объяснить женщине, что права на мужчину никак не могут быть реализованы, так как право в данном контексте может быть только на то, что является собственностью ( право владения, пользования и распоряжения в одном флаконе). Итого- мужчина собственностью быть не может, если только он не раб. А следовательно притязания женщины по меньшей мере странны. И именно так и нужно избавляться от женского "предъявлять права". Простым объяснением. Разве нет?
И почему мужчина должен платить за отсутствие проблем, тобишь вывертов женского головного мозга и выплёскивания этих собственнических вывертов на мужчину? Не проще ли с самого начала установить такие отношения, чтоб проблем не было и постоянно поддерживать эти отношения?
ИМХО.

Согласен с Олеськевич в том, что действительно дело в отношениях, и даже если платить, то это абсолютно не означает что не будет претензий, даже наоборот, если человек настроен на претензии именно претензии. Но, насчет инстинктов, то не могу согласиться что мужчина не имеет родительских инстинктов. Даже лев может играть со своими котятами (хотя чужих передушит всех), смотрел передачу о львах там видео, вот фото:



Я там выше фото привел мужчин с детьми, но, к стати, есть некий универсальный инстинкт к маленьким, можете проверить он характерен как для высших животных так и для людей и есть так же и у мужчин даже к животным и тем более к своим детям



Конечно у мужчины не такой инстинкт как у женщин, но есть также женщины у которых материнский инстинкт отсутствует, точно как не обязательно он присутствует среди животных, особенно в неволе. Есть мужчины, которые в силу каких-то факторов онтогенеза (индивидуального развития) утратили этот инстинкт точно как и женщины. Я считаю, это патология и с т.з. биологии так и есть.

Ну, если это проще - то почему бы и нет.

Не означает, но риск заметно снижает.
Вообще-то мне эта мысль пришла в голову, потому что я вспомнила, что читала у НИКа про одного господина, который платил людям за то, что те изображали его друзей и семью.

Юрий Зоря, мне фотографии очень понравились, но так и не смогла понять - зачем они здесь.

Татьяна, то не потому что тот господин платил, а потому ЧТО ОН ТАК ДОГОВОРИЛСЯ, можно договориться на аналогичных условиях и без платы - тут как себя поставишь, но это уже из другой темы
Ну, а насчет фотографий, то они иллюстрируют одну мысль - о родительском инстинкте.

Тему "кто платит за ужин" закрыли (ех... )

ладно, тогда ролик в тему здесь:

Секс: кто кому должен?
Корреляцию между сексом и обязательствами человечество ищет веками.
Вот некоторые из них, от простой
Секс – это не повод для знакомства.
Или
В наш век заняться сексом – это мелочь, которая ни к чему не обязывает. А подарить цветы – поступок серьезный, на который не каждый может решиться.
Или
— Ты уже разошлась со своим мужем?
— Нет ещё. Он говорит, по закону я должна исполнять обязанности две недели, пока он не подыщет замену.
До философского вопроса из простого анекдота
Скажите, а что во что должно быть встроено?

Разговаривают подруги:
- Как ты думаешь, какая лучшая отмазка от секса?
- "Дорогой, извини, но у меня сегодня уже был секс".

А мне тут теорию выдвинули, вернее, убеждение , что мужчина женщине оргазм не должен

Типа, с чего вдруг?

То есть. веками пускает в спальню начальника и контролера в виде государства/общества/знакомых. Это нормально. но нужно не всем.
А существование на одной планете тех. кто живет по эту и по ту сторону принципа удовольствия - повод для серьезного непонимания.

эм.... а можно уточнить форму, в которой тебе выдвинули данное утверждение?... Ибо как по мне, то оргазм уж точно никто никому не должен.

Маленькие детки и детеныши вызывают умиление и улыбку.
(но - когда нет проблем).