Цинизм [ это что ]

Хочу про цинизм поговорить.
Кры, если не возражаешь:

Цинизм бывает трех родов:

Фекальный: "Смотрите, какая гадость! Смотрите! Вам противно? А так?"
Ипохондрический: "Все сволочи, и я тоже, мир ужасен,жить страшно..."
Здоровый: "Я смотрю открытыми глазами на мир, и даже на то в нем, что мне не нравится, в состоянии думать об этом и обсуждать."

Для иллюстрации два диалога:

1.

-- Если я сойду с ума, ты меня бросишь?
-- Что ты! Я всегда буду с тобой, не брошу ни за что, как ты можешь о таком говорить!

2.

-- Если ты увидишь, что я схожу с ума, беги от меня подальше, ты с этим не справишься.
-- Хорошо, ты прав. Только ты все-таки лучше так не делай.

Второй диалог - циничный.

хочу понять, я циник или нет) и вапще насколько енто хорошо и нужно. и кто как понимает термин.

пока оформляю мысль о своем понимании, открываю тему.

ИМХО, оба диалога до приторности романтичны
Только второй с претензией на презрение "к стадным закидонам и конформистским интенциям"

я - циник

но вообще известно, что самые жесткие циники - разочаровавшиеся романтики

не нужно, но жизненный опыт не проигнориуешь, так что приходится с этим жить...

О да, Саш, сей диалог безусловно циничен.

Но подумалось, что у меня на слово "цинизм" совсем другие ассоциации выплывают.

А еще подумалось, что мне бы не хотелось видеть цинизм в своём МЧ /муже. наверное, потому, что по моему разумению, во мне его на двоих дофига. Наоборот, отсутствие цинизма в мужчине меня радует и согревает.

А примеры приходят на ум "цинизма" к примеру такие:

лето...лагерь. только что приготовилась еда на костре. Спрашиваю (половинку): "Будешь? Горячее..." Отвечает: "Попозже". у человека полная уверенность, что кто-нибудь о нем обязательно позаботится и ему обязательно будет что поесть. да еще и горяченькое.

а я со своей стороны знаю, что если я не позабочусь прямо сейчас, чтобы ему (да и мне) досталось, то вероятность того, что не достанется- существенна. (было уже не раз).

У меня нет его уверенности о том, что люди будут о нас заботиться. я цинично считаю, что обо мне забочусь только я либо любимый человек. остальным пофик. будет желание- сделают приятное. не будет- не сделают.
однако его уверенность, что "полюбому всё будет" - меня радует.

меня радует его беспричинное желание сделать другому человеку хорошо. тогда как я последнее время слишком рационально взвешиваю, а не повредит ли мне то, что я помогу человеку - а не устану ли, а не отниму ли время/силы/деньги от семьи.

что человек может искренне расстроиться, думая, что сделал кому то больно... тогда как я куда чаще заподозрю в "разыгрывании комедии".


однако в данном случае мой цинизм направлен в данном случае скорее во внешний круг....- типа я подозреваю, что мир ко мне безразличен.

но цинизм во внутреннем круге- семье- мне бы хотелось, чтобы его не было вообще.

однако тоже случается, что здоровая доля цинизма нужна

..или дойдет до диалога:

Статья о цинизме на Психологосе - http://www.psychologos.ru/articles/view/cinikzpt_cinizm

Зависит от того, что собственно понимать под цинизмом.
Если использовать определение, данное Крысоловом: "Я смотрю открытыми глазами на мир, и даже на то в нем, что мне не нравится, в состоянии думать об этом и обсуждать", то на мой взгляд, это позиция наиболее соответствующая адекватному мировосприятию. Мне такая позиция нравится и я хотел бы быть именно таким циником.

Я как-то читал об одном судебном деле еще советских времен.
Мужчина застраховал в "Госстрахе" свой автомобиль "Москвич". На этой машине он потом попал в чудовищную аварию, в которой погибли его жена, двое детей, а сам он хоть и выжил, но потерял здоровье и остался инвалидом. От автомобиля осталась груда искореженного железа. Выйдя из больницы и несколько оклемавшись от потери семьи, мужчина обратился в "Госстрах" за компенсацией. Но оказалось, что действие страховки закончилось буквально накануне аварии. Поскольку новый страховой договор заключен не был, "Госстрах" естественно отказал в выплате. Тогда мужчина обратился в суд. В судебных прениях адвокат истца сказал следующее: "Мне стыдно жить в стране, в которой человек, потерявший все, не может добиться от такой солидной организации стоимости какого-то несчастного "Москвича". Больше адвокат не добавил ни слова и сел на место.
По словам юристов "Госстраха", этот аргумент (манипулятивный по сути) настолько их потряс, что они полностью признали требования истца.
Хотя, конечно, они могли на это ответить правильно (и цинично), что, мол, мы не благотворительная организация и потому обязаны оплачивать не любой ущерб, а только страховые случаи, к которым эта авария не относится.

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 9.10.2013 - 15:26

Мои подруги говорят, что я циник. И говорят, что это комплимент. Надо у них уточнить, что они подразумевают под цинизмом. Но чаще всего они говорят, что я стебусь над всем и над всеми. Но, мне кажется, что это о чём- то другом...

могли. А что, есть уверенность, что солидная компания повелась на манипуляцию адвоката, а не цинично просчитала убытки (к примеру, от возможной антирекламы) и решила, что дешевле будет выплатить?

Дженни, а убытков у страховой компании в том случае и быть не могло, поскольку клиент требовал компенсации по нестраховому случаю. Не признай страховщик иск, истец остался бы без денег. А что касается антирекламы, то во времена СССР "Госстрах" в рекламе не нуждался. Конкуренции-то на страховом рынке не было.

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 9.10.2013 - 15:41

...Интересно, а то, что я не верю в то, что страховую компанию удалось "тупо усовестить", это тоже признак цинизма...?

Тут интереснее. Адвокат - романтик, которому таки стало стыдно за страну, или профи, цинично просчитавший нужный текст?

Да.

Не знаю. Возможно либо одно, либо другое. Впрочем, возможно, и то, и другое одновременно, т.к. стыд для страну не исключает рациональной возможности создать убедительный текст.

А если в семье два циника?

в чьей?

Это не цинизм, а скорее реализм.
Зачем заботиться, что бы ему досталось? Сам он не в состоянии? Вы на равных с ним? Вот и нормально, не нужно ему прислуживать, раз он уверен, что сможет и позже поесть. Другое дело, если он занять или занемог.

Это то же не про цинизм, а про идиотизм со стороны компании.

Это было время СССР, когда люди имели немного другое представление о стране, уверенно шли к коммунизму, равенству и справедливости.
Они не были прожженными акулами капитализма, автоматически просчитывающими убытки или прибыли компании. Да и сама компания (Госстрах) не был чьей-то личной собственностью, а была государственной конторой.
Ход мыслей здесь, наверняка, был не в том, законно ли это или то, что это убыточно. Ход мыслей был в том, что с точки зрения строителей коммунизма, не выплатить такие деньги пострадавшему было бы вселенской несправедливостью. С точки зрения справедливости тогда все рассматривалось, а не с точки зрения экономической выгоды. Другая страна, другие люди, другая психология. Потому и повелись...