Человек в поисках смысла

Заметил в себе следующую установку. Если какое-то действие для меня имеет смысл, то это, во-первых, придает уверенности в правильности поступка, а, во-вторых, мне становится безразлична оценка окружающих относительно него.

Например, хочу я идти задом-наперед по улице, чтобы отработать движение назад в медленном фокстроте (потому что через час соревнование, и мне требуется настроиться) — я могу это делать хоть на Красной площади на глазах у туристов. Мне это надо и точка.

А если логичных причин (внутренних) для поступка нет, то чувствую себя неловко, как будто делаю несусветную глупость.

В связи с этим, хочу поинтересоваться у форумчан, а насколько глубоко в вашей жизни имеет место быть обоснование ваших действий (любых, не обязательно нестандартных)? Делаете ли вы что-то просто по настроению, не обращаясь к логике?

А чем делание по настроению не аргумент?

Иногда, мне кажется, что я так и живу - не обращаясь к логике.

По-моему, "Я ТАК ХОЧУ"- самый веский и логичный аргумент.

Когда-то давно (более 10 лет назад) нечто подобное цвело в моей голове пышным цветом. Но, к счастью, это цветение скукожилось до небольшой области, называемой "вещи, объективно необходимые для выживания". Я, конечно, плачу за квартиру, ем всякую пищу, а не только сладкую и придерживаюсь вежливого тона в разговорах с людьми. Но никакого подчинения каждого действия некоему логическому обоснованию не произвожу, более того - такое подчинение в постоянном варианте считаю вредоносным

Это вполне нормальный аргумент, но многими закономерно за аргумент не признаётся. Аргументом некоторые люди признают то, что сделает их "хорошими". А теперь вспомните, как часто гладят по головке тех, кто активно воплощает свои хотения (независимо от направленности этих желаний)

Нерационально?

Ну, если надо...
Весь вопрос в степени этого "надо". Например, у тебя понос. И туалета поблизости нет. Что лучше - наложить в штаны или присесть на виду у окружающих?
Тебе же "надо".

Аргумент, но в моем перечне аргументов - не самый сильный.

Что-нибудь специально делал для скукоживания?

Не уверен, что собака зарыта именно в рациональности...

Не понял послания.

Аргумент, но в моем перечне аргументов - не самый сильный.

Да. И где то за этим должна быть какая то ценность. Потому что важность чего либо оценивается по системе ценностей. Ну например ценно быть солдатом значит хотелки не важный аргумент. А приказ важный.

Что такого с твоей системой ценностей по которой твои желания малоценные? А сам ты ценный?

У тебя в твоем посте были высказаны две мысли.

1) Если я хочу - я делаю.

2) Если я хочу - мне плевать на мнение окружающих.

Первое я считаю разумным. Хочешь - делай. Не хочешь - не делай. Это твое личное дело.

Второе я считаю не разумным. Плевать на мнение окружающих - это эпатаж или глупость. Есть такая поговорка: "Если ты плюнешь в общество - оно утрется, если общество плюнет в тебя - ты утонешь".

Можно целую простынь исписать на эту тему. Если же кратко - у нас есть кора головного мозга и древесина более древние отделы. Так вот, ХОЧУ идет именно от самых древних, а кора их "обслуживает", подводя логическую (или, точнее, идеологическую) базу. Из этого корня растут психологические защиты, в т.ч. рационализация и т.п.
Что же касается взаимоотношения индивидуума и социума, то человек - животное стадное, и "пофигу на коллектив" вызывает подсознательный бунт, который человеку надо рационализировать.
А что хорошо и что плохо - это отдельный разговор, подразумевающий вопрос "для кого?"

Переломным моментом стало прохождение холотропных сессий. С каждой сессией "умствование" уходило всё дальше

Хороший вопрос. Ушел думать. Спасибо!

P. S. Я ценный.