Однополые браки [ Возможно ли это в России? ]

Недавно смотрела передачу "К барьеру" на НТВ с участием Новикова и Мурзина, где обсуждалось разрешить или запретить однополые браки в России. Хотелось бы узнать мнение и взгляды Синтона на эту проблему.

SailorMoon
А может стоит подумать на тему разрешить или запретить холодный ветер, мокрый снег, да и вообще плохую погоду.

Что изменится?

А смысл?
Ты себе подружеку присмотрела, а она официально расписаться хочет?
Или ещё чего?

SailorMoon
У меня, кстати, давно возникала идея - продолжать обсуждения острых тем, типа из "К барьеру", "Культурная революция" - здесь, на форуме. Ты опередила.

Мое мнение - если люди захотят - они будут жить вместе и штамп для них совершенно не имеет значения.

Здесь активно обсуждается вопрос "нужен ли штамп в паспорте" для традиционных семей, и куча мнений по этому поводу - зачем, почему... Думаешь, для нетрадиционных семей ситуация будет иной?

Скорее, здесь интересно, как, где, насколько государство может влезать в личную жизнь и свободы граждан и зачем ему это нужно в каждом случае.

Кажется, у Синтона нет взгляда на эту проблему. Синтон несколько в другой плоскости.

К вопросу о "штампе в паспорте" для нетрадиционных семей... Я смотрела фильм "Если бы стены могли говорить2" это фильм про женщин нетрадиционной ориентации, разделенный на три небольших сюжета. В первом сюжете показывают двух пожилых женщин, проживших всю жизнь вместе. И после смерти одной из них, родственники отбирают все имущество и дом, который они купили вдвоем у второй. А если бы у них были дети? Так нужен ли этот "штамп в паспорте"?

SailorMoon
Видишь ли, любое обсуждение таких вот тем привлекает излишнее внимание к проблемам, которых по-сути просто нет.

Ну и известный факт. Многие меньшинства привлекают к себе скандальное внимание подобным вот образом. Это и артисты эстрады, секс меньшинства... Они на этом ловят свои бонусы, но я не понимаю, зачем лить воду на чужую мельницу???

Или эта тема актуальна лично для вас?

Сообщение отредактировал(а) Н.И.Козлов - 17.03.2005 - 10:17

SailorMoon

Ну и? Причем здесь нетрадиционные семьи? В обычном гражданском браке, обычной традиционной семьи, обычные родственники точно также могут отобрать имущество.

А вот это было бы круто. Дети у однополой семьи?

Далее, к детям - те же законы - что и к детям из традиционного неофициального брака.

Это сейчас вполне возможно. Генетика шагает вперед и дети у людей одного пола - это уже не фантазия, а реальность. Только ребенок будет того же пола, что и родители и никак иначе.

Люди никогда не обсуждают то, что для них не актуально.
А уж как эта тема касается каждого ее обсуждающего, это личное дело самого обсуждающего

Я против. А когда говорят насчет детей у однополой пары я вообще звереть начинаю. От людской глупости.
Правда к Синтону я имею очень отдаленное отношение. Так сказать, форумский налет....

Микай, поддерживаю за плюсы передачам! Предлагаю внести в список достойных созерцания "Школу злословия" .

Хочу пояснить свою точку зрения.

Брак - это право каждого гражданина. Почему то принято, что брак может совершаться только между мужчиной и женщиной. А однополый брак - это нонсенс... Жестоко по отношению к людям, которые полюбили и хотят узаконить отношения.

Кто дал право решать нам: правильно ли любить человека того же пола, что и ты.. или нет?

Вместо того, чтобы критиковать гомосексуалистов, лучше бы порадовались за людей: они нашли себя, поняли что им надо, нашли любовь, еще чуточку осталось до счастливой жизни - это брак... а мы возьмем - и запретим.

Не себе - не людям. Этот принцип движит людьми, которые против брака между людьми, которые любят. А какого цвета эта любовь - не нашего ума дела. Это все дело влюбленных.

Сообщение отредактировал(а) Глория - 11.03.2005 - 22:40

Насколько я помню эту передачу, там весь вопрос стоял : регистрировать их или нет. А любить-то они любили, любят и будут любить, этого государство запретить не в силах. И мне понравился итог, соглашусь с ним: если брак это союз мужчины и женщины, то давайте однополый союз назовем как-нибудь по другому, например, партнерство или союз, и его уже и будем регистрировать, и чтобы он был по всем правам приравнен к браку. Тогда люди в таких союзах будут защищены так же, как и в браке. Единственный вопрос, который заслуживает обсуждения : можно ли в таком союзе заводить детей (ну там усыновлять, искусственное оплодотворение и другие способы)?

Если встал вопрос : кто дал право решать любить или не любить людям, то не хило бы тогда было и задаться вопросом: кто дал право обрекать возможных детей на существование в однополых семьях? А как насчет эволюции? А как насчет признания легальности? А как насчет ваших собственных детей, которые должны??? относится нормально к голубым и лезбиянкам, и тем самым увеличивая свою возможность стать таким же? Может и педофилию узаконить? А что? Тоже любовь.

Сана,

Я за то, чтобы мои дочери относились нормально к секс-меньшинствам. Ты к мужчинам нормально относишься? Не боишься стать мужчиной? Вот и я за дочерей не боюсь. К людям надо относится без оглядки на то, что от них не зависит (пол, национальность, возраст, ориентация, раса, цвет волос и т.д и т.п.). Кто с этим несогласен, вызываю на словесную дуэль!

Ответим на два вопроса: Почему заключают брак? Почему не хотят зазрешать заключать брак между людьми одного пола?
У каждого человека свои причины для заключения брака. Такие же причины есть и у гомосексуалистов. Почему тогда им запрещено, а натуралам нет. Да потому, что общество решило, что их отношения, их "цветная" любовь неправильная. А я считаю, что это не повод ломать людям жизнь. Относится к ним, как к недостойным, делать из них изгоев.
Не разрешение оформить отношения между любящими людьми - это дискриминация! Это жестоко.

Я считаю, что надо усынолять/уочерять детей таким союзам.
У нас в стране, да и во всем мире, множество матерей и отцов одиночек. Никто не против, если ребенка воспитает только его мама или папа, т.е. один мужчина или одна женщина. Так что плохого, если его будут воспитывать двое мужчин/женщин?
Неужели в гомосексуалтной семье ребенку будет хуже чем в детдоме? Сомневаюсь.
Всё зависит от общества. У нас пока оно больное. Шарахается от всего нового. То мы "афроруссих" боялись, теперь гомосексуализма...

Governor

Смотри как ты только что подтвердил то правило, о котором я говорил.
Не буду здесь делать оффтопика, если интересно, создай отдельную тему, где некоторый "народ" может оказаться под стеклом, отделяю\щим мифы от правды.

Глория
Брак между однополыми прартнёрами не имеет особого смысла.
Почему?
Всё просто. Институт брака имеет определённые цели:

• обеспечение государственного контроля за гражданими
• выделение государственных льгот потенциальным родителям
• разделение имущественных отношений между гражданами
• обеспечение защиты женщины-матери в случае разлада отношений
• обеспечение защиты детей в случае разлада отношений между матерью и отцом

А теперь посмотри, какую цель преследуют однополые, когда желают зарегистрировать брак?

Лично я кроме выпендрёжа и эпатажа общественности, с целью привлечения внимания особо ничего не нахожу.
Это попытка самоутвердиться за счёт окружающих, и ничего более.

Те же кто хотят жить вместе, могут это сделать и так, без всяких формальных акций, типа регистрации брака.

И даже появление государственного одобрения, в виде возможности регистрации однополых браков, не изменит однозначно негативного отношения к этому явлению болшьшинста российского общества. Даже в тех странах, где это уже есть, к такого рода "супругам" в обществе сохраняется достаточно критическое отношение. Ибо по сути, обычным человеком на уровне ощущений, гомосексуализм воспринимается как болезнь, и никак иначе. И это, кстати, совсем недалеко от истины.

Не надо путать. Педофелия, зоофилия, и т.п. - это любовь только с одной стороны, другая же сторона подвергается насилию.
А однополая любовь - это взаимная любовь.
Вы считаете, что ребенку будет лучше в детдоме, чем в семье, где есть любовь, пусть и однополая???

Я не думаю, что общаясь с лесбиянками и голубыми дети тоже станут такими. Заметьте, гогмосексуалисты рождаются в обычных гетеросексуальных семьях! Значит связи тут нет никакой.

Негативное отношение..
А за что? За что вы негативно к ним относитесь? За то, что люди нашли себе пару, чтобы идти по жизни не одним; за то, что люди нашли любовь (а это такая редкость в нашем сумасшедшем мире)..? За что?

Зачем им внимание? Подумай, что говоришь!!!
Их уже достали глазеющие на улицах, разговоры за спиной....
Им не нао внимание. Им нао признания. Они хотят, чтобы им дали такие же права, как и другим любящим парам, только гетеро.

Вы назвали 5 причин. Но их гораздо больше.
Например, люди хотят, чтобы общественность поняла, что это не интрижка, а серьезные отношения на всю жизнь. Для того и ставят штамп.
Еще... так уж принято, что семья - это со штампом, а сожители - промсто так... Они не хотят быть сожителями. Они семьей быть хотят...

Гомосексуализм - это болезнь? А любовь - всегда похожа на болезнь! Разве не болезнь быть готовым на все, ради своего любимого, разве не болезнь думать только об одном человеке...Любовь - самая сильная болезнь всех времен и народов. Так давайте лечить, сажать в психушки всех любящих!!! И меня с мужем посадим! Так?

Мда. Я конечно далек от Синтона (спрашивали ведь синтоновцев). Но я - противник однополых браков и "однополых" людей вообще. Любая легализация однополых извращений - это их реклама. Заведется, например, "нетрадиционный" преподаватель в школе. На него понасмотрятся детки. Подросткой возраст трудный. Многих на протест тянет. И решат детишки, что быть голубым это офигенно круто. Пускай обитатели нашего форума достаточно сильны, чтобы оградить своих детей от такой "пропаганды голубизны". Но чем виноваты дети соседки тети Клавы. Она хорошая добрая тетушка, но живет с детьми без мужа, воспитывает детей по-доброму, но без воспитательских изысков. В итоги дети тети Клавы открыты к более изощренной "пропаганде". Вот таких простых людей государство и защищает, пресекая свободу голубизны вообще и однополые браки в частности.

Опять вы за своё...
Если геи рождаются в гетеросексуальных семьях - вам это ни о чем не говорит???
Голубые - это не люди, которые хотят быть модными. Это люди, чьё сердце велело им полюбить. А кого - не наше с вами дело.
Никто не становится геем из-за моды.
Если даже представить, что мне скажут: "Глория, это ж модно. Стань лесби". Я не смогу. Я никогда не смогу быть с девушком. Одна только мысль об этом вызывает тошноту.
А у лесбиянки такую же тошноту вызывает мысль о голом мужчине...
Это не мода - а чувства. Из-за неправильного истолкования от таких как вы, к гомосексуалистам предвзятое отношение!

Одумайтесь. Не портите людям жизнь. Не лезьте к ним в душу. Дайте им любить, жить спокойно.

Глория

Лично у меня к ним отношение скорее безразличное, пока они сами по себе тихо живут, и не привлекают моё внимание к своей нестандартности. Ибо это привлечение внимания - манипулятивный призыв к тому, что бы я начал решать их проблемы. Я не хочу, и не захочу в принципе, решать их, хотя бы просто потому, что не вижу в этом какой-либо пользы для себя, так как у меня нет уязвлённого комплекса несправедливости, или чего-либо подобного.

Я уже написал. что считаю это желание (гомосексуализм) тождественным болезни, причём, и как ниже заметил Пересвет, заразной болезни. И легитимизация этого явления - это признание того, что вместо пропаганды лечения стоит пропагандировать уродство (в старой смысловой транскрипции уродство - это неспособность иметь потомство), вызванное болезнью.
Но всё же добавлю: Гомосескуализм - это не сколько болезнь отдельных людей, сколько болезнь общества.
И если отдельный больной человек не хочет лечиться, то это его дело и его право, но вот заражать общество я не позволю, хотя бы потому, что сам являюсь его частью.

В качестве понимания сути гомосексуализма рекомендую прочитать книгу Александра Лоуэна "Любовь и оргазм". Правда, написана она достаточно тяжелым языком, но информация, заложенная в ней, того стоит.

Ну а по поводу любви - глянь мой журнал , там ты можешь найти кое-что интересное на это счёт.

Гм. Отдельный вопрос. и весьма спорный.

А чувства - это типа святое...?
И трогать их низзя?

Гм. Задумался: а чем это я порчу людям жизнь. Мне кажется - это безосновательное обвинение.

И, потом, давай разделим мух и котлеты: Если взрослые люди любят друг-дружку, то ну и флаг им в руки (если они не нарушают права моих близких). А, если некие люди начинают совращать моих детей на нечто непотребное (с моей субъективной точки зрения) - на кол, пАдонкАф.

Ваапче-то это ЕТИ лезут ко мне в душу, со своими чуйствами. И права качают. И опошляют мои ценности своими извращениями. (Субъективная оценка, основанная на уважении к моим предкам и культурным традициям общества)

Вопрос стоит (для меня) так: А чем однополые браки ПОЛЕЗНЫ для общества?

И, если неполезны - то ну их нафиг. Пущай так ...общаются.
Тихонько, не совращая моих близких и их детей. Иначе - на кол. Или, как Бог (в Библии) завещал: Сера и огонь содомитам.

Глория, возможно ты права. Но я не знаком ни с одним из таких геев, о которых ты говоришь. По жизни я пересекался с другими "гомиками".

Гомик №1:
Мой бывший однокласник, жили в одном дворе, дружили... Он был из бедной семьи. Ему уже стукнуло за 20, а он все еще панически боялся, оказаться в такой же бедности, как жили его родители. Он из всей силы карабкался по карьерной лестнице. Локтями расталкивал даже друзей. Цеплялся за каждую возможность. А возможности бывают разные. Не секрет, что существуют солидные организации, где руковдство - "голубые". И если ты хочешь продвинуться по службе, то должен быть тоже подобающего цвета. И мой приятель (уже будучи женатым) решил, что ради пользы не грех и поработать своим очком. Он начал очень успешно продвигаться по службе. Зарабатывает хорошие деньги. Часто бывает за границей на халяву. Регулярно посещает гей-тусовки, продолжает подставлять очко. Жена в курсе. Сначала была в шоке, позже решила, что выгода действительно перевешивает всякие сомнения. Глория, ты говорила о любви. Мне кажется, что этот "гомик №1" занимается "проституцией", без любви и без какого-либо "зова генов".

Гомик №2 и Гомик №3:
Гомик №2 с детства был очень стеснительный. Но был умен. Науки ему давались легко. Он блестяще закончил институт, стал работать на крутой научной должности. Но не было ему в жизни счастья. Девушки его не любили из-за стеснительности и серости. И тут в его жизни появился Гомик №3. Ему очень понравился стеснительный и интеллектуальный молодой человек. Он его напоил, убедил, совратил. Уже три года они живут одной семьей. Безмерно счастливы. Гомик №2 полностью слушается гомика №3. Он его кумир. Он раскрыл ему истинный взгляд на истинную жизнь. По настоянию гомика, №3 он даже забросил научную карьеру. И сейчас занимается всяческими творческими проектами. Надобы сказать, что Гомик№3 является очень известным гомиком. Некоторым из вас он возможно даже известен в лицо (с газетных полос). Он слегка влиятелен в политике. Психолог, кстати. Идеолог "голубизны". Пропогандирует свою ориентацию свободно, рьяно, через многие СМИ... Эту семейную пару (гомики №2+№3) я часто вижу в одном из парков. Практически ежедневно. Они прогуливаются держась под ручку. Но не просто прогуливаются. Они подсаживаются к молодым людям (студентам-школьникам) и начинают с ними беседовать. Рассказывают о своей "голубой" жизни, травят байки, смеются, угощают пивом, предлагают помочь с учебой, мол, есть связи с репетиторами, преподавателями, приглашают на свои вечеринки, где можно познакомиться с интересными людьми. Глория, вот у этой пары есть любовь. Ты права. Они так нежно обнимаются и целуются. Вот только одного я понять не могу, зачем они совершают свой ежедневные просветительские прогулки по парку. Ты мне сможешь объяснить?

ПС: Возможно у вас появится вопрос, мол, "а я что, свечку держал?". Отвечаю. Мои герои-гомики сами открыто признают всю изложенную мною информацию. Информация также подтверждается другими источниками.

Сообщение отредактировал(а) Пересвет - 13.03.2005 - 16:28

Читаю, читаю...
Не могу понять - чем они вам всем мешают!? Ну живет себе человек и живет, живет так как он хочет. В Испании, например, сейчас однополые браки легализированы и стало даже как-то "спокойнее"...дали детке леденец в рот, что бы не возмущались и рот занят и тишина...Другое дело, как пишет Пересвет, напрягают их беседы о своей "розовой Стране"...

Читала где-то, что натуралов вообще не существует, уже доказано, внешние половые признаки - это не показатель пола, а врожденное "отклонение"
А дальше что внушат тебе родители или общество - "ты девочка, должна быть такой, а ты - мальчик - ты такой"
Смешно, но что-то в этом есть...

На мой взгляд, между гомосексуализмом и наркоманией, есть сходства, так как в обоих случаях сыграла роль психолигия человека. В первом комплексы на себя, во втором комплексы направленные на жизнь. Помоему место того, что бы признавать и ставить на этом большой и жирный штамп, лучше разобраться в причинах энного. Вот вопрос, лет 100 назад также было развито это направление гомосексуализма? Если их процент был значительно меньше, почему же сейчас он так бысто возрос?
Я полностью поддерживаю Пересвет`a.

По-моему они стремяться создать общество вокруг себя голубых, мол "не я такой один!". Комплекс? Мне кажеться, что именно он играет тут большую роль.

Йес!!! Йес!!! Классно ты их умыла! И некрофилию с зоофилией тоже узаконим. А, кстати, что? Где-то в Америке один особо одарённый официально женился на своём автомобиле. Тоже любовь.

Ну да. По данным соцопросов, лесбийские сношения в этой жизни имели где-то 60 или 70% женщин. А из конкретно заявляющих о своих лесбийских поползновениях истинными лесбиянками являются от силы одна из десяти. Причина, по которой остальные девять объявляют себя лесбиянками – самооправдание в глазах окружающих неудач в личной жизни. Дескать, у меня с мужиками не получается не потому, что я им не нравлюсь, а это всё просто потому, что я, видите ли, лесбиянка. Хотя, опровергая сие, она будет делать это совершенно искренне: на то оно и БЕСсознательное, что не осознаётся.

Вообще, женщина, не реализовавшая себя как женщина, очень часто пытается реализовать себя как мужчина. Начиная с того, что любит водить машину не потому, что она действительно это дело любит, а потому что водить машину считается делом мужским. Ну и кончая «я сошла с ума».

Занялись бы лучше делом…

Сообщение отредактировал(а) Матмастер - 13.03.2005 - 18:09

Тока не кидайтесь тухлыми помидорами
Не давно прочла, что голубизна определяется наличием определенных гормонов. Если много - нормальный мужик вырастет (несмотря на подростковые протесты), чуть меньше - бисексуал (скорее всего у него будет семья с женщиной или в крайнем случае будет пассивным геем), а вот если мало - получается как раз такие человеки, которые в первую очередь в голову приходят (типа "Ой, уйди противный" )
К чему я? Гинетика, ..ля С природой не поспориш.
В общем по моему - Пущай женяться или замуж выходят (как там у них называется)
А на счет детей в таких семьях: запрещай, не запрещай они там все равно будут Лучше уж пусть официально и по честному. Нервотрепки меньше будет

Княжна
Гомосексуализм - это проблема воспитания, вернее корректного этапного прохождения возрастных кризисов, и ничего более.
Гены, гормоны - это лишь факторы, которые могут обусловить некоторую склонность, но не более того.

За подробностями рекомендую отправиться к книге Александра Лоуена, которую я выше здесь уже упоминал.

ЗЫ... И как любое психологическое расстройство гомосексуализм излечим, если он, конечно, не закомпенсировался большой кучей вторичных выгод, с ним связанных.

Упс енто я пропустила. Спасибо, посмотрю.
Излечим значит. хм....
Ну лечить их ( мировом маштабе) скорее всего ни кто не будет. Так шо видимо все же придется принять как данное и разрешить им жить как хотят
Или в сад, все в сад на принудительное лечение.

Княжна
Всё решится проще и само-собой. На смену слабого общества, которое официально принимает все "извращения естества", тем самым ещё больше себя ослабляя, придёт, к примеру, мусульманский шариат, где за гомосексуализм есть только одно наказание - смертная казнь.

Увы, жизнь - самоорганизующаяся система и за всё приходится или платить или расплачиваться...

Если в людей всё равно стреляют и убийства всё равно будут, должно ли государство выдавать лицензии на отстрел?

Должно? Нет! Хотя в некоторых странах узаконен один вид убийства - эфтаназия (так по крайней мере многие ее воспринимают).
А на счет моего высказывания:
То о чем ты спросил может произойти только в случае если убийства и гососексуализм находится на одной чаше весов.
А в моей системе координат это таки разные вещи
Я верю, что

не допустим, а так же что гососексуалисты имеют право на такую же жизнь как и большинство из нас (семья, дети)
Правда я все же согласна с Иеро

Сообщение отредактировал(а) Княжна - 13.03.2005 - 23:40

Иеро

а ты не боишься, что тебе придется расплатиться за секс???
чем в данном случае секс с контрацептивыми или тем паче групповуха даже и гетеросексуальная лучше "однополой любви"?
пользы обществу никакой (ну разве страдающих сперматоксикозом меньше), дык эту бы энергию да в мирных целях...!

Я считаю, что постановка самой проблемы "однополых браков" приносит множественный доход, как борцам "за", так и борцам "против". Поэтому и та и другая сторона заинтересована в том чтобы он находился в подвешенном состоянии, и время от времени выплескивался в открытое обсуждение. Пустое это все. Что однополые семьи у нас не существуют? Да, их нет официально и они не считаются семьей в госудаственном понимании.

Расскажи, пожалуйста, что это за "множественный доход".

Причина гомосексуализма на самом деле тройственна:
1. Проблемы возникающие при рождении.Чаще при кесареве сечении.
2. Проблемы в отношениях с мамой. У мамы- "неполадки" с проявлениям..да чего там..с наличием!..чувства любви.
3. ОКРУЖАЮЩАЯ среда.

Поэтому я с одной стороны думаю о полезности этой темы, с другой стороны я включаюсь достаточно эмоционально..у меня же мальчики растут!
Обычно " защищают" геев и лесбиянок те, кто пока лишен радости быть мамой или папой. Тут уж, конечно, свободу- всем! И побольше! Хотя...я всегда ТАК относилась...

У меня нет знакомых такого рода. Есть люди, в которых я подозреваю наличие подобных черт. В силу каких-то обстоятельств они не стали достоянием однополого партнера. Понятно, что любой мало-мальско внимательный человек способен разглядеть у них ПРОБЛЕМУ, ту самую, которая мешает этому человеку нормально любить, быть счастливым, смотреть на мир НОРМАЛЬНЫМИ глазами, а не сквозь призму кричащей внутри невостребованности. КТО сказал, что лучше ему стать официальным, например, геем, чем решить свои психологические причины? Ну КТО?

Что касается педофилии. Глория, должна тебя разочаровать в твоем аргументе. Дети тоже способны испытывать наслаждение при подобном контакте.Так все же любовь? Как и собаки....

Понятно, что у шизофреников тоже свой мир. И они преотлично объяснят вам в чем ВЫ неправы, а многие и зададуться вопросом: ну КАк вы можете их не понимать? Ведь всего-то требуется оставить их в покое...Дайте свободу шизофреникам! И не вздумайте их лечить, потому что это не болезнь, это у них любовь( почему бы нет?)...

Я понимаю, что у всего есть своя оборотная сторона.И нет абсолютного критерия нормальности... Или нет, не так.. не бывает только черного и только белого, поэтому думаю, что если бы кто-то из близких или друзей (ГОСПОДИ, не допусти!) вдруг оказался бы геем или лесбиянкой, я бы постаралась "вернуть" его, возможно, если бы я оказалась бессильной и поняла, что действительно, это что-то большее- мне непонятное- постаралась бы его понять и принять, но делать из этого МАССОВОЕ шествие по площадям...Простите, я думаю, что я разумнее!

Кстати, вспомнила: подружка недавно рассказывала:
ее коллега по работе оказалась на редко приятной женщиной- все понимающей, интересной, спортивной, целеустремленной..Их даже сблизили проблемы в семье с мужьями. У "коллеги"- практичски ушел к другой, правда, приходил все время советоваться(!!!), а у моей подруги - проблемы с взаимопониманием с мужем ( в постели , кстати, тоже), так вот полгода спустя, когда "коллега" откровенно предложили моей подруге жить вместе(!!! с детьми чтоли?), до нее вдруг дошло, что все это время "коллега" буквально разваливала ее семью, критикуя мужа, подогревая ревность и пр....
О любви ли здесь идет речь? Или о понятии " человек на грани"? И вместо того, чтобы разобраться, понять, научиться и ЖИТЬ- та девушка предпочитает вытащить на ту же обочину еще и другого человека...

Кстати, насчет детдомов..Я практически смеюсь )) Представяю себе картину маслом: два гея пришли усыновлять в детдом ( !!!!!) ха-ха (!!)...ммм...может девочку возьмут? ...нверное, не угадала...берут мальчика...ой..боюсь опять не угадала...чего им в детдоме-то брать ребенка, когда его купить можно, заказать, склонировать , наконец...

Вероятно, это чрезвычайно ценная находка для человечества...В одном парке гуляют геи со своими мальчиками, чистенькие аккуратненькие техногенноподкованные...В другом парке гуляют лесбиянки со своими дочками...такие же....потом через несколько поколений красивые нежные мальчики начинают заглядываться на сильных уверенных девченок и снова появляются двуполые браки...правда...кажется..это уже Матриархат...и мужчин селекционируют...
Природа корчится пытаясь сдохнуть, чтобы не видеть этого всего...

Я могу точно также крикнуть: Люди! Одумайтесь! Что вы делаете? Помогите гомосексуалистам стать нормальными людьми!...Только что толку?

Согласна с Иеро: пока они там сами с собой живут- Ну Бог с ними. Я их не трогаю. Но и хочу чтобы меня не трогали с ихними проблемами. Когда они хотят легализовать брак- для меня это уже официоз- и в этом проблема для меня- поэтому я БОРЮСЬ, и не собираюсь принимать это как есть только потому, что какие-то девочки-мальчики мне тычут на то, что .." а вот за рубежооооом...а у нас....сюси-пуси...он чувствует любовь в сердце" ах.ох.

Кэтрин

а ты не боишься, что тебе придется расплатиться за секс???

Лично я - нет. Я знаю цену.

Смотри, кроме сексуального расклада здесь присутствует информационный полоролевой, который, в стратегичкеском плане куда как более ценен, чем возможное физическое потомство.
Как это работает?
Очень просто. Мужчина, имеет склонность к риску и поиску, а женщина к накоплению и консервации. Вместе они образуют союз, который способен достаточно гармонично развиваться.
Однополые же союзы имеют другие качества.
Смотри, союз двух мужчин имеет гипертровированный вектор поиска и риска. Немудрено, что в исскуссттве такие люди будут иметь преимущество. Но как только подует "холодный ветер обстоятельств", всё это будет оторвано от жизни и погибнет, как желтые листья в осеннюю пору.
А союз двух женщин - это более забавное образование, и несколько более гармоничное, чем союз двух мужчин, ибо он нередко образуется по типу или чистой мужской игры, или эмулирующей пару М и Ж. Чистое Ж и Ж встречается очень редко, и обычно долго не живёт.

Sana

До меня только сейчас дошло - а ведь и правда, геи и лесбиянки являются угрозой для нормальных браков... Ведь у них совершенно другие цели, думаешь, это твоя подруга, а оказалось - она твою семью порушила... Она, конечно, тоже имеет право на счастье, но почему-то реализуется это право засчет других... А у этих других дети...

Расскажи, пожалуйста, что это за "множественный доход".

Не совсем удачное выражение Более правильно было сформулировать как "разнообразная выгода". В чем она заключается:
1. Когда сформулирована проблема, то находятся ее Решатели!
2. Если к тому же решение может быть антогонистическим, то борцы переходят в разряд Борцов.
3. Далее борющаеся получают награды или претеснения, в любом случае выгода налицо ...
Можно продолжать далее.

Странно....стараясь увидеть и понять людей...мы (муж и жена) пришли к выводу, что только бисексуальность позволяет понять и перестать осуждать...секс - если хочешь - да, если не хочешь - нет. Брак - вопрос государственный и решать его нет никакого интереса...ненависть же к гомосексуалам в итоге превращается в непринятие себя, мира, которые сотканы из двух начал -мужского и женского, где в реальности нет ни одного абсолюта.
С уважением

Вот я - закоренелый гетеросексуал. Однако отнюдь не гомофоб. Попросту не считаю моим делом, кто там с кем спит - да хоть с собачками. Есть у меня друзья голубые, нам их ориентация нисколько не мешает. Не пересекаемся, понимаешь.

Всё нижеизложенное - это моя личная точка зрения:
Для меня важен ответ на вопрос "зачем?".

Я ничего не имею против разнообразного секса. Особенно если меня не заставляют заниматься тем, что лично мне не нравится.
Общество - это люди. А люди не склонны всё решать с "кондычка". Тем более разные, независимо друг от друга.

И тут встаёт мой любимый вопрос "зачем?".
И ответ я вижу в том, что гомосексуализм, как мужской так и женский, разрушителен для современного европейского общества. (В отличии, допустим, от китайского или арабского.) Гомосексуализм табуирован христианской моралью, и те, кто пропагандируют мужеложство и лесбиянство действуют против общественной морали. Т.е. разлагают общество. Вредят.

Я ничего не имею против "дискриминации". Если она полезна для выживания здорового большинства. Нормально изолировать больных биологической заразой. Почему нельзя изолировать больных социальной заразой? Тем более, если это необходимо для выживания общества.

Я ничего не имею против жестокости. Если действовать, то лучше действовать вовремя и решительно, прилагая сразу нужное усилие.

А крики о справедливости я пропускаю через свои представления о морали: Аморально защищать аморальное.

Секс на стороне А вот новую жену пока не подыскал Да и зачем вообще жены нужны? А? Кто может толково ответить на этот вопрос? Лично я думаю всё это для того, чтобы потом сказать: знаем, плавали. А насчёт однополых браков: да пусть будут, пусть живут вместе. Какая разница кто с кем, у них ведь всё тоже самое, как и у нас, что Гетеро называют, Любовь, ревность и т. д. Да есть и подстава среди них, которые якобы, "меньшинства", в порно фильмах все вы видели, когда к примеру, две длинноволосые красотки развлекаются, ублажая друг друга, это подстава, такие в реале долго не "живут", развлекаются Кто-то вспоминал здесь (извините не помню имени) про учителей в школе с нетрадиционными взглядами: а обычная традиционная озабоченность, чем она отличается? традицией?
Да, можно и с биологической заразой это сравнить , но ведь до сих пор человечество живо, а не вымерло от какой то там чумы, холеры, СПИДА, наконец. Другое дело уравнять всех, чтобы все были единым прогнозируемым орудием, вот это многие хотят. Собрать в единый кулак и какой нибудь другой замочить.

У меня к однополым бракам двойственное отношение.

С одной стороны - если мы переопределяем понятие брака из "союза мужчины и женщины" в "союз двух людей", то немедленно возникает куча вопросов. А почему именно двух?.. Тогда уж надо разрешать и полигамные браки, тем более что геев и 10% не наберется, а к полигамии в той или иной форме склонны больше двух третей населения. И почему обязательно людей?.. Почему я не могу сочетаться браком, скажем, со своей собакой?.. Я ее люблю, она тоже вон как хвостом виляет, свою любовь выражает поактивнее, чем многие представители человечества своим благоверным. Трое в лодке, не считая собаки - и все друг другу супруги А вот, допустим, может ли мужчина жениться на любимом родном брате?.. О вредном для здоровья детей кровосмешении речи не идет, соответственно вроде бы тоже оснований запрещать нет. А на собственном отце?.. А если они потом усыновят ребенка - то кем этому ребенку будет приходиться старший из супругов? Одновременно и дедушкой и мамой? И, кстати, раз уж у нас семейным от государства полагаются какие-то льготы - то кто посмеет запретить мне сочетаться браком самому с собой? Любимым, естественно ;-)

Таким образом, легализовать однополые браки, не легализовывая все остальные - мне кажется несправедливым. В этом смысле я противник однополых браков.

Но есть и другая сторона. Дело в том, что институт брака по сути своей - религиозный. И определение брака как "священного союза мужчины и женщины" идет именно от церкви. В светском государстве брак по сути представляет собой контракт, регулирующий вопросы совместного ведения хозяйства, обязанности по отношению друг к другу и детям, и т.п. Соответственно и вступить в брак должно быть возможно с теми, с кем можно законно заключить контракт (таким образом собака пролетает, все остальные варианты из прошлого абзаца остаются).

По сути, в настоящем виде институт брака нарушет принципы отделения церкви от государства, а прадоставляемые семейным льготы являются несправедливыми по отношению к тем, кто не разделяет идей господствующей религии о той форме, которую прилично иметь "ячейке общества". Однополые браки как минимум привлекают внимание к этой проблеме, и в этом смысле - я их сторонник.

А можешь в подтверждение твоей гипотезы привести какие-нть характеристики разложившегося общества? Ну что-нть типа - "в обществе с терпимым отношением к гомосексуализму по сравнению с обществом, где отношение к геям нетерпимое, падает ВВП, растет уровень преступности, и уменьшается средняя продолжительность жизни".

Т.е. конкретные и объективные последствия "вредоносной деятельности"?

дык он сам, вроде, и сказал

Легко: например, был такой народ - римляне, был такой народ - вавилоняне, был такой народ - египтяне.... незадолго до гибели ядро этого народа начинало жить по "современным" нравам. А у римлян процесс шел так быстро, а наследие от предков было таким большим, что успело разложиться не только ядро.
Для сравнения: Византия протянула ещё тысячу лет с гаком.

Гм. А при чём здесь это?

Ещё раз: я высказался ПРОТИВ однополых браков именно потому, что они подрывают государство и общество. Разлагая объединяющую людей мораль.

Та же фигня: нельзя озабоченных допускать до детей- это трагично искажает психику. И не стоит одними пороками оправдывать другие.

Вообще, как я понимаю, весь сыр-бор разгорелся из идиотского, но привлекательно звучащего лозунга: всё что не запрещено - разрешено. Ну вот и хаваем. Побочные эффекты, о которых не предупреждали авторы лозунга…

Здесь кто-то кого-то, что-то заставляет делать? Не хочешь не надо. Делай по другому. Лично я не прочь, что бы у меня было много женщин и совсем необязательно, чтобы жен А здесь есть на обсуждении люди нетрадиционные? Ау!!! Или мы их автоматически поместили в группу невменяемых с желтыми карточками? Как же без них обсуждать эту тему? Прём и прём кто во что Нам, что больше всех надо? Всё это решается просто: будут голубые и розовые в думе, так и сделают всё по своему. А нам останется только щёлкать дальше одним известным местом. Хотя я не против однополых браков
Кстати, спиртное куда вреднее: сколько от него народу умерло? А реклама-то идёт....

И еще Олегу 28и лет

Действительно ли надо поискать в СМИ точную статистику о пропорциональном соотношении кол-ва граждан нетрадиционных ориентаций и количеством зараженных СПИД? Или все же все согласны, что так оно и есть?
Именно голубые составляют основную группу риска.

Ну извини, Олег, что еще не вымерли...Если не ошибаюсь в 80-х появился СПИД? Сколько лет прошло? Ах всего 20-30? А чего тогда столько народу умерло, если это не страшно? Или у нас есть 100 гарантия от этой болезни?

Глория, пожалуйста, извините за интимный интерес. Но я посмотрел на Ваш аватар. У меня возник вопрос. Вы случайно не трансвестит?

Нет... А почему вы так решили???
Если я встала на защиту гомосексуалистов, то обязательно сама должна быть нетрадиционной ориентации???
Логика железная... ))
Нет. У меня есть муж. Т.ч. я не трансвестит, а любящая жена.

Но я в жизнь гомосексуалистов не лезу. Считаю, что они должны обладать такими же правами, как и гетеросексуалы.
Я презираю всех, кто говорит плохо о гомосексуалистах. Так же как ненавижу националистов, фашистов....

На мой взгляд тут есть некоторое смешение разных понятий.
Если привести аналогию, например с воронами. То гомосексуалисты – больные уродливые в половом отношении особи. Аналог, например, белых ворон. Стая их прогоняет.
Националисты, и т.д. – это те вороны, которые предлагаю создание конфликта между стаями.
На мой взгляд, и гомосексуалисты и националисты – вещь неприятная. Со всеми нужно бороться, но разными методами, с учетом специфики, ну, и по возможности, исходя из общих принципов гуманизма.

Ну если должны, тогда , вероятно, есть ВЕСОМЫЙ АРГУМЕНТ..?
Можно его обнародовать? Может вы правы, а я заблуждаюсь? Убедите меня....

Странно, а я вот вас НЕ презираю....

Мне неприятны националисты и у меня генетически заложено чувство неприязни к фашистам................... и?

Обидно, если закон о легальности однополых браков будет лоббирован благодаря перевесу с помощью людей, основным критерием принятия решений которых является их внутренне стремление к ПРОТИВодейстию.

Может лучше сначала ПОНЯТЬ, почему так важно быть ПРОТИВ ( противников, фашистов-националистов и пр.), а потом уже независимо принимать решения? Сейчас проблемы? В детстве мама с папой давили?
презираю..ненавижу...такие сильные слова...

Глория

А вот интересно, как можно расценивать требования гомосексуалистов узаконить однополые браки - как вмешательство в жизнь большинства нормальных людей или нет?

На мой взгляд - это требование просто способствует дискредитации института брака, который итак, резко ослаб в европейских странах.

Можно и поискать ... Только очень пристально и непредвзято. Потому как такой статистики будет несколько вариантов ( смотрел года полтора назад) . По одному из вариантов - все сходиться , "беда СПИДА - от гомосексуалистов !". По другим - все вовсе не так ... Люди нетрадиционной ориентации имеют такую же вероятность заболеть СПИДом, как и прочие люди той же социальной и возрастной категории. А в статистике по России сейчас вообще на первое место начинает пробиваться "больничный метод" распространения СПИДа, гепатита и прочих "прекрасных" заболеваний.
Сори, это было лирическое отступление, попытка предостеречь от огульного списывания всех бед общества на "геев".

YLeo

Согласен. Думаю, что вмешательство этим не ограничивается.
К примеру, почему мой ребёнок должен смотреть в общественном месте на целующихся мужиков? Я не уверен, что это абсолютно безвредно для психики ребёнка.
Всё-таки должны же быть хоть какие-то нравственные устои. Зачем приучать ребёнка к мысли, что однополая любовь - это нормальное и естественное явление? Последствия, как я думаю, могут быть весьма неожиданными.

И потом, чем, интересно, ущемляются права мужчины, который занимается сексом с другим мужчиной в том случае, если однополые браки запрещены? На мой взгляд - абсолютно ничем. Личное дело каждого, кто с чем или с кем занимается любовью, но это не является, на мой взгляд, причиной узаконить брак между мной и моей любимой резиновой женщиной... к примеру .
Другими словами: секс - это ещё не причина для брака. Впрочем, как и любовь. IMHO

И вообще ... Все люди цивилизованные собрались, знаем историю... И я думаю, все прекрасно понимаем, что силовыми методами проблему однополости не решить ... А как ? Элементарно! Надо, что бы человек САМ ЗАХОТЕЛ стать гетеросексуалом! Т.е. если какая-то часть аудитории считает, что гомосексуалисты и лесбиянки - это больные и уродливые создания, самый надежный способ, их если не искоренить, то свести их количество к бесконечно малой величине - просто обратить в свою "веру"!
То есть, борец с "однополостью" мужского пола должен соблазнить и доказать хотя бы одной лесбиянке, что секс и любовь с ним - гораздо приятнее, чем с подругами. Ну и соответственно на борцов с "однополостью" женского рода ложиться бремя аналогичного перевоспитания "личным" примером хотя бы одного гея. А то что все разговоры, да разговоры ...

PS Сам я абсолютно гетеросексуален. А жаль ... Счас бы какая нибудь симпатишная девушка как кинулась бы меня "перевоспитывать"!!!

Понимаешь, какая незадача... Гомосексуалистов в обществе, по разным оценкам, 5-10%. С соответствующей долей общественно полезных людей (если не бОльшей в силу невротичности). Устраняя их, ты лишишь свое общество Чайковских, Роденов, Меркьюри и прочих. Более того, это должно будет оказаться не единовременной репрессией, а систематическим выявлением по достижении определенного возраста. Боюсь, что эффективность, популярность и социальная выгода подобных шагов и явлений переоцениваются тобой под влиянием чисто эмоциональных факторов. Поковырялся бы ты...

Точно так же, как смотреть на горяче целующихся и ласкающихся в общественных местах мужчину и женьщину... ( кстати, за долние годы жизни только один раз видел, как два мужика сексуально и демонстративно целовались в общественном месте! Л.И. Брежнев - не в счет!!!)
И ничего, что дети насмотревшись "Тома и Джерри" лупят друг друга по голове временами??? Постоянные убийства и членовредительства в подобных произведениях разве попадают под наши гласные моральные устои??? И пример не возможного, а реального воздействия на психику - просто налицо: повышение уровня агрессии, снижение запретного барьера на нанесение другому подобному существу физических травм и т.д. и т.п. Что то-то ли у нас нравственные устои такие ... двойственные, то ли наше к ним отношение...

Сообщение отредактировал(а) Катран - 15.03.2005 - 20:29

Мне кажется нужно сделать важное замечание. В большинстве случаев - это неизлечимо больные.
А плюс к тому, еще и заразные для определенной части бисексуальных особей, которых, кстати, гораздо больше.
Так что в идеале, лучше, чтобы они вообще вели одинокий аскетический образ жихни. Йогой там занимались, и все такое.
Жили бы долго, плодотворно трудились. И было бы всем счастье.
Ну уж если им все таки очень хочется, то хотя бы уж старались как нибудь очень тихо, незаметно, чтобы минимизировать ущерб по возможности.

Достаточно решительное заявление, и выделенные ( то есть претендующие на ключевое значение) слова и фразы - как раз очень и очень спорны. Официальная психология утвержадет прямо противоположное (и воплощает временами то же ). И особенно интересно замечание по поводу преобладания бисексуальных особей ... "Бисексуальный" - приемлющий секс с обоими полами... То есть Вы предлогаете заменить однополые браки сложно-сочетающимися шведскими семъями ??? О как ... увлекательно ...

Глория

Ты знаешь, что только что ты сама призналась публично в том, чтто ты по сути фашист!
Почему?
Ты разделила всех людей на тех, кто плохо говорит о гомосексуалистах и остальных.
Причём первую группу ты хочешь по возможности как-либо опустить. Концлагеря строить будешь, или ограничишься моральным порицанием?

Получается типа: "ненавижу две вещи - рассизм и... негров!" (с) старая американская правда.

.
Зная Ваши «особенности», я сразу готовлю ссылку:
http://www.gay.ru/news/rainbow/1999/rainb30.htm#apa
Статья «Гомосексуальность "вылечить" невозможно». Учитывая особенности сайта, они о себе, естественно, плохо не скажут, но смысл в названии статьи.
Кучу подобного материала можно найти и на: http://www.apa.org
Я не думаю, что Вы сможете посчитать позицию ВОЗ недостаточно официальной.
Я думаю, Вас, как технаря просто ввели в заблуждение некоторые недобросовестные авторы.

На мой взгляд, в данном рассуждении есть маленькая логическая ошибочка. Ведь в предыдущих сообщениях я наоборот всячески предлагал по возможности полностью исключить гомосексуальную составляющую из взаимоотношений.
Поскольку в шведской семье это сделать сложнее, то, следовательно, она-неприемлима.

Ну довелось общяться и с "лесьби", и с "би". Нормальные люди. И живут они, по моему мнению нормально. А почина давать не буду, потому как я считаю, что в плане сексуальной жизни люди имеют права на свободу, до тех пор, пока не затрагивают свобод других граждан. Вот кто у нас тут активно выступает против них - те пусть и учаться их сооблазнять...

Мужиков не пробовал, а вот с женьщинами - не факт . Просто придеться немного поменять свое отношение к ним. И когда начинаешь нормально общяться, на равных - и внимание обращяют, и все такое ...

А уточнить ссылку на данные ВОЗ именно по данному вопросу можно ? Где говориться , что «гомосексуализм не излечим», и что из Гея не возможно сделать хотя бы если уж не гетеросексуала, то бисексуала – точно? Не совсем свободно владею английским, по сей причине для меня поиск начиная с главной страницы затруднителен.
По поводу ссылки на гей форум - остается только улыбнуться... Вы видели, что бы пчелы протестовали против меда ?
Если чуть глубже анализировать сами истоки гомосексуализма, то следует исходно разделить его на две части:
1) генетические отклонения;
2) психологические отклонения.
К первой группе стоит отнести людей, у которых с рождения на генетическом уровне нарушен гормональный баланс, и развитие идет по "женскому пути". Их на самом деле очень мало. Именно они чаще всего делают операции по изменению пола.
Вторая группа, более многочисленная и более "пестрая" - это последствия среды, особенно часто это последствия детского воспитания, это люди, подвергшиеся сексуальной агрессии, это люди, любящие эпатаж (для них гомосексуализм - способ шокировать окружающих), это последствия "пресыщенности" жизнью, и т.д. и т.п. Эта группа поддается психологическому воздействию, единственно, оно должно быть индивидуально.

Ну разве можно быть таким ленивым. Ведь Вам, как симпатизирующему гомосексуалистам человеку, гораздо приятнее должно быть копаться в подобных публикациях. Незнание английского легко преодолевается электронными словарями.
Я вот потратил минут 5 и нашел конкретную ссылку с http://www.apa.org
Ловите: http://www.psychologymatters.org/hooker.htm
Ссылок там море, но читать неприятно.

Если бы Вы затруднили себя проверкой ссылки, то обнаружили бы, что к форуму она никакого отношения не имеет. Форума там вообще не видел. Эта одна из немногочисленных русскоязычных статей по данному поводу, непосредственно перекликающаяся, например, с предыдущей ссылкой.
Интересно, даже если Вы считаете, что гомосексуалиста можно "излечить", как это сочетается с фразой насчет пчел и меда. Вы же фактически признаете, что он будет очень не хотеть этого.
В этом случае Ваше предложение по доказыванию преимуществ гетеросексуализма той же лезбиянке совсем несерьезны. Ведь для излечения ее придется сначала изловить, по возможности пресечь попытки сопротивления, а это уже насилие над личностью.

http://www.unaids.org/bangkok2004/GAR2004_...cSumm_00_ru.htm
доклад в ООН о состоянии положения со СПИД

http://www.bbc.co.uk/russian/specials/138_aids_ru
география СПИД

Думаю, что я погорячилась насчет того, что основной источник- голубые. Приношу свои извинения за бездоказательность. Впрочем, может еще найду точность...

Вероятно, первые в списке, конечно, наркоманы, а голубые- вторые. Или Третьи? После проституток? Завидное соседство!!
В любом случае это ГРУППА РИСКА. Почитайте темпы развития эпидемии , и, я думаю у любого нормального человека отпадет желание УЗАКОНИТЬ ОДНУ ИЗ групп риска в ее "праве" на сожительство...

Кстати, можно тогда совместно с правом на любовь у голубых, защищать право на наслаждение у наркоманов и право на труд у проституток....

Сори, приведенная Вами уточненная ссылка просто не открывается ...
По поводу остального: совершенно верно, геев и лесбиянок по большей части УСТРАИВАЕТ то, как они живут! И они НЕ НАРУШАЮТ писанные законы уголовного и административного кодекса!
А поскольку мы находимся на форуме, неким образом связанным с психологией, то я соответственно подталкиваю Вас к той мысли, что если Вас беспокоит проблема "однополости в сексе" то видимо это связанно с какими то Вашими внутренними убеждениями.
Далее, опять таки исходя из направленности форума, надо либо рассмотреть, что то в себе и как то поменять свое отношение к внешнему миру ... ну или тогда попытаться изменить мировоззрение и мировосприятие геев и лесбиянок ... Опять таки методами психологии... Не насильственными, исходя из позитивного мировоззрения. Рецепт я уже привел. Он реально действующий, смею Вас заверить, практика подтверждает!

Буковку l дoбавьте в конец, не скопировалось

Я считаю, что настоящего гомосексуалиста "излечить" невозможно". (тем более методами психологии)
Соответственно нет смысла менять и свою позицию.

Это подтверждает практика виденная Вами?
Хотя бы приведите ссылки на тех "практикантов", которым Вы доверяете.
А то уж слишком колословно, для такого любителя ссылок.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 16.03.2005 - 14:47

Соверешнно верно! Я - личный свидетель такого рода изменений, происходящих практически у меня на глазах.

Но на первых местах, как по общей статистике, так и по многим регионам стоят именно "работники секс -услуг" и люди, имеющие большое количество случайных половых связей ...
В связи с этим, не приходило в голову такой парадоксальный вариант снижения случаев заболевания СПИДом среди гомосексуалистов - поскольку "семейная жизнь" снижает количество случайных половых связей, то надо не только разрешить, но и чуть ли не законодательно обязать их "жениться"?!

Но ведь даже гении иногда ошибаются в своих оценках.
Вы же, насколько я понимаю, даже не являетесь профессионалом в этой области.
Ваши рассуждения основываются только на непонятной симпатии к гомосексуалистам.
На мой взгляд, Вы просто выдаете желаемое за действительно. А в случае, если такие "наблюдения" противоречат данным ВОЗ, я думаю, стоит задуматься, а не поменять ли позицию.

Угу и кастрировать их при попытке измены?
Можно подумать, что " женитьба" защищает от случайных связей

Все гораздо проще... У меня нет к ним симпатии ( потому как в некотором отношении мы просто не пересекаемся), у меня нет к ним и антипатии... Это ИХ личное дело, как и с кем заниматься сексом! До тех пор, пока они не переходят рамки уголовного, административного кодекса и не начинают навязывать мне свою точку восприятия мира.
Я против огульного обвинения не только геев, но вообще кого бы то не было во всех бедах и не пренадлежащих им грехах, против двойной морали, одной для себя, второй для "этих педиков" (сори, но само называние геев "педиками" - уже некорректно, по той простой причине , что педераст - это растлитель малолетних)...

Вероятность "подцепить" СПИД у гомо- и гетеро- сексуалиста при беспорядочных половых связях - примерно одинакова. И что то я очень редко слышу, что бы за супружескую измену в обычном, гетеросексуальном союзе кастрировали ( хотя случаи такого решительного наказания разгневанными женами бывали, знаю! ).
И я написал корректно - "женитьба - "снижает вероятность" случайных связей! Причем как у геев, так и у гетеросексуалов!

ну .. Это значит я выдаю желаемое за действительное ??? Сори, но выдавать результаты исследования некоего проффесора ( к тому же от 1950-го года!!!! ) гомо- и гетеро- сексуалов на индекс IQ в качестве "статистики ВОЗ", подтверждающей "неизличимость этих больных людей" ( http://www.psychologymatters.org/hooker.html )????!!!!! Если говорить мягко - это называется "шельмовать" и "передергивать карты"!!!

А Вы попробуйте до конца дочитать.
Именно на основании данного исследования APA исключила гомосексуализм из списка заболеваний. Соответственно и оставили все попытки его "лечить". Познее это сделала и ВОЗ (WHO).
Если Вам мало для переубеждение исследование переубедившее американских психиаторов, там же есть куча ссылок на другие исследования, в том числе и современные.
Посмотреть очень полезно для развития эрудиции, заодно и английский потренируетесь.
Если уж говорить карточными терминами, то, на мой взгляд, Вы пытаетесь играть, на ходу придумывая правила, в зависимости от расклада. И даже не пытаетесь их изучить, вырываете только те фрагменты, которые, как вам кажется Вам в данный момент выгодны.
На мой взгляд, гораздо полезнее и конструктивнее все таки пересилить себя и поизучать данный вопрос, раз Вы занимаете прогомосексуалистскую позицию. Подкорректировать ее в соответствии с фактами. Ведь умение признавать ошибки - признак силы

Это была ваша фраза, не так ли ? "Неизлечимые больные", и люди, которые не являются больными ( по сей причине их и не надо лечить) - это две большие разницы! То есть, если Вы ссылаетесь на данные ВОЗ, Вам сначала следует признать, что гомосексуалисты НЕ ЯВЛЯЮТСЯ больными ... А являются людьми, всего лишь имеющими не такую как у Вас точку зрения на некоторые аспекты жизни ... В частности , на то, с кем ИМ приятно заниматься сексом, а с кем нет. Вот если бы Вы возмущались, что к Вам пристал гомосексуалист, принуждая к сексу с собой... Я бы Вас понял, и разделил бы Вашу точку зрения!

PS

Только там еще было что-то про аргументы , не так ли ? А вот с аргументами ... у Вас очень слабо.

Сообщение отредактировал(а) Катран - 16.03.2005 - 17:41

Катран, вообще-то я саркастически написала про "кастрацию" Или здесь все серьезно?
Я не думаю, что официальность однополых браков повлияет на уменьшение риска заболевания.
Потом еще разводы, дележки нажитого...Короче, как ни крути опять это выгодно власть имущим - пошлины, платы адвокатам....

Да нет конечно, я тоже не совсем серьезно отвечал. И вот по поводу браков, разводов, дележа имущества, семейных скандалов и все такое ... Это ж все как у нас, у обыкновенных, двупололюдбящих человеков!!! Чем они тогда отличаются ?

Иеро

союз? угу!
сначала мы - то есть ты - пишешь, что женщина нужна мужчине только для секса, что мужчина - весьма самодостаточное... э, создание, и вообще, а тут вдруг союз, развитие (совместное)!
пока я вижу противоречие - объясни, пожалуйста!

Тут я с Вами согласен. Когда я писал «неизлечимо больные», я делал акцент именно на неизлечимости. Возможно, действительно, требовалось сделать уточнение, что и термин больные не совсем корректен.
Предлагаю придумать новый термин, который бы отражал их ущербность, одновременно указывая, что как-то менять, лечить их бесполезно.
Например, гомосексуалистов можно назвать – уроды. Звучит чуть-чуть грубовато зато точнее, но Вы правильно отметили, за терминами надо следить.

Признавал и признаю, насчет термина см. выше.

Точку зрения как раз поменять можно, очень даже легко, а гомосексуалисты же «неизлечимы» в принципе.

.
Мне трудно оценить силу своих аргументов, я буду субъективен, Вы, как оппонент, естественно, тоже предвзяты, но есть простые факты:
Вы писали:

И далее развивали эту крайне сомнительную мысль. Ваша идея «перевоспитания» «излечения психическими методами» противоречит позиции ВОЗ по данному вопросу, а Вы построили очень много "умозаключений" на ее основе. Кроме того, Вы писали, что лично и неоднократно созерцали примеры успешного «излечения». Таким образом кто-то из вас не прав.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 17.03.2005 - 10:59

Кэтрин

союз? угу!
сначала мы - то есть ты - пишешь, что женщина нужна мужчине только для секса, что мужчина - весьма самодостаточное... э, создание, и вообще, а тут вдруг союз, развитие (совместное)!
пока я вижу противоречие - объясни, пожалуйста!

Противоречия нет. Это нормальный полоролевой расклад.
Представь, к примеру есть нормальный мужчина, и который надеется, что у него переодически есть женщины. И тогда он ведёт себя чисто по-мужсски, то есть рискует и добивается. А если он НСО, то он начинает играть не свойственные себе роли, вступает в негармоничные для мужчины контакты, по-нормальному дружить неспособен, ну разве что с женщинами... и.т.п. Он распыляет ресурсы..., короче или человек исскуства или...
С женщинами примерно схоже.

Крысолов

Точно. И гомофобов к ним же отнести, потому что они мне не нравятся.

Я уже здесь писал, что старый смысл слова "урод" - это человек, в силу обстоятельств не способный иметь потомство. И гомосексуалистов вполне легитимно и обоснованно можно называть уродами. Правда скорее моральными уродами. Впрочем, сюда же можно записать и монахов с монахинями

Мне кажется, можно разделить две категории: гомосексуальность как "истинная" природа и гососексуальность, замешенная на моде.

И если в первом случае -- гуманно дать людям возможность жить так, как им хочется, но во втором -- оганичивать и искоренять

Я думаю, многие недавние студенты помнят, как много на тусовках и вечеринках было (стало) гомо и лесбийских игр. В некоторых кругах это стало манерой общения -- обжимаются парами парни, танцуют, целуясь, девчонки.

Хорошо, когда психика крепкая, и все нипочем. Когда можешь сказать -- ох, надоели, и уйти с дискотеки или компании? Когда может и станцевать, посмеяться, и остаться при своем. Но ведь это могут сделать далеко не все в 16 -18 лет. А первый/второй\третий сексуальный опыт -- значимы. Как и мнение окружения.

Рассказывали, что в Москве это хорошо поставленный бизнес -- молодые мальшишки для солидных господ.
Кстати, мужчины и парни очень часто сами подзуживают лесбийские опыты своими комментариями: о, две девушки -- это так красиво

И еще одно: прочитала недавно, что, согласно недавнему опросу в Германии, около 70% женщин с высшим образованием хотя бы раз в жизни попробовали однополый секс. И какому то очень значительному % из них это понравилось больше, чем с мужчиной.
Наводит на размышления, а?

Я полностью согласен с данной позицией. Очень импонирует доброта и человеколюдие которыми она вызвана.
От себя хочется добавить, что гомосексуализм основанный на моде вызван именно публичными проявлениями гомосексуализма «истинного», среди представителей которого, действительно встречаются люди, достойные уважения.
И, чтобы такой моды не возникало, нужно ни в коем случае не учинять там какие-то репрессии, направленные, на самих гомосексуалистов, а всячески ограничивать именно все формы публичного проявления гомосексуальной ориентации. Поскольку даже у людей, которым это не настолько уж и опасно, такие действия гомосексуалистов вызывают раздражение и неприязнь, которая впоследствии может перерасти и в гомофобию. Интересы нормальных, в половом отношении людей и стоит защищать в первую очередь. Соответственно следует запрещать, даже на первый взгляд безобидные проявления гомосексуальности, и тем более запрещать гомосексуальные браки.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 18.03.2005 - 12:40

Аргумент...
Он перед вами.
Гомосексуалисты - это такие же люди. Они ничем не отличаются от вас, от меня. Только личная жизнь у них иная. и что? Это не наше дело! Мы должны, общество должно заботиться о своих гражданах, а не оскорблять, не ограничивать в правах. Зачем так яростно запрещать им то, от чего нам с вами хуже не станет, а их спасет от одиночества. Ведь они не станут натуралами только из-за того, что Вы их не одобрили. Неужели это не понятно?! Вы их не измените! Так дайте им возможность адаптировать свою лббовь, свои отношенияв этом мире, в нашей стране.
А какой у вас аргумент? Чем вам насолили гомосексуалисты?

Моя личная жизнь, детство вас не касается.
Но, на первый раз поясню:
Просто, я только наполовину русская. Меня всегда задевало предвзятое отношение некоторых окружающих меня личностей, ктоторое основывалось лишь на моей национальности. А эта вещь от меня не зависела. Так почему я за неё должна была страдать? А почему гомосексуалисты должны страдать из-за таких как вы?!
Сердцу не прикажешь! Они полюбили человека своего пола. Ну и что? Вам бы порадоваться. А вы их гнобите.
Это жестоко, низко. Мне просто противно...

Сообщение отредактировал(а) Глория - 18.03.2005 - 14:38

Полностью согласен. Внешне они почти не отличаются, хотя некоторые специально прилагают усилия, чтобы отличиться.
Но, выше уже писалось, что те же педофилы внешне ничем от нормального человека не отличаются, различие только в сексуальных предпочтениях.

Вспоминается еще один красивый пример – некрофилы. Ведь они тоже, вроде бы ничем не ущемляют права нормальных граждан, только личная жизнь иная.
Вы хотите сказать, что если все вышеперечисленные устраивают свою личную жизнь по обоюдному согласию (например в завещании разрешено), то и их нужно узаконить, предоставить свободу для полной реализации сексуального потенциала? спасению от одиночества так сказать
Логических доводов, почему бы это не сделать, действительно, нет. Но их личная жизнь вызывает чувство глубокого омерзение у нормального человека. А его (нормального человека) интересы и нужно защищать, и, соответственно, запрещать то, что им противоречит.

Я хочу сказать, что вы всё сравниваете жопу с пальцем.
Никрофилия, зоофилия, педофилия... - это любовь только с одной стороны. Ни ребенок, ни зверек, ни труп - они не хотят этих отношений. А гомосексуализм - это любовь с двух сторон, обоюдная. Тут нет принуждения. Им это надо обоим.

Логический овод есть - если человек умер, то он не может высказать соглпсие или протест. А его родные точно будут против. Или это не логично???
Вы противоречите себе.

А почему Вы так категоричны, в педофилии вполне может быть любовь с обоих сторон. Есть много литературных описаний таких случаев, почитайте, если не противно. Но ладно, допустим, ребенок типа не все понимает по малолетству.
Но завещание вообще специально пишется полностью дееспособным взрослым человеком в здравом уме.

Браки вообще очень часто по расчету совершаются. Вы предлагаете разрешить браки некрофилам, если они с родственниками договорятся А они договорятся, причем очень даже за небольшой калым.
Идентичность полная, гораздо больше чем между пальцем и другими органами, однако в данном случае Вы почему-то, двойные стандарты применяете.
Типа, гомосексуалисты Вам менее омерзительны, чем некрофилы. Мне кажется, если уж свобода, так свобода, во всем, никакой двойной морали. А если разумные ограничения, то опять же для всех.

Уважаемый YLeo, видимо под "нормальным" вы подразумеваете человека, идентичного Вам? Смею Вас заверить, что я могу принести справку от психолога, психиатра, сексопатолога, что я НОРМАЛЬНЫЙ человек! При этом, я принимаю , что и Вы нормальный человек ... Но в данном вопросе (однополые браки ) мы с Вами в корне расходимся ...
Вы говорите, что Вам неприятно видеть демонстрацию секс меньшинствами сексуальных сцен... А вот массированное использование гетеросексуальных тем Вас не напрягает ? Полуобнаженное женское тело в рекламе всего, чего угодно, от сапог до башенных кранов не давит на мозги?
При этом еще раз подчеркиваю. Я абсолютно гетеросексуален!
Мало того, с удовольствием смотрю хорошо снятые эротические фильмы.
Мое мнение на данный вопрос:
1)О рамках нормальности-ненормальности сексуальной жизни, мение близкое к мнению Глории - человек имеет право на индивидуальность в рамках уголовного, административного кодекса и уважения прав и свобод другого человека. Если ситуация устраивает обоих, не является принуждением или агрессий, приносит удовольствие обоим - это нормально! В противном случае - ФАШИЗМ И ЗАРОДИЛСЯ КАК ДВИЖЕНИЕ ЗАЩИЩЯЮЩЕЕ "НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВНЕКА" !!!!! ( по поводу некрофилии - родственники тут не причем! Секс - это процесс интимый , и отншения к родственникам не имеющий. Вот если Вам удастся получить у кого нибудь согласие на такую ... процедуру после его сметри - что ж...это конечно экстровагантно, но можете этим заниматься с его телом... Только опять таки , не на виду ... С педофилией - сложнее, более тонкий предмет, потму как тяжелее доказать насильственный характер, но вот это уже - строго НЕТ. Потому как это как раз в любом случае - агрессия и манипуляция. мощейничество над детской психикой, ведущее практически всегда к тяжелым негативным последствиям).
2) Чрезмерная демонстрация сексуальности, манипуляция сознанием человека с использованием сексуальных инстинктов, "ключей" и уровней воздействия в областях, выходящих за рамки интимой и личной жизни - НЕ нормально, не зависимо от наклонностей.
3) Аргументы о том, что надо запретить однополые браки, потому что и так население не пополняется. стареет и все такое – смешно! Можно думать, живя в отшельничестве , вне брака , в изгнании и все такое - у двух мальчиков вдруг ни с того ни с его получиться сделать ребенка!
4)Очень интересную мысль высказал Древний - по поводу падения морали в древних цивилизациях, сопровождающееся разгулом моносексуальных контактов, и последующим падением этих цивилизаций...
Точно, есть такое ! Достаточно почитать Свития. Но сдается мне , что увеличение "аморального" поведения людей - лакмусовая бумажка общества. При падении нравственности, морали, при разрушении идеалов человек начинает искать отдушину... начинает в этом поиски уходить "в сторону"... И это НОРМАЛЬНО! Это поиск выхода из кризисного положения... как вода ищет обход завала в ручье... Сотни струек ищут каждая свой путь... И невозможно сказать, что вот ЭТА СТРУЙКА - ПРАВИЛЬНАЯ! До тех пор, пока не будет таки найден свободный путь вперед, и весь поток не устремится туда с новой силой!
А кризис в нашем обществе по моему точно есть ... И старые методы - религии, материальный достаток, манипуляции сознанием масс - уже начинают давать осечки и начинают выступать как раз в роли разрушителей... Так что, достаточно большая часть людей осознает этот кризис, и ищет, каждый по своему, пути выхода из него ... Будем ждать, когда первая струйка прорвет плотину ...

Сообщение отредактировал(а) Катран - 18.03.2005 - 20:04

В смысле - был?.. И сейчас есть. Империи распались. Также, как и множество других империй со всевозможными моралями. Гомосексуализм, кстати, в античные времена был в ходу у греков, в Италии же период "свободных нравов" пришелся на гораздо более позднюю эпоху Возрождения - так что сравнение с Византией скорее опровергает твою точку зрения, чем подтверждает.

Объединяющую ли?.. Мне кажется, что нетерпимая к чужому образу жизни мораль людей разъединяет, а не объединяет.

Конечно. Они платят такие же налоги, как остальные граждане, и - соответственно - имеют такие же права на льготы, предоставляемые государством.

Народ, обсуждение поставленного вопроса: "Однополые браки", несколько некорректно. И тем более, не корректно обсуждение вопроса о разрешении "однополых браков".
Ибо по сути, понятие "брак", подразумевает союз мужчины и женщины. Все другие союзы под это понятие просто не попадают априори.
И тогда вопрос о регистрации отпадает сам собой. Ибо оксюморическое понятие "однополый брак" просто не запрещён, ибо он попросто не существует.

И тогда появляется другой вопрос, который заключается в том, что бы признать, или не признать гомосексуальный союз - браком, и тогда регистрация этого явления решится сама собой.

Меня это абсолютно не напрягает. Кроме того хочу напомнить, что в демократическом обществе принимается то решение, которое поддерживает большинство.
Таким образом, если большинство людей напрягает проявление гомосексуальной ориентации, то надо запрещать именно ее.

А че это Вы это постоянно подчеркиваете. Ведь гомосексуализм по вашему – вовсе не позор. Плюс к тому еще и некий дополнительный ореол борьбы за свободу угнетенных. Странно это как-то.

Вышеупомянутые педофилия и некрофилия могут полностью подходить под это.

Про родственников упомянула Глория и я ответил.

Тут Ваша позиция честнее, чем у той же Глории, насколько, я понял, Вы предлагаете некрофилию разрешить, но усилить контроль за оформлением. Кроме того, почему Вы все таки свою сексуальную ориертацию гомосексуалистам показывать публично разрешаете, а некрофилам - нет. Опять дискриминацией попахивает.

Я тоже не считаю аргументы такого рода сильными, но, тем не менее, описаны случаи, когда гомосексуальная особь вступала в брак с нормальным человеком. Даже заводили детей. (Гомосексуалист мужчина впринцыпе способен вызвать у себя семяизвержение, даже во время контакта с женщиной, если представит, что он с мужчиной)
Причем возможны варианты очень стабильных браков, например гомосексуалист мужского пола + фригидная женщина. Все довольны.

Давайте предположим, что человек умер, а другой хочет что-то нехорошее сделать с его телом. Как мы узнаем согласен ли труп на это или нет??? Только, если в завещании это указано. Тогда я ничего не имею против. Ибо это обоюдное желание двух взрослых людей.
Так же, как гомосексуализм - обоюдное желание двух взрослых людей.
Правда, труп разлагается быстро. И удовольствие это недолгое. А гомосексуальные отношения могут длится и 10, и 20 лет. И для более комфортного продолжения их отношений - они хотят оформиться официально. Но некоторые *** тротив.

Мы как раз говорили о тех случаях, с завещаниями, "изнасилования", естественно, не рассматривались.

Я согласен, что если за трупом не следить то это действительно удовольствие недостаточно долгое. Хотя конечно, могут найтись личности, которые особое удовольствие получают именно от полуразложившихся трупов. Но ведь в последнее время криогеника шагнула далеко вперед и можно замораживать на неограниченно долгий срок. Правда частая заморозка – разморозка, конечно негативно скажутся на качестве трупа, но все равно срок таких отношений может значительно превысить человеческую жизнь.
Кроме того, есть еще способы мумифицирования и т.д.
Но я еще раз повторю свою позицию, что несмотря на то, что особой опасности такие люди лично для меня не представляют, их сексуальные особенности мне кажутся крайне мерзкими и сильно раздражают.Я полностью за то, чтобы запретить им публично проявлять свою сексуальную ориентацию.

Сообщение отредактировал(а) YLeo - 21.03.2005 - 10:37

Меня это абсолютно не напрягает. Кроме того хочу напомнить, что в демократическом обществе принимается то решение, которое поддерживает большинство.
Таким образом, если большинство людей напрягает проявление гомосексуальной ориентации, то надо запрещать именно ее.

А че это Вы это постоянно подчеркиваете. Ведь гомосексуализм по вашему – вовсе не позор. Плюс к тому еще и некий дополнительный ореол борьбы за свободу угнетенных. Странно это как-то.

Вышеупомянутые педофилия и некрофилия могут полностью подходить под это.

В демократическом обществе разрешено все то, что не запрещено! И демократическое общество и отличается как раз терпимостью к инакомыслящим и инакочувствующим. Вы путаете и подменяете понятия. "Закон толпы" и демократия - разные вещи!
"Большинство людей "- это лично Вы? Кажется, один из навыков, получаемых на "базовом" - "я говорение", то есть высказывание ЛИЧНОГО мнения, а не попытки обозначить себя как полномочного представителя "многотысячного стада лемнгов"... Которые как известно НИКОГДА и НИ В ЧЕМ НЕ ОШИБАЮТСЯ!
По поводу остальных Ваших утверждения - буду краток:
1) То, что я гетеросексуален - подчеркиваю для того, что бы Вы поняли, человек одной сексуальной ориентации вполне может спокойно относится к инакомыслящим.
2) Педофилия и некрофилия - по поводу некрофилии уже говорил, педофилия - статья уголовного кодекса, о чем я опять таки уже писал.
3) Если Вы еще не поняли из моего поста Выше, я против НАВЯЗЧИВОЙ демонстрации любых сексуальных действий. Буть то некро-, будь то гомо-, будь то гетеро- сексуальные сцены. Мне неприятно, когда господа рекламодатели пытаются навязчиво использовать мои природные сексуальные инстинкты, сопровождая к месту и ни к месту рекламу полуобнаженными , пусть и весьма симпатичными женщинами, в попытке залезть в мой бумажник. Но я ЗА свободу в выборе. Когда мне хочется посмотреть эротику, я сам вполне могу взять кассету или диск , причем нужного мне направления! Почему эту свободу надо ограничивать представителям ДРУГИХ воззрений, НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ уголовному и административному кодексам?
Просто потому, что Вы считаете , что это омерзительно? А вот как вы относитесь к лягушкам? К их поеданию? Вам наверное это тоже омерзительно? Или к тому, что бы питаться рыбой, тухшей на солнце пару недель? Или тухлыми яйцами ? Какая гадость, скажете Вы наверное!!! Ну, в таком случае нам придется обозвать "ненормальными" французов, шведов и китайцев... Только вот проблема, китайцев ГОРАЗДО БОЛЬШЕ , чем нас ... Это значит они нормальные , а мы - гастрономические уроды ... ( это если полагаться на Вашу логику)

Сообщение отредактировал(а) Катран - 21.03.2005 - 12:22

Все правильно Вы говорите, мы вполне можем потерпеть гомосексуалистов и некрофилов. Общество то мы терпимое. Но терпеть публичное проявление их «особенностей» не стоит, даже в незначительных формах.

В данном вопросе мое мнение совпадает с мнением большинства, но даже если случится иначе, я, как уважающий мнение большинства человек, его приму.
Я не считаю себя каким то чрезмерно развитым, чтобы говорить об окружающих меня людях, как о леммингах.

Термин инакомыслящие тут не подходит, должно быть другое инако. Но тем не менее, терпеть то их можно, нельзя терпеть публичного проявления, даже в мелочах.

Как я уже писал выше, меня, например, абсолютно не напрягает, если на улице целуется девушка с парнем, но если такое же действие делает некрофил или гомосексуалист со своим партнером, меня это напрягает очень и очень сильно.
Что же касается запретов на использование эротических сцен в рекламе, то, не смотря на то, что я к этому отношусь спокойно, я с понимаем отнесусь и к запрету, если за него будет большинство.

Тут Вы, действительно, правы. Наше законодательство далеко не всегда отстаивает интересы большинства населения. И поправки нужно вносить более своевременно. Одновременно нужно усилять и правоприменительную функцию.
В частности относительно гомосексуалистов и некрофилов, на мой взгляд, достаточно ввести прогрессивную шкалу существенных штрафов за публичное проявление их ориентации. Лишение свободы, на мой взгляд, в данном случае может быть не очень эффективной и гуманной мерой.

?
К сожалению не разу не ел, но отношусь абсолютно спокойно, как и любому другому деликатесу.
Но опять же общая моя позиция не меняется, если большинство людей в нашей стране решит запретить поедание лягушек и т.д., я абсолютно спокойно и с уважением отнесусь к данному запрету.

Я видимо плохо изложил свою логику, и Вы ее не поняли. Юрисдикция китайцев в Китае. И если Вы приехали в эту, страну, естественно, нужно уважать мнение большинства китайцев. Все просто. Кстати, у них там, по моему и с гомосеками и некрофилами, весьма жестко. В этом плане, они молодцы.

Хоршо, это ВАШЕ утверждение, а вот аргумента " почему" - я так и не услышал, кргоме ссылки на мнение некого "большинства".

Сори, но во-первых, что бы "говорить от лица большинства" - Вам надо быть уполномоченным от этого самого большинства.
А во-вторых, откуда Вы знаете , что то мнение, которое выражаете Вы - мнение большинства? Потому , что так думают Ваши близкие знакомые ? Но это уже особенности выборки. Давайте Вы будите говорить от собственного лица? ( я на это уже мягко так намекал).
В-третьих - даже мнение большинства - не повод для ограничения прав меньшинства. Читайте Конституцию.
В-четвертых - Вам стоит сильно задуматься, почему Вас так сильно напрягает присутствие гомосексуалистов в окружающем Вас мире. Ваше "отвратительно", "больные", "ненормальные" и прочие определения, которые
Вы высказываете в их адрес, не смотря на то, что вроде бы не подвергались с их стороны сексуальным домогательствам, насилию, и т.д. и т.п. - повод предположить о наличии у Вас некоторых внутренних психологических конфликтов.

PS И еще по поводу большинства - смею Вас заверить, что сделай мы сейчас опрос, большинство населения России высказалось бы за разрешение самогоноварения, снижение в 10 раз стоимости винно-водочных изделий и т.д. и т.п. . И еще советую вспомнить миниатюру Райкина " А что я - я как все !". давайте Вы будите высказывать и АРГУМЕНТИРОВАННО отстаивать СВОЕ мнение, не прикрываясь "толпой"?! Пока от Вас не прозвучало внятных аргументов, чем же так плохи гомосексуалисты, кроме того, что они Вам лично противны.

И я чуть выше упоминал тухлые яйца и протухшую рыбу ... а как Вы относитесь к их поеданию, причем публичному (в общественных ресторанах и кафе)?

Сообщение отредактировал(а) Катран - 21.03.2005 - 14:14

Я нигде не упоминал, что говорю от лица большинства. Я говорил от лица себя. Однако, я думаю, что большинство поддерживает мою точку зрения. Например, если провести референдум по поводу запрета на публичные проявления некрофилии и гомосексуализма, ответ будет - ДА, с огромным перевесом. Если Вы считаете, что это не так, то, соответственно, все доводы по поводу большинства не действуют.

Приведите пожалуйста конкретно ту часть, конституции (желательно цитату) от которой Вы отталкиваетесь в своем утверждении. Тогда я смогу более точно ответить, даже у юриста (сидит рядом) проконсультируюсь.

Да я уже много раз писал, что их присутствие меня напрягает очень слабо, меня напрягает публичное выражение их гомосексуальности, а поскольку Вы похожее отношение демонстрируете и к правам некрофилов, то вообще, представить страшно.

А разве у нас запрещено самогоноварение??? Что же касается виноводочных, то можно только акцизы уменьшить, но все равно, в 10 раз снизить не получится.
То есть Вы пытаетесь намекнуть, что есть такие варианты, когда большинство население может потребовать невозможного. На мой взгляд, такая вероятность, действительно есть, но тогда власть обязана сделать все что можно в данном направлении, и объяснить, почему именно не удалось сделать всего. Я же не предлагал ничего невозможного, всего лишь штрафы, это вполне реально реализовать, почему бы власти не сделать хотя бы такую малость в интересах народа.

Чуть-чуть подтухшую селедку ел лично, никаких отрицательных последствий не было. Яиц не ел, врать не буду.
Еще раз готов повторить, если буду знать, что большинство населения против поедания той же селедки, легко перестану ее есть, тем более в общественных местах.

Сори, отвечу цитатой самого себя (любимого):

Поскольку сексуальные меньшинства не являются преступниками или больными, ущемляемыми в плане прав и свобод, то они меют такие же права. как и гетеросексуалы.

Статья 29 конституции России:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

А впрочем, мы отвлеклись от темы, и рискованно приблизились к оффтопику, причем при этом почему-то увлеклись именно гомосексуалистами, совершенно забыв про лесби! Что является полнейшей дискриминацией женской части общества!
Возвращаясь к теме однополых браков, стоит признать. что мы возвращаемся к самым первым постам темы... Однополые союзы существуют, и будут существовать, даже если мы наложим кучу запретов (а вот это как раз повлечет за собой кучу отрицательных последствий). Это объективная реальность нашего мира (причем не только в наше время).
А вот с официальной регистрацией данных союзов... С чисто законодательной стороны - препятствий к изменению гражданского и семейного кодекса практически нет, с морально эмоциональной - есть часть общества, у которой всякое публичное упоминание гомосексуализма (реже - лесбиянства почему-то) вызывает остро-гневную реакцию.
Вместе с тем, "За" такую регистрацию, как и за создание брачных союзов ( уточняю - это касается и однополых и бисексуальных) есть ряд аргументов:
1) снижение вероятности распространения инфекций, передающихся половым путем ( СПИД, герпес, гепатит, венерические заболевания);
2) создание стабильных единиц общества, которые приводят к общей стабилизации общества.
Но вот только ... если честно, не совсем понимаю, нафига нужна такая "официальность" при браках, тем более однополых? Если у людей "все хорошо" - они и без штампов-печатей вместе жить будут, если же "все плохо" и из официального брака разбегутся... Но люди разные, видимо. для кого-то данный штамп представляет ценность ...
Поэтому видимо добавляется еще один пункт:
3)удовлетворение психологической пртребности определенных людей в формализации отношений (Гештальд, как известно, надо завершать ... )

Такое ощущение, что Вы не хотите понять (видимо объясняю плохо), что даже самые невинные сексуальные действия некрофилов и гомосексуалистов вызывают гораздо более негативную реакцию, чем самые пренавязчивые демонстрации любых сексуальных действий между нормальными людьми.
Никто не спорит, что навязчиво демонстрировать не стоит и отношение между гетеросексуальными людьми, но эти понятия даже рядом не стоят.

Конституция – конечно, закон уважаемый, но, слава богу, о свободном проявлении и демонстрации аномальной сексуальной ориентации там ничего не сказано. Таким образом, следуя приведенной цитате, гомосексуалист может трепаться о своей ориентации, но права, ее демонстрировать конституция ему не дает. Кроме того, конституция только в общих чертах описывает права граждан, более конкретно они регламентируются нижестоящими законами. В частности, введение штрафов за демонстрацию некрофилии и гомосексуальности лучше реализовать, путем внесения поправок в УК.

Лесбиянка по сути является частным случаем гомосексуалиста, имеющего женские первичные половые признаки. Когда я писал выше про гомосексуалистов и некровилов, я имел ввиду и женские и мужские особи.

Запреты нужно накладывать на демонстрацию их ориентации, ну и, естественно, на браки, как на одну из самых острых и негативных форм.

А некрофилов куда дели, опять – двойные стандарты.

Непонятно, за счет чего это сокращение произойдет. Брак то сейчас и в нормальном виде зачастую не является ограничением для связей на стороне. Брак же в таком варианте, потерявший свою основу – заведение детей, превращается в откровенное издевательство над этим институтом. Он не будет сдерживающим фактором, а просто будет являться подтверждением набирающего силу гомосексуального движения. А учитывая, что гомосексуалисты – одна из лидирующих групп риска по большинству венерических, кожных и других неприятных заболеваний, это может только усилить их распространение, поскольку некоторые могут наивно начать пренебрегать безопасностью.

Ну не фига себе – стабилизация. Если даже сам факт обсуждения этой идеи вызывает столько дестабилизации. И если даже такие браки введут, то значительная часть общества посчитает себя сильно оскорбленной и станет легкой добычей для всяких экстремистских группировок. Хоть за кого проголосуют, лишь бы от такого беспредела избавили.
Резюмируя вышесказанное, хочу отметить, что крайне желательно всячески ограничивать публичную демонстрацию извращенной сексуальной ориентации и тем более, такие особо опасные (которые могут показаться привлекательными для некоторых) ее формы, как браки.

В чем ? Поясните ? Единственный аргумент, который я услышал - они отвратительны ВАМ!

Прочёл все 9 страниц, так и не понял:
уважаемое большинство, чем вас так напрягают люди с нестандартной ориентацией, что предлагается чуть ли не обратно законодательно запретить это дело?
Вас послушать, получается что "голубая чума стучится в каждые двери и гнусно лезет в каждую постель". Подозреваю, что плохо отзывающиеся об однополой любви, с представителями меньшинств практически не общались и уж тем более не могли получить какой-либо реальный негатив.
В то, что официальное разрешение однополых браков повлечёт какие-то нехорошести на уровне общества в целом, извините, не верю - Дания, к примеру, не самая неблагополучная страна, мягко говоря.

P.S. Вспомнилось из умницы-Раневской на аналогичную тему:
"Господи, в этой стране человек не может распорядиться даже собственной задницей!"

Сори, это оффтопик ! У нас тема не про сексуальные девиации, а про ОДНОПОЛЫЕ БРАКИ!

Тема обсуждалась выше. Совместный союз и совместное проживание в любом случае, если не ликвидирует полностью случайные связи, то снижает их количество. Снижение количества случайных связей - снижает вероятность в одну из таких связей "подцепить" заболевание. Чистая математика.

Где дестабилизация ? По-моему, нормальное обсуждение, столкновение разных точек зрения и конструктивный диалог, которые здесь происходят в каждой второй, если не первой, теме. Единственный наблюдаемый мною объект, подвергшийся "дестабилизации" - Ваше внутреннее состояние, за что приношу извинения, но могу отметить, что Вы вполне имели право и возможность не участвовать в данной дискуссии, как впрочем и имеете право и возможность переключить телевизор на другой канал, увидев сцену с целующимися мужиками ... Поскольку Вы настойчиво продолжали дискуссию - я думаю Вам это в чем то приятно, видимо чувство "возмущения" для Вас является "вкусным".

Сори, попытка манипуляции" от негатива". Слабая логическая связь. Ну прям как моя бабушка:" Не ешь варенье! А то придет дядька милиционер, и заберет тебя!"

Опять таки , не замкнутая логическая цепочка, плюс серия необоснованных категоричных утверждений без аргументации ( "извращенной", "опасные", "особо опасные"). И опять таки, в чем опасность однополых браков? Из ваших высказываний - получается , что эта опасность - в их привлекательности . Вопрос: для кого? Мне однополый брак не интересен и не привлекателен. Я девушек люблю. Вам я думаю тоже ... Или Вы все-таки боитесь, что какой нибудь "противный" Вам понравится?
Для человека, имеющего склонность к гомосексуализму или лесбиянству? Косвенно - да, но в первую очередь для такого человека будет привлекательна сама связь с человеком такого же пола что и он. И он эту связь он будет настойчиво искать, и скорее всего найдет. не зависимо от того, будут ли официально признанны однополые союзы или нет.

На мой взгляд это не оффтопик, поскольку рассматривать только один вид сексуального отклонения не корректно. Соответсвенно относительно браков, некорректно рассматривать браки гомосексуалистов и избегать браки тех же некрофилов.
Кроме того, о некрофилах неоднократно говорилось выше, и модераторами данные посты были прочитаны. Обвинений в оффтопике не последовало. Нет оснований считать, что Вы лучше модераторов разбираетесь в данном вопросе. Однако есть основания считать, что Вы пытаетесь формально использовать правила форума, чтобы исключить из обсуждения вопросы, ослабляющие вашу позицию.

Темы действительно обсуждалась, но моя точка зрения несколько отличается от вашей по данному вопросу. На мой взгляд, если и будет незначительное снижение «внебрачных» связей, оно не компенсирует того урона, вызванного снижением уровня безопасности. Ведь среди гомосексуальных особей заболеваемость венерическими заболеваниями выше, чем у нормальных людей, потому что в связи с их «особенностями» им нет необходимости использовать контрацептивы, которые одновременно являются и средствами защиты. Тут же, проживающие совместно гомосексуалисты их использовать перестанут совсем и соответственно при заражении одного, сто процентно заразится и второй и далее по цепочке.

Вы, например, достаточно часто вместо оценки позиции оппонента, оценивали его действия и его самого, раньше писали о «попытке шельмовать карты», сейчас пишете о каких то манипуляциях. Раньше я думал, что это просто некорректные методы ведения дискуссии, а сейчас задумываюсь, а может она самая – дестабилизация. Ведь если даже такие средства становятся хороши?
Ну да ладно, оставим нас с Вами, например несколько человек писали:

Достаточно сильные чувства высказываются. И если Глорию, как эмоциональную ранимую девушку еще можно понять, то то, что данная тема так влияет на спокойного уравновешенного Крысолова (кстати мастера общения), говорит только о том, что тема очень конфликтная.

Возможно со стороны оно, действительно, виднее, но я у себя особых дестабилизирующих признаков не замечаю. Тем более, на мой взгляд, одно дело видеть «целующихся мужиков» или не дай бог некрофила с «партнером» и совсем другое дело спокойно рассуждать о недопущение подобного безобразия.

Забавно, Вы пытаетесь обвинить меня в каких-то манипуляциях и слабой логике, а сами ну абсолютно никак не связали свой пример с моими мыслями.

Это само по себе необоснованное категоричное утверждение.

Вкратце:
1) В них может быть по молодости по глупости втянут нормальный человек (для которого такой вариант мог показаться привлекателен).
2) Дискредитация института брака.
3) Невозможность естественным путем родить ребенка в таком «браке», травмирование психики ребенка приемного, либо пробирочного (в случае лесбиянок).
4) Привлечение внимание к откровенно к мерзким для значительной части населения моментам сексуальных отношений особей с отклонениями.

За себя не боюсь, но знаю пример про девушку, которая сама была абсолютно гетеросексуальная, но решила «попробовать», об этом уж не знаю как стало известно, после чего, ее рейтинги среди парней нашего города упали практически до нуля. Насколько я знаю, до сих пор не может выйти замуж, хотя достаточно симпатичная.

Пусть находит, не надо этого как то показывать, афишировать и уж тем более официально регистрировать.

А есть старушки на улице, которые считают, что целоваться и обниматься даже геретосексуальным парам на уице, в общественных местах надо запретить. Вы, наверника, не согласитесь не ними. Сказав, что нет ничего постытдного в проявлении теплых, нежных чувств к другому человеку.
Сейча вы выступаее в роли тех старушек, а гомосексуалисты в роли любящей пары. Вы пытаетесь убедить нас в том, что их отношения, их любовь - противно и грязно. А я не соглашусь никогда, что такие высокие чувства могут быть противными и грязными.

Вот только не пойму, почему вы так против... Может у вас свои комплексы или проблемы. Полностью удовлетворенный человек не может так быть против счастья людей. Ведь гомосексаулисты могут быть счастливы только найдя свою любовь (как и гетеро). А таике как вы мешают им жить.

Уважаемый YLeo! Позвольте часть, Вашего сообщения оставить без комментариев, поскольку все же тема данного дискуса - ОДНОПОЛЫЕ браки, а не попытка рассмотреть все возможные девиации сексуального поведения. И наряду с контролем модераторами существует такое понятие как самоконтроль. так что сори, если есть желание то в данных направлениях уже как нибудь без меня!
Позвольте не углубляться так же в особенности контрацепции, всего лишь уточнив, что единственное контрацептивное средство, более-менее значительно от заражения, является презерватив. И советую поинтересоваться, каково процентное соотношение гетеросексуальных супружеских пар, пользующихся презервативами к другим видам контрацепции.
Ну а теперь рассмотрим непосредственно основную тему нашего собеседования - однополые браки.
Из Вашего повествования следует логическая цепочка - однополые браки следует запретить, потому что, они являются пропагандой однополой любви, что ведет к увеличению гомосексуалистов и лесбиянок ( и к желанию некоторых людей "попробовать, как это").
Слабое звено - первый логический переход: однополый брак - пропаганда гомосексуализма, если человек не имеет склонности к однополым отношениям , как к таковым, и если вокруг присутствует некоторое количество счастливых гетеросексуальных браков - прямая заинтересованность у человека не возникнет. Хуже, когда вокруг с гетеросексуальными браками одни "нелады" а рядом живет семейка гомосексуалистов, не один год и счастливо ... Но это как раз повод подумать, а может геи в своей однополой любви и правы, раз так счастливо живут??? А если серьезно - в этом случае надо "лечить" именно гетеросексуальную часть общества, что бы научились нормально жить семьей!
второй логический переход менее критичен, но то же не бесспорен. Запретный плод , как известно сладок, и уменьшение количества людей, привлеченных увиденными поцелуями гомосексуалистов в парке на лавочке, частично компенсируется людьми. попробовавшими ЭТО именно из-за запретности плода. Процентное соотношение - прикинуть не готов.
Ну а продемонстрированный Вами пример с девушкой - в первую очередь пример низкого культурного уровня достаточно большой части мужского населения вашего городка, вдобавок с низким уровнем сексуальной культуры и осведомленности. Насколько могу судить по собственному опыту и отзывам других, женщины, имеющие бисексуальный опыт, по уровню сексуальности, по умению чувствовать партнера и доставлять ему удовольствие в постели и испытывать удовольствие самим выше среднестатистического уровня.

Разберем теперь Ваши аргументы , приведенные "в лоб" против однополых браков:

Ничего в этом страшного не вижу. Тем более, по молодости человек скорее всего будет втянут не в БРАК, а во временную связь, а это уже ощутимая разница. И если после такого опыта он вернется как гетеросексуальному образу сексуальных отношений – что ж, зато он уверенно сможет пропагандировать преимущество таких ( гетеросексуальных) отношений на собственном опыте! Единственный травмирующий фактор может быть - "общественное мнение". Читайте выше, про низкий уровень культуры и нетерпимость . Если Вы считаете такие характеристики общества позитивными, то увы ,я не разделяю вашу точку зрения.

В чем и как ??? Если опять таки семейка лесбиянок живет долго и счастливо. на глазах других, это всего лишь повод по доброму позавидовать, и еще более укреплять гетеросексуальные браки ( "вон. эти лесбиянки как классно живут! а мы с тобой чем хуже?")

Да, вот это весомый довод. Я уже об этом думал. Но и гетеросексуальные семьи не все создаются с целью именно иметь ребенка. По поводу усыновления однополыми парами - я тоже против, поскольку это агрессия в отношении ребенка, у которого может и не быть гомосексуальных наклонностей. Могу только добавить. Что я так же против приобщения с рождения ребенка к какой либо религии… Мне кажется, что человек должен делать такой выбор уже в зрелом возрасте.

"Мерзкий" и "особи с отклонениями" ( последнее утверждение опровергает Ваша же ссылка на данные исследований от 196затертого года, что гомосексуалисты по результатам психологических исследований признаны здоровыми людьми )- это уже Ваши внутренне ощущения, доводом в данном случае являться не могут, поскольку являются эмоциями Вашими лично и в чистом виде. Достаточное количество людей с Вами поспорит, и я в том числе, смею заверить, взаимные ласки лесбиянок временами - чертовски красивое зрелище!!!

И в завершении слова достаточно известного в культурных кругах человека.
Фаина Раневская как-то сказала: "Гомосексуализм, лесбиянство, садизм и мазохизм - не извращения. Есть только два извращения - хоккей на траве и балет на льду..."


Сообщение отредактировал(а) Катран - 22.03.2005 - 18:03

"Однополые браки [ Возможно ли это в России? ]"


По статистике в среднем 6% от популяции гомосексуальны... Болезнь? Может быть. Тогда давайте спросим для примера:
Браки между инвалидами от рождения [Возможно ли это в России?]
Думаю, прения как минимум по поводу чистоты генофонда возникнут…
Они больны, ненормальны в сравнении с теми средними параметрами которые есть в обществе, которые называются НОРМОЙ. НО! – они – ЛЮДИ!!! Они думают, творят, чувствуют, любят, в конце концов! И чем они хуже "НОРМАЛЬНЫХ"? Тем, что слабее или их меньше?

Дети в подобных семьях -- больная тема, конечно! Но мы же обсуждаем не детей, а брак!!! Можно жить вместе, но детей не заводить.




Сообщение отредактировал(а) Anna - 14.05.2005 - 20:03

Итак, не хотел писать, но... Мыши кололись, плакали, но продолжали жрать кактус...

Anna

Всё верно. По этому критерию можно судить или о здоровье общества, или о его болезни. Хороший вопрос, что каждый человек выставит свои коэффициенты даже на одном и том же статистическом материале.

И всё же если взять "молодое" общество, причём практически любое, то в нём, по обыкновению, почему-то гомосексуализм находится под очень жестким запретом. Ибо для "молодого" общества норма традиционное отношение к сексу и единству мнений.

А общество "старое", как и старый человек, имеет много всякого, что по его природе не должно быть в нем. И когда колличество этого неестественного достигает в нём определённого уровня, то этот организм просто умирает.

Для чего нужны запреты, ограничения?
Как и в нашем теле, так и в теле общества есть иммунная система, которая подавляет инфекции и извратившиеся клетки организма, для того что бы обеспечить выживаемость всего остального организма. И у этой системы дложны быть критерии оценки свой-чужой. И запрещённое - это как раз критерий по которому организм обеспечивает самозащиту.
А теперь представьте, что иммунитет признал, допустим, раковые клетки за здоровые и перестал с ними бороться. Как вы думаете, долго ли проживёт этот организм с такой иммунной системой?

И вы готовы признать право клеток вашего организма на саоопределение и независимость?

Мне очень хочется увидеть абсолютно нормального человека.
Может кто-то возьмет на себя смелость и скажет нам здесь "вот он я, абсолютно нормальный человек! Равняйтесь все на меня!"

Я таковых не встречал....
Кто считает себя безгрешным, пусть первый бросит в меня камень.

Пример хорош, но некорректен. Раковые клетки однозначно вредят организму в целом. Чем обществу вредят гомосексуалисты? (Аргументы типа "лично меня они раздражают", извините, не принимаются).

Крайт

Не верно.
Раковые клетки - это изначально заложенная функция, которая призвана обновлять ткани организма. И если этих клеток не будет возникать, то органитзм долго не протянет из-за общего структурного зашлаковывания и отравления всех тканей.
Да и сами по себе раковые клетки не вредят организму. Они конечно потребляют ресурсы, являясь по-сути паразитами, и только развиваясь в большое скопление (опухоль) они начинают нарушать функцию органов и разрушать естественный метаболизм.

Пока они сидят тихо и не привлекают к себе внимание, ничем. Даже определённая польза от них есть.
Но когда их сообщества разрастаются, то появляется тот же эффект раковых опухолей, от которого уже погибли некоторые общества ранее.

Иеро

Обожаю, когда личное непрофессиональное мнение подают как экспертное;
аж сам не свой делаюсь
Ну да пусть с ним. Интереснее было бы услышать другое - это какие же общества пали жертвой гомосексуалистов (если можно со ссылкой на источник информации).

Крайт

Увы, точной информации тебе сейчас врядли кто даст. Как по моему частному мнению, так и по общестуву. Ибо это большей частью находится в области неосознанных знаний, интуитивного понимания, к кторому приходят почему-то многие интеллектуальные люди. Доказательства предоставит история. Но лично я не хотел бы быть в виде частного случая этого доказательства
Лично я во многом согласен с тем, что высказал Древний здесь.

Как же я с вами согласна...
Но разве можно переубедить людей, которые считают, что все непохожее на них не достойно существовать на Земле. Они ничего не хотят слушать. Просто вбили себе в голову, что гомосексуализм - это плохо. А почем? Сказать толком и не могут. Вроде умные люди... А слов не хватает... Может потому, что они не правы...?

А пьянство достойно существовать на Земле? Они ведь тоже вроде никому особо не мешают. Есть такие тихие и беззлобные. Пускай пьют?
Лично я не хотел бы, чтобы моя дочь брала пример с ТаТу и им подобным.

Кажется Эриксон проводил сеансы гипноза с гомосексуалистами. Только 15% остались после них убежденными гомосексалистами (возможно оказались не гипнабельны), за точность других цифр не ручаюсь, примерно 20-40% отказались от гомосексуальных контактов совсем, остальные начали сомневаться в своей гомосексуальной ориентации. То есть, отличие их (большинства) от нормальных всего лишь в осознании себя гомосексуалистом. Мое личное мнение, гомосексуализм - это проявление человеческой слабости, которое может заражать других. Наблюдается полная аналогия с пьянством. Не находишь?

А вот если бы Эриксон был голубым, и под гипнозом разубеждал людей в их гетеросексуальности...
Да, я тоже не уверен.
Давай на тебе попробуем?

Крысолов

Расстрелять мерзавца.

А если серьезно, не очень понял твою мысль.

Или у тебя есть какие-то личные намерения в отношении меня? (это я опять несерьезно)

Немного подумав, кажется понял (намерения):
Если пристрастился к "пьянству" - пей, уж коли не можешь иначе, но других втягивать в это и пропагандировать кайф не надо!

Теперь у нас достигнуто взаимопонимание?

Сообщение отредактировал(а) RealMan - 10.04.2005 - 20:21

Очень тонкая грань, что есть "втягивание", а что "пропаганда".
Если некий МЧ характерной наружности против твоей воли заставляет тебя гладить его по попе (втягивает? ) - конечно можно и по лицу ему дать. С полным на то основанием, как мне кажется.
А два аналогичных МЧ, целующихся по обоюдному согласию? Тебя ведь не трогают?
Ну попроси их отодвинуться, если мешают любоваться закатом...
ИМХО - человек свободен, пока не ограничивает свободу другого.

Расстрелять мерзавца.

А если серьезно, не очень понял твою мысль.

Хм... Погоня за краткостью чревата.

Смысл в том, что если тебя загипнотизировать, то с некоторой верятностью можно сменить твою ориентацию на гомсексуальную, зоофильную или еще какую. Так что опыты Эриксона ничего не доказывают.

Тут гораздо веселее...

Вот если он заставляет, то, конечно, можно и по морде.

А вот если какими-то способами вызывает низменное желание погладить его по попе, то формального повода нет, а протест есть. И тут возникают крики: бей гомосеков!

Только вот не у всех такое желание можно вызывать. И у кого нельзя, у того протест и не возникает.

ИМХО, конечно.

ЗЫ: Интересно, если бы я был латентным зоофилом, вызывало бы у меня отвращение зрелище девочки, целующей щеночка?

Сообщение отредактировал(а) Крысолов - 11.04.2005 - 23:43

Боже мой какие вы все словоблуды.
Сразу спрошу ,а кто из высказавающихся ,на форуме действительно имеет
медицинское или биологическое образование........ну.... много людей нашлось..


Ну да ладно я пришел на форум не по этой причине
А вот по какой у меня друг оказался гей-и он чуть в петлю из-за этого
не лезит и я не знаю как ему помоч......может ,кто ,что подскажет...... хотя я думал ,что среди синтоновцев ,есть действительно думающие люди ,а тут как
я погляжу простое брызгание слюной и не чего дельного-ПОМОГАЮЩЕГО
ЛЮДЯМ -толком не обнаружил,кроме разве .что 2-3 защитников-тщено пытавшихся защитить гуманные идеалы от кровожадной толпы
Призывающей уничтожить "заразу" чисто из гуманных побуждений...

Крысолов

Думаю, что для смены ориентации на гомосексуальную или какую другую, в том числе и обратную, достаточно собственного желания. При недостаточной силе воли может потребоваться помощь со стороны, возможно гипнотизера. Все та же аналогия с пьянством, ты не находишь?

vitek

Общаемся, панимашь ли... А вот ты мог бы свою ситуацию описать более подробно, без лишней эмоциональности? А то толком ничего и не сказал, мало ли из-за чего он в петлю лезет...

он лезет в петлю потому ,что дикие окружающие тыкали в него своими пальцами и сформировали у человека комплекс-теперь он и себя ненавидит
и окружающих(бывщий сатанист).
Да и вот еще
Обращаюсь к фашиствующим синтоновцам
А если ваш ребенок(не будем разбирать причины) гей или лезбиянка
Вы ему в лицо скажете ,что он извращенец,что он болезнь,что он
жалкое подобие человека,которому запрешают жить в мире со своей природой
,что он должен отползти в темный угол ,что бы не отравлять натуральному большинству жизнь....... вот и ответьте мне на этот вопрос...........

*пожимает плечами* Мне одинаково неприятно смотреть на обнимающиеся и целующиеся в общественных местах парочки, как однополые, так и разнополые. Если не афишировать и не держаться за ручки в каждом кинотеатре, то, по-моему, проблем нет. На работе личная жизнь сотрудников никого не интересует. А друзей можно подобрать и таких, кому гомосексуализм по барабану.

2 vitek
С конкретными запросами - лучше в консультарий, а ещё лучше - к хорошему психотерапевту. ИМХО - вряд ли с помощью форума можно проделать серьёзную результативную психологическую работу.
Форум создан для общения , а не для терапии (хотя и такой эффект может наблюдаться).

Я, например, в плане ремонта автомобиля общаюсь на нескольких форумах - и достаточно результативно. Починить сам теперь могу мелочёвку - свечи-катушки поменять и всё-такое.
Но если нужно будет чинить что-то серьёзное - поеду в сервис, т.е. к ТЕРАПЕВТУ. :-)

vitek
То, о чем ты сказал вряд ли имеет природу в гомосексуализме, на мой взгляд. Скорее он такими способами пытается выразить протест обществу, нежелание жить по тем правилам, которые ему навязываются окружающими. Кстати, те, кто пытается шокировать общественность, в том числе и пытаясь заключить однополые браки, зачастую поступают так на мой взгляд по тем же причинам.

На этот счет есть замечательный фильм "Дом на краю мира". Проявление гомосексуализма в нем почти не вызывает внутреннего отторжения. Человек живет в соответствии со своими желаниями и в то же время уважает желания окружающих. Ему не требуется противопоставлять себя им, он существует вместе с ними, "не пытаясь никому отравить жизнь". Попробуй показать ему этот фильм, может он что-нибудь поймет, а нет - так пожалуй тут нужна работа психолога лично с ним.

Ладно понял.А вот на второй вопрос все же никто не ответил на счет детей.......
А если ваш ребенок(не будем разбирать причины) гей или лезбиянка
Вы ему в лицо скажете ,что он извращенец.........

Знаете просто посидел я на антигей.ру ,сюда пришел ,а у вас тоже самое по сути......
Вот и получается ,что вроде в книгах Н.И. про синтон пишет одно ,а на практике вы здесь представляете ,что то совершенно третее......
Да а ,что значит ИМХО...

Сообщение отредактировал(а) vitek - 25.04.2005 - 10:29

vitek
Советую прочесть тему ещё раз. Уже говорилось, что гомосексуализм - излечимое психологическое отклонение от нормы, вызванное либо проблемой воспитания, стрессовым фактором первого сексуального опыта.
И это действительно ИСПРАВИМО!

Знаешь я тебе как биолог могу сказать -ты не прав ,Причины можно указать и биологические-и уж поверь мне полная правда .так как доказывалось исследованиями ,во многих лабораториях.....
Да и еще скажи у тебя какое образование......?на кого ты учился....
я просто хочу узнать как ты компетентен на уровне .....обывателя или
на уровне специалиста..... своё мнение не берется в расчет....нужна обьективная оценка... так,что с теми доводами которые ты приводил здесь желаю удачи..... в написании фантастических рассказов... только вот это(непрофессионализм при суждении очень огорчает)......

vitek
В спорах, когда нет нормальных аргументов привычно спрашивают: "А кто ты таков? Предъяви, будь любезен, бумажку, аттестат, сертификат, и.т.п."
Могу сказать, что мой уровень компетенции более чем достаточный, что бы оправдать свою автоподпись в том что я заявляю в этой теме.

И если хочешь узнать мнение признанного мировой психологией человека - прочти книгу Александр Лоуэн "Любовь и оргазм" Можно скачать архив.

Ах простите конечно ,но скаких пор одну книжку будем возвеличивать,
а все остальные знания в отстой-так .что ли......
Спроси у Н.И.-он тебе как кандидат скажет чем отличается научное знание от простых домыслов и рассуждений....
Сразу скажу можут тебе почитать генетику..... или физиологию человеческого мозга там ,данны данные (экспериментальные причем)-тоесть в полне научные..
Но не в этом дело ,а том ,что у кажного из нас есть как говриться КРУГИ ОЖИДАНИЯ..... тебе известно такое понятие.....Так вот -НАдо было просто поставить
вопрос для тебя ребром..... считаешь ли ты их такими же людьми как и себя,
если да то почему у них нет ,тех прав ,что и тебя.....А если нет...... то сколько
я не приведу тебе доводов ,других экспертов..... ты конычно будешь кричать ,что они не имеют... прав посмотри на счет кругов ожидания.... какуюто из книг
Н.И.-там про это хорошо написано......

vitek
гм.... а как твой друг понял что он гей? Влюбился в человека своего пола или у него просто физическое влечение к лицам своего пола? А, может он и не гей вовсе, а нормальный бисексуал?

У меня есть несколько знакомых не вполне стандартной ориентации и от них я знаю насколько хреновой может быть такая ситуация.

Если человек чего-то не понимает и понять не хочет, то ты до его разума никогда не достучишься. Лично я этого делать обычно даже и не пытаюсь - нет смысла.

vitek
Собственно, а какую позицию ты занимаешь относительно однополых браков?

Какие конкретно суждения участников темы ты считаешь неприемлимыми и почему?

Какие дополнительные аргументы в пользу (или против) однополых браков тебе дает знание генетики или биологии или физиологии мозга?

В чем была суть исследований, в каких лабораториях, какие результаты и что доказали, применительно к данной теме?

vitek
ИМХО, либо ты ничего по этой теме не знаешь - либо не можешь сформулировать. Последующий твой пост без конкретных ответов, содержащий только общие слова и личные наезды - только подтвердит это.

// А может стоит подумать на тему разрешить или запретить холодный ветер, мокрый снег,
// да и вообще плохую погоду. Что изменится?

Можно запретить, но важно еще принять меры. У меня в доме запрещена плохая погода. Поэтому, когда за окном ветренно, холодно и мокро - в моем доме тепло и сухо! Потому что окна хорошо закрываются и крыша не течет.
У нас в Церкви однополые браки не венчают. Так что пусть содомиты есть *но не у нас*. Чтобы не своим житием не вводили в соблазн.
Потому что: (Пс. 17) "с неповинными да неповинен будешь... со строптивыми да развратишься!"

Трогают. Т.к. это в пределах видимости меня и моих детей - то это касается и меня. Таким образом все законные имеющиеся средства применять буду. Начиная с простейшего - не смотреть на них и учить других отворачиваться, а параллельно искать единомышленников чтобы вместе их прогнать с нашего двора. Пусть идут к тем, кто их примет своим действием или бездействием

ДевицаПлаточковица
скажи, а как ты поступишь, если в пределах видимости тебя и твоих детей будут целоваться М и Ж?
а если им по виду будет лет не больше 14?

Странно... Мне всегда казалось, что православие (как и многие другие религии) учит терпимости и человеколюбию... Нет?

Что-то не попалась мне ранее эта тема... все 10 страниц осилить не получилось.
Ну что тут скажешь... Объективно - людей с нестандартной ориентацией немного (то ли 5 то ли 10% по разным оценкам).
И понимать их проблемы-заботы могут только общества с высоким уровнем культуры и, как следствие, терпимости. Отсюда несложно сделать вывод о возможности разрешения однополых браков у нас . Что косвенно подтверждается и общим тоном обсуждения даже на этом форуме.
Резкие комментарии от участников со статусом "Мастер общения"... Вам Моисеев в кашу наплевал?

Иеро, ты ведь о традиционном полоролевом разделении? Зачем распространять его на однополые браки? Запросто одна из женщин может быть маскулинной, а другая - феминной. Вот тебе и гармония

Димма, а ты можешь привести обратные примеры? Общество разлагается на протяжении нескольких поколений. столько еще не прошло с тех пор, как к гомосексуалистам начали относиться как когда-то к неграм.

А что от этого потеряет общество, кстати? Разве мало талантливых людей стандартной сексуальной ориентации? Мир без гомосексуалистов явно не сильно обеднеет.

Да, явно, что устои у нас двойственные. А как это влияет на тему разрешения однополых браков? Можно создать отдельную треду насчет отрицательного влияния "Том и Джери" на детскую психику, но при чем тут гомосексуалисты? :;

Официальная психология... А что это такое?

Конечно.

Ну зачем же себя так ограничивать? Только два выбора? Как уже довольно справедливо написали, как минимум, геи делятся на генетических и психологических. Мировоззрение первых менять бесполезно, в отличие от вторых. А ведь можно еще и не заморачиваться на конкретных людях и их жизнью. В конце концов, это их жизнь. А вот жизнь общества меня уже, например, касается. И в формировании ее законов я принимать участие готов и буду.

Это по какому словарю?

Анальный секс более травматичен. Факт. А СПИД передается через кровь.

Затем, что неизвестно, станет хуже или нет. В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ а не сиюминутно. А ход-то с узакониванием однополых браков очень значительный. Его возможные последствия непрдесказуемы.

Интересно, почему среди лояльно относящихся к гомосексуализму, мужскому ли женскому без разницы, большинство девушек? Даже те мужчины, кто серьезно и небезуспешно борется со своими "тараканами", очень часто проявляют нетерпимость в этом вопросе. почему бы это?

Во-первых, они не такие же. Во-вторых, брак - это не личное дело. Эта штука - в ведении государства. Государству однополые браки не нужны, поскольку не выполняют свою главную функцию - размножение. И я его понимаю.

Очень логичная позиция ИМХО.

А чем им будет комфортнее, кстати?

В таком случае, ему не нужны и закоренелые бездетные негомосексуальные холостяки обоих полов. и бесплодные по медиц. причинам граждане ему тоже не нужны.
и почему брак не личное дело? а чье? ты лично советовался с гос чиновниками или другими офиц лицами, когда выбирал подругу жизни? а хотел бы советоваться и слушаться чьих-то советов?

Когда такую же реакцию вызывали и гетеросексуальные контакты. Кое-где и поныне, не дай бог девушке щиколотку оголить в обществе.

Как давно там узаконили гомосексуальные браки?

Слабое звено этой аргументации - рассмотрение влияния однополых браков на взрослых людей без серьезных психологических проблем.

Если рассматривать "сферическое тело в вакууме", то я с этим согласен. Ничего страшного. Ну, разве что больший риск заразиться ЗППП. Ведь говоря об использовании презерватива в качестве и средства контрацепции, и защиты от ЗППП, мы, прежде всего, говорили о случайных связях на стороне. В этих связях презерватив куда популярее вагинальных свечей и используется, главным образом, для защиты от возможной беременности. У гомосексуалистов опасность беременности отсутствует. А презерватив, для большинства людей, ослабляет ощущения от секса. Для меня, например, секс в презервативе вообще теряет смысл

Но ведь дело в том, что надо учитывать реалии. Легализовывать гомосексуальные браки в обществе, нетерпимом к гомосексуалистам вообще - преступно. Общество здесь как ребенок, которому надо давать ПОСИЛЬНУЮ нагрузку. А-то плохо будет. Для подростков будет привлекательна протестная составляющая гомосексуальных отношений. Подросток не пройдет фазу калибровки отношений с противоположным полом. Не приобретет необходимый опыт в то время, когда это еще очень легко, когда подростки и молодежь даже в чисто учебных целях объединены в большие одновозрастные группы... Это так, просто мазки на холсте.

//ДевицаПлаточковица
//скажи, а как ты поступишь, если в пределах видимости тебя и твоих детей будут целоваться М и Ж?
//а если им по виду будет лет не больше 14?

Абсолютно так же. В пределах сил и возможностей. Детям порно показывать нельзя. А если те М и Ж знакомые - то предложу их родителям покормить их березовой кашей, и поговоить с ними о любви.

Поясняю:
То что у нас по русски принято называть любовью - по гречески выражается разными терминами:
Агапэос - любовь к Богу
Филеос - братская дружеская любовь
Эрос - М и Ж но интимно вдвоем
Порнос - на публике

Трудный вопрос. У меня сын растет. Я очень надеюсь, что он не будет геем. Но если он так решит, то его дело. Я его все равно любить буду как прежде. Скаэу ли я ему, что он урод? Таким словом - нет. Все-таки с тех времен, когда оно обозначало дефектных от рождения, оно стало куда более негативно окрашено и потеряло изначальный смысл. Я постараюсь объяснить ребенку как его неотъемлемое право на его сексуальную ориентацию, так и разумность скромности в проявлении своей ориентации в обществе.

Просто, мужчины в нашем обществе статистически более агрессивны. Я так думаю

Зачем путать людей и группы людей?

Разумеется. Есть определенные вещи, известные государству, которые могли помешать мне заключить брак или осложнить это. Например, наличие нерасторгнутого брака у моей избранницы.

Да, конечно. Есть вещи, в которых другие люди компетентнее меня. Возможно, в каком-то случае я отказался бы от идеи официального узаконивания отношений в виде брака.


Сообщение отредактировал(а) koenig25 - 3.05.2005 - 16:26

koenig25Мне кажется, что функция брака все-таки не размножение... Размножение - функция сексуальных отношений, а не брака.

Брак дает некую юридическую защиту как детям так и супругам. То есть режим собственности регулирует, наследство... С такой точки зрения - хорошо бы разрешить.

Но есть и другая сторона. Гомосексуальные отношения не являются нормой в узком ее понимании. И существует опастность, что официальное разрешение однополых браков станет пропагандой. Это мы наблюдаем сейчас по телевизору, в кино... Гомосексуальность есть и никуда она не денется, однако не стоит ее пропагандировать...

Фантом, размножение - это не только зачатие, да? А юридическую защиту могут дать, наверное, и другие формы договоров? Я тут не уверен. могу ошибаться. Как минимум, с наследованием все можно решить. С собственностью на дорогие вещи - тоже.

И я полностью согласен с тобой. Не надо делать из однополой любви культа.

а чего непредсказуемого?
Брак у нас имеет смысл только с точки зрения наследственного права.
Так что официальное оформление уже имеющихся отношений гомосексуальных пар практически ничего не изменит.
Так, косточка, кинутая нескольким процентам избирателей.

Гетеросексуальность пропагандируется куда шире, однако незаметно, чтобы это влияло на статистику гомосексуальности

Если лично тебе пропагандировать гомосексуализм, сменишь ли ты ориентацию?

Крысолов

Я взрослый человек. Однако, телевизор смотрит моя 12-ти летняя племянница. Не хочу выглядеть ханжой, однако моя бисексуальность, скорее всего, лет шесть-семь назад вытекла именно из пропаганды однополых связей:-)

И тебе от этого плохо?

Дркгой вариант ответа:
Соблазни племянницу, и это будет хорошим шагом к укреплению ее гетеросексуальности.

Крысолов

Нет, мне не плохо. Потому что я создала в итоге все-таки гетеросексуальную семью. Примеривая на себя гомосексуальный брак скажу однозначно - не хотелось бы... Детей хочется очень. Но этой мой взгляд.

Не совсем понятно, как гомосексуальный инцест может способствовать укреплению ее гетеросексуальности


А вообще, со мной нет смысла спорить в этих вопросах. Я больше ЗА разрешение однополых браков, чем ПРОТИВ. С чисто юридической точки зрения. Ради защиты интересов. А то бывает так, что люди живут много лет, а если случится беда - даже в реанимацию пройти не могут - пускают только близких родственников:-(

Сообщение отредактировал(а) Фантом - 5.05.2005 - 00:32

Виноват, я случайно пресуппозировал твой пол мужским. Ник, понимаешь...
Ну, давай тогда я соблазню.

Крысолов, не стыдно? 12 лет ребенку:-))))))))
Пора заводить тему про педофилию:-))))

Сорри за оффтоп.

Крысолов, не стыдно? 12 лет ребенку:-))))))))
Пора заводить тему про педофилию:-))))

Сорри за оффтоп.

Мне, конечно, стыдно, но ведь благо ребенка превыше всего?
А то ведь смотри как интересно может получиться:
Ты препятстввуешь сексуальному развитию половозрелого человека, он сублимирует либидо в дозволенные гомосексуальные игры, и вот - готова очередная извращенка!

А надеяться, что "оно само" - это страусиная политика. как оно само случается, мы сейчас и обсуждаем.

Я препятствую?????? Каким образом?

Когда она "соберется", она у меня не спросит:-) Это я тоже по себе знаю:-) Просто не стОит настолько заострять на этом внимание в СМИ. Как касательно гомосексуальности, так и касательно гетеросексуальной беспорядочности половых связей. Не "УМАЛЧИВАТЬ", а именно "НЕ ЗАОСТРЯТЬ ВНИМАНИЕ".

А вообще, мы тут с мужем долго думали и придумали хорошую схемку:
Регистрацию браков разрешить, однако вынести этот вид браков отдельной статьей - с ограничениями прав. На усыновление/удочерение, например.

Я препятствую?????? Каким образом?

Э... Ну, фигурально ты.

Вот был случай, мамашка за занятостью оставляла свою 12-летнюю дочку своему знакомому лет 30 с хвостом на день, а инногда даже и на ночь, и, естественно, у них со временем СЛУЧИЛОСЬ. По взаимному, понимаешь, влечению. И некоторое время продолжалось, чем закончилось - не знаю, потерял их из виду.

Сразу во избежание стереотипического восприятия: девочка половозрелая, парень не маньяк, души друг в друге (как смотрелось со стороны) не чаяли.

Представь себе, что ты узнала об аналогичном романе своей племяннцы.
Благословишь?

"Потаскуха - это верная жена, которая без мужа потоскует-потоскует и ложится спать. А у порядочной все по порядку: сегодня - один, завтра - другой..."
Есть у меня верование, что любофф - это карашо. А уж какого она там цвета - дело десятое... И что касается СМИ, то "заострение внимания" на каком бы то ни было проявлении любви (неважно кого к кому) куда как лучше подробного смакования чего-нить вроде "... повалив жертву на землю подростки начали избивать жертву ногами, затем нанесли несколько ударов арматурными прутьями по голове; один из нападавших засунул потерпевшему в анальное отверстие раскаленный паяльник, в то время как его дружки добивали жертву, положив ему на голову доску и поочередно прыгая на нее с разбегу..."
Я ошибаюсь?

Правильно! Даешь передачу "Половые ВЕСТИ" в 21:00 А вместо программы Леонтьева "Однако" будет "А вы пробовали еще и так?"

А что, отличная идея! И, заметьте всем хорошо У зрителей - развлечение, у передачи во-от такой рейтинг

Крысолов

Вот понимаешь, у меня есть сомнения, что в 12 лет девочка половозрелая, по крайней мере в средней полосе России. Но не суть.
Если УЖЕ случилось (это я про аналогичный роман) - благословлю. Если ЕЩЕ не случилось - постараюсь уберечь. Еще годика на три-четыре оттянуть сей исторической момент:-)

Iriel

Ошибаешся. ИМХО. Ты приводишь крайний вариант. А я, например, иногда попадаю, щелкая пультиком, на реалити-шоу ДОМ-2. Вот мне бы не хотелось чтобы мой ребенок думал что нормально публично хватать девушку за грудь или лезть к ней под юбку (публично). Ну вот против я публичных эпатажных действий сексуального характера. Программа идет в 16-00.
Когда ребенку 8-13 лет ему/ей еще сложно оценить, что хорошо, а что плохо, потому он/она формирует свой образ поведения согласно образам, пропагандируемым в СМИ.
От сцен и описаний насилия ребенка тоже нужно беречь. Я за цензуру.

Вот понимаешь, у меня есть сомнения, что в 12 лет девочка половозрелая, по крайней мере в средней полосе России. Но не суть.
Если УЖЕ случилось (это я про аналогичный роман) - благословлю. Если ЕЩЕ не случилось - постараюсь уберечь. Еще годика на три-четыре оттянуть сей исторической момент:-)

Вооооот, воооот.
Насчет половозрелости не сомневайся, средний возраст по средней полосе - 12,5. Разброс от 8 до 16. Полуширина пика где-то в района 11-13,5.

Судя по формулировке, благословишь вынужденно. Уж раз случилось, так что же делать...
А вот оттянуть и задержать... Я повторяю свои рассуждения.
Половозрелый организм хочет секса.
Этот исторический момент силами заботливых родственников оттягивается. Я даже не спрашиваю, по каким мотивам, бо внятного обоснования не жду. То есть препятствуют.
Желающий секса организм предается фантазиям, формируя нежизненнные стереотипы сексуального взаимодействия, мастурбации, формируя неестественные для нормального секса рефлексы,и играм с однополыми друзьями, формируя искаженное полоролевое поведение.

Следствия понятны? Оглядись вокруг.

Согласилась полностью. Спасибо. Просто не могу избавиться пока от своих верований. Мне кто-то когда-то сказал, что начало половой жизни должно произойти примерно промежутке между 15-ю и 18-ю годами, и я поверила.

Попробую привести последний довод. У девочки в 12 лет есть менструации и наблюдается развитие молочных желез. Но для того чтобы стать мамой она еще маленькая, даже с точки зрения физиологии. Я знаю - контрацепция и все такое, но... ни один способ на даст 100%-ой гарантии. Собственно, это последний довод и я сама понимаю, что он не особо веский. Потому соглашаюсь - я во власти собственных верований. Подумаю об этом на досуге:-))

Всем привет!
1 по существу вопроса:
В России возможны одополые браки......при определенных условиях. Семейным правом регулируются отношения (брачные) пока только между мужчиной и женщиной. Соответственно представители законотворчества должны подготовить и внести на рассмотрение новый закон или поправки к старому закону, который будет регулировать новый вид брачных отношений. Затем устранить большинство коллизий (Коллизия законов - противоречие друг другу двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.)права которые возникнут после принятия нового семейного кодекса. (чисто юридический аспект )
2 по существу обсуждений:
я нормально отношусь к тому факту, что в России разрешены только гетеросексуальные браки.....и точно также спокойно буду относиться к факту появления гомосексуальных браков.

успехов

Понимаю, понимаю...

Ну, во-первых 100% способ есть, но он обладает такими интересными свойствами, что говорить о нем тщательно избегают.

Могу сказать, что в моем случае за последние лет 15 на примерно 3000 актов у меня случилось всего два сынишки. Так что нестопроцентность разных способов при аккуратном применении вполне достаточна.

Самый надежный способ контрацепции именно в ее случае - педофильствующий кавлер от 30. Он будет дрожать куда поболе твоего.

Ну да. По данным соцопросов, лесбийские сношения в этой жизни имели где-то 60 или 70% женщин. А из конкретно заявляющих о своих лесбийских поползновениях истинными лесбиянками являются от силы одна из десяти. Причина, по которой остальные девять объявляют себя лесбиянками – самооправдание в глазах окружающих неудач в личной жизни. Дескать, у меня с мужиками не получается не потому, что я им не нравлюсь, а это всё просто потому, что я, видите ли, лесбиянка. Хотя, опровергая сие, она будет делать это совершенно искренне: на то оно и БЕСсознательное, что не осознаётся.

Вообще, женщина, не реализовавшая себя как женщина, очень часто пытается реализовать себя как мужчина. Начиная с того, что любит водить машину не потому, что она действительно это дело любит, а потому что водить машину считается делом мужским. Ну и кончая «я сошла с ума».

Занялись бы лучше делом…

Это дополнительно подтверждает, что крылатая фраза, которую можно услышать от многих таких женщин ("я влюбляюсь в человека, а не в его или ее пол"), верна. - Ученые из Университета Юты доказали, что бисексуальность – по крайней мере, у женщин – является отдельным видом сексуальной ориентации, а не признаком "поиска себя" или нежелания дать полную волю своим лесбийским наклонностям ...

Однополый союз - это всего лишь один из возможных вариантов отношений. Не всем нравятся такие отношения, но думаю, глупо их запрещать. Это все равно что, например, официально запретить писать левой рукой только потому что кто-то не любит левшей.
Другое дело, что мне не совсем понятно, зачем людям, вступающим в однополые отношения нужен штамп в паспорте. Разнополая семья имеет цель родить и вырастить детей, и в этом случае заключение официального брака служит некой гарантией ответственного отношения и является страховкой на случай жизненных трудностей. Но для чего штамп в паспорте однополым семьям? Как защита от измен? Или это просто игра в то, что у них все по-настоящему?

Сообщение отредактировал(а) amelie - 17.01.2008 - 21:01

Да в общем то затем же, что и разнополым... мог бы быть нужен... только этого не будет. В России.

А мне кажется, что штамп вообще ни для чего не нужен. Ни гетеросексуальным парам, ни гомо-.Ни от чего он не защищает и ничего не гарантирует.
Ах да, в нашей стране (не знаю, как в других..) наличие штампа упрощает оформление некоторых документов...

Не могу говорить за Синтон, я здесь недавно. Мое мнение - запретить. Хотя, как можно запретить то, что еще не разрешено. Однополая любовь возникает в ряде случаев, каждый из которых является аномалией, отклонением, так сказать. Чаще всего - это нехватка любви в душе, неспособность пройти травмирующую ситуацию связанную с рождением и воспитанием детей, с конфликтом между мужчиной и женщиной. Организм включает защитную реакцию - переключается на любовь, от которой в принципе быть детей не может, если не считать возможности усыновления, существующей в некоторых странах. Известны случаи, когда у людей, начинающих работать над собой (принятие ситуации, боли отношений, прощение и т.д.), восстанавливалось нормальное сексуальное влечение.

ili:
.....известны случаи, когда у людей, начинающих работать над собой (принятие ситуации, боли отношений, прощение и т.д.), восстанавливалось нормальное сексуальное влечение." - а можно поподробней плз ... с примерами.
Ответ:
Примеров по данной тематике масса в интернете, достаточно просто поискать. Лично я это читал в одной из книг серии "Диагностика кармы". Немного покопавшись нашел следующее:
1.http://www.lazarev.ru/otvet21.html - вопрос от Тани о причине повышения уровня мужских гормонов.
2.http://www.lazarev.ru/otvet2.html - вопрос от Анны о причинах педофилии.
3.http://www.lazarev.ru/otvet7.html - вопрос от Елены про лесбиянство.
и т.д.
Особо рекомендую прочитать неопубликованные тексты лекций Лазарева С.Н.-http://slav.olegern.net/downloads.php?cat_id=7 - адрес для скачивания (документ WORD).
Цитирую:
1. Что такое лесбиянство? Что такое гомосексуализм? У человека нет энергии, и чтобы как-то выжить, он должен перекрыть себе главный канал расхода энергии, это дети. Т.е. если у нас любовь не дает энергии, мы должны экономить то, что осталось. Первая главная экономия - это расход на ближних, потомков. Поэтому, если в обществе уровень энергии падает, резко увеличивается количество лесбиянок и гомосексуалистов. Это показатель: общество имеет минимум энергии.
2. Хотя вот у меня недавно был на приеме парень. У него голос, как у девушки. Вид - тоже. Тема, с которой пришел - гомосексуализм. Я смотрел, у его матери было сильнейшее нежелание жить до зачатия, когда она была унижена как женщина, была унижена человеческая любовь. Так вот, вид у него остался тот же, голос - тот же. Он говорит: "Вы знаете, у меня уже все нормально практически". Т.е. оказывается, когда пытался изменить гомосексуализм силовыми моментами, я говорил, потом включается онкология, программа самоуничтожения. А вот когда реально работают, меняют глубинное отношение, это, оказывается, можно изменить.
3. Все гомосексуалисты, которых я видел, у них совершенно низкий болевой порог. Боль не может принять, он уходит.
и т.д.
Кому интересно, найдите сами, информации очень много.