Живой человек
Группа: Пользователи
Профиль
Отзывы: [+3 | -0 | 994]
|
2 YLeo
Цитата | На мой взгляд звучит несколько самонадеянно, но все равно приятно пообщаться с многопрофильным специалистом. |
за иронию здесь можно и минус получить. А собственно по тезису скажу следующее: поскольку я специалист дипломированный, мне пришлось на первом курсе изучать всяческие теории развития человека. То, о чём ты говоришь, я изучал. И именно поэтому я знаю, что ты во многом заблуждаешься.
Цитата | Цитата Фишка в том, что твою сталь пробивает КАЖДЫЙ снаряд, который в неё попадает. Вот тогда ты с чистой совестью заявляешь, что это и был тот самый, «особенный». А все, что пролетели мимо, те твою сталь не пробьют. Не пробиваемая сталь, не пробиваемый аргумент.
Мне непонятно, исходя из чего сделаны столь сомнительные с моей точки зрения выводы. Ты говорил, что чтобы радикально измениться достаточно только хотеть. Я говорил, что нужно еще и мочь (генетически). Следовательно незначительная часть людей, которые себя изменили хотели и могли. Это вовсе не значит, что все люди планеты легко изменятся. |
Ты ошибаешься в одном месте. Ты говоришь, что ВСЕ изменившиеся, на самом деле, имели «дремлющие» гены. Это именно про то, что каждый попадающий снаряд – «особенный». Человек может изменить своё поведение (мы же о нём говорим?) и гены здесь влияют очень опосредованно. Настолько опосредованно, что могут не учитываться. А себя изменила очень большая часть людей. И ты в том числе. Мы постоянно меняем себя. Иногда даже этого не замечая.
Цитата | Цитата Мы же о психологии, верно?
Генетическая модель действует относительно способностей человека в любых областях. |
До сих пор не доказано, что способности обусловлены генетически. Генетически обусловлены задатки, что в психологии считается начальным уровнем способностей. Способности – это более высокий уровень развития задатков. И способности – это уже среда. Социум.
Цитата | Если шаблон настолько общий, то его применение практически ничего не дает, |
что значит «не даёт»? Ты так живёшь и, судя по всему, не плохо. Значит, даёт. Шаблоны действительно максимально неситуативны. Просто в каждой ситуации они наполняются конкретикой, как стакан жидкостью. И, какая бы ни была жидкость, форма всегда одна и та же – как у стакана.
Цитата | На мой взгляд, то, чем по твоему это может быть обусловлено, выглядит жалкими отмазками, от очевидной причины - разные гены. |
хорошо, не хотел говорить, а придётся. Ты подумай над тем, что все они – из одного помёта. По факту – они близнецы, даже если окрас разный. Отличия идут по фенотипу, а не по генотипу.
Цитата | Сытость и сила удара, конечно же тоже одинаковая. |
с чего это вдруг? Уж сила-то удара точно одинаковой не будет - разный наклон носа, разный вектор приложения силы и прочее.
Цитата | Цитата «все кошки смертны. Сократ смертен. Сократ – кошка?». Так выходит? Ты уверен, что единственное общее между близнецами – это гены? А может, есть другие факты?
Если из a следует b, из с тоже следует b, это не значит, что из с следует a. Это самая элементарная логика. |
Вот и я об этом. А ты сей закон нарушаешь.
Цитата | Гены же не единственное общее, гены – это то общее, что обусловило их одинаковое поведение по отношению к другим людям с которыми у них тоже много общего. |
начнём с того, что поведение – это процесс социального научения, к генам отношения не имеет. Вот ты в лицо дать хочешь, а не даёшь. Это и есть поведение. При чём тут гены? Мало ли чего ты хочешь, важно, что ты ДЕЛАЕШЬ. Ты сам же опровергаешь свой постулат про то, что гены определяют поведение. И, раз ты сам его опровергаешь, предлагаю вычеркнуть его из нашей дискуссии.
Цитата | Цитата как модели поведения (имена жён) соотносятся с генами? Механизм, будь добр.
Понять, что они соотносятся гораздо проще, чем понять механизм. Например, любимый тобой закон всемирного тяготения очень давно открыли, но механизм не объяснен до сих пор. За гравитон даже нобилевскую обещают. |
Вот и докажи, что гены обуславливают поведение. Пока же яблоки у тебя падают вверх. Механизм не приведён, поэтому этот тезис тоже предлагаю вычеркнуть. За необоснованностью.
Цитата | Цитата Я могу назвать ещё один общий момент, который может влиять на их жизнь покруче генов.
Назови. |
Девять месяцев совместного внутриутробного развития. Дальше рассказывать?
Цитата | Цитата я как раз таки это отрицаю. Потому и прошу тебя показать, на каком основании ты делаешь классификацию генотипов. Покажи, буду признателен.
Стандартный метод, общие черты по структуре генетического материала, у людей с ярко выраженными признаками. |
«Стандартный метод» - не понял. «Общие черты по структуре генетического материала» - какие? Ярко выраженные признаки – это поведение? Тогда рассматривать не будем. Потому что ты сам доказал, что поведения и гены – вещи мало соотносящиеся.
Цитата | Цитата Согласно твоей теории, я должен сказать: «Чувак, это гены - смирись». Согласно моей, я покажу человеку проблемность этих шаблонов и предложу их сменить.
Согласно моей теории, ты должен сказать: «Чувак, я знаю как найти тебе клевую девушку. Начнем с резус фактора и т.д.» |
При чём тут резус-фактор? Он, насколько я знаю, отвечает за детей. При чём тут всё остальное? Извини, ты сказал клиенту то же самое: «Чувак, это гены - смирись». А это не гены. Это шаблоны, которые он потянул из своей родительской семьи. Либо их противоположность. Любой семейный терапевт подтвердит мои слова.
Цитата | Цитата Цитата Предлагаю, воспользоваться КРИТЕРИЕМ, например, уровнем тестостерона.
давай. Как мы его будем замерять?
Странный вопрос, по моему, это обычные анализы: крови, мочи. За уточнениями лучше обратиться к медикам. |
Идёт. Тогда давай делить людей на «овец» и «волков» именно по этому критерию. Как только ты приведёшь соответственные нормы содержания тестостерона – так и начнём Цитата | Цитата наличие хвоста записано в ДНК? Допустим. Ну так и у тебя хвост был. И жабры тоже. И у меня были. И это тоже в ДНК записано. Однако сейчас жабр у меня нету. Ага?
Не до конца понял. Если ты имеешь ввиду, что в ДНК записана так же информация о некоторых предках данного вида, то да. Но ведь так же записан и механизм построения организма именно этого вида. В чем, сомнение-то? |
Ага. Здесь вопросов нет, я с тобой согласен.
Цитата | Цитата Один скажет, что в твоей выборке – да, мужики реальные. А другой заявит, что все они ботаники несчастные. Ага?
Видимо ты в такой форме пытаешься оценить репрезентативность выборки и ее соответствие генеральной совокупности. На самом деле, есть вполне эффективные статистические методы ее оценки. |
Да нету. Потому что весь вопрос в том, кто оценивает. Судьи оказываются – пристрастными. «Мужское поведение» – это стереотип мышления. И у каждого он свой. В одной культуре такой, в другой такой. Не прокатит такой тест.
Цитата | Если ты ее так прекрасно знаешь, как писал выше, то ты не должен их и просить. |
а я их прошу, чтобы ты попробовал поискать. Тебе откроются удивительные вещи %) Вдруг окажется, что твои умозрительные построения всего лишь твои и всего лишь умозрительные. Я хотел, чтобы ты сам убедился. Жаль, что ты отмазываешься. Впрочем, ты всегда можешь меня опровергнуть.
Цитата | Тем более, если я найду, как показывает предыдущий опыт, ты все равно будешь отмазываться под разными предлогами. |
а ты попробуй. Я тут нашёл статью про ген альтруизма. И там учёные были очень осторожны в вопросе, насколько он определяет поведение. Куда осторожнее тебя. По их версии не более чем «пятьдесят на пятьдесят». Могу дать ссылку. Хочешь?
Цитата | Цитата И где здесь генотип? Или любое желание – это проявление генотипа?
Низкоуровневые близкие к инстинктам желания – проявления генотипа. |
Да вот пока только не доказано, что инстинкты передаются через гены. Ответ принимаю, как возможный вариант. Не более.
Цитата | Ты подменяешь понятия. Опасными сказками я называл безосновательные обещания человеку успеха в тех областях, где у него нет способностей. И стандартную отмазку для неизбежного провала в этих случаях, типа, не возжелал ты, дорогой, нужного результата в достаточной степени. |
Цитирую из замечательного учебника Ю.Б. Гиппенрейтер «Введение в общую психологию», ЧеРо, Москва, 1996, стр.250 «Некоторое время тому назад в Москве жил и работал учитель музыки М.П. Кравец. Он любил выбирать себе особенно неспособных в музыкальном отношении учеников и иногда доводил их до уровня учащихся Центральной музыкальной консерватории (уровня, как известно, самого высокого). Его увлекал сам процесс «производства способностей»; по его словам неспособных детей вообще не бывает». Конец цитаты. Далее описывается как проходил урок. На нём педагог всегда создавал обстановку «высокого эмоционального накала». Другими словами, делал так что ребёнок ОЧЕНЬ ХОТЕЛ учиться. И смотри выше, какие у него были результаты. Иногда он доводил детей до самого высокого уровня. Прочие его ученики были уровнем пониже, но всё равно никто не мог и представить, что они разовьются до такой степени. Так что всё честно. Обещания с основанием. И техники нужные есть. И люди, которые так работают. Опасные сказки, дорогой оппонент, это сказки о том, что человек может только то, на что у него есть способности. Потому что способности – делаются. Развиваются. И даже задатки не всегда необходимы. Зато стремление к обучению – всегда.
Цитата | Цитата Потому что у тебя система – неизменна. Где родился – там и умрёшь.
Это не так. Человек может реализовать свои способности, а может не реализовать. Подняться, опуститься по иерархии соответственно. Но он не может реализовать то, чего нет. |
Верно. Ты говоришь: «у тебя есть машина – ты можешь на ней ездить. Можешь не ездить. Но ты не сможешь купить машину, если её у тебя нет. Машина даётся сверху». А я говорю: «Если ты захочешь и будешь на это трудиться, то машину у тебя появится». Так что опасные у тебя сказки. Безумно опасные.
С уважением.
--------------------
|