Стремясь к объективности...

Белкус, в идеале сам человек проверил насколько мозги правильно стоят, сам понял, если не правильно и сам подправил. Я утопистка?

Нет, не утопистка)) Снова возвращаюсь к фактам. Хотел одно - получил по факту другое - проанализировал честно сам с собой, почему результат нулевой или не такой, как хотел. Есть то, что от тебя зависит, есть то, что не зависит. И "дай мне силы, Господи, уметь отличать одно от другого" (с), - всё же большую пристрастность вынести себе на суд "что от меня зависело, а я не сделала" - это вправление мозгов?

Слишком общий вопрос! Тут легко утонуть в поисках ответа. Что Вы с успехом и делаете.
Поэтому отвечу поверхностно на чисто женское любопытство и в этом же аспекте:
1. Большинство людей не могут себя проверить, поскольку склонны к поверхностному мышлению и не заморачиваются.
2. Более того, многие женщины по целому ряду вопросов и не хотят знать правду – это их расстраивает. Да, это позиция страуса, но и в ней есть свои плюсы – многим мужчинам нравиться эта позиция женщины.
3. Одна из причин вышеописанного мной явления – различного рода страхи.
4. Как правило, человеческие поступки реактивны на воздействие или потребность и определяются не мыслительным процессом, а поведенческими установками (благоприобретенными или навешанными). За примерами далеко ходить не надо, ты легко их найдешь даже на форуме.

Есть, и чо. Понимать других людей – это не основополагающая самоцель человека, а лишь один из инструментов защиты или нападения. Ну не владеешь им круче других - и ладно. Есть другие инструменты с которыми тебе проще – так пользуйся ими. В таких задачах важен результат.
Ах, как хочется понимать других. И, не дай Бог начнут понимать меня, а не мое хочу и мой имидж. А иначе, зачем каждое утро боевая раскраска и феромоны и умопомрачительные стринги?
Да и меняется человек только в ту сторону, где ему комфортнее сейчас или в расчете на перспективу. Если бы он только знал, какая перспектива его ожидает вместо обещанной, он бы напрягся и подумал сам.

Хочешь в чем-то разобраться и спокойнее жить – плавай там, где мельче и конкретнее. А сразу лезть туда где путаются профессионалы неразумно.
Да и учиться в жизни надо лишь одному – самостоятельно думать и привычно анализировать ситуевины вокруг себя. Вся остальная учеба – профессиональная. И там можно перекладывать свою работу на других.

Сообщение отредактировал(а) Asus - 28.04.2013 - 10:34

Согласна. Но меня вообще по жизни часто интересуют общие вопросы. Конкретные вопросы вроде где купить продукты подешвле и как выращивать морковь я задаю в других местах.

Я скорее не о них. Я больше склонна заниматься саморазвитием, чем перевоспитанием кого-то. Хотя ситуативно и это бывает полезно.

Не поняла. ??? Т.е. ты будешь за меня решать какие цели будут у меня основополагающие, какими инструментами мне пользоваться и что для меня должно быть важнее? Странно это.

Слушаюсь. Теперь заброшу психологические форумы и буду читать исключительно статьи Космополитена. А то ж "от многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль" еще Соломон говорил.

Сообщение отредактировал(а) Южная ночь - 28.04.2013 - 11:32

Тем не менее, некоторые мысли меня заинтересовали.

Да, еще и страхи не позволяют мыслить объективно. Но может же быть много решений. Если узнали правду и она не понравилась можно о ней просто не думать, жить как раньше; можно смириться и приспособиться; можно мыслить объективно, а вести себя как раньше, если так удобнее.

Хорошо. Но чья это цель?
Если дочь поняла, что ей сложно выйти замуж с такой установкой и решила ее поменять, то ей надо идти к психологу и работать, и менять с его помощью.
Если это ее мама вдруг решила сплавить дочку замуж и решила ей резко поменять установки, то маме нужно прежде всего самой измениться.

Южная ночь, ты сейчас перечислила некоторые способы и механизмы, которые поддерживают и сохраняют ложь в человеке. Именно таким макаром человек сам себе врёт (и ещё до фига других приёмов!)

Страх заставляет человека изворачиваться, приспосабливаться и врать самому себе. Это факт.

У меня тут двойной пост!!! Извините.

Сообщение отредактировал(а) Горгона - 28.04.2013 - 20:19

Начать-то он по своей воле мыслить объективно может. Но тут же подумает - а моя ли это воля? Да так до старости и не разберет (:

Мой личный опыт показывает, что на простецкий вопрос =кто я такой?= у меня ответа нет и не предвидится. Все что ни приходит в ум, как источник этого вопроса, и есть этот же самый ум. Он ничего нового, неведомого, не добавит к тому, что в нем уже есть. А возьмет все с полок и перемешает. Ну или сделает вид, что все расставил по местам.

Но откинуть часть необъективности можно. Чем и занимаются всякого рода религии и учения.

Abu, а что, без всяких религий и учений человек не способен просто перестать врать?
Почему ему для этого нужны воли всякие и прочие внешние "атрибуты увещеваний совести"?

Горгона

Так ведь возьмите и перестаньте, делов-то (: Вас за правду били? Меня - били порой. И в прямом смысле, и в переносном. Поневоле нужно что-то хотя бы бодрящее и укрепляющее в том, что все делаешь правильно. На самом же деле - суть правды одна - не врать самому себе. Точка.

А вообще, за человека, не скажу (: Такой вот честный ответ. Могу сказать только за себя, что и сделал. Далее можно не читать - чистой воды графомания (:

Если вас пугают слова типа =вера, религия, учения=, то я их тут применил в качестве опыта, накопленного людьми за последние два-три тысячелетия. У вас есть какой-то другой опыт? У меня - нет. Так уж получается, что человек, который не начитается книг, не наслушается бабок на завалинке, не проживет определенный срок в социуме, (и не отсидит 15 лет на форуме, подобном этому ((: ) останется Маугли и все эти честности будут ему по боку. Это у Киплинга только жил-жил человек среди животных, а потом вдруг, внезапно, к людям ушел. Такая была цель у книжки. Наставительно-сказочная. А в жизни-то - несколько не так дела обстоят.

Себе я вот какой ориентир по части правды взял. Все то, что успел за первые лет 30 нахватать в качестве информации, опыта и сформированных по этому поводу своих взглядов, сижу теперь, да очищаю от шелухи. Упрощаю, ищу первопричины, что-то просто тихо увожу за угол и душу. Становится как минимум легче, как максимум - пелена с глаз спадает. И это все не ново, везде написано, все об этом знают.

Но почему-то продолжают газеты читать, например. Или вот тема тут есть интересная про Красоту. Да-да - вот прямо так - с большой буквы =К=. Вот эта большая буква, на самом-то деле, ничем от религии не отличается, просто это религия одного человека. И этого и во мне полным-полно - будто бы куча важного всего с большими буквами поселилась внутри и чем выше рост, тем, типа, правдивее, важнее и святее.

Меж тем, лягушек резать все больше некому (: И в этом тоже есть доля правды (:

Ну и, конечно же, известное, от Гребенщикова, вам в помощь или просто в развлечение (: , я теперь на этом стою все чаще:

У меня плохая память
И омерзительный нрав.
Я не могу принять сторону,
Я не знаю никого, кто не прав.

Как минимум, перестать употреблять бранные слова. Они не несут никакой объективной информации.
А недостатки просто писать в столбик.
"Нецензурно выражался", "был пьян", "повысил голос, употреблял грубую брань".
Попутно можно писать и про себя - возможно, будет нечто похожее: "грубо бранилась, употребляя оскорбительные выражения".
Есть такая богиня - Фемида, ее изображают с повязкой на глазах и с весами.

Южная ночь. Попробую разложить Ваши претензии по полочкам.
1. Достаточно трудный для многих вопрос о реактивности поведения снялся сам собой. Вы сами это увидели. Уже неплохо.
2. Ваша тема о среднестатистическом человеке или о себе? Вопрос остается открытым. В последнем случае, во избежание непонимания, уместнее задавать вопросы так: “Могу ли я сама…” и т.д. Человеки то все разные. Это понятно?
3. Ваш ответ больше похож на реакцию обиженной или разгневанной девочки, хотя речь шла о возможностях среднестатистического человека.

Вот и славненько. Я тоже не верю в перевоспитание. А в саморазвитии я бы скромно и ненавязчиво рекомендовал не обижаться на чужих людей. И дело не в синтонности, это просто непродуктивно.
4. Иногда неплохо под свои выводы подкладывать обоснование – это помогает собеседнику развивать свою логику:

С какого перепугу такие выводы? У меня что есть рычаги влияния на Ваш выбор. Речь была о среднестатистическом человеке. Да, в личностной форме. Это мой косяк – прости.
5.

Так это же твоя нелюбимая категоричность. И ты ее пользуешь. А другим низзя? А по мне - частное мнение Соломона. Например, у преподавателей печаль появляется от элементарного незнания у подопечных. Но все это частные мнения и не обязательно к ним прислушиваться. Достаточно знать эти мнения и выбрать то, что тебе ближе.
6. И в заключение пару слов об отзыве.
Меня всегда удивляет обида на субъективную категоричность. Но если уж хочется обидеться минусом, то лучше за утверждение, что “День сменяет ночь”. Куда уж категоричней! Или это объективное утверждение? Вы так думаете? Это Ваш выбор. А что делать со слепыми? У них совсем другое мнение об этом утверждении. Сомнительное оно для них. Так может проще не обижаться?
Теперь о позиции сверху.
Диалоги ”вопрос – ответ” подразумевают два варианта – либо “я не знаю, ищи ответ сама, найдешь – расскажи мне”, либо “ для меня это просто – слушай…”, а это и есть позиция сверху.
Конечно же, для того чтобы завуалировать позицию сверху могу и приукрасить свою голую “правду” красивой ложью с реверансами в твой адрес. Но тогда мы возвращаемся к началу темы: “Что для тебя важнее в данный момент – голая и субъективная правда или красивая и приятная ложь? ”

Сообщение отредактировал(а) Asus - 29.04.2013 - 04:03

Anita Viola.

Почему же только к психологу? Абу вот ниже подсказал, что есть еще религия и учения. И не обязательно цели жизненные, бытовые. Еще раз к астрономам. Вот ты Галилео понимаешь? На костер мужика ведут, а его интересует "вертится она" или "не вертится". Свои и чужие убеждения. Т.е. дочь видит частный вред от ошибочного мышления, но хочет поправить именно мышление в целом.

Теперь все понятно.
Мама на протяжении многих лет утверждала дочери (вербально и не вербально) о том, что "все мужики - козлы!". Внимание дочери было заостренно именно на козлах, поэтому во всех мужчинах она этих самых козлов и видит. Конечно, она видит в них и хорошее, но т.к. внимание заострено на козлинности , то хорошее проходит пролетает мимо внимания, так, словно этого хорошего и нет.
Перестраивать надо внимание, учиться видеть хорошее. Но здесь есть такой момент, что пытаясь заострить внимание на хорошем в мужчинах, из-за того, что это не соответствует внутренним убеждениям, может произойти откат назад. Поэтому, меняя убеждения, неплохо бы рядом иметь поддержку, того, кто вовремя поддержит и не даст откатиться назад.