Я НЕ СОГЛАСЕН С КОЗЛОВЫМ!<Написано немного сумбурно, но вполне читабельно. Писательский талант не особо развит, так что написал, как смог. Надеюсь, донести свои мысли у меня получилось.>Вдохновленный примером горячо любимого мною Козлова Николая Ивановича, я стал искать свой жизненный путь. Мне было просто необходимо придумать себе жизненное направление и глобальную цель. Все это хорошо и похвально, но я опять вдохновился чужой идеей, забыв при этом подумать своей головой и соотнести свои желания со своими возможностями.
Вообще, поиск цели (пути) - вещь полезная. Но только не тогда, когда в отсутствие какой-то единой жизненной направленности, начинаешь чувствовать себя ущербным.
А со мной именно это и начало происходить. Чем больше я читал Козлова, тем все больше укоренялась во мне мысль о том, что живу я-таки неправильно и пора бы что-то менять.
Никаких конкретных шагов мною предпринято не было. Потому что хоть планы и глобальные, благоприятных стартовых условий я не имею, да и возможности мои весьма скудны.
Желание организовать какой-то клуб наподобие козловского "Синтона" у меня возникло задолго до знакомства с ним.-Однако для этого у меня не хватит ни денег, ни знаний, ни организаторских способностей. Возможно когда-нибудь это и станет реальным, но явно не сейчас. Я стал думать над тем, как еще помочь людям, сделав что-то большое и полезное.
Я стал исходить из того, что я реально могу и на данный момент.
Возможности мои скудны - значит нужно их расширять. Ко всему прочему, у меня у самого есть неразрешенные жизненные задачи, так что сейчас стоит уделить внимание самому себе прежде всего. «Помоги сначала себе, а потом уже - и другим», как говорится.
А потом я подумал о том, зачем мне вообще создавать что-то глобальное? У меня есть своя жизненная система правил, но она ориентирована исключительно на меня, и вряд ли кому-то принесет пользу, потому что система Козлова более полна и обширна. Лично я считаю ее достаточно универсальной, чтобы любой мог найти там для себя что-то полезное. К чему создавать что-то подобное?
Далее: я не столь собран и трудолюбив, как Козлов, и с точно такой же отдачей работать для людей явно не смогу. Мне это дастся очень тяжело, и, зная себя, могу сказать, что в таком режиме работы меня надолго не хватит.
Гавнюком и паразитом мне быть не хотелось в любом случае. В идеале мне хотелось стать Творцом и творить для людей. Но!
Чем я отличаюсь от Козлова, так это тем, что он готов творить для людей, «забивая» на свои интересы и развивая себя исключительно для других. Я же - более эгоистичен. Положить ВСЮ свою жизнь на алтарь служения людям - путь достойный и благородный, но идти по нему у меня желания нет, да и сил вряд ли хватит (а откуда они появятся, коли желание отсутствует?). Возможно, я не так воспитан, а может быть причина - это банальная лень. Я не знаю, но одно могу утверждать точно: без огромного желания далеко не уедешь.
Я стал думать о том, что Творцом чего-то огромного мне не стать. Но это не "печаль-тоска", как может показаться. Наоборот, это трезвая объективная оценка.
Далее мои размышления привели меня к очень интересному для меня открытию. Читая Козлова и вдохновляясь его примером, я как-то незаметно для себя впитал идею о том, что обязательно нужно иметь направленность на других. И чем отдачи больше, тем лучше. Однако, ведь это не единственный способ жизни.
Жить можно по-разному. Можно иметь ориентацию на себя, можно - на других.
Ориентированы исключительно на себя паразиты, типичные потребители и моральные уроды. Однако нередко встречаются и нормальные люди.
Если человек ориентирован исключительно на себя, и ко всему прочему от него исходит больше вреда, чем пользы - такой персонаж именуется мной уродом. С ними тяжело живется всем, кто его окружает. По идее, в замкнутой системе с установленным порядком такие индивидуумы должны от системы отсекаться по причине неполезности. Однако, социальные реалии таковы, что подобные персонажи встречаются нередко. Если ко всему прочему урод еще и морально силен, то такой человек может жить вполне счастливо и быть всем довольным, несмотря на то, что вокруг него все страдают. В современном обществе так жить можно. Но нужно ли?
Я уродом быть не хочу. Но вариант ориентироваться исключительно на других меня тоже не устраивает. Я не настолько люблю людей, чтоб выбирать такой путь.
Вообще, я считаю, что это во многом вопрос вкусов и личных предпочтений. Козлову нравится жить ради других. Мне - нет. Мне не импонирует такая жизнь. Быть экологичным и в меру полезным - всегда пожалуйста. И это – хороший выбор! Если бы все жили так, мир был бы идеален.
Для примера. В этом плане мне больше симпатичен Антон Бритва. Этот человек во многом ориентирован на других, т.к. он помогает мужчинам стать крепкими, сильными и смелыми. Он творит много бескорыстных добрых дел и призывает к этому окружающих, что делает ему честь. Однако при этом он не «забил» на себя, на свои интересы и мечты. Его тренинги стоят денег, и он с них неплохо зарабатывает. Он мечтал ходить на яхте, и он воплотил свою мечту. Это ориентация исключительно на себя, ведь от того, плавает он или нет, людям ни, горячо, ни холодно. Кто-то скажет, что он тратит время на себя, которое мог бы потратить на других. А я считаю, что он - молодец.
И тогда я решил в жизни ориентироваться больше на себя и на тех, кто меня окружает, на свое т.н. жизненное пространство. В пределах своего жизненного ареала я реально могу Творить. Пусть не глобально, но все-таки!
И еще: я решил ориентироваться на то, что от меня реально зависит, а не на то, о чем я только мечтаю, но не смогу сделать. (Например, помочь голодающим африканским детям я не смогу. Не позволяют доходы. Зато раздать детям во дворе конфеты мне вполне по карману).
Далее я стал думать о глобальной цели и Пути. Но и тут меня озарило, что жить вполне можно и "вникуда", т.е. без каких-либо глобальных целей и направленности. Создать что-то огромное я не могу - да и наплевать, собственно!
Что может один человек в масштабе вечности? Да ничего. Вот и нечего об этом думать.
К тому же при таком подходе к жизни можно быть Маленьким Творцом, как я это называю.
Маленький Творец - это тот, кто улучшает жизнь вокруг себя, не забегая слишком далеко. Вышел бесплатно на субботник, сделал продавщице комплимент, помог старушке дотащить сумку, покрасил подъезд на свои деньги, взял за правило выбрасывать мусор только в мусорные бачки. Это не глобальные дела, и ничего они особо в мире не изменят. Но они изменят мою жизнь, мое к себе отношение.
Кто я после этого? Потребитель или Творец? Назвать себя потребителем в чистом виде я уже не могу, т.к. все же я привношу в жизнь что-то светлое и доброе. Но и до Большого Творца я не дотягиваю, т.к. ничего огромного или бессмертного я не создаю. А в сравнении с Козловым так все мои дела – пустяки и суета.
Но это меня вполне устраивает. Чем больше в жизни таких вот Маленьких Творцов, тем она становится лучше. И я вношу свой вклад в это, отчего становлюсь довольным собой и жизнью в целом.
Козлов активно пропагандирует идею о том, что в жизни должны быть направленность на других. Жить не так, по его словам, значит жизнь «сливать» и «прожигать». Я задумался, а так ли оно на самом деле?
Я стал ориентироваться на себя во многом. У меня есть увлечения, которые не приносят людям ничего, зато дают многое мне и отчасти моему окружению.
Например, я увлекаюсь игрой на гитаре. Людям от этого ни горячо, ни холодно, а у меня - душа в раю. Поэтому я это делать буду. И пусть это не что-то глобальное. Главное - это нравится мне.
Все мы в жизни лишь коротаем свое время. И каждый делает это так, как ему нравится. Я не хочу быть уродом, поэтому я стараюсь быть экологичным по отношению к окружающим, т.е. не вредить. А иногда и даже быть полезным, когда посчитаю нужным. Но посвящать всю жизнь этой пользе я не готов. По ходу жизни в пределах моих возможностей - пожалуйста. Чем смогу, тем помогу.
Но у меня нет какой-либо глобальной жизненной цели. И меня это вполне устраивает. Жить без цели можно. И можно сделать эту жизнь прекрасной, веселой и интересной.
Еще раз: пусть при этом по Козлову я - простой потребитель. Ну и что же в этом плохого? Я не приношу вреда людям. Я просто живу. Живу в свое удовольствие, заботясь в первую очередь о том, чтобы моя жизнь устраивала меня и моих родных. А во вторую - чтобы людям вокруг меня было хоть чуточку, но хорошо.
Сегодня я пошел, например, на дискотеку. Сделал я что-то глобально полезное для человечества? Нет. Но я не "прожег" и не "слил" свою жизнь, как бы назвал это Козлов. Я сделал то, что посчитал нужным. Зато на дискотеке я помирил двух людей, помог миром разрешить назревающий конфликт. И я молодец, т.к. пользу хоть и малую, но сотворил.
И по большому счету не важно, КАК ты живешь, если ты не вредишь окружающим. Просто это два разных подхода к жизни: кто-то творит основательно (как Козлов), а кто-то - в малом и по ходу жизни (как я).
Творить что-то основательно я не готов и не хочу. Стоит ли мне себя заставлять насильно?
И пусть большинство моих дел и увлечений - это просто игушки. Ну и что? В игрушках нет ничего плохого. Даже Козлов писал, что "жизнь только из игрушек и состоит. И хорошо, что они есть. Но когда это - жизнь, а не убегание от жизни".
Вот и я такого же мнения. Если у меня есть насущные проблемы или задачи, я, конечно же, буду заниматься им . Но если нет, я не против и поиграться. Без Игрушек жизнь становится пресной, серой и скучной.
Прожить интересную жизнь - вот моя основная цель. И попутно, чтоб окружающим (в первую очередь моим родным) было хорошо.
Жизнь дана один раз, и если хорошо не кайфануть, то к чему вообще жить?
Многие авторы пугают тем, что в конце жизни придется вечать на вопрос: "А что ты вообще в жизни сделал и что после себя оставил?". Раньше я парился над этим. А теперь я думаю, что деятелям нужно задать встречный вопрос: "А теье жить то хоть понравилось? Сделал то ты много, а сам то доволен?".
Александр Македонский просил похоронить его с открытыми ладонями в знак того, что на тот свет все завоеванные богатства не унесешь. Вот прекрасный пример деятеля, который от жизни удовольствия сполна не получил.
Я считаю, что ко всему нужно подходить с умом. И прежде всего от жизни получать удовольствие (т.е. быть счастливым в первую очередь). И попутно уже что-то делать и после себя оставлять.
И вообще - это какая-то надуманная цель, обязательно что-то оставить после себя. Не стоит париться над этим, я считаю. Хочешь и можешь - оставляй. Не хочешь или не можешь - да и фиг с ним. Не великА беда.
И пусть Козлов назовет меня типичным процессником. Так и есть, и мне это нравится.
В масштабе своих дел я учусь быть результатником. Но быть ТОЛЬКО резулатником - я не согласен. В масштабе всей жизни я согласен быть процессником, врубая результатника лишь для определенных задач.
Сразу хочу сказать, что когда я пишу, что ориентирован больше на себя, это не значит, что я эгоист. Ориентация на себя в первую очередь проявляется в служении моей семье. Я стремлюсь быть хорошим мужем и отцом. На лестнице приоритетов после моей семьи стоят мои интересы, и только потом – интересы окружающих. Однако, я зачастую переступаю через себя ради помощи другим. Эгоист ли я?
В жизни есть огромное количество дел и направлений развития, которые по факту не приносят человечеству какой-то глобальной пользы. Например, занятие музыкой.
Да, сейчас ценители культуры и искусства набросятся на меня с замечаниями, типа «искусство необходимо для высокого морального настроя в обществе». Я со всем этим согласен.
Музыка - это прекрасно. Но, если рассуждать объективно, то в принципе жизнь возможна и без нее. Например, живя в лесу, умение охотиться будет очень полезным, а вот знание нотной грамоты не поможет ни чем. Музыка по сути – это просто развлечение, игрушка человечества. Но это же не значит, что все музыканты прожили свои жизни зря. Они вносят свой вклад в искусство. И пусть оно - общественный аттрибут далеко не первой необходимости, но без него сейчас уже будет не то и не так.
Жил себе человек. Сперва он долгое время учился играть, скажем, на скрипке. Затем, выучившись, работал в ансамбле. И на склоне лет стал преподавать свое умение другим, взращивая толковых музыкантов.
Если сравнивать его с Козловым, то он, конечно, не принес столько же пользы людям, не учил их правильной и счастливой жизни. Однако, и он нес свет и тепло своей музыкой. Нес тем, чем умел.
Я считаю, что каждый сам выбирает для себя свое место в жизни. И я горячо не согласен с Козловым в том, что, если ты не сделал что-то для людей, то жизнь ты "прожег" и "слил".
…
Обмозговав все мои думы, я сделал для себя личный манифест правильной (на мой взгляд) жизни.
1. Нужно быть частично ориентированным на других. Это значит быть в первую очередь экологичным по отношению к людям и окружающему миру. Т.е. не плодить мусор ни физический, ни эмоционально-духовный. "Не навреди", проще говоря. Если есть желание быть полезным - будь. Если нет, то не будь, но и вредным быть не стоит.
2. Ориентация на себя:
- от жизни нужно получать удовольствие и быть счастливым. Если этого нет, то и жить вообще я смысла не вижу. Но я не претендую на то, что это - истина в первой инстанции или абсолютный закон жизни. Это лично мое мнение. Если кто-то считает иначе - ради бога. Пусть живут так, как нравится. А мне нравится - по-своему.
- можно развлекать себя так, как тебе нравится (опять же, елс это не противоречит принципу экологичности и не вредит окружающим). Кто-то играет в компьютерные игры, кто-то увлекается спортом, кто-то участвует в гонках, кто-то играет на гитаре. Все это - игрушки, приносящие радость лишь самому игроку, но фактически никак не влияющие на остальных. Козлов скажет про таких, что они жизнь "сливают".
Лично я другого мнения. Если человек добр и экологичен, он имеет моральное и нравственное право жить так, как хочет. А если он умрет счастливым, сделав в жизни больше добра и пользы, чем вреда и зла, значит жизнь его была правильной. У меня все нормально в семье, и на работе. Почему же я не могу «поплавать» в интернете, например, пусть даже бесцельно?
- нужно объективно оценивать жизнь и видеть ситуацию. Развлечения - это хорошо, но если есть более важные жизненные задачи, то заниматься лучше прежде всего ими. Я хочу сказать, что в развлечения не стоит убегать и заменять ими реальную жизнь. Если у тебя нет ни работы, ни денег, в семье неполадки и шалит здоровье, лучше все-таки обратить внимание на это, а не играть целыми днями в компьютер в иллюзорной надежде на то, что все образуется само. Вот именно это, на мой взгляд, и называется жизнь "слить".
- по жизни можно быть процессником, не имея глобальной жизненной цели или пути, но нужно уметь включать и результатника, когда это необходимо.
- от жизни нужно брать по-максимуму, не боясь пробовать что-то новое и интересное. Не упускать шансов.
…
Что я вообще хочу этим сказать? Да то, что каждый сам расставляет приоритеты в своей жизни. Для Козлова важнее всего помогать другим. Ради бога! Это ведь прекрасно.
Я тоже во многом поддерживаю его идеи. Но сам я так жить не хочу и не могу. И это не значит, что я живу "лучше" или "хуже", что я жизнь "сливаю" и "прожигаю". Это значит, что я просто живу ПО-ДРУГОМУ, с другими приоритетами.
...
На первый взгляд кажется, что я пытаюсь оправдаться в чем-то. Частично, это так и есть. Но я пишу это не для оправдания перед кем-то, а для себя. Потому что Козлов имеет на меня большое влияние. Его пример и его слова во многом сформировали меня. Но захотел достичь того же, что и он, забыв при этом оценить свои реальные возможности. Я - не Козлов. У меня другая жизнь, другие ориентиры, другие желания, пусть все это во многом и совпадает с козловскими. Он для меня большой пример, но пример этот должен быть в частном, а не в целом. Вот здесь я разобраться не могу и смотрю на Козлова: что бы он сделал, как бы поступил. Разобрался, сделал. Отлично. Спасибо, Николай Иванович. А вот здесь я считаю по-другому, и на Козлова в этом случае равняться уже не стоит.
Нужно иметь свою голову.
...
Краткость - не мой удел. Выражаться коротко и лаконично я не умею. Мне удобнее расписать все основательно и несколько раз повторить одно и тоже разными словами. Так что прошу прощения за большой объем.
Я не согласен с Козловым [ Жизнь без цели ]
Психологос
Правила
Портал
Помощь
Поиск
Участники
Отзывы
Календарь
Журналы
Страницы:
(2) [1] 2 все