Что на самом деле измеряют айзенковские iq-тесты? [ тестирование тестов ]

Моего мужа спасла от отправки в школу для" дураков" учительница начальных классов. Впоследствии он успешно получил 3 высших и только по своей первой специальности - инженер имеет несколько действующих установок , придуманных и раработанных им. А так бы полы в цеху подметал.
Спрашивала, как же так. Он говорит, а в школе мотивации не было. Только втехникуме стало интересно учиться.
Так педагогический брак и отсутствие родительского внимания пополняют вспомогательные ряды. а уж с помощью психологов и социальных педагогов, и говорить нечего

Поэтому когда ты проходишь тесты не сама, а у специалиста, он обязательно спрашивает, проходила ли ты такие тесты, и если да, то кода последний раз. Но то специалист...

И какой мне резон сознаваться? Или у 'специалиста' детектор лжи стоИт? Или он сам должен являться ходячим детектором?

Иметь правильные результаты, в соответствии с которыми тебе дадут (или не дадут) обязанности. Хочешь иметь работу, в которой принципиально не сможешь разобраться?

Иметь правильные результаты, в соответствии с которыми тебе дадут (или не дадут) обязанности. Хочешь иметь работу, в которой принципиально не сможешь разобраться?

Проще отказаться от непосильной работы после того,как мне её предложат, чем не получить посильную, если 'специалист' так называемый скинет мне пару десятков баллов за то,что я такие тесты проходила и могла научиться их проходить.

Если у них будет посильная, тебе ее предложат. А если у них будет только непосильная, то ты и их подведешь, и себе подгадишь.

Я помню, как-то с приятелем собеседовался в одну большую буржуйскую программистскую фирму. Мы показали лучшие результаты проф. теста за весь кастинг. Нам сказали: "Ребята, вы молодцы, но работа, которую мы хотим предложить - нудная и скучная, для середнячков (последовало описание работы). Вы наверняка будете делать ее хорошо - какое-то время, а потом вам надоест, вы начнете нервничать, и все пойдет наперекосяк. Нам это не надо, вам тоже, а другой работы у нас сейчас нет. Если вы будете настаивать, мы вас возьмем, но подумайте: оно вам надо?"

Если у них будет посильная, тебе ее предложат. А если у них будет только непосильная, то ты и их подведешь, и себе подгадишь.

Думаю, что моего интеллекта достаточно, чтобы отличить работу, с которой я могу справиться, от работы, с которой не могу. ЧСВ чешется не настолько, чтобы браться за непосильное. Отказом подгадить работодателям нельзя - на этапе прохождения тестов я им еще ничего не должна.

Моя 6 летняя дочь проходила тесты. Я не смог правильно решить те же задания, что и она (типа "что общего/разного в.." или "найди закономерность")
Это не значит, что тесты надо отменить. Это значит, что результатами надо аккуратно пользоваться. Что же касается пригоден/непригоден, то там нюансов столько, что обсуждать можно годами. Исключения - простая работа с четкими обязанностями. Там проще. В спорте отсеивают сразу по простым критериям.
Вообще, цель "не пропустить ни одного будущего чемпиона/академика/выдающегося деятеля" недостижима, да и задача поставлена некорректно. В Зимбабве и в Германии результаты жизненного и прочего успеха у одного и того же человека могут быть существенно разными

Мне на собеседовании однажды тоже так сказали. В результате я остался там же, где и работал

Старуха Шапокляк, у меня на вскидку 2 варианта: 40% и 45%. Разница в том, от какой цены в марте плясали на 25%.
Т.е. в годовом/квартальном отчете скорее будет 45%, а в ежемесячном 40%. Но это уже нюансы корректности поставленной задачи.
Эти же нюансы делают тесты малонадежными, если к ним не прилагается специалист. Впрочем, Крысолов уже упоминал...

Крысолов

А почему бы не определять профпригодность с помощью тестовых заданий, относящихся непосредственно к профессиональной области? Насколько мне известно, во многих компаниях так и делают.

Ласкер - Ну да, условия задачи можно по-разному понимать, и, соответственно, по-разному решать. Ну, например:
"50% сотрудников нашей фирмы знают английский язык, 40% знают немецкий, и 30% - французский. Таким образом 120% сотрудников нашей фирмы владеют иностранными языками.

Интеллекта кадровика тоже на это хватит. Если врать не будешь. А если сразу начинать отношения с фирмой с вранья, то, может быть, и не надо продолжать?

Таким образом не менее 6,(6) % сотрудников нашей фирмы владеют иностранными языками.

Нужно проверять не только это. Иногда опыт работы даже мешает - привычки уже сформированы, и не факт, что они будут полезны на новом месте. А переучивать сложнее и дороже, чем обучить неопытного.
Задача кадровика не только определить профессионализм, но и понять, какой это будет сотрудник.
И здесь могут помочь такие "глупые" тесты, как: "В вашем распоряжении пылесос, отвертка и молоток. Задача - найти карандаш."
За 20 секунд человек о себе расскажет больше, чем за 2 часа беседы на проф. темы.

Крысолов

- какая оптимистическая уверенность в интеллекте кадровика...

Ласкер

У меня 6.(6) никаким способом не получается. Точно IQ не дотягивает...

На фирме работают 30 человек: 7 французов, 10 немцев, 5 англичан, 7 австралийцев, 1 американец и 2 араба-полиглота.

Действительно, в таком случае получается 6,(6) в периоде, если допустить, что французы, немцы и прочие англичане с австралийцами знают только по одному языку. Впрочем, если вместо арабов взять швейцарцев и заявить, что для них и английский и немецкий и французский - не иностранные, а родные, то получится, что иностранными языками владеют 0%.