Активный долгожитель
Группа: Гроссмейстеры
Профиль
Отзывы: Гроссмейстер обсуждений
[+519 | -0 | 708]
|
Долго думал, читал тему, иикак не мог разобраться, где порылась собака. Все вроде правы, включая НИКа, а целостной картины не складывается, где проходят баррикады, не совсем понятно.
Начал с определений
| Цитата | | Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. |
| Цитата | Гуманизм (от лат. humanitas — человечность) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности по отношению к самому человеку и относительная в ряду других ценностей мира и общества. Таким образом, гуманизм — это осмысленная и действенная гуманность человека, которая вместе с тем является образом жизни человека.
ГУМАНИЗМ- Проявляется в глубоком уважении к человеку и его достоинству, в активной борьбе против всех форм человеконенавистничества. Как свойство личности включает в себя знание жизни, позитивное отношение к людям, их жизни и деятельности, человеколюбие и душевную теплоту.
ГУМАНИЗМ-(‹ лат.humanus человеческий, человечный) - идея и доктрина, основывающиеся на признании верховной ценности человеческой личности, её прав на свободное развитие и проявление способностей, утверждении блага отдельного человека как критерия оценки качества общественных отношений.
|
| Цитата | | Гуманизм – это термин, обозначающий философское мировоззрение, практика которого сводится к проставлению человеческой жизни свыше всех других ценностей. Иными словами гуманизмом можно назвать определенный комплект ценностей, во главе которого стоит человеческая личность. Так же гуманизмом называют влечение человека к изучению гуманных предметов. |
На мой взгляд, эти определения можно весьма вольно толковать. "Во главе гуманизма стоит человеческая личность, например, моя" Очень хороший способ для изгры в протез (по Берну) Нашел более-менее приличную статью здесьцитаты оттуда Александр Круглов (Абелев) (кстати, понятия не имею, кто такой) | Цитата | Я бы назвал тот гуманизм, который считаю истинным – если проще всего – бережным отношением к человеку. То есть это сочувственное и уважительное отношение к человеку как таковому, независимо от его отличий от других, например от принадлежности к тем или иным социальным группам (истинно или неистинно верующих, неверующих, элите, партиям, национальностям, полу и всему подобному).
Проблема здесь сразу обозначается такая: мы-то, гуманисты, можем относиться к человеку сочувственно и уважительно независимо от его собственного умонастроения (определяемого, в социальном плане, в основном принадлежностью к указанным социальным группам), но вот для него самого это его умонастроение может исключать такое же отношение к другим людям, с непохожими на его умонастроениями; как обходиться с этим гуманисту? Как далеко должны заходить гуманистическое сочувствие и уважительность? – Разумеется, сочувственное отношение к одному не должно вести к несправедливому отношению к другому (из сочувствия к свято верующему мусульманину или крестоносцу не позволить же им губить «неверных» или сарацинов, и т.п.); нравственность гуманизма начинается с индивида, а не вида, и кончается индивидами – распространяется на каждого. Так как же определить гуманизм точнее – с учетом сказанного?
Гуманизм – это проект человеческого общежития, в котором общечеловеческие (точнее, «каждочеловеческие») ценности должны оставаться безусловно приоритетными, а все прочие – быть уважаемым частным делом каждого.
Что такое «общечеловеческие (“каждочеловеческие”) ценности»? – Это, очевидно, жизнь и соответственно стремление к полноте жизни, счастью; это все потребности здорового человеческого естества, определяемые необходимостью поддержания и продолжения жизни в потомстве; это и «жизнесберегающее» требование добрососедства, для которого, уж точно, «худой мир лучше доброй ссоры»; это и неразрывная с представлением о полноте разумной жизни свобода личности (разумеется, как уже отмечалось, совместимая в общежитии с такой же свободой всякой другой личности), – свобода личности мыслить по-своему (исповедовать собственные ценности, свобода совести) и ее свобода чем-то обладать (право собственности).
Что такое «приоритетные» ценности? Это значит, что допускается всё, что их не исключает. Сначала будем людьми, а православными, католиками, атеистами, мужчинами и т.д. – потом, «постольку поскольку».
Итак, повторяясь, гуманизм – это идея признания всеми членами человеческого сообщества общечеловеческих ценностей в качестве той минимальной платформы, над коей каждый вправе надстраивать свои частные «максимальные» (мировоззренческие, религиозные, идеологические) ценности, которые тем самым уже не смогут быть направлены против других частных ценностей.
Можно и перевернуть формулу. Гуманизм – это признание права всех мыслимых частных ценностей на существование в человеческом сообществе, при том единственном условии, что ценности жизни, ее естественных нужд, свободы и добрососедства (так называемые общечеловеческие ценности) останутся равно для всех ненарушимыми. |
В общем, я почти готов подписаться под этим, но вот абзац
| Цитата | Может ли гуманизм быть пассионарным?
Боюсь, что нет. Но, в самом деле, хочет ли гуманист этого?
Пассионарность – культовость, природы надличностной; зажечь массы – и значит дать им идеологию, объединив в единое целое, тогда как гуманизм есть альтернатива идеологии и силится, напротив, поделить массу на индивидов. Потому фашизм, коммунизм и религиозный фундаментализм могут быть пассионарны (больше того, без пассионарности нельзя и говорить о фашизме, коммунизме или фундаментализме, но лишь о диктатуре той или иной окраски), – а гуманизм, ясно, нет. Кто жаждет пассионарности, того понятия гуманизм и правовое общество нисколько не греют; идеалы – ведь это не права, а то, ради чего с ними расстаются; с концом коммунизма наши пассионарии ощущают «духовный вакуум», и все вопрошают: ладно, мы теперь коммунизма не строим – а что же мы строим? Почему не говорят?..
Только вот что надо заметить. Если уж пассионарность в нас благополучно умерла и вступил в свои права разум, то страсть, с которой мы будем от нее в случае нужды защищаться, вполне равна самой пассионарности и даже по сути ее превосходит. Пассионарий, тот, как мы сейчас это видим, при определенных обстоятельствах поменяет одну пассионарность на другую – например коммунистическую на православную или нацистскую; гуманист такого выхода не имеет – достоинство одно, и разум один... |
собственно, и была уже на ветке мысль, что без высших целей общество заходит в тупик. Так же и без пассионариев общество почему-то превращается в болото.
Для меня в гуманизме видится две проблемы:
- на нем очень удобно паразитировать
- "человек ради человека" - это хорошо, а дальше - что?. "Хищные вещи века" Стругацких читали, небось?
--------------------
В Потапов
|
Миссия гуманизма и его опасности
Психологос
Правила
Портал
Помощь
Поиск
Участники
Отзывы
Календарь
Журналы
Страницы:
(3) 1 [2] 3 все