Сходство православия и буддизма [ Без оценочных характеристик ]

Буддизм - учение о тотальном избавлении от страданий.

Ну можно так сказать, да, если под личностью подразумевать скандхи, или хотя бы классическое "маска".

Тогда уж(раз мы так резко свернули с хинаяны в махаяну) Буддизм учит приносить благо всем живым существам. Бодхичитта нечто большее чем просто любовь, поскольку любовь(метта) это просто одна из парамит(это означает что ей буддизм учит ). Причем есть довольно подробные поучения зачем, почему и главное как этому научиться. В библии же это просто частное благопожелание из нагорной проповеди. Можно ответить Иосифовичу его же словами из той же, (на редкость, местами вменяемой) проповеди: можем ли мы хоть на локоть увеличить свой рост? То-то же, а ты говоришь: возьмите да полюбите, ага.
Сиюминутные чувства - це шо такое?

Вечные загробные жизни кто только не обещал до христианства и после. Взять хотя бы митраизм который, кстати, конкурировал с христианством и вдул по ряду политических соображений.
Имхо, египетское и греческое посмертные шоу куда как более описательны.

Здесь различные индуистские учения не оставили живого места чтобы кто-то мог сказать что-то новое по этому вопросу. Кстати, закончилось все адвайтой-ведантой - калькой буддизма с довеском в виде брахмана))

И к ближнему и дальнему, также огромный ряд учений включая и буддизм(см. выше)
Это все христианские цели?
Итого, христианство имеет общее со многочисленными религиями, а точнее состоит из них
В общем хотите сравнивать - не нужно выбирать удобный уровень обобщения(типа и у него две ноги и у меня). Предложите цельную философию и практику.

Да гдеж одна то? Я уже приводил(и ВОВА вон закинул ссылку) на единственный предположительно общий момент: одна из школ буддизма(не дающая полный плод) использует метод веры.

мне казалось, что цель как-раз разная, а методы похожие. Т.к. буддисткая аксиома - "жизнь есть страдание". А далее - как уйти от страдания.

А в православии то, от чего нужно уйти, обозначается словом "страсть". А страсть по славянски - "страдание".

Я полагаю, что взгляд на причины страдания и у православия, и у буддизма похожи, а значит, есть и пересечения по методам. Например, и буддийский монах, и православный, взглянув на красивую женщину с высокой вероятностью представят её старой и/или мёртвой

Нечто,

Продемонстрируй.

см. выше. поправь, если не прав.

Нет такой аксиомы.

Это фоменко стайл. И вот на основании этого лингвофричества ты и заключил что буддизм(какой кстати?) и православие похожи?

Что значит: "полагаю похожи"?

К чему эти гадания? буддийский монах это может сделать в рамках совершенно конкретной практики, если сочтет что ему эта практика подходит, а может сделать какую-нибудь другую практику(зависит от монаха, его компетенции и школы).
Например такую:

Православный монах должен отсечь себе все органы, которые откликнулись на эту самую женщину. По мануалу так.
Ну а ежели православие как-то по своему интерпретирует библию, то опять же:

Насколько я знаю, христианство, помимо любви, учит обожению, которое понимается как гармонии личности, тела, души и духа (воли), доведённое до степени единства, так как первородный грех заключался в разделении воли человека (одна часть моей личности хочет пожрать, другая помолится и так далее), а так же разделении природ человека - душа, тело, дух - всё отдельно, лебедь рак и щука.

Библия - книга духовная, её препарировать нельзя. Чтобы понимать её логически, нужна нехилая культурологическая подготовка, например. Поэтому лучше полагаться на комментарии тех, кто жил в одной с Библией культуре. Во-вторых, Библия книга вторичная, она составлена по Священному Преданию, пока были живы ученики учеников, и было кому засвидетельствовать, какие тексты укладываются в Веру. Если не ошибаюсь, то первые буддийские тексты сформированы по тому же принципу.

Далее, Нечто, мне кажется разумным, если ты не будешь учить православных православию, а я не буду учить тебя буддизму. А почему я тебя не учу буддизму, ты понимаешь? Потому что даже если я нагуглю материал, то не имея системного понимания вопроса я наверняка ошибусь, причём грубо. Достаточно вспомнить Кураева, который даже изучая вопрос, написал о буддизме с большими искажениями. А ведь очень неглупый человек. Поэтому заверения, что должен сделать православный "по мануалу" со стороны буддиста мне кажутся поспешными.

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 5.07.2013 - 00:18

Есть абсолютно аналогичная христианская притча

Православный монах тоже

Сообщение отредактировал(а) Incredible - 5.07.2013 - 00:30

С чего она духовная-то? Там нечего препарировать.

"тайна тайн и тьма веков"... Сможешь как-нибудь обосновать?

Иудаизм рулит))
Покажи по первым главам, что там такого запредельного на что нужны комментарии, заодно почему именно эти комментарии истинны?

Если она уже составлена, то в чем ее вторичность? На чем основывались эти ученики учеников, на тайном учении?)

Сутты заучивались наизусть и передавались изустно, записаны через пару столетий после паринирваны Будды. Но нам то важно учение, а не личность Будды.

Я не учу ни православию, ни буддизму. Я цитирую иногда библию, если ты хочешь как-то иначе проинтерпретировать то, что там написано, то это надо обосновать.

Вот я потрудился и прочитал таки что там написал Abu и нашел там видоизмененный канонический буддийский пример. Вкупе с царевичем Иоасафом мне кается это калька. Я рассуждаю так: в одном месте есть теория и красочные, иллюстративные примеры, а в другом оченно похожие примеры и только.

Кураев идеолог и фанатик. Он совершенно намеренно подтасовывает, искажает, пытается выставить в неприглядном свете, утрирует и прочая прочая все что не православие. Вон тут, к примеру Древний так себя ведет. И большинство православных мне встречавшихся делают ровно то же самое. У тебя пока не заметил такого.

По-сути цели противоположные, я настаиваю.

+1))
Либо, как я выше писал, христианством реализован один из подходов буддизма, не дающий полного результата. Либо цели противоположные.
Про жизнь вечную например:
Христианство

Буддизм

1. Про Кураева. " Он совершенно намеренно подтасовывает" Специально-не специально. Тебе откуда знать. Свечку не держал

2. Ты пытаешься подменить тему, вывести меня на разговор об обосновании и теоретической части христианства, а мне лень. Ну прости, лень. Слишком дорого по ресурсам выйдет мне этот разговор. Время, описания и т.п. У меня сейчас просто нет таких ресурсов. Поэтому я могу тебя адресовать к курсу основного богословия, порядка 20-30 часов, есть в аудио и в текстовке. Если после изучения материала возникнут вопросы, то я с удовольствием отвечу. А так - прости, лень.

Причём, если верно тебя понял, у тебя идёт не один тезис, а пара, это о том, what is православие, есть ли там развитая теория и практика, и второй - откуда они. т.е. если начать тебе доказывать, что есть и развитая теория, и практика в православии, и примеры начать проводить, то ты можешь сказать, что это измышления и не по "мануалу", а если доказывать, что всё по мануалу, то можешь сказать, что нет теории и практики, т.е. у тебя прослеживается тенденция смешать два больших разговора в один. Такой приём, насколько мне известно, является полемичным, в том смысле, что полемика - это в переводе "война", т.е. наука о доказательстве своей точки зрения любой ценой, в т. ч. и некорректно. Один из методов - подсунуть противнику два тезиса, вместо одного, и если он побеждает по одному тезису, перевести разговор на другой. А лучше подсунуть десять тезисов. В общем, мне почему-то лень развивать твою парную тему. Хотя я уверен, что ты не злонамеренно удваиваешь тезис, но моей лени это не меняет.

Я правильно тебя понял, Нечто, что ты считаешь буддизм наиболее совершенным инструментом для ... для чего, кстати?

.......... внутри самого буддизма принято считать его полным и совершенным путем избавления от страданий.... вроде так.... (я не Нечто. так, мимо проходил)