Социализация [ Пропитывание человека обществом ]

Работаю над энциклопедией практической психологии, возникает необходимость освещения достаточно мировоззренческих вопросов. Написал статью про социализацию, взгляд оказался неоднозначным. Сверьте со своим видением, так ли это для вас?
Социализация - пропитывание человека обществом.
Социализация позволяет обществу получить социально адекватного человека, а человеку позволяет успешно функционировать в данном обществе.

А теперь вспомним, какое разное бывает это общество. И не всегда хочется, чтобы наши дети пропитались его нормами и его культурой, см. →

Одним из результатов социализации является то, что человек начинает рассматривать принятые в обществе взгляды как нечто само собой разумеющееся и не подлежащее сомнению. Социализация делает ребенка - человеком, социальным индивидом, но и она же может вместо личности сформировать из него бездумный винтик, массовую личность, живующую и думающую по шаблону. Станет ли человек из социального индивида еще и личностью - вопрос.
От чего зависит качество социализации? Исключительно позитивный или спорный результат социализации зависит от того, где выше уровень - у общества, окружающего нас, и конкретного человека (ребенка) с его особенностями.

Если в обществе - культура свободы, творчества и позитива, то такая социализация помогает ребенку стать свободным, творческим и позитивным, хотя бы ребенок к этому и не был изначально склонен. Если же общество (или конкретная семья) другие, с установками например «не думай», «будь как все», «не высовывайся», «думай только о себе», «жизнь трудна», то это подталкивает ребенка к таким, малотворческим установкам.

С другой стороны, дети рождаются очень разными. Если ребенок родился лидером, творческой личностью, он в любом обществе будет личностью, просто в разной степени и за разную цену (иногда за это приходится платить счастьем или жизнью). Если же ребенок родился ведомым, конформистом, склонным к шаблону и полениться ( в том числе лениться думать), то трудно от него ожидать свободы творчества, если уж только сильно поднажать и заставить.

Впрочем, иногда именно конформная установка, готовность некритично, без сопротивления воспринимать влияние окружения, может оказаться хорошей почвой для эффективного личностного развития. См. →

Социализация в развити эмоциональной сферы ребенка действует по крайней мере двух разных направлениях. С одной стороны, ребенок с помощью окружающих его взрослых и влияния культуры в целом осваивает чувства, принятые в данном обществе, в частности, приобщается к чувствам дружбы, любви, благодарности, патриотизма и другим высоким чувствам. С другой стороны, для успешного налаживания социальных контактов в ближайшем детском окружении ребенок усваивает нормы эмоционального реагирования, которые нередко оказываются ниже того уровня, которым он владел до вхождения в детский коллектив. В этом случае социализация парадоксально оборачивается деградацией культурного развития ребенка. См. →

Вот так все неоднозначно... Если вы хотели бы к этой статье что-то добавить - пишите, опыт каждого - важен. Саму оригинальную статью можно посмотреть здесь: "Социализация".

- конечно.... зависит от того, ориентировать ли ребенка на успех, или на что-то другое, и что считать успехом?
это первое, и второе - считать процесс естественным-спонтанным, искуственным-управляемым или гибридным?

родитель - искуственник позаботился о правильном детском саде, гимназии и тд. нет проблем?

мировоззренческим статьям опираться бы на ценностную основу.... не углядел я тут такой опоры.



Сообщение отредактировал(а) BOBA - 17.04.2012 - 18:31

В статье недостаточно четко прописано, а общество - это что? Ближайшие коллективы - микрогруппы? Формальные группы - вплоть до государства? Что значит "пропитывание обществом", если общество - это система взаимодействующих людей. Скорее уж надо говорить о "пропитывании" ценностями, мировоззренческими установками разного уровня и об усвоении общих паттернов поведения, характерных для данного общества м- далее по тексту об этом и говорится.

Общество- оно разное..Интеллигенция, рабочий класс, бомжи, олигархи- везде свои правила выживания, и взаимодействия с окружающими..
Куда ребенок попадает- тому и учится. Обидно, когда интеллигентные родители не имели возможности часто общаться с рбенком и передать ему свои правила, и ребенок перенял эти правила например у рабочего класса. А они, вообще то, очень отличаются.
Еще бывает что образованные родители нанимают ребенку няню из низших слоев, приезжую, необразованную, со своими взглядами на жизнь( денег у них нет на более образованную), причем в очень нежном возрасте- когда закладываются самые основы взаимодействия с миром, а потом удивляются- и откуда у нашего ребенка такие странные ( мягко говоря) привычки.. А ребенок уже социализировался в обществе няни, и эту- первую социализацию потом уже ничем не "вытравишь", только может быть удасться компенсировать новыми отношениями..

Думаю, что (по крайней мере теоретически) люди могут дифференцировать между различными типами групп и сообществ.
Подобно тому как ребенок ведет себя одним способом с бабушкой, другим с дедушкой, третьим с папой и т.п., так и в разных типах общества он может себя вести по-разному. Например, в кружке юных техников одним способом, а в драмкружке - другим.

Соответственно, адекватность здесь в том, чтобы во-первых различать, где чего, во-вторых, иметь необходимый инструментарий поведения в разных типах общества.

С друзьями подросток говорит с матом, а с родителями нет - нервная система с одного режима в другой переключается в доли секунды. Несколько человек сами по себе - люди как люди, а собираясь вместе - кучка заговорщиков: нормы поведения, правила, договорённости которых отличаются от их обычных. В некотором виде - с каждым предметом или словом у человека есть своя "договорённость".
"Интеллигенция, рабочий класс..." - это уже какие-то эгрегоры

Это поверхностный стиль поведения..
Социализация подразумевает более глубокие механизмы- отношения между людьми, оценка ситуаций...
И потом- можно ругаться матом, но быть при этом интеллигентом..

Как только человек рождается, его тут же начинают воспитывать. Записывать, формировать, укреплять определенные шаблоны- механизмы социального поведения человека, набор “кнопок”, на которые можно будет нажимать в определенных случаях. Таким образом он социализируется.
Все наши системы воспитания, образования, пропаганды заняты этой работой. Одна из важнейших функций социума- заниматься воспроизводством членов социума. От того, насколько качественно она будет функционировать, зависит само существование социума.
Влияния культуры и окружающих взрослых на ребенка, видятся нам как приобретение. Но у них есть и невидимая сторона, они накладывают ограничения на представления о реальности и окружающем мире. Взять хотя бы язык. С одной стороны, язык дает возможность коммуникации , получение знаний, информации, а с другой накладывает определенные ограничения на восприятие реальности. Ребенок, с изучением языка, получает определенную координатную сетку, набор условных понятий, определений. Именно этот набор будет определять его видение окружающего. Из него будут строится внутренние карты- представления о реальности. В. Гумбольт писал:
"Тем же самым актом, посредством которого человек из себя создаёт язык, он отдаёт себя в его власть; каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит, круг, из пределов которого можно выйти только в том случае, если вступаешь в другой круг. Изучение иностранного языка можно было бы поэтому уподобить приобретению новой точки зрения, в прежнем миропонимании... и только потому, что в чужой язык мы в большей или меньшей степени переносим своё собственное миропонимание и своё собственное языковое воззрение, мы не ощущаем с полной ясностью результатов этого процесса".
Получается такой интересный вывод, что те записи, которые были сделаны на нем ( на психике ребенка), к примеру, в семье, с одной стороны вроде как приобретения, а с другой всегда ( в любом случае) сужают ( ограничивают) потенциал ребенка. Можно исписать пустой лист, он будет весь зачиркан и зарисован, но эти же самые почеркушки и будут теперь определять его наполнение. Нанесение записей с одной стороны приобретение, с другой утрата целостности. С одной стороны, они должны быть сделаны, чтобы получить адекватного члена общества, с другой - это всегда ограничение потенциала. Некоторые стороны остаются неразвитыми, не подпитываются. Чтобы быть членом общества и выполнять свои функции, человек должен обладать таковостью - определенными границами. Эти границы нужны и необходимы для существования в обществе ( для выполнения функций!), но именно они же становятся стенами ”тюрьмы“, если человек отождествляется с ними.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 28.04.2012 - 10:22

Человек, как член социума....не совсем человек. Он полностью обусловлен внешними установками, ценностями, представлениями. Он практически ничего не делает из себя самого, живет не своей жизнью, выполняет программы и сценарии написанные кем-то, участвует в ”забегах“ и ”соревнованиях“ кем-то организованных и важность которых ему внушена и т.д.
Представьте себе картинку развития человека - это спираль:
Человек рождается, он полное совершенство, но он абсолютно неосознан. Затем он становится более осознанным, но теряет свою целостность, становится внешне обусловленным, разделенным. А потом - следующий виток: сохраняя свое осознание, он снова приобретает целостность уже во взрослом варианте.
Для социума третий виток- избыточен. Для существования социума абсолютно достаточна вторая ступень. Человек на уровне объекта, занятый выполнением своих функций. Все, больше ничего не надо. Но у человека- индивидуальности есть возможность совершить еще виток. На нем собственно он и рождается как субъект, как Человек. Это позволяет сделать наша человеческая природа, наш потенциал.

Если посмотреть с высоты высшего развития человека, то разница между массовой личностью- винтиками и Личностями ”успешными” известными, богатыми, со всеми атрибутами “достойной” жизни лишь в степени реализации общественных установок. Винтики не продвинулись по разным причинам, ну а “успешные” и “достойные” достигли определенных призовых мест в “забегах“. И светят нам, простым смертным, своими белоснежными улыбками как призывными маяками с обложек глянцевых журналов . Но как говорят суфии: ” седло другое, а осел прежний“. Красивое седло- набор внешних достижений, как витрина на обозрение и зависть обывателям, а там за этой витриной кто? Все тот же ”осел”.Быть успешным одна из ”кнопок”, которая неплохо работает, не так-ли? Противопоставление винтиков и Личностей происходит как раз если смотреть изнутри этих общественных установок.
Человек обусловленный, отождествленный с общественными установками просто теряет возможность дальнейшей эволюции, возможность прийти к своей целостности ( истинному Я) уже во взрослом, сознательном состоянии.

Как суфии говорят? Лев самый сильный хищник, слон может больше всех съесть, а человек пришел, чтобы учиться. В человеке это заложено, у него есть инструмент, совершенно уникальный, которого нет ни у кого другого на земле. Он способен к разным трансформациям, и, прежде всего, ко всякому обучению. Есть вторая сигнальная система, есть масса приспособлений, которая делает его гораздо более обучаемым, чем другие представители здешней фауны и флоры.
Если рассуждать опять же с точки зрения развития нашего потенциала, -для нашей человеческой природы застрять на втором этапе - это патология, болезнь.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 28.04.2012 - 09:37