Царевна-лягушка [ странная сказотька ]

Да, я же кажется хотела свою версию сказать
Я думаю Кощей бессмертный олицетворяет зло- которое превратило прекрасную девушку в лягушку. Но не на всегда- на время.
Счастливая случайность помогла разглядеть Ивану-царевичу- за маской лягушки- красавицу.
Но снять маску оказалось не так легко, как он думал(сжечь - и все).
Пришлось потрудиться.
А кроме того наверное так было бы лучше- что бы в "снимании маски"- принял непосредственное участие сам Иван- царевич, что бы в освобождении красавицы от сил зла- была и его заслуга- тогда отношения будут крепче.
Т.е- намек на то что лягушку в красавицу может превратить только любящий мужчина.
И наверно учила русских юношей- что за тихой,скромной, некрасивой девушкой может скрываться их счастье.

Сообщение отредактировал(а) Надя П. - 8.05.2006 - 23:11

Хотел улучшить Василису, убрать ее недостатки. Но, как Законный Муж- что ему не нравится - все в огонь. Не подумав, что жене зачем-то шкура была нужна. Хотел иметь только достоинства - а они же не на пустом месте взялись.
А вдруг шкурка Василисе нужна была для каких -то волшебных дел?

Прошу прощенья за небольшой оффтоп. В русских сказках и былинах Василиса не одна такая. Есть еще Песнь о Петре и Февронии, где Петр -князь, Феврония - ворожея. Тоже волшебница, в некоторых вопросах мудрее мужа.
Так что стервология (учение о успешной женщине) имеет глубокие корни в русской культурной традиции.

Согласна. И хочу дополнить - еще эта сказка учит о том, что в Царевну поможет превратиться только Царевич. Т.е. с кем рядом находишься - такой и будешь (а может: человек рядом - это отражение твоей сути). Если бы, к примеру, Царевну-лягушку на болоте выбрал лягух - осталась бы лягушкой.
Скажу короче: рядом с достойным мужчиной женщина способна расцвести своими самыми лучшими качествами. Рядом с моральным уродом - рискует стать такой же.

И еще: бывает,что кому-то, кто рядом, удобно чтобы человек оставался лягушкой (хотя на самом деле это Царевна), то быть самой собой, вернуться в себя - нужна смелость и это надо. Надо не бояться быть собой, даже если это кого-то не устраивает.

Как то не поворачивается у меня язык так сказать даже на самого "плохого" человека.
А по сказке- вообще то, если соблюдать условиям - то временное состояние лягушки не зависело ни от места пребывания, ни от окружения. Т.е. ее заклятье кончилось бы в любом случае- и через определенный срок она все равно бы стала царевной.
Но тогда ее красота не зависила бы от Ивановых усилий- и не возникло бы сильного чувства. Встретив готовую красавицу,Иван не получил бы того экстрима, какой он получил- встретив лягушку, и который так нужен для демонстрации его мужской сущности.

Может, сжигание лягушачьей шкурки - это метафора лишения девственности?

(на версии не настаиваю )

"""что вообще означает сожжение животной кожи? Следует ее сжигать или нет? Н; известно, что когда человеческое существо вынуждено жить в звериной шкуре, то это знак того, что на нем лежит проклятие и ч в жизни его все не так, как следовало бы. Если провести сравнен с психологическими фактами, то это могло бы означать, что onpeделенный комплекс (который мог бы функционировать в присущ человеческому сознанию форме) произвольно вытеснен и поэтому вынужден проявлять себя в искаженной, животной, форме. Следовательно, можно было бы утверждать, что животная кожа должна быть сожжена, однако мы видим, что в сказке про Царевну-лягушку все обстоит далеко не так. Спалив лягушечью кожу, царевич ничего этим не добился, и ему приходится достигать цели с помощью любви и преданности. В сказке про Принца-поросенка героиня как раз и совершает такой подвиг любви, а в конце этой сказки кожа сжигается. Похоже, что невозможно просто сбросить с себя эту кожу, что от сознания требуется длительное усилие, дающее возможность данному комплексу продолжать функционировать, но уже свойственным человеку образом, Я бы сказала, что в конечном счете все зависит от зрелости сознательной установки. Если последняя способна интегрировать содержание комплекса, то животную кожу можно сжечь, если не способна, то нельзя. Фактически причиной проклятия, тяготеющего над человеком, является некое предубеждение, остающееся неизжитым до настоящего момента. До тех пор пока сознательная установка не достигнет необходимой зрелости и не изменит свое отношение к данному комплексу, само по себе сожжение животной кожи ничего не даст.
Изменение сознательной установки всегда достигается в первую очередь благодаря человеческим усилиям и самозабвенной любви. Иным образом причина проклятия не будет устранена и всегда может снова о себе напомнить; то есть, инфантильность сознающей себя личности человека может привести к возвращению невротической ситуации. Поэтому проблема невроза не сводится к лечению симптомов, но касается развития сознательной личности в целом, поскольку в противном случае нет гарантии, что не появится какой-нибудь другой симптом; вот почему необходимо бороться с предубежденностью или узостью сознательной установки, а не направлять все свое внимание только на симптомы.
Обсуждая символизм этого мотива, мы должны прежде всего понять, что же может означать сожжение животной кожи. Огонь в большинстве случаев указывает на эмоциональное возбуждение. Примеров такой интерпретации огня можно привести очень много: когда кто-то влюбляется, в его груди «пылает огонь»; ярость уподобляют «бушующему пламени» и т. п. В меньшем масштабе, то есть, если огонь не имеет разрушительного характера, а используется для домашних нужд, то он может стать знаком окружающего любовью внимания, иными словами, эмоционального участия в том, что составляет проблемы другого человека. Следовательно, момент, когда животная кожа сжигается и уничтожается, можно было бы определить как момент энергичной атаки — на эмоциональном уровне -— на бессознательный психический комплекс. Всякий раз когда совершается эмоциональная атака на бессознательное другого лица — происходит ли это во время аналитического сеанса, или в объяснении между супругами, или, наконец, в нашей собственной душе,- - всякий раз при этом горит животная кожа."""

Во как!!!

ЗЫ. Это из книги Марии Луизы фон Франц "Мотив искупления в волшебной сказке". Интересно, правда? Тем более, что фон Франц - дама ученая, неофрейдистка.

Хочу реабилитировать Ивана-Дурака. Несколько слов в его защиту.

Русский национальный герой Иван - вовсе не дурак. До введения христианства и длительное время после оного существовала языческая традиция не называть детей "взрослыми" именами, чтобы их "не похитили бесы", пока они беспомощные. "Взрослое" имя ребёнок получал по возмужании, а до того носил ненастоящее, "детское". Одним из таких имён было имя Дурак.
На свою беду оно было самым популярным, и в результате стало нарицательным, обозначающим ребёнка, а потом, с постепенным всё большим размытием языческих традиций - и просто младшего.
Имя Дурак встречается в церковных документах до XIV-XV веков.
А где-то с XVII века оно уже начало значить то, что значит сейчас - глупого человека, т.к. самый младший - самый неопытный и несмышлёный.
Но сказки-то писались намного раньше!
Так что знаменитый Иван-Дурак вовсе не дурак, а просто младший из трёх сыновей.
(с)

Да, загадочная сказка. Прям с самого начала. Почему, интересно, братья стреляли наугад, не целясь в какое-то определенное место, и потом только смотрели - шли смотреть, куда их стрела упала, искали свою стрелу?

Братья бросали жребий - испытывали свою судьбу. Если стрелять в конкретную цель, можно либо попасть в неё, либо нет. А если выпускаешь стрелу в неизвестность, можно найти что-то новое.

А Ивану-Царевичу надо было три пары железных сапог износить и три железных хлеба изгрызть, чтобы щастье было - не на халяву

Здравствуйте.

Очень перекликается с темой "Предназначение"...
Заметьте - ни один из братьев даже и не думал о том, чтобы "перестрельнуть", или, как предлагалось в теме "Предназначение" - "взять стрелу и ножками поднести к понравившейся даме"... Действовали по принципу: "стрела упала сюда, значит моя задача - действовать здесь", а не по принципу "Я сам себе все назначу"...

Полное впечатление, что я отписывался в этой теме. Но, может, и ошибаюсь.
Постю (пощу) отсюда:

По практике гадальщика на кофейной гуще.
Когда клиент на гуще видит животное, то этот символ соответствует конкретному человеку (самому клиенту, родственнику, другу, коллеге). А когда клиент видит человека - официальному лицу, которого символизировать неприлично.
Отождествление себя или своей родни с каким-то животным идёт с долетописных времён и до сего дня: фамилии, флаги, гербы.
Текст Марии Луизы фон Франц позволяет предположить, что сама она воспитывалась среди книг-книг-книг, а живёт в недрах офиса, начальства и прочего официоза.

Я думаю, что лягушка - страшненькая кандидатка в невесты; почему большой рот - написал выше; выпученные глаза - скорее всего "в нагрузку" к прочим лягушачьим визуальным нетоварным свойствам.
При поцелуе превращается в девушку = становится человечной, прекрасной для жениха; очевидно, что не визуально, а кинестетически.

Ещё одна версия запрета на сжигание кожурки кроме добрачной дефлорации: выдал друзьям-приятелям, что внутри-то она хороша; а может - показал. Предупреждение автором сказки чисто подростковой глупости (размахивать трусишками доверившейся девушки).

Испортил невесту - одно дело, коль сам и женишься. А вот до свадьбы красные простыни сушить - совсем не дело! Это уже не испортить называется, а опорочить.

__________________

Лягуха сиротой была, жила с прадедом - Кощеем (предок на несколько поколений старше, может и не прямой). Бессмертный он не потому, что убить нельзя. Просто живет уже очень долго, да все не умирает. Т.е. долгожитель.
И не умрет, пока сироту (правнучку) замуж не выдаст.