Как вы относитесь к радикальному продлению жизни

Здравствуйте.
Я считаю что самой важной задачей в моей жизни является поиск метода неограниченного продления жизни. Прежде всего научными методами и оставаясь молодым. Долгая жизнь (тысячи лет) позволит мне реализовать массу творческих планов ориентиуясь на проекты более грандиозные чем продолжение рода.
1. Как вы относитесь к радикальном продлению жизни людей?
2. Вы бы хотели иметь в запасе не десятки, а тысячи лет?
3. Насколько важно, чтобы люди старели и умирали? Какое значение имеет старение и смерть людей в обществе?

Отрицательно. За все надо платить, и есть подозрение, что "многие лета - много маята".

Мне все таки кажется, что человек бессмертен. И он рождается там, перерождается так, чтобы было интересно. За 1000 лет обстановка пожалуй наскучит.

Людей и так слишком много. Старение тоже имеет хорошие стороны.

Жить вечно? Нам это все равно не грозит. Пока что-то (может быть) изобретут, нас уже не будет. Тогда зачем растравлять аппетит?

Если мы будем всегда и будем вечно молоды (способны к воспроизведению), обязательно возникнет ситуация с перенаселением планеты. По-моему, это будет страшно. Моя фантазия рисует такие неприглядные картины (причем в морально-этическом плане), что даже описывать не хочется. Кому тогда будет нужна такая жизнь?

Нет уж, Богу - Богово...

Не понял. Старение и смерть это плата за жизнь, которую человек вёл? Пожил 70 лет, будь добр умри за это? Или смерть это нагрда к которой стремится человек, которому наскучила жизнь через 70 лет?

Я думаю что человек меняется получая новый опыт и знания, развивая свои способности и в результате человек открывает новые горизонты жизни, находит новые цел и потому ему не становится скучно.

Скорее не старение, а смерть. Правда молодым умирать, пусть и в 125 лет вряд ли будет хотеться. Кстати, медицина тоже очень вредная вещь в отношение перенаселения, именно благодаря ей происходит такой скачёк роста населения и именно она защищает людей от естественной убыли под действием эпидемий.

Сообщение отредактировал(а) Крот - 30.12.2009 - 09:24

Скорее не вечно, а настолько долго, насколько человек хочет.
Для меня поиск метода продления жизни практически главная проблема и задача, которую я хочу решить, в том числе участвуя в работе сообщества людей имеющих туже цель. Я считаю, что шанс дожить до получения таких методик существует и рассчитываю, что они будут доступны людям уже через 50-60 лет. Хотя мне 33 года, но дотянуть можно. В крайнем случае есть дополнительный шанс пролежать 10 -20 лет (или сколько-то ещё лет) в анабиозе.
В общем, я оптимист, а старение и смерть для меня проблема, которую обязательно надо (по-моему) решать.

Если живущие тысячу лет будут размножаться, а осваивать космос не захотят, то возникнет.
Хотя, проблема уже есть и причиной тому - развитие медицины. Мы успешно боремся с инфекциями, эпидемиями, особенно в развивающихся странах, где люди размножаются в очень больших количествах и благодаря современной медицины успешно выживают. Конечно, можно было бы не оказывать им медицинскую помощь (чтобы предотвратить грозящее человечеству перенаселение) , а можно поискать другие, технологичные решения этой проблемы.

Я готов жить в любой реальности, если буду оставаться свободным человеком.
Я оптимист и рисую себе картины наполненные видами других планет которые заселяются человечеством. А апокалиптические картины перенаселения существуют уже сейчас, в реальности, и их герои не бессмертные люди, а наоборот, те чья продолжительность жизни 40-50 лет, низкий уровень образования, но очень большая тяга к размножению.

Сообщение отредактировал(а) Крот - 30.12.2009 - 09:23

Я про то, что хочешь сейчас в 50 лет иметь лицо без морщин и задницу поновей, будь добр возиться с ботексом и жироотсосом. По такой тенденции страшно себе представить, что надо будет сделать

А я реалист. Освоить другие планеты не получается никак. И как налогоплательщик, не хочу, чтобы деньги государства (в том числе и мои кровные) улетали в сторону Марса.
На счет "перенаселения"... Вы всерьез думаете, что продолжительность жизни зависит от уровня образования или желания размножиться? А может желание жить дольше обусловлен жутким страхом НЕОТВРАТИМОЙ смерти?

Сообщение отредактировал(а) Tattobu - 30.12.2009 - 09:49

Средняя продолжительность жизни в Древнем Египте - 25-30 лет. Средняя продолжительность жизни современного человека 65-75 лет.
Что изменилось? Пирамиды стали мельче.

У моего отца в гараже в запасе были не десятки, а тысячи каких-то железок.
Большая часть из них так и не пригодилась.
Запас в тысячи лет будет иметь одну особенность: время станет цениться еще меньше.
Кстати, хорошее рассуждение о бессмертии есть у Вадима Шефнера в "Лачуге Должника". Рассуждения рассредоточены по тексту, цитату выбрать трудно. Скачать можно Здесь

Ну с численность мы поборемся легко - например идиотская (с моей точки зрения) идея однополых браков станет еще более популярной.
Что касается самого человека - когда-то мне было важно, чтобы карусель крутилась подольше. Сейчас как-то эта важность потускнела. Про года не знаю, но подозреваю, что может случиться нечто подобное.

Крот, я не знаю, какова область Ваших исследований, но что мне точно представляется важным - это продление здоровой, активной жизни. Пусть будет 70, мне хватит, но пусть старой я стану за 15 минут до конца. Сможете?

Интеесно посмотреть на город, по которому ходят люди, средний возраст которых 700 лет. Многие ездят на любимых с детства автомобилях, возраст которых примерно такой-же. Главная проблема этих людей, наверно, сокращение рождаемости. Будет колосальный спрос на 20-летних девушек, ведь 200-800-летние пикаперы никуда не денутся...

Ты не оптимист - ты фантазер. Конечно, хотелось бы жить не 75 лет а 175, и при этом в 125 выглядеть и чувствовать себя на 25 - а еще хотелось бы шапку-невидимку и скатерть-самобранку. Только толку об этом говорить?

А мне еще кажется, что прежде чем решать проблему, предложенную уважаемым автором, надо решить и другие, не менее актуальные. Как, например, насчет того, чтобы ликвидировать преступность, насилие и иже с ними? В каком мире будут жить бессмертные люди? Разве это не важно? Нас то глобальными потеплениями, то обледенениями пугают. Может сначала с этим разобраться? А то, глядишь, не успеют бессмертные вовремя в космос улететь.

Вобщем, скажу короче. Сначала - насущные проблемы. Мечтать, конечно не вредно, но мечты должны быть разумными.

Крот,
пока один вопрос: кто ты по специальности и какое у тебя образование?
Заранее спасибо.

Продолжительность жизни зависит от уровня образования. А основной причиной увеличения продолжительности жизни в развитых странах за последование 50 летя является улучшение уровня жизни.
Я думаю что желание жить дольше зависит прежде всего от качества жизни (чем лучше жизнь, тем и больше хочется жить), а также от снижения религиозности общества. Человек начинает надеяться на технологии и отвергает предлагаемое бессмертие религиями.
влияние неотвратимости смерти на поведение человека, по-моему, действует очень индивидуально. В том числе и даёт стимул наслаждаться жизнью .

Изменились три вещи. 1. Научились бороться с детской смертностью. Тогда умирало 1/2 или 2/3 детей. 2. Научились бороться с инфекционными болезнями (и не только с ними) 3. Улучшились условия жизни. Это три основные причины увеличения современной продолжительности жизни, что у японцев (для женщин она 85,6), что и у других народов. Единственной рабочей технологие продления жизни является гипокалорийна диета, сбалансированная по незаменимым нутриентам (+ некоторые дополнительные препараты) и умеренная физическая нагрузка.

Я думаю, что те кто не ценят своё время, не будут его ценить и если им жить 50 лет, а те кто ценят, будут ценить и 1000 лет. И уж точно, не зависимо от количества времени, которое человеку предстоит прожит, он будет хотеть счастья.

А можно своими словами в чём заключается мысль автора по поводу бессмертия?

В экспериментах Скулачёыва с антиоксидантами мыши умирали в срок, но по его утверждению не старели. Хотя насколько я осведомлён, технологий сохранения молодости пока нет и в ближайшие 50 лет вряд ли появятся. Сейчас внедряются технологии замедления старения, прибавляя к возможно жизни человека около 15 лет (с каждым новым поколением технологии продления жизни). Можно имитировать молодое тело пластическими операциями, но это будут только внешние эффекты, проблемы с здоровьем останутся.

Я оптимист и фантазёр. Многие учёные геронтологи также считают, что возможность неограниченного продления жизни может быть вполне достигнута в этом веке. Хотя есть и обратные мнения, также учёных геронтологов. Многие технологии, которыми мы пользуемся когда-то были оптимистичными фантазиями.

Надо говорить о том, что интересно. Мне это интересно, я и говорю. Думаю, нет толку говорить лишь о том, что неинтересно или не приносит выгоды.

продление молодости.. хм... Пока на примере Европы можно убедиться, что продлилась старость. Бодрые Европейские старички и старушки путешествуют с фотоаппаратами по миру, их нянчат сиделки из Восточной Европы и обслуживают молодые выходцы из Африки... Грустная картина разложения... Детей нет, обновления нет. Маразм и негроиды...
Продлить 20-25 лет вряд ли удастся, как? И потом, как и все новейшие технологии, доступно это будет узкому кругу ограниченных людей со средствами. Чему они научат мир, березовские и абрамовичи?....Одна надежда, что они не вечны, а тут и эту надежду отнять могут...

Сообщение отредактировал(а) Ksenika - 30.12.2009 - 17:13

С одной стороны я согласен с Вами в том, что есть масса проблем в обществе, которые более актуальны, чем поиск неограниченного продления жизни. Наверное это единственное возражение против необходимости финансирования программ в области продления жизни, и его трудно оспорить.
Но это возражение касается почти всех современных технологий, будь то компьютеры, самолёты, пластическая хирургия и т.п. Эти технологии не решают главных проблем общества, однако они очень помогают в решении этих главных проблем, решить которые очень сложно.

Необходимость тратить деньги на поиски способов продления жизни зависит от спроса на них в обществе и важность проблемы. Пока обществом это направление не востребовано, за исключением людей подобных мне.

Специальность Врач-биохимик. Закончил РГМУ, кафедра - Молекулярная биология. Работаю в ГНЦ РФ ИМБП, научный сотрудник, кандидат медицинских наук.
Правда наука мне кажется скучным занятием и особых заслуг или достижений в ней не имею.

)))) Зачем им чему-то учить мир? Каждый свободен сам учиться и сам ковать своё счастье. И тем более не перенимать плохого у олигархов или у всех тех, кто хочет нас чему-то не тому научить.

Вы наследница олигарха? Мне кажется есть повод для оптимизма, так как они обычно сберегают свои заводы и пароходы, а наследники пускают всё по ветру. Тысячелетние олигархи - залог стабильности и экономического процветания.

Сообщение отредактировал(а) Крот - 30.12.2009 - 17:31

Тысячелетняя наследница олигарха не есть повод для моего оптимизма, даже если она сберегла свои заводы и пароходы. Ещё меньше возбуждает тысячелетний олигарх...

Я против.

1-2. Вы и сами согласны, что, практически, никто жить так долго не хочет, и это, вроде, нормально.

3. Сначала человеку жить интересно. Потом интересно другим помогать решать жизненные проблемы. Но с какого-то возраста у него иссякает заряд и на то, и на другое: ни от жизни ничего нового не ждет, ни учить других не видит смысла. Жизнь как эстафета (одни умирают, другие рождаются) эффективнее и в плане реализации творческих замыслов: молодые чаще рождают новые идеи. Разве что и тут сделать революцию: продлить свежесть мышления...

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 30.12.2009 - 18:14

Проводил в инете опрос, и порядка 30% ответили, что согласны существенно (на сотни и тысячи лет) продлить свою жизнь. При условия сохранения молодости.
И я хочу. Пока не надоест.
И согласен, что долгая жизнь обязывает человека меняться. Но в этом есть и плюс, опыт долгожителей не станет непреодалимое помехой в конкурентной борьбе для молодёжи.

Да, эту цифру можно уточнять. Если провести такой опрос в начальной школе, то он даст 100%. Если его провести среди психологически зрелых людей, то, полагаю, цифра будет близка к нулю. Некоторые сохраняют психологическое детство до старости, но это просто социально опасные люди. Таких много в сектах, бандах... Вы слышали о связи желания жить вечно с психологической зрелостью?

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 30.12.2009 - 18:41

Я за - понимая, что ничего радикального не будет. Даже есть разберутся с теломерами и стволовыми клетками. В смысле полностью разберутся
Уже сейчас есть много отдельных прекрасных примеров, вплоть до новых зубов. Но массово радикального не будет - будет эволюция.

Я думаю, что если (и когда) будут решены проблемы биологического характера, то нынешние проблемы социального характера будут решены - подавно. Скажем, если близко к нулю будет рсмертность среди населения... Рождаемость, надо думать, - будет ещё меньше. То есть, рождение очередного ребёнка будет событием мирового уровня. (гы) Так что, проблема перенаселения - не грозит.

Скорее всего, когда-нибудь это - будет, но... Первые блинья - комьями. То есть, первые добровольцы, которые обретут бессмертие, проведут тысячи лет в глубоком старческом маразме (т.к. сохранение не только жизни, но и молодости, здоровья, ясности ума и твёрдой памяти, - это будут отдельные задачи для следующих поколений условно-бессмертных). А первопроходцам... С чего-то ж надо начинать... И не всё сразу. Но поскольку юридически они будут недееспособны (вследствие своего маразма), то их интересы официально будут представлять... Те, кто занимается техническим сопровождением. А у них - свои интересы... То есть, даже если челу надоест так жить, и он сам захочет умереть, но ему скажут: "Эээ, нет, милок! Мы так не договаривались! Обрёл ты Жизнь Вечную... И бумагу подписал, будучи в здравом уме и твёрдой памяти... А теперь, когда твой ум уже не столь здрав, да и память не столь тверда, то МЫ будем решать, что дальше с тобой делать! В тебя и так вложено слишком много сил и средств, чтобы по какому-то твоему капризу прерывать этот эксперимент коту под хвост! Так что будешь ты и дальше кататься в инвалидном кресле или лежать на койке, и ходить только под себя, а мы посмотрим, что с тобой будет ещё через тысячу лет, а потом ещё через две..."

Это я чисто к примеру. И к тому, что не стОит особо завидовать первопроходцам. Честь им и хвала, конечно... Но я не хотел бы быть на их месте.

Опрос я проводил в интернете на форумах общей направленности, например, форумах города. Предполагается, что инет посещают люди с интеллектом выше среднего. Хотя, могут быть немного инфантильными. Параллельно с опросом вёл анкетирование, но результаты его не обрабатывал тщательно. По памяти, средний возраст тех кто хочет продлить жизнь составляет 30 лет, отрицательные ответы чаще всего связаны с религиозными предпочтениями, хотя среди верующих также было немало желающих жить сотни лет.
А на какие данные опираетесь вы?
Сомневаюсь что вы исследовали самостоятельно этот вопрос.

Сообщение отредактировал(а) Крот - 30.12.2009 - 20:29

Опрос в интернете далеко не представителен. Есть известная шутка, что по данным последнего интернет-опроса сто процентов респондентов пользуются интернетом.

Зачем вообще нужен опрос? "Делай что должно и будь что будет"

Конечно, так как опрос проводили непрофессионалы и он проходил на форумах в интернете, то полученные данные весьма ориентировочные.
Однако это лучше чем ничего,лучше чем голословные слова.
Более того, интернет даёт очень много преимуществ для получения необходимой информации по поводу отношения мнения людей к интересующей проблеме.
От мнения среднестатистического пользователя интернета, такие люди посещают форумы с общей направленности (скажем форум города Мухосранск), до специфической публики, например, мнение людей склонных к научному мышлению (скажем, форум академгородка) или людей увлекающихся практической психологией (данный форум).
Если вы можете предложить что-то более точное и не требующее больших финансовых затрат для выяснения общественного мнения, то готов выслушать такие предложения.

Опрос полезен.
- Во-первых, он помогает в обосновании нужности (или ненужности, в зависимости от результатов) для общества идей продления жизни.
Даже на этом форуме данные опроса (которые я не приводил, но готов это сделать с указанием списка форумов участвующих в опросе) мне пригодились. Я могу с данными на руках возражать мнению Романа.
См. POMAH @ 30.12.2009 - 18:37 "Если провести такой опрос в начальной школе, то он даст 100%. Если его провести среди психологически зрелых людей, то, полагаю, цифра будет близка к нулю."
- Во-вторых, опрос помогает понять общественное и мнение и определить насколько осмысленно опираться на него для продвижения идей иммортализма. Т.е. сможет ли общество принять или нормально отнестись к этим идеям или лучше не лезть.

Хотя, думаю сейчас плохое время для идей иммортализма - кризис. Надо о экономике заботиться и развивать отрасли которые могут принести прибыль в ближайшие 5-10 лет. И интерес к иммортализму ещё больше упал у населения.
Хотя в правительстве пытаются бороться с кризисом с помощью иновационных технологий и в том числе технологиях направленных на увеличение продолжительности жизни. Даже были готовы потратить 15 трлн руб на проект «Чистая вода», обещающий увеличить продолжительность жизни на 5 лет. Пока научное сообщество не возмутилось обличив руководителя проекта в явном шарлатанстве, а примкнувших к нему академиков РАН в корыстолюбии.
Если народ, хотя бы процентов 20-30, поддержит идеи имморталистов, можно будет собрать достаточное количество денег и убедить чиновников в разумности предлагаемых нами подходах, то есть все шансы получить, даже в это, небольшие гранты.

Да, вот если б товарищ Сталин не умер в 1953 году, а прожил ещё лет 100 или 1000. И наркомов внудел и госбезопасности всё растреливали и расстреливали, как Ягоду-Ежова-Берию-Абакумова-Меркулова ... а жёны тт. Калинина и Молотова всё сидели бы и сидели на нарах, а тт. Калинин и Молотов их бы ждали и ждали ... А т. Лысенко всё превращал бы пшеницу в рожь и давил продажную буржуазную девку Генетику ... А за продажную девку Кибернетику - например, участие в форумах - давали бы 10 лет без права переписки ... Нет 100 лет без права переписки ...

Или вот Николай Второй - сколько бы он престолонаследников наштамповал за 1000 лет? Где царств набрать на них?

Или Людмила Гурченко в роли героини-любовницы в сериале "Ирония судьбы - 20 раз по 20 лет спустя" ...

Интересно, как одно с другим связано?
По теме: да, я бы хотела жить вечно, лишь бы мозг сохранил функцию. Почему? Хехе, потому что нравится. Нравится познавать этот безумный мир, во всем его потрясающем многообразии, которое не снилось ни одному фантасту. Думаю, на познание мира уйдет много времени. Есть вероятность, что лет через 10000 надоест, но зачем загадывать на такую перспективу

Интересный аргумент.
Научно технический прогресс не остановить, пусть не сейчас, но лет через 100-200 всё равно откроют способ продлевать жизнь на тысячи лет. Думаю, тираны будут всегда. Так что проблему всё равно придётся решать. Думаю, что будь такая возможность у тирана, те кто были вокруг него не ждали бы его смерти, а более активно пытались его свергнуть. Кстати, есть мнение, что Сталина убили, не дождавшись его смерти. Быть тираном очень рисковано. Насколько я знаю, тираны вообще редко умирают своей смертью.

Не совсем понятно что конкретно вы хотели бы ммм... продлить и почему?
Жизнь (как поток белковых тел) вроде бы и так длится
Собственное существование? А что скрывается за этой биркой "собственного"?
Видимо что-то такое уникальное? А что вот конкретно в вас такого уникального?
Если речь чисто о телесной уникальности, то вроде как и так есть вполне естественный механизм продления генома(я правильно называю?) заключающийся в процессе размножения. А, ну вообще понимаю, тут как бы еще партнерша вносит коррективы и телесное бессмертие через детей не вполне корректное. Ну тогда вроде как бурно развивается клонирование. Вам бы подошел такой метод?
А если речь об уникальности опыта, идей, умственной активности, то тут тоже есть естественный механизм бессмертия. Всякий уникальный и значительный опыт запечетлевается в истории.
Факт самоосознания? Но это абсолютно не уникальная вещь и какой-нибудь Вася Пупкин осознает себя точно также как это делает любой другой человек.
Вот этот момент не очень ясен.

Я хочу продлить свою жизнь. Сохранить и развивать свою личность, желательно в физической оболочке.

моя личность, уникальная и неповторимая.

Речь не идёт о продление существования вида.

Нет, так как клон не является мной. Также не будет мной и копия с идентичной личностью и физиологией. Хотя в последнем случае возникают парадоксы. Например, будет ли перенос информации о личности (личности) с старого носителя (дряхлого тела), на новый носитель (клон) с уничтожением старого носителя, эквивалентом смерти или нет. Как перенос программы с флешки на диск. Этот вопрос я для себя ещё не решил и пока больше ориентируюсь на сохранение личности в имеющемся теле.

Действительно понимать бессмертие можно по разному. Но я ищу для себя прежде всего сохранение своей личности в своём теле. Можно модифицированном.

Не совсем понял. Каждая личность уникальна. Можно попробовать сделать копию на идентичный носитель, но в тот же момент получится две уникальные личности, которые будут с каждой секундой различаться всё больше и осознавать свою индивидуальность. Также я признаю индивидуальность и уникальность за Васей Пупкиным.

Было бы просто прекрасно, если 20-30% населения с подобной целью правильно бы питались и регулярно занимались физической активность, с большой и разнообразной динамической нагрузкой. Как минимум бег и плавание. Так дешевле и надежнее жизнь продлевать, чем ждать грантов.

Сейчас идет очень много разных исследований. И в частности полно подтверждений связи питания и активности с состоянием организма и длиной жизни. Если ты хочешь гранты себе, то наверное стоит писать об этом напрямую туда, где их выдают.

Я так и буду делать, когда поменяю направление своей научной деятельности. В данном случае мне интересно отношение участников анного форума к поднятой мной в этой теме проблеме.

1.
Крот
Что Вы будете делать после 100 лет

2.
Крот хочет получить деньги у государства под идею.
То есть структурно: распоряжаться плодами будут совместно (кто кого переиграет)
- конкретные госчиновники,
- конкретные олигархи (источники денег),
- засушенные мыслители-лаборанты-кандидаты.

Сюжет для фанта-детективного сериала.

Недопущенный к посту замминистра чин Васькин, ранее добившийся успехов в области очёсов хлопка; олигарх Кузькин, порвавший с рэкетом, построивший в Нижнем Тагиле 14 домов, перебравшийся в Москву, чтоб строить больше, "но кризис", бросивший 40-летнюю жену Иру и выбравшей фотомодель Дашу 19 лет; лаборант Дуськин, оч понимающий в генетике, но стесняющийся сказать любимой девушке Аллочке, как он её лю ; хакер Разумляев, любитель марихуаны; майор милиции Евсюков (до выстрелов в универсаме Остров); китайский бизнесмен Сунь Вынь; английский атташе Йорк Ланкастер; саудовско подданный Будон Неладен; юзеры; лузеры; лабораторные мышки; алкаши; футбольные фанаты; фрекен Бокк; царица Клеопатра; политобозреватель Леонтий Михайлов; юморист Петрос Евгенисян; криминальный авторитет Вячеслав Иваньков (при жизни).

Разовьём сюжет?...

Сообщение отредактировал(а) Рыжий Кот - 31.12.2009 - 09:35

Я так понимаю, обсуждение крутится вокруг технологического пути достижения долголетия. На мой взгляд это бесперспективно. Если даже предположить, что кто-то создал или создаст некую мегатаблетку дающую возможность жить неограниченно, то все остальные опасности он не решает. Кординальное долголетие возможно при контроле над всеми факторами смертности. Здоровья, безопасности и желания жить. (т.е. смерть от болезней, убийство и самоубийство)
Я предполагаю, что кординальное долголетие осуществимо только нетехнологическим путем. Или нам нужно надевать на человека смирительную рубашку, закрывать его в камеру и заставлять жить, чтобы была хоть какая-то гарантия, что он проживет кординально долго.
Есть люди, которые утверждают, что кординальное долголетие достижимо нетехнологическим путем (т.е. у кого-то получилось ). В целом я склонен им верить. Если бы были люди, которые достаточно долго работали в этом направлении, тем более объединенные в группы, то хоть каких-то результатов они должны были достичь.
Если предположить, что развитие технологий способно за 200-300 лет дать ответ хотя бы на вопрос неограниченного физиологического зоровья. То секты даосов, преемственность линий которых насчитывает тысячи лет могли чего-нибудь нарыть. Тем более, что они двигались по всем направлениям одновременно (укрепляя здоровье, повышаю свои бойцовские качества, развивая душу).
Тупиковость технологического пути мне видится в разделении здоровья и сознания. Наука рассматривает человеческое тело, как машину. Но игнорирует важность воли, духа.
Мне кажется, что чего-то существенного достичь у людей, считающих жизнь в себе и во всех других проявлениях высшей ценностью, в каком-то смысле святыней, шанс значительно выше, чем у обычных ученых.
Достаточно часто на форуме используется термин "просветленный". Человек организовавший свою жизнь так, чтобы в ней было постоянное место росту и осознанию, гармонии и интуитивным озарениям. Если достаточно долго думая, можно придумать таблицу менделеева. А исторически упоминаются сообщества людей, которые веками занимались темой долголетия. И они работали над собой именно в режиме просветления. Конечно многие шли не туда, тем более не дошли, но вероятность достичь результата у них мне видится выше, чем у ученых в институте.

Наверно, как-то так.

Я не знаю, что буду хотеть делать после 100 лет, так как это будет зависеть от:
а - моих возможностей на этот период
б - моих знаний и опыта полученных к этому времени
в - моего мировоззрения сформированного к этому времени

Скорее всего я буду заниматься укреплением своего бизнеса и саморазвитием. Возможно, к тому времени, это не будет главным приоритетом, а только общей установкой жизни. Тогда посвящу себя какому-либо творческому проекту, например, созданию интересного для меня обитаемого мира (может быть виртуального, с учётом развития ИИ, может быть реального). Т.е. поиграю в бога.

Не так. Я хочу, чтоб государство стало финансировать проекты направленные на продление жизни (скажем, не миллион долларов, примерно как сейчас, а миллиард) . Лично я собираюсь заниматься бизнесом и стремлюсь уйти от государственных денег.

Плодами будут распоряжаться люди, которые смогут заплатить. Стоимость будет сопоставима с ценой современных операций на мозг и ли сердце. Тоже самое, как сейчас распоряжаются плодами сложных операций на мозг или пересадку органов. Конечно будет и фиктивная бесплатная медицина, как сейчас.

Путь к физическому бессмертию ищут давно и в разных народах.
Я за то, чтоб наука и просветлённые свободно конкурировали. Посмотрим у кого что получится.

Бессмертный Абрамович. Дарья Жукова (1 шопинг по платьям - 200 000$) против Ирины Абрамович. Маленькие Тысячелетние Романовичи и Романовны Абрамовичи в вожделении наследства; внуки; правнуки ... пра-пра в геометрической прогрессии ... толпы девушек из Мухосранска, затягивающие потомков здравствующего Ромы-Бессмертника в койку - чтоб зачать ещё одного и отщипнуть от наследства.
Крот, ставший олигархом, скрывающийся от ловцов бессмертия под разными паспортами ...

Тут на форуме был распространитель эликсиров бессмертия. Обещал много, но хотел себе золотые горы. Стиль его был похож - может с ним стоит пообщаться?

UPD на отзыв: Рыжий Кот, Саша, ты с кем это общался?

Сообщение отредактировал(а) ili - 31.12.2009 - 16:01

Почитать о реалиях исследований: подборка «КомпьюЛенты»-2009: медицина, биология, археология

Спасибо не надо. я в курсе того, какие средства и методы сейчас способны продлевать жизнь. И знаком с тем как аферисты зарабатывают деньги на доверчивых людях желающих омолодиться. Меня интересуют не средства или методы в данной теме, а отношение общественности к проблеме радикального продления жизни.

Это все равно что про коммунизм спрашивать: чисто теоретически когда-то, возможно, и будет, но мы все до этого точно не доживем.

Отношение общественности можно узнать единственным способом: соцопросом, проведенным специалистами среди тысяч так 10 населения ...

Короткий ответ: скорее отрицательно отношусь. Точнее - никак не отношусь, тк не верю ни в возможность, ни (особенно) в необходимость. Зачем? Бороться с усталостью одряхлевшего тела и мозга, ощущеним "и это уже было, все уже было", наскучившей жизнью, перенаселением планеты?

Все имеет свой конец - и прекрасный ужин, и талантливый фильм, и интересный разговор, и достойный карьерный путь, даже очень любимая работа, и увлекательное путешествие.

Увлекательное путешествие под названием "жизнь" тоже может набить оскомину, превратиться в рутину и наскучившую обязанность. Смысла особо не вижу. Ну зачем?

Всю тему не осилила, возможно, что-то упустила.

Ну, предположим, что Крот и другие ученые добились таки своей цели. Люди живут столько, сколько захотят. А дальше что? Меня интересует в таком случае, как я буду умирать? Ну вот я приняла решение, что дальше мне жить незачем: устала, надоело, все узнала и т.д. И как мне быть? Яду мне, яду! Или что?

Вообще, люди, мы то бишь, любим вмешиваться в дела природы матушки. Однако чаще это боком выходит. Ведь если кем-то зачем-то задумано, чтобы мы жили столько, сколько живем, зачем-то это нужно?!

Bybonchik, более реален вариант продления жизни собственными усилиями. И в таком случае развитое, регулярно тренируемое тело - одно из условий. Мозг же также можно сохранять в целости - все больше интересных результатов, позволяющих предотвратить возрастные деградации (по большей части болезни) мозга.

Смысл? - а какой сейчас? Какой сейчас смысл жить? )

От социального заказа (желания общества) зависит финансирование проектов посвящённых удовлетворению соответствующей потребности. Мне интересно почему люди так мало интереса уделяют вопросу продления жизни, борьбы со старением. Ведь все стареют и все умирают. Неужели дело только в фантастичности самой идеи борьбы со старением и неверия в то, что победить старение можно в ближайшие 30-40 лет?
ПС
К возможности построения коммунизма люди уделяли куда больше внимания. Задолго до начала воплощения этой идеи.

Сообщение отредактировал(а) Крот - 4.01.2010 - 03:08

Я могу привести результаты соц опроса, сделанного специалистами:
"Как можно дольше хотели бы жить 22% россиян. Еще 34% готовы жить до тех пор, пока будут сохранять силы и ясность ума, а 43% - "сколько Бог даст".
Такие данные публикует Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) на основании опроса, проведенного 19-23 октября 2007 года.
Опрос также показал, что 15% опрошенных уже задумывались о своей смерти и считают себя готовыми к ней. Не готовы к смерти 35% россиян, а 4% о ней никогда не задумывались.
На вопрос "Хотели бы Вы жить вечно?" положительный ответ дали всего 18% россиян. В тоже время 70% заявили, что не хотят вечной жизни, а 12% с ответом затруднились.
В опросе приняли участие 1600 человек. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%".
====
Выводы
1. - Социологи плохо понимают, что собственно необходимо выяснить. Вопросы построены удивительно бессмысленно. Соответственно вопросы и подбор опрашиваемых должен составлять человек, который пытается выяснить нечто конкретное. Т.е. имморталист. Хотя и консультируясь при этом с социологом.
2. - Тема отношения человека к значительному продлению жизни требует чтобы отвечающий хорошо подумал на данную тему, прежде чем отвечать. Тактику проведения опроса должен разработать психолог.

А так как соц опросы, которые я встречал не включают 1 и 2, остаётся выяснять своими силами. Это лучше чем ничего. На мой взгляд.

Например, будка для самоубийц (см. мульт Фатурама). Если религия не позволяет, то можно просто отказаться от медицинской помощи и медленно стареть.

Тогда надо отказаться от всей технологии, от компьютеров до медицинской помощи - ибо это вмешательство в естественное течение задуманного для нас природой плана. Кстати, одежда тоже.

А зачем это нужно, каждый решает для себя. кто-то принимает таблетку от головной боли, потому что больно, кто-то, потому что его колбасит от этих таблеток. Каждый выбирает для себя. Жизнь, лечение, борьба со старением бессмысленны пока человек сам не наделит их смыслом.

Социологи вполне хорошо понимают, что им нужно
А вот проводить за свой счет исследования в пользу 3х лиц ... с прицелом на грантоедство...
Не будет бессмертия в ближайшее время. Хоть и слово умное придумали, "имморталисты". Чем покупать БАДы, так лучше на базаре купить огурцов. Чем дудать о бессмертии так лучше делать зарядку.
/1600 чел - маловато...

~"Если бы девушки всегда были молодыми, а вино никогда не кончалось" )))

Для меня за тем, что жизнь для меня счастье и конец её очень нежелателен. Если Вам жизнь быстро надоедает счастья нету, делать нечего, то действительно, незачем. ИМХО.

А зачем социологам такие данные или вообще какие-то данные? Данные нужны специалистам которые их могут использовать в работе. Это уже требует сотрудничества социолога со специалистом.
Эти данные можно использовать для правительства, обратив внимание чиновников на чаяния людей. Но тут возникает множество вопросов по тому, что люди имели в виду. Например, я хочу жить как можно дольше, но не хочу жить вечно. Мне нужна возможность уйти из жизни если она мне надоест. Кроме того, мне важно мнение людей прежде всего от 25 до 50 лет. Т.е. тех кто уже начинает задумываться о конце жизни и кому ещё жизнь не успела опротивить из-за болезней.

Это нормально - изучать рынок, когда создаёшь бизнесплан проекта.

Да, в ближайшие лет 40 точно не будет.

Тоже верно. Но не только зарядку, ещё сидеть на диете, поддерживать психческое равновесие (лучше всего быть пофигистом), подобрать хороший режим труда и отдыха прежде всего сна.
И сейчас это самый эффективный способ продления жизни.

Мечта, фантазия это тоже двигатель прогресса.

Для меня за тем, что жизнь для меня счастье и конец её очень нежелателен. Если Вам жизнь быстро надоедает счастья нету, делать нечего, то действительно, незачем. ИМХО.

Не стоит передергивать, мой друг.

Где именно я написала, что

покажете? Тогда я вам отвечу. Читаем еще раз, внимательно, снимая очки своих собственных пресуппозиций - я же написала, что путешествие может быть увлекательным.

Пока вы сами с собой ведет диалог, не слушая собеседника. И если ответ не совпадает с гипотезой вашего мини-исследования, то вы переиначивате факты в ответе для вашего удобства.

Для честного ученого как-то не комильфо, знаете ли.

Да, заметно немного подобное ...
//Еще Крот не пишет, что клиентами смогут стать далеко не все, а только очень обеспеченные. А инвестиции хочется поначалу за гос. счет ...

покажете?

Насколько я понял Вы написали что жизнь быстро надоедает (так что её и продолжать увеличивать не стоит) и соответсвенно счастье быстро кончается. И понял я из этих ваших слов:

Я почувствовал в этих словах какую-то безнадёжность перед надвигающейся бессмысленностью бытия со временем. Но я не хотел ставить вам диагноз несчастного и забитого человека. Наоборот, я лишь согласился, что ЕСЛИ всё быстро надоедает, счастья нету, то и жить то незачем.

Я рад, что вам интересно жить и вы, возможно, даже счастливы. Жаль только что вы уверены что всё наскучит.

Вообще, понять другого и научиться выходить за рамки шаблонного восприятия человека очень трудно, особенно в интернете. Я буду стараться делать меньше подобных ошибок.
Ваш друг

Сообщение отредактировал(а) Крот - 4.01.2010 - 18:10

Клиентами могут стать все кто сможет заплатить (богатым будет легче, сем бедным, которым придётся копить, как на машину). Тоже самое касается большинства сложных медицинских технологий, на разработку которых тратятся в том числе и государственные деньги. Со временем эти технологии будут дешеветь как мобильные телефоны или ноутбуки.

Сообщение отредактировал(а) Крот - 4.01.2010 - 18:11

Покажите мне томограф по цене мобилки ...

UPD: на отзыв: Ок, подробно: Томографов по стране не очень много, как и ядерных реакторов, хотя последних таки меньше. Да, я буду рад, если у каждого будет свой безопасный миниатюрный мобильный ядерный реактор. Более того, такие уже есть (мощность правда мизерная - речь об одноразовых батарейках). Мобилки распространились за счет общих стандартов и массового спроса, сделавшего их дешевыми при массовом производстве. Томографов столько просто не нужно. Есть ли в стране массовый запрос на бессмертие? - Нет. Даже на продление жизни нет его. Иначе бы занимались собой уже сейчас. А именно массовый спрос способен сделать услуги недорогими.
Да, со временем услуги будут дешеветь, но что-то я не вижу снижения цен на медицинские услуги в принципе ... Предлагаю самим заинтересованным посмотреть статистику расходов на лечение по годам и "уровень здоровья". Многие бывают удивлены, потому рак расход денег все увеличивается, а здоровее люди особо не становятся ...

Выборочно цитируя Носика:

Еще предложения по оплате государством удовлетворения своих интересов (пусть даже под красивым и высоким словом "имморталисты") будут?


Сообщение отредактировал(а) ili - 4.01.2010 - 19:49

Ты правда веришь, что что-то у нас от социального заказа зависит? То есть корпорация нанотех отражает горячее желание общества?
Если денежку на проект ищешь, то
а)сейчас не лучшее время
б)надо уже иметь какие-то результаты
в)надеяться стоит на грантик какого-нибудь олигарха, которому все равно, на яхту спустить или на науку

Пример инвестиций - щелкать сюда

Смеялся )))
"ядовитыми формами кислорода", "ниматодами", "на Западе о наших работах практически не знают" - хорошая у них фантазия )))
Или не особая грамотность. И кто им инвестиции дал?

Серьезно: еще не пришло время массовых инвестиций в бессмертие. А вот в Cleantech - уже да. + LifeScience & BioTech + Nanotech
к предыдущему посту добавил ответ на отзыв.

Сообщение отредактировал(а) ili - 4.01.2010 - 19:57

Я имел в виду что первоначально высокие цены за препараты или медицинское вмешательство будет снижаться, как снижалась со временем стоимость мобильных телефонов или ноутбуков. А спрос будет, так как все умирают и у всех есть проблема - смерть.
Я понял приводимый вами пример иначе.
Из Вашего примера с фармкомпаниями видно, что для снижения стоимости лекарственных средств государству приходится давать огромные деньги частным компаниям. Причём, если бы государство в своё время озаботилось созданием научной базы для разработки технологий и финансировала бы научные исследования непосредственно, а не через фармкомпании, то оно бы сэкономило много денег. (С английским у меня плохо, мог чего не так понять).

Дело в том, что чем больше государство будет участвовать в разработке технологий омоложения, тем дешевле будут стоить технологии и тем быстрее они появятся на рынке. Мне этого хочется, вам похоже нет.

Верю, зависит. И есть кому пробивать нужные проекты в думе. Однако похоже что идеи бессмертия обсуждаемые на правительственном уровне вызывают у людей мысли будто олигархи и чиновники хотя жить вечно чтоб пить кровь у простого народа. Я думаю, что надо менять тактику заменяя пропаганду иммортализма на пропаганду здорового образа жизни, активного долголетия и т.п.

По всем трём пунктам я с вами согласен.
Однако сами понимаете, что для меня деньги государств не лишние. в этом вопросе. А вот затратами на нанотех или другие бессмысленные но очень дорогие научные проекты - возмутительно. Олигархи немного помогают, боюсь они и получат эти технологии, и больше ни с кем не поделятся, например, фармкомпаниям не выгодно что бы люди оставались молодыми и физически крепкими, так как таким лекарства не к чему.

Насколько я понимаю, цитировали с сайта Московских Новостей и за стилистику и ошибки ответственны журналисты. Денег дал Дерипаск, но насколько я знаю это сумма не превышала 50 тысяч долларов. Кроме того работы Скулачёва вторичны в отношением исследований разрабатываемых Майком Мёрфи. Он же автор идеи. И соответственно на западе о них не только знают, но активно работают в этом направлении и сотрудничают со Скулачёвым.
Я согласен что ещё не время инвистиций в бессмертие. Однако, если сторонников продления жизни будет достаточно много, то всё таки часть средств государство направит и в эту область. Вместо того что бы бессмысленно грохать огромные суммы в нанотех или альтернативную энергетику развивать которые в России пока неспособны.

таак, а с этого места поподробнее

Фарма не вкладывает в фундаментальные исследования, им же доход нужен. Если появятся хоть какие-то предпосылки к разработке реального метода/лекарства, то, имхо, компании наперегонки будут пытаться его получить. Ибо на бессмертии можно руки нагреть на всю оставшуюся жизнь.
Насчет государства я совсем пессимистична. Боюсь, даже если деньги на исследования выделят, то сразу и попилят их отдадут слишком эффективным менеджерам.

Крот: цены на медуслуги почему-то имеют свойство повышаться, а не снижаться. Даже при массовости - поскольку обезличеными не бывают. Оплату врачам никто не отменял...
Да из примера видно, что государство совсем не обязано давать огромные деньги частным компаниям - и хотя фармкомпаниям это не нра, но в Индии они все равно работают. Если же государство начнет напрямую финансировать исследования, то деньги уйдут ... и не вернутся ) - только через фонды/гранты и частично.
Насчет хочется "технологий омоложения" или нет - так они уже доступны. Плати и пользуйся )
Насчет неграмотности - это к ним самим, а не к СМИ. Могли бы и поправить ...
Дерипаска? - ты уверен, что он занимается суммами $50К? ))) - кста, это типичная сумма для начала стартапа.

laika: фармкомпании таки финансируют фундаментальные исследования.

Мне кажется, что мы как-то незаметно перешли к вопросам технической реализации задуманного, а давайте вернемся к философии - нужно ли человеку бессмертие.
Я вот однажды по телевизору видела как, кажется французские, фермеры привезли в город в грузовиках помидоры и высыпали прямо на улицы.
Из-за того, что их выросло очень много и цены упали так низко, что выбрасывать было легче, чем перерабатывать или продавать.
Опасаюсь, что с запасом годов жизни может случиться нечто подобное.
Еще один жизненный пример - в аспирантуре учатся три года, после чего либо защищаешь диссер, либо - гуляй.
Со мной учились два человека, которые различными путями продлили срок аспирантуры почти вдвое, со словами, что хорошую диссертацию за три года не напишешь. Оба бросили ей заниматься и взялись, когда до защиты остался год.
А продли они еще?
Это Великое Погоняло - конец активной жизни и без него, я уверена, мы забросим все наши хорошие дела.

Еще соображения - а вот ели бы Пушкин или Высоцкий дожили до наших дней - кто бы они были сейчас? Писали бы по-прежнему? Ребята, а зачем нам СТОЛЬКО замечательных стихов и песен?
А сменяемость социальных, экономических или культурных систем? Будет смешно само выражение: "Пришли на смену молодые". Молодые - это кто?
А как в армии будет? Если генералы не будут уходить на пенсию, солдаты так и останутся безусыми мечтателями?
А наследство? Грустно думать, что мои дети никогда его не получат!
Или вот черепаха - возьмешь такую домой, только к ней привыкнешь, а она возьми и через триста лет умри - одно расстройство.

Ну и наконец последнее - Крот, вот давай представим себе, что всего три поколения назад люди жили только один день. А сейчас 70 лет - почти вечность.
Твои ощущения?
А мои - никаких. Для меня не изменилось ничего. И зачем городили огород?
Хотя допускаю, что один из "однодневных" случайно к нам бессмертным затесался, так он наверное балдеет.

Татьяна Олива
Вы рассуждаете о том, как будет вести себя смертный в ситуации бессмертия, тогда как бессмертный человек это нечто совершенно иное.

Я предлагаю уточнить, в каких рамках мы рассуждаем? У Гурджиева по поводу бессмертия есть интересное уточнение. По сравнению с чем? С жизнью на земле? С временем существования солнечной системы? Галактики? Время это категория сравнения. Кого переживет наш бессмертный? За рамки какого процесса он должен выйти чтобы таковым считаться?

- Только надо отметить, что у студентов, как тех кто быстро заканчивает аспирантуру, так и тех кто учится в два раза дольше, срок жизни одинаковый. Следовательно, влияние тут оказывала проблема мотивации к действию у этих людей. Причём имеется в виду не только желание что-то сделать, но и готовность для этого переносить определённые трудности. Если мотивация слабая (не готов человек переносить трудности), то он найдёт множество оправданий бездействия, ещё и бессмертие упомянет как причину ничего не деланья. Но с таким же успехом можно критиковать необходимость качественной медицины, мол зачем человеку заниматься спортом и питаться правильно, если медицина спасёт

Кто бы они были для нас или для себя самих? Так можно дойти и до того, что хорошо бы люди умирали после 50. Ибо затем их вклад в наше благосостояние сомнителен. Мне чем больше хороших стихов, тем лучше.

Это проблема. Развитие общества несёт с собой множество проблем, например. как будем уживаться с хорошо развитым искусственным интеллектом или как будем конкурировать с людьми которые будут увеличивать свои возможности киборгизацией.
А уж если молодые бессмертные выдут на пенсию и будут жить за счёт государства, причём вечно .....

Денег детям можно просто подарить. Хотя некоторые считают, что наследство зло, дети должны сами заработать, хотя и не без помощи родителей.

К любой проблеме можно выработать благожелательное отношение и убедить себя что так оно и должно быть. Лично я себя приучил к мысли что это нормально.

Скорее говорится о радикальном продление жизни. Соответственно выход за пределы видовой продолжительности жизни (120-125 лет). Думаю, речь идёт о жизни порядка тысяч лет.

А можно немного подробнее? - я полагал, что в среднем человек свободно может жить порядка 84 лет, а потом кому как повезет с телом ... теломеры где-то на такое время рассчитаны или как?

Последние научные данные говорят о том, что теломеры не вносят заметный вклад в старение (хотя какой-то вклад вносят). По крайне мере на отрезки 80-100 лет. Сейчас уже разрабатываются препараты способные запускать удлинение теломер.
В принципе, скорректировав образ жизни (диету, физическое питание, сон) можно дожить до 85-90 лет практически любому у кого нет серьёзной предрасположенности к преждевременному старению. После уже от везения зависит, соответственно от наследственности. И видовой предел в можно определить по максимально известной продолжительности жизни. Из официально признанных долгожителей это 122 года.


Сообщение отредактировал(а) Крот - 5.01.2010 - 23:48

Сейчас в инете идёт пиаракция по продвижению ролика на ютубе рассказывающего о проблеме борьбы со старением, который участвует в конкурсе на участие в МЭФ. Если хотите увидеть других имморталистов и их аргументацию то могу дать ссылки на места особо ожесточённых дискуссий.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теломераза ? - "По заявлениям Revive, производство одного грамма теломеразы обходится компании в 4 миллиона долларов США" ...
Или TA-65 ?
Или что-то другое?

Есть два варианта взгляда на происходящее в обществе. Первый, что "масло подорожало". Второй, "предприниматель федя повысил цены на масло". Т.е. первый взгляд говорит о том, что все происходит стихийно. Второй, что есть конкретные люди, которые инициируют и управляют процессами.
Средняя продолжительность жизни росла в 20 веке за счет двух основных факторов.
Первый это снижение детской смертности и доли детей в общем народонаселении.
Если в 1926 году в стране каждый второй был ребенком до 20 лет, то сейчас это лишь каждый пятый.
Второе это двухкратное увеличение доли людей пенсионного возраста. Был каждый десятый стал каждый пятый.
Снижение рождаемости возникло по разным причинам, не последняя из них это ожидание, что в пенсионном возрасте человек поживет для себя.
Но в целом данная тенденция имеет экономическую основу. Доля иждевенцев по отношении к общему народонаселению постоянно уменьшается.
Сейчас возмущаются, что скоро на одного работающего придется один пенсионер. Уверен никогда этого не будет. Количество иждевенцев уменьшается, а не растет. Для того, чтобы люди не жили особенно долго их спаивают, продают им сигареты и прочую отраву. Запас прочности с учетом вредных воздействий, как раз заканчивается к концу рабочего возраста.
Ни власти, ни обществу не нужны бессмертные. Власть не готова принять в свои ряды бессмертных (физиологически) потому что это слишком большое конкурентное преимущество. Обществу это вообще не надо. Бессмертный сразу встает за рамки общества. Он уже другого вида.
Рассмотрим другую сторону бессмертия, которую я уже упоминал. Безопасность. Ну и что, что вы не болеете. Пистолетная пуля разрушит ваш мозг наверняка. Если нет, то придумают что-то что сможет это сделать. Долгоживущие вызовут колосальную дифференциацию общества. Классовая борьба - это барахтанье в песочнице по сравнению с кастовым обществом под управлением долгоживущих. Множество моделей в фантастике не видит толковой альтернативы кастовому обществу при появлении долгоживущих.
Я считаю, что никаких действенных результатов в сторону кординального увеличения срока жизни не будет. Все это сплошной пиар. Какие-то результаты принесет разве, что технологии дающие долгосрочную молодость и быстрое угасание без длинной старости. Но это можно сделать и без всяких препаратов.
Бессмертным человек может стать только отказавшись от участия в общественных целях. Он может делать вид, что участвует. И в этом гениальность создателей "Горца". Я думаю, что долгоживущие есть. Они живут среди нас преследуя свои, совершенно перпендикулярные цели.
В обществе вообще отсутствует такая ценность, как "жизнь сама по себе". Нормальные люди сразу начинают ставить условия. Что я бы пожил, но только вот так или так. Жизнь, как таковая никому не нужна. Поэтому никакого бессмертия наука не даст. Наука - это служанка власти и бизнеса. В лучшем случае это будет очередной крем "сохраняющий молодость".
Кратко:
Кому конкретно может быть выгодно вкладывать средства и силы в кардинальное долголетие? На сколько я знаю, речь идет о суммах в миллиарды долларов с негарантированным результатом.
http://moikompas.ru/compas/povestka
Напоминаю, что лично политикам и крупным бизнесменам бессмертие бесполезно. Они чаще умирают от пули, а не от болезней. Это несколько противоречит с вышесказанным, но революция убивает своих детей. Те кто создаст эту бомбу, если таковые найдутся не смогут воспользоваться ее результатами.

А что такое "имеющееся тело". Человесеское тело процентов на 70 состоит из воды. То количество воды, которое содержтися в теле (кровь, лимфа, мехклеточная жидкость, цитоплазма клеток...) сменяется за 2-3 месяца. То есть, столько (примерно литров 50) выпивается и выводится с мочой, потом, дыханием...

Клетки кожи сменяются... Ну за пол-года - это точно. Хотя бы судя по тому, как сходит летний загар. Сменяется даже костная ткань. У детей - быстрее, у стариков - медленнее... Но за всю жизнь... Одни клетки умирают, другие нарождаются... Хотя, говорят, некоторые клетки (например, нервные) не размножаются и не восстанавливаются, но внутри них постоянно сменяются органеллы, мембрана, цитоплазма... Происходит обмен веществ. Так что, даже если эта клетка "одна и та же", то органеллы, молекулы и атомы, из которых она состоит, - тоже сменяются.

Вы, простите, - когда родились? Ну, ладно, пусть буду я в августе 1965 года. Весил я тогда около трёх кило. Интересно, сколько этих килограммов, граммов или как их там... Ну, короче, атомов и молекул, которые входили в мой состав тогда - остались во мне сейчас? Ну, положим, даже несколько граммов - и наберётся. А если их как-нибудь суметь вытравить или заменить на агалогичные, но другие? (водород на водород, углерод на углерод, кислород на кислород, азот на азот)? Перестану я от этого быть самим собой? И вообще, тот ребёнок 44 года назад и я сейчас - это одна и та же личность или нет?

Вас интересует цена вопроса? С развитием технологии получения препарата цена будет падать. Так стоимость определения последовательности нуклеотидов генома изначально составляла миллиарды долларов, а сейчас ужедесятки тысяч и к 2030 году обещают что это будет стоит около 1000 долларов. Саму теломеразу или её активатор опасно принимать, увеличивают риск развития раковых заболеваний - http://www.eternalmind.ru/index.php?option...d=1848&Itemid=2
Ссылка по поводу отсутствия корреляции между длинной теломер и продолжительностью жизни - http://www.eternalmind.ru/index.php?option...id=678&Itemid=2
Я сомневаюсь в эффективности приёма ТА и теломеразы для профилактики старения и подобные вещи сам готов принимать только после долгого периода клинических испытаний + пары лет использования в общей медицины, могу предположить что стоимость курса приёма будет оставлять около 6 тысяч долларов - http://www.tasciences.com/pattonprotocol.html Если бы они были эффективны, продлевали жизнь лет на 10-20 то я бы нашёл на это денег.
Кстати, я знаю что украинский геронтолог из института геронтологии Украины разрабатывает альтернативный, достаточно дешёвый метод активации теломеразы. Его стоимость порядка 500 долларов. Хотя выглядит он несколько сомнительно, но сообщество имморталистов отслеживает результаты.

Совсем согласен, кроме PS

Вы личность которая непрерывно развивается и физическое состояние влияет на это развитие. Конечно существует много парадоксов, например, если мы научимся переносить сознание на электронный носитель или в другое, новое тело, как программу с компьютера на компьютер, будет ли это равносильно смерти или нет.
Но меня всё это не пугает, не останавливает и не делает в моих глазах бессмысленным продление жизни (личности)

Так какие именно?

Мне видится единственным эффективным способом технологического бессмертия идея "аТан" из фантастической книги "Линия грез" Лукьяненко. 15 млрд нейронов не так много для моделирования. Хотя по книге технологию подарил Бог.

Тут немного не точно написано ...
"отсутствия корреляции между длинной теломер и продолжительностью жизни" не равно "Связь между длиной теломер и продолжительностью жизни пожилых людей и стариков не установлена" и не равно "Найденная отрицательная корреляция между длиной теломер и репликационным потенциалом культивируемых клеток, а также уменьшающаяся с возрастом длина теломер различных тканей человека, ранее привели исследователей к предположению, что теломеры играют важную роль в старении клеток и, в конечном счете, всего организма." и не равно "Данное долгосрочное исследование пожилых людей и стариков преклонного возраста не поддерживает гипотезу, что длина теломеры является предиктором остаточной продолжительности жизни" - этих высказываний несколько разные оттенки смысла. Т.е. это не лучший перевод/исходный текст.

В оригинале: Results: Univariate Cox regression analyses revealed that longer telomeres were associated with better survival ... Intrapair comparison showed that among 175 twin pairs in which at least one died during follow up, it was the twin with the shorter telomere length who died first in 97 (55%) of the pairs. We could not confirm the recently reported negative correlation between telomere length and obesity or between telomere length and smoking.

We could not confirm - всего лишь неких предыдущих результатов, который не приводятся (подробно/точно/дословно). Т.е. связь есть, спень риска показана, однозначной корреляции нет. Конечно же нет, это же статистика ...

Это утверждение идентично следующему: Мне видится единственным эффективным способом технологического бесконечного существования FM-трансляции на определенной волне создание нового радиоприемника взамен сломавшегося - кучка электроники не проблема.

Если вернуться к философской части вопроса:
продолжительность жизни когда-то давно, например, в древнем Египте была 30-40 лет. В наши дни она фактически увеличилась вдвое. Не думаю, что средняя продолжительность жизни как-то кардинально влияет на людей. Скорее, технологии оказывают наибольшее влияние на общество.

Да, дифференциация будет. Но она есть и сейчас - в странах третьего мира продолжительность жизни намного ниже, чем в развитых. И это не вызывает никаких войн и волнений.
Вообще, я думаю, прогресс не остановить, и борьба со старением будет продолжаться. Вопрос только, какими темпами она будет идти и каковы будут последствия.

Так собственно теломераза и её активатор. А что не так? спасибо за уточнение по поводу статьи.

Сообщение отредактировал(а) Крот - 7.01.2010 - 14:00

Думал есть и другие.
Да, а насколько применение теломеразы и её активатора несет риск безусловного быстрого старения про остановке приема? - т.е. не может ли прием искусственных прекратить процессы выработки естественных?

Прикол: реклама этого/подобного проплачена у темы.
Забавно - пеар забесплатно на многих форумах )

Я уточню только, что ситуация сейчас существенно не изменилась. Хотя уже говорят, что на западе замедлился вертикальный рост сотрудников. Но пока увеличение продолжительности жизни не влияет на корпоратиную культуру, потому что люди к 50 существенно теряют в энергетике. Только уникумы способны держать власть в руках до самой смерти. Пример Сталина все знают.
А теперь представим, что группа Политбюро и все крупные чиновники СССР обрели бессмертие, причем они бодры и здоровы, как в 35-40 лет. И так лет на 300 вперед. Самым преданным новичкам дают доступ к халяве. Всем остальным промывают мозги и отправляют к станкам работать, работать и еще раз работать на благо "страны".
Вот это уже не просто организация, это монолит. Каста.

Да, природу надо осторожно нарушать и радикально в нее лучше не вмешиваться. Продлил себе жизнь на год-два (не пил, не курил...) -- это счастье. А то, что сверх -- то от дьявола.

Ведь это незрелая мысль: радикальное продление жизни. Ибо нельзя предсказать все последствия, нельзя поставить эксперимент на тысячи лет. А вдруг эксперимент не удастся, купившие себе долгую жизнь станут обузой, опасны -- тогда всех их в газовую камеру?


Сообщение отредактировал(а) POMAH - 9.01.2010 - 17:07

Роман, жизнь от дьявола??? - срочно беги к святым отцам каяться!!!!!

UPD: Роман, напутал что-то ты. Либо ты напутал о существовании дьявола - тогда написанное тобой не в тему; либо ты крупно грешишь, приписывая ему божье ...

Сообщение отредактировал(а) ili - 9.01.2010 - 17:14

Да в общем-то, человечество всегда находило какой-нибудь способ избавиться от лишних людей
Эфтаназия например

Интересно, что радикальное продление жизни сразу сталкивается с тяжелыми для человека нравственными проблемами, я бы сказал даже с проблемами, выходящими за пределы человеческой нравственности. Рушим так сказать самые основы. Этому было не так много примеров: большевики, фашисты...

Большевики и фашисты занимались радикальным продлением жизни???
Роман, были ли примеры радикального продления жизни? - и что же тогда такое "тяжелыми для человека нравственными проблемами, я бы сказал даже с проблемами, выходящими за пределы человеческой нравственности". Можно примеры в студию?

UPD: Роман, не перекладывай с больной головы на здоровую ... большевики/фашисты/дьявол - явный оффтоп.

Сообщение отредактировал(а) ili - 9.01.2010 - 17:56

А когда-то власть по наследству передавалась. Кстати, и сейчас состояния передаются по наследству - а какая разница, что будет один Баффет 300 лет жить, что несколько поколений Баффетов будут владеть тем же состоянием (вероятность того, что потомки прогуляют все нажитое предками, не такая большая).
Кстати, про власть: чисто теоретически при демократии президента на определенный срок выбирают, потом приходит новый. И ограничение на количество сроков есть.

Роман, и все же, почему мысль-то незрелая? Последствия ни для чего предсказать нельзя. Эффект бабочки.

Понятненько. Тебе тоже хочется иметь пару десятков тысячу лет в запасе на реализацию своих замыслов и желаний.

Люди, общество выживают пока осторожны в своих действиях. Для этого есть опыт поколений, вековые традиции. Это с одной стороны. С другой стороны, природа человека формировалась, шлифовалась не одно тысячелетие. Только при первом взгляде она может показаться несовершенной и может быть желание ее подправить, улучшить то, что плохо сделал Бог (в смысле природа). Так иногда поступали именно не очень мудрые, но амбициозные люди с идеями совершенного человека (большевики, фашисты...)

Я тут ничего нового не говорю. Мысль об осторожном вмешательстве в природу человека достаточна привычна и на всякие радикальные ее изменения никто не пойдет. Мне поэтому изначально показалось, что тему поднял совсем молодой человек: у взрослого человека по моему разумению и мудрости хватает, чтобы не предлагать человечеству такие проекты и желания нет жить тысячелетиями. О вреде для общества радикального продления жизни в теме уже много сказано (Татьяна Олива и другие). Опастность есть и в определенных типах ограниченных ненормальных личностей, которые могут захватить много власти и установить тиранию на многие тысячи лет. Легко нарушить равновесие...

Замечу, я ссылок не давал. Так что то что было у тёмы и здесь разные проекты. А проектов много.

Причём люди вокруг уверены что никакого средства вечной молодости не существует. Просто истинные вожди мирового полетериата вечны в силу естественных причин.

Это касается любого достижения в ходе научно- технического прогресса, от атомной бомбы до компьютера. Надо человечеству взрослеть участь решать проблемы встающие в ходе прогресса. Либо назад в пещеры.

А желание подправить свою природу не заложено в природе человека? Тогда откуда оно взялось?

Завтра похороны родственника. Хирург от Бога, 74 года, умер от инсульта после 7 часов рабочей смены. Двое детей, четверо внуков, каждый - состоявшийся Человек.
Что я чувствую? Светлая грусть и чувство, что так и должно быть.

Крот, мы сейчас говорим о человеке или о техническом прогрессе?
Знаешь чем отличаются люди из пещер от людей, из пещер вышедших? У последних больше приспособлений убивать, поэтому они и позволяют себе такое снисходительное отношение к пещерным.
Технический прогресс - жуткий монстр и давно уже живет собственной жизнью, не интересуясь, что при этом происходит с самим человеком.
Разумеется, останавливать его - занятие из пустых.
Только вот ты определись - продлеваем жизнь ради прогресса? Ну, продлевай, прогресс явно будет.
Для человека? - вот бо-о-ольшие сомнения, что счастливых людей станет хотя бы на одного больше.

Крот, мы сейчас говорим о человеке или о техническом прогрессе?

Мы говорим о близких темах ,в частности ответственности за технологию дарющую людям молодость и долголетие

Одни убивают долго и мучительно для животного, скажем медленно поджаривая на костре. Другие быстро, электротоком.
Я думаю они отличаются наличием технологий и социальным развитием.

Молотком можно расколотить голову, можно забить гвоздь. Монстры это люди, а не машины. Пока ещё. Посмотрим что изменится когда разовьём технологии искусственного интеллекта.

Ради себя любимого прежде всего. Я и так достаточно счастливый человек, но хотел бы чтоб мой счастье продолжалось. И по-моему, счастье человека это задача самого человека, а не технологии или чьей-то помощи.

Имморталисты в таких ситуация чувствуют, что старение подрывающее силы и делающее организм беззащитным это страшное зло, тяжёлая болезнь, которую надо победить.

Извините за прямоту. Звучит примерно как: умер (сд...х), так тебе и надо.

Знаете такую фразу: "На детях гениев природа отдыхает". Прогулять может быть и не сможет, а вот преумножить так же как и первопредок это вопрос.
Согласитесь, НИК и его сын по способностям к психологии два разных человека. Чем экономика, политика или военное дело отличается от других отраслей принципиально? Ребенок Гения очень редко проявляет хотя бы схожие способности с отцом. В общем-то понятно почему. Его характер формирует в первую очередь мать. А она чаще бывает тенью гения
А Президент - это не владелец, а исполнительный директор. Просто владельцев много и им нужно иметь возможность сменить неудобного человека. А настоящие владельцы это крупный бизнес.

Разве умение решать технические проблемы харакреризует взросление человека? Скорее, наоборот, увлечение технической стороной жизни -- удел незрелых людей.

Не вижу аналогии радикального продления жизни с атомной бомбой или компьютером. Ни атомная бомба, ни компьютер не оказывают прямого и влияния на природу человека. Кроме того опасность атомной бомбы очевидна, как и всякого прогресса вооружения. Вы ставите радикальное продление жизни в один ряд с атомной бомбой, как палкой о двух концах? И зачем нам такое опасное изобретение, такая палка о двух концах? В медицине главное: не навреди. Компьютер-же всего лишь инструмент для облегчения физической или умственной деятельности. Так в чем его риск, чтобы от него отказываться? Ну нет аналога радикальному продлению жизни в человеческом прогрессе. Люди, пока не впадали в безрассудство, всегда избегали сомнительного прогресса, а если и шли на него, то только выбирая из двух зол меньшее.

Сообщение отредактировал(а) POMAH - 11.01.2010 - 10:53

Надеюсь, что так звучит только Вам.
Накануне похорон данную продолжительную дискуссию об общем философском вопросе я не могла не соотнести со смертью родственника.
У человека не было отягченных старческих болезней, силы и душевной и физической до последнего момента хватило бы на троих, жил мыслями о предстоящих операциях и надеялся увидеть правнуков, но рассчитывал силы и ничего не откладывал на следующее тысячелетие, боялся не успеть. Успел. Как он жил бы, зная, что впереди несколько столетий, не знаю.

Можно ли спланировать свою тысячелетнюю жизнь? Девятисотлетняя уборщица, бухгалтер восьми сотен лет, гениальный инженер, празднующий свой 2152-й День рождения.... В маленькой стране каждый второй при небольшом президентском сроке побывает рулевым. А если бессмертие дорого - то ненависть тех, кому длинная жизнь не по карману, но жить хочется, и полная апатия тех, кто и сегодняшнее существование не знает как бы скорее закруглить.
Прибавить пару десятков лет к среднестатистической жизни - и это царский подарок тем, кто сможет оценить. Лет по двадцать прибавлять каждые лет пятьсот, не чаще, - это реально и ценно, и не надо радикально

Всем привет!
Прекрасная тема, дерзкий вызов! Независимо от того будет ли решен вопрос или нет, это один из наилучших способов приложения сил и талантов какой только возможен и в процессе работы над этим проектом могут быть получены ценные сведения как это часто бывает. Ясно одно - эта проблема не будет решена если ее не пытаться решать всерьез. Это война, и правило тут то-же: делай что можешь - и будь что будет!

Вопрос топикстартеру - У Вас есть собственное представление/предположения о стратегии решения конечной задачи? ОЧЕНЬ ПРОШУ ОГЛАСИТЬ!
(вариант "собирать информацию по теме" можно не указывать т.к. он подразумевается как само-собой-разумеющаяся сопутствующая работа)

Думаю, что чем дольше люди станут жить, тем сильнее будут бояться смерти, особенно - случайной и внезапной. Меньше будут хотеть воевать. Однако, защищать своё бессмертие будут всеми доступными средствами, вплоть до обрекания на смерть других людей за счёт отъёма ресурсов ("действующую модель в масштабе 1:100" мы сейчас можем наблюдать на примере Европы, США/Африки, Латинской Америки). Это будет время клерков, а не героев.

Есть, но я их не собираю - попадаются сами. Что мешает тебе погуглить?

вот к примеру свежее http://culture.compulenta.ru/493908/ - но немного о другом. О том, как не надо

Сообщение отредактировал(а) ili - 13.01.2010 - 01:44

У меня есть план как самому дожить до момента получения технологий радикального продления жизни и представления о том, когда и как такие технологии будут получены.
Для себя это.
1. Здоровый образ жизни с элементами профилактики старения ( гипокалорийной диета сбалансированная по незаменимым нутриентам - умеренная физическая нагрузка (для себя я выбрал ходьбу два раза в день по 40 минут быстрым шагом) - 8 часовой сон - в качестве психологической установки для борьбы со стрессами я выбрал пофигизм разбвленный благожелательностью).
2. Отслеживать возможные патологии и вовремя обращаться к квалифицированным врачам.
3. Улучшать свои бытовые условия и материальное положение.

Кроме того я участвую в имморталистическим движением, основная задача которого популяризовать идеи радикального продления жизни. Чем идеи популярны, тем больше на них спрос в обществе и соответственно больше финансируются проекты на удовлетворение этого спроса со стороны государства и частных инвесторов. Больше финансирование - быстрее идёт научно-технический прогресс в данной области.

Развитие технологий.
В ближайшие 15-20 лет появятся препараты которые смогут активировать те же процессы что и диета увеличивая продолжительность жизни. Кроме того использование стволовых клеток и тканевой инженерии позволит эффективно восстанавливать повреждённые ткани и органы. В результате человечество научится продлевать жизнь не зависимо от генетических предрасположенности к долголетию до 110-120 лет. Эти технологии будут развивать ещё около 30 лет. Сейчас эти препараты исследуются на животных.
Об этом можно почитать тут - http://www.scienceagainstaging.com/Books/Booklet_25_RUS.pdf
Параллельно с развитием этих технологий научные исследования наконец-то будут посвящены уже не тому как продлить жизнь или победить старческие болезни, а тому - как остановить старение. Примерно через 50 лет появятся первые эксперименты в которых грызуны не будут стареть вообще. А через 70-80 лет эти технологии станут использоваться на людях.
Т.е я ожидаю победу над старением через 80 лет.

Надеюсь, что благодаря первому поколению технологий я получу дополнительную фору в 20-30 лет, которая позволит дожить до победы над старением.

Мало. Нужны динамические нагрузки. Бег, плавание, силовое что-то + йога

Неправильный выбор. Только оптимизм )

Ну хоть тогда-то, я надеюсь, ты "оторвешься"? Обещаю тебе в этом случае 7-й и 11-й вальсы.
Если, конечно, "пофигизм разбавленный благожелательностью" не войдет в устойчивую привычку.

Крот
большое спасибо за подробный ответ, хотя я надеялся у Вас как у специалиста есть собственные идеи по теме.
Хотел поделиться своими соображениями но почитав ссылку обнаружил что 80% направлений мне неизвестны и в полной мере прочувствовал бесконечную глубину своей дремучести.
гдето слышал афоризм - если версий слишком много значит нету ни одной..
ili согласен. практикую ушу+йога.

Полагаю ключи бессмертия лежат в информационно-энергетической плоскости.

Т.е. в нашей реальности недоступны? - согласен )

Восстановление после инсульта
UPD: http://stanpolozov.livejournal.com/1123.html

Сообщение отредактировал(а) ili - 14.01.2010 - 01:52

Просто интересно..
Вопрос к автору: а зачем радикально продлевать жизнь?
На что именно Вам не хватает 70 лет земного ползания?
И победа над старением - это сугубо личные наработки, доступны даже сейчас, было бы желание и сила воли.