Дадим ответ на компромат?!

Давайте общими усилиями создадим развернутый ответ на этот материал http://pryahi.indeep.ru/psychology/anti_kozlov.html

А что мы хотим получить в результате?

Переубедить кого-то, написать свою статью или что?
Извините, если ответ для Вас очевиден, а мне непонятно.
Если поймём зачем, тогда есть смысл давать отпор =)

Провокация, батенька, уж не знаю вольная или не вольная :-D :-D :-D
Давай предоставим Николаю Ивановичу самому разбираться со своими скелетами.
Если очень возмущает, можешь отрабатывать тотальное да :-)

Там есть наезды настолько смешные и тенденциозные, что отвечать на них бессмысленно - это всё равно что доказывать, что ты не верблюд. Например, то, что пишет Доценко Е.Л. - я таких неаргументированных наездов на что угодно могу за полчаса штук пять написать.

А есть наезды интересные. В которых по делу если и не всё, то хотя бы часть. Волков, например - умный товарищ, и Синтон не любит. И опять же - надо ли от таких как-то защищаться и вообще оправдываться?

2 Денис Королёв:
:-)

[quote] Волков, например - умный товарищ, и Синтон не любит. И опять же - надо ли от таких как-то защищаться и вообще оправдываться?[/quote]

А откуда сведения о том, что "Волков -- умный товарищ"?
А в чем его "умность" измеряется?

PS. Примерно с 1998 года я пытаюсь добиться от означенного "товарижьча" вразумительного ответа: чего ж ему не нравится в Синтоне.
ПЯТЬ лет.

В ответ либо жалкое блеяние, либо попытки наездов (типа "сам дурак", см. архив гостевой книги, размещенной самим Волковым на своем же сайте), либо (последние полгода) молчание.

В общем, вы уж простите, не верю я в особую "умность" Волкова

Тем более, что я его в реале наблюдал

Гражданин Волков умен хотя бы тем, что сделал себе имя на Синтоне ;-) Хотя насколько это признак умности можно дискутировать… но что признак успешной социальной приспособляемости – точно. Вот гражданин Дворкин от РПЦ, это действительно умный человек, и мне лично внушающий страх своей фанатичностью. Не перестаю радоваться, что Синтон для него слишком мелкая добыча.

[quote]Вот гражданин Дворкин от РПЦ, это действительно умный человек...[/quote]

Люблю хорошую шутку, сам шутник изрядный, но ЭТО, по моему, уж слишком

Алексей, огромная просьба на будущее: формулируй свои посты, пожалуйста, так, что бы мне не приходилось догадываться об их смысле. На этот раз погадаю, в следующий не буду тратить время. Судя по реакции, ты не считаешь Дворкина человеком умным. Вариант «а» – мы говорим о разных людях. Вариант «б» – наши понятия об уме различаются. Для продолжения дискуссии было бы интересно узнать, на чем основано твое мнение о Дворкине. Мое мнение основано на учебнике для богословских факультетов «Сектоведение», его авторства, а так же ряде статей. Как профессиональный редактор могу сказать, что публицистика это блестящая, т.е. в большей части случаев достигающая заданного эффекта. Думаю выводить кривую корреляции между умением талантливо излагать и наличием некоторого количества ума – не надо. То, что я во многом не разделяю гражданской позиции Дворкина – вопрос отдельный.

Начнем с конца.

[quote]Как профессиональный редактор могу сказать, что публицистика это блестящая, т.е. в большей части случаев достигающая заданного эффекта. Думаю выводить кривую корреляции между умением талантливо излагать и наличием некоторого количества ума – не надо.[/quote]

Как профессиональный редактор (и профессиональный автор ) могу резонно возразить, что после автора обычно материал обрабатывает наш коллега -- редактор. Вклад редактора в результат никак не меньше вклада автора. В общем случае чтобы воспользоваться услугами профессионального редактора, способного придать тексту более удобоваримый вид (в некоторых случаях, даже говорящий о "талантливом изложении") особого ума не надо

[quote]Для продолжения дискуссии было бы интересно узнать, на чем основано твое мнение о Дворкине.[/quote]

На шестилетнем опыте общения на форуме + наблюдениях, включая личное знакомство в реале.

[quote="Даша"]Вариант «а» – мы говорим о разных людях. Вариант «б» – наши понятия об уме различаются.[quote]

Вариант "б".

Для прояснения моего "понятия об уме" ЦИТАТА:

"... Ты уж прости за откровенность, леди Ули, но твой старший брат удивительно глуп. Хитер, сообразителен, но при этом глуп настолько, что поначалу я не мог в это поверить. Все время пытался найти какие-то тайные, скрытые мотивы его поведения...
— Сообразителен и в то же время глуп? — удивился я. — Дырку над тобой в небе, Шурф, а разве так бывает?
— Разумеется,— тоном нобелевского лауреата, вынужденного читать обзорную лекцию по термодинамике студентам-первокурсникам, откликнулся он. — Кстати, ты сам являешься его полной противоположностью, сэр Макс. Ты весьма умен, но, увы, отнюдь не хитер. И что еще хуже — не слишком сообразителен.
Я вопросительно поднял брови: дескать, это что еще за новости? С одной стороны, мне вроде бы отвесили изрядный комплимент, каковой тут же приправили солидной порцией нелестных отзывов.
— Видишь ли, Макс, я не собирался тебя хвалить, а уж обижать — тем более. Просто, по моему глубокому убеждению, умным можно считать человека, способного видеть вещи такими, какие они есть, анализировать и сопоставлять факты, выявлять закономерности, принимать во внимание и постоянно обрабатывать новые данные и с известной вероятностью прогнозировать развитие того или иного события. — Лонли-Локли уже так увлекся изложением своей теории, что остановить его было совершенно невозможно. — Сообразительным же я называю того, кто способен быстро сориентироваться в каждой конкретной ситуации и обратить ее в свою пользу. О хитрости же свидетельствует в первую очередь умение временно дезориентировать окружающих, помешать им разобраться в истинных мотивах твоего поведения. Если мы вернемся к конкретному примеру, мы увидим: господин Маркуло довольно живо реагировал на происходящее, кроме того, он сумел ввести нас с тобой в некоторое заблуждение на свой счет... Следовательно, Маркуло и хитер, и сообразителен. Но при этом он оказался совершенно не способен правильно оценить ситуацию в целом и уж тем более — спрогнозировать ее развитие. Он не анализировал свои ошибки и не делал никаких выводов. Как только одно неумелое покушение на наши жизни заканчивалось неудачей, он тут же затевал новое... При этом он совершенно не принимал во внимание предыдущие ошибки — вот что удивительно! Признаться, меня до сих пор удивляет его прямолинейность, граничащая с безумием."

Конец ЦИТАТЫ.

Прошу прощения за длинную цитату, но больно уж определение из нее похоже на мое (правда, сформулированное несколько ранее), да и сам сюжет (и обсуждаемый персонаж!) настолько подходит к теме обсуждения, что удержаться не смог...

[quote]Вклад редактора в результат никак не меньше вклада автора.[/quote]

Совершенно верно, но редактор лишь помогает автору раскрыть собственные мысли, а не дописывает их за него. Иначе это уже соавторство. Хотя, при нынешнем положении дел возможно всякое. А что до интересных мыслей, то я их находила в сочинениях Дворкина. Можно, конечно, сказать, что и они списаны из зарубежных источников, но подобное утверждение потребует своих доказательств, которыми я лично не располагаю.


[quote]Для продолжения дискуссии было бы интересно узнать, на чем основано твое мнение о Дворкине.

На шестилетнем опыте общения на форуме + наблюдениях, включая личное знакомство в реале.[/quote]

Ага, это уже интересно. Какой твой интерес был в деятельности Дворкина? Если, конечно, это не страшная тайна. Я-то через тему сектантства на него вышла. Оченно, мне на него братья кришнаиты жаловались. Мол, хочет всех духовно озадаченных и продвинутых в концентрационные лагеря на перевоспитание в духе РПЦ сдать. Не хотелось кришнаитам насильственной индоктринации подвергаться. И, признаться, мои симпатии были на их стороне, хотя и врали они про себя несколько.

Спасибо за цитату, Фрая читала с огромным удовольствием. Мое понятие ума, видимо, включает в себя и сообразительность, и хитрость. А так же я ведусь на поговорку «если ты такой умный, то почему ты такой бедный». Отмазка «потому что мудрый», катит только после достижения и сознательного отказа от N-го количества денег. Можно сколько угодно сидеть в форумах и писать о том, что Дворкин, к примеру, не умен. Но, допустим, меня такое количество человек, как его, не знает, и я имею куда более скромные возможности на данный момент воздействовать на умы и сердца сограждан (всего лишь женский журнал тиражом 25 тыс. экз. в политику которого необходимо вписываться). А посему, я не спешу делать выводы о неумности Дворкина. Вот когда диссер защищу, пару-тройку книг напишу и в телевизоре примелькаюсь, тогда еще может быть. Позиция моя не означает жесткой увязки ума и социумного успеха, потому как знаю людей умных и даже гениальных, но не социабельных в принципе. Тем не менее, как животное социальное, я обращаю на это внимание.

P.S. Спасибо за ссылку на мыло :-)

А мне кажется неумным, когда критики Козлова и Синтона цитируют "Философские сказки" (разумеется, как отрицательный пример :-)) - бредовость этой книги (процентов на 90) мне кажется аксиоматичной и в обсуждении не нуждается.

[quote="Даша"][quote]Какой твой интерес был в деятельности Дворкина? Если, конечно, это не страшная тайна. Я-то через тему сектантства на него вышла. Оченно, мне на него братья кришнаиты жаловались. Мол, хочет всех духовно озадаченных и продвинутых в концентрационные лагеря на перевоспитание в духе РПЦ сдать.[/quote]

Мой интерес того же свойства.

[quote="Даша"][quote]... Можно сколько угодно сидеть в форумах и писать о том, что Дворкин, к примеру, не умен. ... я не спешу делать выводы о неумности Дворкина. Вот когда диссер защищу, пару-тройку книг напишу и в телевизоре примелькаюсь, тогда еще может быть.[/quote]

Конечно, для того, чтобы узнать вкус пудинга, надо его съесть. Но ведь для того, чтобы ужнать, что мясо протухло, не обязательно есть его ЦЕЛИКОМ

PS. Я не отказываю Дворкину в уме, но отметить отсутствие такой уж особой гениальности прото обязан. И Александр Леонидович, и Евгений Новомирович -- люди неглупые. Но их ум лежит большей частью в области сообразительности и хитрости. Именно поэтому их успехи на поприще стяжания личных ценностей (пример: превращение ученической темки "Иван Грозный -- религиозный типаж" в степень dr. phylosofy, которая после переезда в Россию ловким движением превратилась уже в "ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ" ) гораздо выше, чем общественный эффект от их деятельности. И тот и другой не столько влияют на умы, сколько осваивают (делают СВОИМ) все, до чего могут дотянуться. А поскольку до больших денег они дотянуться не в состоянии, то осваивают славу, известность и тому подобное...

[quote]А мне кажется неумным, когда критики Козлова и Синтона цитируют "Философские сказки" ... [/quote]

А ЧТО им еще цитировать?

[quote]Я не отказываю Дворкину в уме, но отметить отсутствие такой уж особой гениальности порто обязан.[/quote]

Продано! (В смысле, я с формулировкой согласна.)

[quote]пример: превращение ученической темки "Иван Грозный -- религиозный типаж" в степень dr. phylosofy, которая после переезда в Россию ловким движением превратилась уже в "ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ"[/quote]

По моим сведениям, их докторская = нашей кандидатской. Насчет общественного эффекта, думаю, ты слегка недооцениваешь. Не дотянула я свои длинные лапки до исследования, касающегося «групп ненависти», в числе коих и Дворкин с сотоварищами, но знаю, что таковое есть. Суть исследования в выявлении по следам, оставленным в СМИ, источников разжигания всевозможных национальных, религиозных и прочих гражданских розней. Не так уж и безобидна вся эта праведная антисектантская деятельность. И как раз таки влияние на умы, не стремящиеся к самостоятельному въезжанию в проблематику, но легко верящие во всевозможные страшилки огромно. На данный момент вместо спокойного рассмотрения и выработки критериев регулирования со стороны государства деятельности внеконфессиональных организаций мы имеем некоторый крен общественного сознания в сторону «чур меня от этой заразы». Чуток сгущаем краски посредством некоторых политических целей и денежных вложений – имеем религиозные погромы. Хрен бы с ней со славой и известностью, если б не были они завязаны на власть. Реальную власть. Это уже серьезней.

[quote]А мне кажется неумным, когда критики Козлова и Синтона цитируют "Философские сказки" ...

А ЧТО им еще цитировать?[/quote]

Было бы желание докопаться… кстати, куда более интересные вопросы: почему и зачем они докапываются. Читала на сайте у Волкова сценарий КВНа синтоновского про психбольницу, видимо, выложенного в качестве явного доказательства того, что здесь не все в порядке – оборжалась над неопровержимостью этой улики. А с другой стороны, вот ведь какое хорошее дело сделал человек, как бы я еще приоткрыла завесу над тем Синтоном, что был до меня. Своего-то архива в клубе нет.

[quote][quote]пример: превращение ученической темки "Иван Грозный -- религиозный типаж" в степень dr. phylosofy, которая после переезда в Россию ловким движением превратилась уже в "ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ"[/quote]

По моим сведениям, их докторская = нашей кандидатской.[/quote]

Это-то верно.
Но нужно было переехать в Штаты, где истории России никто не знает, чтобы тупой перевод какого-нибудь Костомарова со вставками из Скрынникова (а чего еще можно написать по этой теме?) сошел за ДИССЕРТАЦИЮ

Во всяком случае, дворкинская "докторская" РАВНА волковской кандидитской. Хотя бы потому, что ни та, ни другая не размещены на авторских сайтах... каковой факт прекрасно свидетельствует об отношении самих авторов к собственным творениям


[quote]Насчет общественного эффекта, думаю, ты слегка недооцениваешь. Не дотянула я свои длинные лапки до исследования, касающегося «групп ненависти», в числе коих и Дворкин с сотоварищами, но знаю, что таковое есть. Суть исследования в выявлении по следам, оставленным в СМИ, источников разжигания всевозможных национальных, религиозных и прочих гражданских розней. Не так уж и безобидна вся эта праведная антисектантская деятельность. И как раз таки влияние на умы, не стремящиеся к самостоятельному въезжанию в проблематику, но легко верящие во всевозможные страшилки огромно. На данный момент вместо спокойного рассмотрения и выработки критериев регулирования со стороны государства деятельности внеконфессиональных организаций мы имеем некоторый крен общественного сознания в сторону «чур меня от этой заразы». Чуток сгущаем краски посредством некоторых политических целей и денежных вложений – имеем религиозные погромы. Хрен бы с ней со славой и известностью, если б не были они завязаны на власть. Реальную власть. Это уже серьезней.[/quote]

Ни у Дворкина, ни у Волкова никакой "реальной власти" нет, не было и не будет. Я тоже, увидев на сайте у Евгения Новомировича гордый титул "Консультант Администрации Нижнего Новгорода", было, забеспокоился. Но после того, как сам поработал в этой администрации, понял, что эти слова из той же серии, что и "Представитель РАТЭПП" и прочие его громкие титулы. Следы того, что Евгений Новомирович действительно когда-то консультировал кого-то в администрации, мне отыскать удалось. Только кроме следов так ничего и не обнаружил. Тайной осталось даже то, СКОЛЬКО было этих случаев -- один или больше.
Вообще говоря, власть придержавшие и раньше-то любили в первую очередь деньги, потом реальные дела, "а все остальное -- потом". Сейчас же, когда эпоха политического пустобрехства стремительно заканчивается на наших глазах, будут выброшены за ненадобностью даже более значимые фигуры, чем те, кого мы здесь обсуждаем.