Кто в семье главный? Рыжая кошка...

Друзья!
Один журнал попросил у меня статью про семью, про ее сегодняшее состояние и ее перспективы. Тема необъятная, но есть один вопрос, который интересен мне самому: вопрос вечный, вопрос о власти. И написал я статью, котора представляется мне любопытной, но перед тем, как ее отдавать, мне было бы интересно услышать ваши мнения и позиции. Можно и просто спорить, но если подскажете что-то конструктивное, буду благодарен - ведь все пойдет людям, и хотелось бы, чтобы это было более качественным. Поможете?
Процедура работы - выкладываю в день по главке (их всего шесть), вы можете отзываться сразу. Или потом.
Да, только сделайте скидку: в статье я пишу не совсем от своего лица, а от лица некоторого автора. И хочется, чтобы обсуждали все-таки не автора, а то, о чем статья. Получится?
Начинаю!

Необходимое предисловие
Биографическая справка: автор этих статьи женат и в своей семейной жизни счастлив: любимая жена, красивые, здоровые и умные дети (четверо детей), сам в семье любим и уважаем, хотя по профессии психолог. И даже педагог.
Поэтому предположения, что трудные размышления автора вызваны трудностями его личной или семейной биографии, едва ли правомерны. Скорее, у нас в семейной жизни как раз все нормально именно потому, что мы в семье не допускали тех ошибок, которые так типичны для огромного числа семей, нас окружающих.
• Точнее, того, что мы считаем ошибками. Хорошо, если вы сформируете свое собственное мнение, а наши размышления будут для вас только материалом. Надеемся, полезным.
Кто кого сильнее?
Взрослые и дети — кто кого сильнее? Э… При встрече, например, с природой сильнее — взрослые, а вот при встрече взрослых с детьми — сильнее дети. Дети сильнее. Почему?
Потому что все дети — изначальны хулиганы. В каком смысле: они что, плохие? Нет, все дети прекрасны. Дети — это удивительно красивые, целостные и живые существа, но они по своей детской сути намерены делать только то, что хочется им, и их совершенно не интересует, что можно, что нельзя и что нужно окружающим. Дети свободны: свободны и от знаний, и от заботы о чем-либо, кроме своего собственного хочу. Они делают то, что хочется им, не заботясь о том, это созидание или разрушение, но дети — милые и любимые. А когда любишь, то нет хулиганства, а есть констатация: это твой ребенок. И он — такой. Такой, какой есть.
Вот вам и изначальный расклад: дети, как свободные люди, не ограничены глупостями взрослых и арсенал их средств всегда существенно шире. А взрослые уже знают, что можно, а что нельзя, какие будут последствия от того или этого, и эти знания их ограничивают. Речь не идет о тех людях, которые могут, не задумываясь, треснуть своего ребенка по затылку: речь идет о людях любящих и порядочных. Так вот, любящие и порядочные родители именно в силу своей порядочности в способах воздействия на ребенка ограничены и во многих ситуациях не могут перед ребенком не спасовать.
• Уступить. Согласиться. Подчиниться. Признать власть ребенка.
И поэтому нормальные дети обычно обыгрывают таких нормальных взрослых "на раз".
Вот тоскливая организация собес. Длинная очередь, в ее рядах мама с милым малышом. Малыш сидит на коленях у мамы, улыбается ей и с удовольствием, рас-ка-чи-ва-а-ясь! — падает затылочком на пол. Точнее, начинает падать, потому что мама каждый раз его ловит. И именно поэтому он вволю, в полное свое удовольствие, падает снова и снова.
• Ведь мама же — его ловит? Всегда, обязательно ловит?
Ребенок самозабвенно творит себе праздник! Ну, в данном случае за счет мамы.
Может быть, его можно опустить на пол, поставить на собственные ножки? Ну что вы, тогда он, как здоровый ребенок, быстро побежит в дверь ближайших кабинетов и будет их с интересом открывать. А потом очень здорово дверями стукать. А если мама будет это запрещать или решит его шлепнуть, то можно начать всем телом дико орать, чего мама боится вообще сильнее всего на свете.
Поэтому мама будет держать милого малыша на коленках, и, улыбаясь всеми щеками, любить его что есть мочи, из последних сил поднимая раз за разом его уже немалые килограммы.
• А куда она, мама, перед ребенком денется?
Мама знает, что будет, если ее ребенок треснется затылочком об пол. Ребенок знать этого не хочет.
И поэтому командовать парадом будет — он.

Родители сначала учат детей ходить и говорить, а потом сидеть и молчать

Ребенок развивается каждую минуту, изучает мир. Это мы, взрослые, уже умеем просто сидеть как положенно и не делать ничего. Ребенку же всегда надо что-то делать. Если мама берет его в собес, то ей бы надо позаботиться о том, чем ребенок там будет заниматься: взять игрушку, книжку, рассказывать сказки

> качать на коленях, опять же.

Поскольку если мама не найдет ребенку занятие - тот найдет его себе сам.

Власть ребенка и мужчина рядом
Ребенок для матери — источник постоянных хлопот, мужчина — кормилец и любовник. Казалось бы, с точки зрения разума и логики женщина должна в большей степени дорожить мужчиной, мужем, а ребенок для нее оказываться на втором месте. Так ли это? — Правильно, не так. В выборе между ребенком и мужчиной (ой, не дай Бог, не дай Бог, конечно!) современная женщина практически без колебаний выбирает — правильно, ребенка! Ведь она же — мать!
• А то, что она еще и жена… Ну, жена… Ну и что? Мать же — важнее?
А кто не понимает, почему, так это вообще материнский инстинкт — заботиться о детях, поэтому просто не задавайте глупых вопросов и берегите мать.
• Ой. То есть детей.
Так вот. О любви к детям и других естественных, заложенных природой, инстинктах.
В традиционных культурах отношение к детям было очень различным и, прямо скажем, не таким возвышенным. Нередко хорошая скотина ценилась больше ребенка, в русских народных сказках не редкий сюжет, когда отец продает своего, приглянувшемуся кому-то, сынка. Смерть ребенка, особенно когда жена постоянно брюхатая, переживалось кратко: "Бог дал — бог и взял". Другой родится. Родился сын — ну ладно, это неплохое прибавление в семью, выкормим — будет работник. Родилась дочь — ну, мать, удружила, лишний рот теперь куда девать…
Кстати, и к сыновьям отношения были не только радостные. Дед Александра Сергеевича Пушкина, Ганнибал, был не просто африканским негром, он был одним из девятнадцати царских сыновей.
• Надеюсь, для вас не будет откровением, что царские династии были и на африканском континенте.
Так вот, одним из самых ярких воспоминаний его детства была картинка, когда он бегал перед отцом и все трогал своими ручонками. Он был единственным, кто мог это делать: все остальные братья при каждой встрече с отцом были со связанными руками. Почему? Да потому что тогда было совершенно естественно, если любой из сыновей вдруг махнет ножичком и своего отца зарежет. Чтобы царем стать самому. И потому для любого уважающего себя отца тогда было естественно к своим детям относиться как к своим потенциальным убийцам.
• А чего не связали Ганнибала? Просто тогда был еще слишком маленький…
Я думаю, что матери, пусть каждая по своему, но любят и любили своих детей всегда, и едва ли за последние два столетия материнская любовь стала сильнее и трепетнее. Материнская любовь была на свете всегда и, видимо, ею всегда и останется. А вот что меняется, так это отношение к этой любви: считать ее чем-то важным или — нет. Как это? Поясню на примере.
Вот девочка очень любит свою любимую куклу и просто не может без нее жить, но кукла едва жива, совершенно истрепалась, и из деревни в городскую квартиру такую замарашку везти уже нельзя.
• По мнению родителей.
Как вы думаете, где проведет свою последнюю зиму эта престарелая кукла? Правильный ответ: "Неизвестно!", потому что в нашей культуре игрушки статус святости еще не получили, и родители ощущают свое право решать этот вопрос совершенно произвольно: "Ну, что ревешь?! Мы тебе другую купим. Барби!" А между собой: "Все равно она ее через неделю — забудет"
• И, очень возможны, они даже правы.
Но пройдет, предположим, пару десятков лет, и общественное мнение изменится. Каждый (конечно мало-мальски образованный, а не какой-нибудь совсем дикий родитель) уже будет знать, что основы доброты и нравственности детям закладывают в первую очередь их любимые игрушки, именно они являются стержнем их будущего мировосприятия, отношения к миру и к родителям,
• В частности. Да, и об этом — подробнее!
и вообще степень цивилизованности общества измеряется его отношением к игрушкам.
• Кажется, это чья-то цитата…
Так вот: очевидно, что в этом случае сами чувства детей к своим игрушкам — не изменятся, но настаивать на своих чувствах дети станут не в пример энергичнее. И скоро все будут просто убеждены, что трепетное отношение детей с своим игрушкам есть нечто инстинктивное, природно обусловленное, и если в выборе между родителями и любимой игрушкой ребенок выберет игрушку, то родители, как люди взрослые и сильные, должны отнестись к этому с пониманием.
• Я правильно формулирую?
И если аналогия уже понятна, то понятен и вывод: материнская любовь была всегда, а вот общественной сверхценностью стала только недавно — а именно с тех пор, как сверхценностью стали дети. Или, тоже самое по-другому — с тех пор, как ценность мужчины в глазах женщины понизилась. И инстинкты, в том числе материнские, здесь ни при чем.
Итого. Едва ли можно всерьез утверждать, что сверхценность ребенка для матери является природным инстинктом. Скорее, это феномен современной культуры, ибо дети начали становиться чем-то святым для человечества не так давно, где-то только последние два столетия.
• А особенно сильно в развитием женской эмансипации. Что особенно любопытно.

Кто кого сильнее.
Конечно ребенок! Кто бы спорил! Единственная поправка, что ребенок творит себе праздник "за счет мамы". Это не совсем так. Ребенок все оплачивает незамедлительно, можно смело подписывать все акты, выдавать счет-фактуру и ни одна налоговая не придерется. Весит дите, конечно, немало, и ловить его в десятый-двадцатый раз стоит некоторого напряжения мышц верхних конечностей, но маленькая мордочка светится таким счастьем, какого Вы не увидите больше нигде и никогда. Ни один из Ваших взрослых знакомых не будет ТАК счастлив общаться с Вами. Никто больше ни завизжит от восторга только потому, что Вы с ним заговорили, или протянули руку. Это товар уникальный, крайне редко встречающийся, а потому очень и очень дорогой. По сравнению с ним, эти десять-пятнадцать килограмм живого поросенка, который кувыркается у Вас на руках - тьфу и не стоит упоминания. За такое даже пятипудового дядю можно на ручках покатать, только вот пятипудовые дяди уже разучились быть счастливыми рядом с теми, кого они любят.
А вопрос власти... пожалели для маленького, да? Не стыдно?

Власть ребенка и мужчина рядом

Ребенок для матери — источник постоянных хлопот, мужчина — кормилец и любовник.

Не только. Ребенок для матери - неиссякающий источник любви, нежности, радости и внимания, мужчина - источник постоянных хлопот, который к тому же занимает половину постели.

Казалось бы, с точки зрения разума и логики женщина должна в большей степени дорожить мужчиной, мужем, а ребенок для нее оказываться на втором месте.

...Но если не полагаться на первое впечатление, а присмотреться внимательнее, то с точки зрения той же логики, все будет как раз наоборот.

Ведь она же — мать!
• А то, что она еще и жена… Ну, жена… Ну и что? Мать же — важнее?

Вопрос даже не в "важнее", а в "выгоднее". С точки зрения логики.

Так вот. О любви к детям и других естественных, заложенных природой, инстинктах.

Мне показалось, или мы как-то незаметно съехали с логики на "естественно-природные" ссылки?

А вот что меняется, так это отношение к этой любви: считать ее чем-то важным или — нет. Как это? Поясню на примере.

А давайте я поясню. До тех пор, пока оценивать степень важности чего бы то ни было будет исключительно мужчина, любовь матери к ребенку будет иметь минимальную важность, потому как мужчины она касается только боком, и не самым приятным. Чем больше женщин включается в этот оценочный процесс, тем более важным и социально значимым будет представляться это явление. Потому как женщины, у которых есть дети, хорошо представляют себе, о чем идет речь, и их это касается самым непосредственным образом. Так уж получилось.

Вот девочка очень любит свою любимую куклу и просто не может без нее жить...

Аналогия понятна. Я вот думаю, если назвать ее фальшивой, Вы обидитесь, или нет? Пожалуй, не буду. Фишка в том, что взаимоотношения девочки и куклы носят несколько односторонний характер. С дитем немного сложнее - его так безумно любят не абы за что, а за такую же безграничную любовь. Не платить ему той же монетой представляется свинством, если представляется вообще. Несмотря на весьма скромный жизненный опыт, этот макроорганизм - лидер в отношениях.

И скоро все будут просто убеждены, что трепетное отношение детей с своим игрушкам есть нечто инстинктивное, природно обусловленное, и если в выборе между родителями и любимой игрушкой ребенок выберет игрушку, то родители, как люди взрослые и сильные, должны отнестись к этому с пониманием.
• Я правильно формулирую?

Не-а, Вы опять передергиваете.
Попробуйте представить себе родителя, который встает в позу, и указывая пальцем на плюшевого медведя говорит: "Или я - или он"! Трудно? Тогда представьте себе плюшевого медведя, который...

материнская любовь была всегда, а вот общественной сверхценностью стала только недавно — а именно с тех пор, как сверхценностью стали дети. Или, тоже самое по-другому — с тех пор, как ценность мужчины в глазах женщины понизилась.

Далась Вам эта конкуренция! Нет, ценность мужчины в глазах женщин не понизилась. Просто мужчины впервые потрудились узнать у женщин, насколько эта ценность высока.

И инстинкты, в том числе материнские, здесь ни при чем.

Абсолютно!

Едва ли можно всерьез утверждать, что сверхценность ребенка для матери является природным инстинктом. Скорее, это феномен современной культуры, ибо дети начали становиться чем-то святым для человечества не так давно, где-то только последние два столетия.
• А особенно сильно в развитием женской эмансипации. Что особенно любопытно.

И в общем даже закономерно.

[quote]Фишка в том, что взаимоотношения девочки и куклы носят несколько односторонний характер. С дитем немного сложнее - его так безумно любят не абы за что, а за такую же безграничную любовь. [/quote]
Лия, вопрос совершенно серьезный: из каких источников и из каких фактов была сформирована посылка о "безграничной любви" ребенка к родителям (видимо). У меня таких данных нет, наблюдения об этом (по крайней мере с очевидностью) не свидетельствуют.
К примеру, зрительный ряд сегодняшнего дня:
1. Девочка лет шести со скучающим лицом терпит, пока мама громоздит ее на шею. Потому что девочка устала, о чем маму проинформировала нытьем. Выразит ли эта девочка благодарность своей уставшей маме - вопрос отдельный, и ответ на него не очевидный.
2. Мальчик с плачем тянется за мамой, информируя о своем желании "Хочу мороженое".
Считать ли эти эпизоды исключением из правил? Или эти моменты тоже говорят о безграничной любви детей к родителям?

Беседуют две подруги. Одна делится с другой:
– Главное, чтобы рядом был близкий тебе человек!
Отвлекается на мужа:
– Рядом! Я сказала, рядом!

Ну да, для большинства современных женщин ребенок важнее мужа, и общественное мнение считает это нормой. Ну и что: может, это только их личное дело женщин? Или — это что-то значит? Как это сказывается на реальных взаимоотношениях в семье?
У меня есть гипотеза, что такая ситуация семье противопоказана. Мне представляется, что это вредно для ребенка, опасно для женщины и малоприемлемо для мужчины.
Во многих современных семьях пирамида власти имеет следующий прелюбопытный вид:
Внизу — муж, которому жена сообщает его решения.
Над мужем — жена, она же мать.
А мамой командует — ребенок…
• А если присмотреться еще внимательнее, то главнее всех в этой семье оказывается рыжая кошка! Когда она стоит у двери и требовательно мурлыкает, то ей подчиняются все: ребенок прибегает к ней, мама делает то, что кричит ей ребенок, а папа во всем виноват: «Ну что ты не смотришь, ведь сказали же тебе!»
Наверное, вы такие семьи наблюдали, и едва ли они вам сильно понравились.
Почему устанавливается именно такая пирамида власти? Причин, возможно, много, но есть гипотеза, что определенную роль в этом играет позиция женщины, для которой ребенок и его интересы оказываются важнее интересов мужа, а то и его самого.
Действительно, что нужно ребенку, знает в первую очередь женщина. Но если ребенок — это Святой, то как относиться к тому, кто сообщает его волю? Правильно, с предельным уважением и пиитетом. Как женщина сформулирует, что нужно ребенку, то в семье и будет. Слышишь, муж?!
Далее: женщины ближе всего к ребенку и самым непосредственным образом заботятся о нем, его обслуживают. Если ребенок — это Святой, то как относиться к тем, кто более всех к нему ближе и в ком он более всех нуждается? Как к жрецам. Роль женщины повышается, роль мужчины — понижается.
Едва ли женщины делают это намеренно, но объективно выходит так, что чем важнее в семье оказывается ребенок, тем больше власти у женщины и меньше власти у мужчины.
А на самом верху, напомним, будет рыжая кошка.
Мяу!

Из самых близких. У меня есть дочка. Ей недавно исполнился год. Вообще-то, я терпеть не могу детей, эти маленькие паразиты вечно путаются под ногами и создают аккустический дискомфорт, но Оленька-Ольчонок-маленький-крольчонок меня купила с потрохами, и не подумайте, что примерным поведением. Я понимаю, что этот водопад любви со временем изрядно усохнет, но моя девочка уже сейчас расплатилась лет на пятнадцать вперед. Такое трудно забыть.

Не сердитесь! Мне понравилась Ваша статья, правда!
Дети имеют обыкновение становиться старше, иначе из них никогда бы не получилось взрослых, воюющих за чужую любовь и не умеющих так щедро дарить собственную. Чем старше ребенок, тем меньше в нем от того щедрого и корыстного существа, которое умело разговаривать только на языке любви, и тем больше в нем от уважаемого джентльмена или достойной леди, грызущихся на кухне на тему "кто главнее". Об этом и свидетельствуют эти достойные всякого сожаления моменты. Почему мамы не перестают любить этих детей? Не знаю. Лет через пять-десять обязательно расскажу.

А, да, про девочку и ее благодарность маме. Не выразит. Лицемерить она научится позже.

[quote]Власть ребенка и мужчина рядом
Ребенок для матери — источник постоянных хлопот, мужчина — кормилец и любовник. Казалось бы, с точки зрения разума и логики женщина должна в большей степени дорожить мужчиной, мужем, а ребенок для нее оказываться на втором месте.[/quote]

Очень, очень, очень субъективное мнение! ;-)
Однако, если всё последующее базируется на таком утверждении, то и вся статья будет восприниматься очень неоднозначно. Но! Зная авторитет Н.И.Козлова, люди могут и поверить такой вот точке зрения и начать её материализовывать. Опасная игра, Николай Иванович! ;-)

Вот она, - ответственность психолога. В данном случае - авторитетного психолога, публикующего своё мнение в журнале.

Скажу лишь, что на самом деле всё в жизни не так! И не наоборот! У каждого своё отношение к ребёнку, мужу, жене.
Однако я считаю, что на публику (читай - в публикацию) необходимо выносить только созидательный подход к семье, ибо негативное само о себе напомнит.

А созидательный подход высказала Лия. Во многом я с ней согласен. Добавлю лишь, что для женщины и ребёнок и муж являются источниками для проявления ЕЁ любви к ним!

Николай Иванович!
Мое любимое хобби - это философия, в частности, теория любви. И на мой взгляд, дети умеют любить гораздо лучше взрослых. Потому что у них нет иного выхода (они мало умеют делать без участия взрослых). А вот взрослые, нередко поглощенные в дела с головой, нередко мечтают только о спокойном сосуществовании, а не о любви.

При этом любовь, на мой взгляд, это не обязательно безоблачные отношения.

Благодарность - это своего рода обещание хороших отношений в обмен на оказанную услугу. И само по себе отсутствие благодарности не должно мешать любви.

Да, я считаю, что любовь мальчика здесь вполне безгранична. Другое дело, что ему по боку другие мамины дела, заботы и переживания. Но ведь он про них и не знает, мама ему о них не говорит, в свои дела не вовлекает. Вот он, от нечего делать, и идет по программе простейшего рефлекса: увидел мороженое - засосало под ложечкой - вспомнил про маму, главного удовлетворителя желудочных желаний. Ну, и плач пожалостливее, чтоб открыть мамин кошелек. Я бы посоветовал маме уделять больше внимания духовному развитию чада, но это уже другой вопрос.

Мне кажется, да. Другое дело, что родителям следует заняться небольшим самообразованием в любви, чтобы уменьшить или исключить отрицательные эмоции, которые, между прочим, подрывают здоровье.

Вау! Ну вот мы и добрались до моей любимой темы. Ребенок - это святое.
Ребенок это святое!Специально большими буквами и с восклицательным знаком. Потому что это важно. Это не имеет отношения к любви, материнской, отцовской, общегражданской и прочей. Замечательный буржуйский дядя Фрэзер в не менее замечательной книге "Золотая ветвь" провел весьма объемное исследование происхождения понятия "святое". Так вот. Ключевой момент в "святом" - его неприкосновенность. До святого нельзя дотрагиваться, это смертельно опасно. В ряде племен местный святой не мог есть сам, не мог брать пищу руками, потому что все, к чему он прикасался становилось табу, даже для него самого. В другом месте аналогичный персонаж никогда не ступал на землю, потому что прикосновение священной ступни... Еще где-то местный бог-император ел только из дешевой глиняной посуды, которая разбивалась сразу после употребления. Сорри, что я говорю без точных ссылок, у меня на руках нет текста, но общая фишка примерно понятна. Ребенок возведен в ранг святого только затем, чтобы быть лишенным реальной власти. Не знаю, произошло ли это осознанно, но это произошло. И теперь даже психолог Николай Иванович Козлов всерьез, кажется, уверен, что:

И все дружно кивают. Даже мысли ни у кого не возникнет - а откуда, собственно, у нее эта информация? Если все-таки интересно, открою секрет: эта информация высосана из указательного пальца ее правой руки.

Фу-у-у! Простите, господа, эмоции... Я попробую все то же самое, но более отчетливо.
1) В ряде случаев ребенку в семье присваивается статус Святого.
2) Согласно существующей в западной культуре традиции, Святой - это человек, которому запрещены непосредственные контакты с внешним миром. Связь между святым и всем остальным осуществляет специальный жрец. Его решения автоматически считаются решениями Святого, даже если сам Святой стоит рядом и говорит что-то прямо противоположное.
3) Таким образом родители (точнее, мама, как инициатор процесса) пытаются обезопасить себя от захвата ребенком власти, на что ребенок изначально имеет высочайшие шансы.
4.1) Следствие первое. При номинальном сверхвысоком статусе ребенок вообще не имеет права голоса, даже в том, что касается его любимой игрушки. Но вся ответственность за принятые жрецом решения ляжет именно на него. (Казнят в случае неурожая... то есть, папа будет обижаться на него и конкурировать с ним, а не с его мамой. Что и требовалось.)
4.2) Следствие второе. Узурпированная мамой (или бабушкой) должность жреца дает ей реальную власть и освобождает ее от ответственности. Потому как источник ее решений якобы ребенок.
4.3) Следствие третье. Папа либо является невинной жертвой гипноза, либо потихоньку подыгрывает. Роль безмолвного исполнителя, которую он при этом берет, полностью освобождает его от малейшей необходимости принимать какие бы то ни было решения. Конечно, в случае чего крайним будет он, но такая мелочь мало кого останавливает.
4.4) Следствие четвертое. По причине святости ребенка, папа с дитем практически не общается. Для убедительности он подкрепляет это нежелание контакта десятком идиотских причин, от страха сделать что-нибудь не так (Что можно сделать не так? Уронить? Пятикилограмовый сверток? Не смешите!) до "он еще ничего не понимает" (А хомячок Кузя понимает. Кубинский таракан Гебельс - тот вообще кандидат наук, а автомобиль "Жигули" седьмой модели уже и докторскую защитил). Маме, если она любит власть, такие приколы только на руку.

Ну и так далее. На всякий случай выделю особо: Власть мамы в семье происходит не от того, что она ухаживает за ребенком и проводит с ним много времени, а оттого, что она единственная, кто хоть немного в курсе, какой именно абсурд здесь разыгрывается. Кто владеет информацией...
Единственный выход для мужчины (если он и в самом деле хочет выйти) - общаться с ребенком. Таскать его на руках, пробовать на нем всякие гимнастики, купать его в ванне и время от времени менять памперсы. Не хочется? А попробуйте. Уверяю, это не сложнее, чем уход за породистой кошкой. И приготовьтесь к самому активному сопротивлению со стороны ребенкиной мамы - статус Жреца Знающего Лучше ей терять не захочется. Если же папа все-таки найдет в себе силы преодолеть свой суеверный страх перед ребенком, если он увидит что маленький бегемот не святой и не страшный, игра в жреца и раба станет тем, чем она и является - дурацкой разборкой "кто тут главный". И у мужчины есть возможность в нее не играть. Или выиграть, если ему это интересно.
Кстати, если ребенок не Святой, степень его "главности" не будет влиять на иерархические отношения родителей.

Мне ужасно понравилась фраза "Действительно, что нужно ребенку, знает в первую очередь женщина". Это так показательно!
Всем! Всем! Всем! Самый страшный секрет века! Единственное, что женщина знает лучше - как кормить ребенка грудью. Все остальное лучше знает ребенок (когда кормить, кода спать, какая игрушка лучше) или любой взрослый человек, который некоторое время с ребенком общался ("прыгать из окна восьмого этажа не надо, там цветочки, ты их помнешь", "одно яблоко хорошо, восемь - расстройство желудка", "не стоит дергать эту собачку за язык, лучше посмотри, какой у нее хвостик").

А рыжая кошка будет главной, даже если у Вас вообще нет детей. И жены.

Друзья, у меня сложилось впечатление, что вы используете номинализацию Любовь для обозначения разных понятий. Например, Николай Иванович называет любовью «синтонную любовь». А Лия – приятные, непередаваемые чувства, которые испытываешь, находясь рядом с ОБЪЕКТОМ любви (назовём её «лияной любовью»). Отсюда и не понимание, хотя и Николай Иванович и Лия излагают всё правильно.
Детёныш «синтонно любить» ещё не может. Ну нет у него ещё заботы о ближнем. А вот «лияна любовь» к матери-самке у него есть - генетикой заложена (по крайней мере, у меня в детстве было именно так). И у самки к детёнышу есть генетически заложенная «лияна любовь». А вот у самцов такой «лияной любви» ИМХО нет. Естественно, у мужчин/женщин в отличии от самцов/самок всё сложнее (сознание вмешивается плюс генетические отклонения последних сотен лет).
Николай Иванович, вы наверное привыкли называть любовью именно «синтонную любовь» - это понятно, однако для неподготовленного читателя, думаю, это будет не так и он может не разобраться. Наверное, желательно этого термина избегать.

Наверное, только пока этот тезис не раскрыт и не обоснован. А интересно и то, и другое.

Мнение интересное. Можно ли поподробнее, с пояснениями и обоснованиями?

Мне кажется, да.

Также хотелось бы пояснений и обоснований. А то ведь тоже нередкая картинка: идет пьяница, канючит у своей супруги: "Дай опохмелиться, ну дай опохмелиться!", при этом тяжелые сумки по прежнему прет она, ему и в голову не приходит ей помочь. Так вот: если этот алкоголик считает, что эта ситуация также говорит о его безграничной любви к супруге, то есть ли у нас основания с ним согласиться?
Повторю, что я предложил бы разбираться во всех этих моментах максимально серьезно, без хохмы. Беседовал недавно с одним подростком: он искренне убежден, что он свою маму любит (и поэтому он собой вполне доволен). Я поинтересовался, почему он думает, что это так. Он удивился: "Ну мне же так приятно, когда она обо мне заботится! И готовит мне, и стирает, и денег дает!" "А ты что для мамы делаешь? Вот за последнюю неделю ты что ей сделал, кроме как накричал на нее вчера" "Я? Сделал? Ну... ведро вынес!" При этом мама смотрит тоскливыми глазами на этого милого паразита (паразит в данном случае не обзывалка, а спокойная квалификация).
И если ко мне приходят замечательные люди, которые не просто любят, а еще и хотят научиться любить (любить ярче, нежнее, заботливее), то им нужны ориентиры, критерии, чтобы они могли быть уверенными - они со своей душой (или головой) поработали и теперь они любят лучше.

<<Сегодняшнее воззрение на ребенка — это воззрение постхристианское, в котором причудливо смешан христианский и постхристианский элемент. От Христианства в нем осталась вера в невинность ребенка, в чистоту его души, едва еще тронутой грехом и не ведающей сознательного зла. Ребенок не может иметь личной вины и личного греха, а потому расправа с ним не может быть морально оправдана (поскольку оправданность какой-либо расправы вообще сегодняшний мир видит только в воздаянии за личное преступление).

Постхристианским элементом современного мировоззрения является восторг перед этой чистотой и невинностью, побуждавший художников ренессанса изображать ангелов в виде малолетних одутловатых пупсиков, — наподобие Эрота… В запятнанном грехом от головы до пят и не желающем видеть ни подлинной святости, ни уродливости собственного греха, мире — ребенок — единственный символ чистоты, а потому и литературная "слезинка ребенка" и реальные детские трупы, и педофильские забавы — это покушение на весь порядок гуманистического мироздания. Ребенок — одно из языческих божеств современного мира. Детство — короткий период, когда дитё почти свято — до этого оно погружено в пучину недочеловечности, обреченности на расправу со стороны любой феминизированной мамаши, которому этот щенок сейчас ни к чему, а после — выросший ребенок попадает во взрослый, циничный и безжалостный мир, проходя через своеобразную инициацию "переходного возраста" — инициацию во грех, когда врастающий во взрослую жизнь человечек долежен выкурить всё, что курится, выпить всё, что жидкое, вколоть всё, что вкалывается, переспать со всем, что движется и цинично нахамить всему, что хоть немного старше его.

Религиозное мировоззрение, относящееся к детской смерти с куда большим спокойствием (хотя отнюдь не одобряющее детоубийства), на современный гуманистический взгляд может показаться чудовищным цинизмом. Священное Писание полно случаев воскрешения детей пророками и самим Господом. Все мы помним святые слова: "Талифа куми", однако в каждом из этих эпизодов (имевших место в тех самых местах, где и нынешний печальный инцидент) имело место не столько преклонение перед детством, сколько снисхождение к страдающим родителям, лишившимся радости своей жизни, часто — единственной надежды на будущее. Не плачущий ребенок, а плачущий отец или рыдающая воплем великим мать — вот библейский символ детского страдания. "Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет" (Матф. 2, 18). Церковь даже 14 000 младенцев, замученных Иродом, почитает не как невинных жертв, а как первых мучеников за Христа, как тех, кто принесли свои детские, еще не сознающие души, в чистую жертву за Богомладенца, Который единственный и является истинным ответом на детское страдание, Который только и вытирает слезинку ребенка, Который Своим страданием покрывает и исцеляет любое самое страшное страдание в мире.>>

© Егор Холмогоров (http://www.livejournal.com/users/holmogor/486092.html?mode=reply)

И ещё.
В современном обществе семья для выживания не необходима. А вот для детей - таки да, как минимум несколько лет женщина и ребёнок себя обеспечивать не могут. То есть экономически семью имеет смысл создавать именно для продолжения рода - а если так, то понятно, что это самое продолжение рода и его проявление в виде ребёнка и будут определять структуру отношений в семье.

А это уже то, о чем писал Vad - семья нужна для интересов ребенка.
Вернемся назад?

А как — правильно?
Мне представляется, что конструктив здесь очевиден: пирамиду следует перевернуть с головы на ноги. В такой, правильно построенной, семье дети слушаются родителей, а папе не надо воевать с мамой, чтобы сформулировать, что и как будет сегодня в этой семье, кто будет кого обслуживать, куда они пойдут и кто чем будет заниматься.
Мне представляется, что именно такая семья максимально хороша для всех его членов.
Такая семья хороша для женщины, потому что если в семье глава — муж, то он все главные вопросы и решает. Ну и славно. И у нее голова не болит.
Такая семья вполне устраивает мужчину, потому что нормальные мужчины (а речь идет, естественно, не о всех мужчинах, а только о нормальных, пусть их и не очень много) готовы и брать на себя большую ответственность, и больше работать, если только их любят, ценят и часто им рассказывают, что они в семье самые главные.
• Милые женщины, вы же знаете, как эта конфетка для мужчины сладка. Ну так — пользуйтесь!
А самое главное, такая семья оптимальна для детей. Потому что главный вопрос настоящей семьи, это — кем, какими вырастают в семье дети? Им же — жить… Так вот, прикиньте: как, кем вы можете воспитать своих детей, этих милых хулиганов, если власть в семье принадлежит — им?
• А самовоспитание среди хулиганов, даже самых милых — как-то не распространено.
Утром детям нужно вставать — а вы знаете, им это не всегда хочется. «Ну пусть еще полежит, видишь, он не выспался!»
Хорошо, когда дети с утра делают зарядку. «Ну что ты лезешь со своей зарядкой, ему же не хочется!»
Папу отшили, но ведь скоро окажется отшитой и мама: «Иди полоскать горло. — А я не хочу! — Ну тебе же надо! — А я не буду, отстань!»
Приехали. И какие перспективы у такой семьи, еще точнее — у такого ребенка? Скорее всего, не лучшие. Трудные перспективы.
Другое дело, когда мама всегда может опереться на помощь уважаемого отца: «Папа сказал — значит, надо!» И ребенок знает, что с замечательным и любимым папой в этой семье не спорят, потому что в этой семье так было всегда. Потому что в этой семье просто такая традиция.
• Такая же традиция, как в соседней семье всем спорить по любому вопросу.
Итого
Мужчина не способен быть мудрым, он может быть только умным.
Женщина не бывает умна, она может быть только мудрой.
Она может быть мудра настолько, что в некоторых случаях будет казаться умной.
Света Бородина, самая мудрая женщина на свете
Итого, мне часто кажется, что для мудрой женщины сверхценностью является не ребенок, а семья, во главе которой — отец. В такой семье дети знают, что их любят, но в курсе, что главные вопросы в семье решают родители, а не дети.
• А если дети пищат, они получают не что хотят, а по попе.
И мудрая женщина, похоже, может это сделать.

Мы недавно ходили на вечеринку к американцам.
Одна гостья обращается к 4-хлетней дочери хозяев дома:
- Какое у тебя красивое вечернее платье, мисс Николь! (только по-английски )
- Спасибо, мисс Иветт. - и сияет от счастья. - Как ваш ребеночек?
- Хорошо, спасибо.

Я не заметила здесь лицемерия. Наверно, это привычка. Девочка видит, что так общается ее мама, знакомые ей женщины. Просто привычка общаться вежливо, замечать друг друга и быть внимательными.

Конечно, когда хамят в магазине - это гораздо искренней, это от души. И хамят наверняка оттого, что считают вежливость - лицемерием.

Поддерживаю!
И у меня есть встречное предложение. Все мужчины знают, как приятно женщине лишний раз услышать, что она самая красивая и хорошая. А если мужчина будет еще и объяснять своим детям, какая у них замечательная мама!... Не паразитка, а прекрасная женщина. ( Потому что каких детей может вырастить паразитка? ) Уважение к матери идет на такую же пользу детям, как и уважение к отцу.

Приехали...
Снечала самое смешное. Для кого написана эта статья? Для женщин, правильно? Поскольку такие статьи читают главным образом именно женщины, да и в тексте призывы к "уважаемым мужчинам" можно пересчитать по пальцам на одной голове. Значит, кто будет формировать иерархическую структуру семьи и следить за исполнением участниками своих ролей? Правильно, женщины. Значит, кто, говорите, глава семьи?
[size=9]

Теперь самое пафосное. Действительно, в семье может сформироваться ситуация, когда мужчина главный а женщина на вторых ролях. Так может получиться, если мужчина намного, на порядок сильнее женщины. Я говорю о внутренней силе, разумеется. Эта пирамидка может быть и такой благостной, как Вы это нам представляете, если мужчина не просто сильнее женщины, но еще и добрее. Сильный и добрый человек - это такой персонаж, которого в семье будут любить, уважать и почитать, никому даже в голову не придет огорчить его спорами или сместить его с поста главы семьи. Это все равно что сместить солнце с занимаемой должности. Но для того, чтобы занять место солнца в семье, недостаточно больного самолюбия. Нужна еще сила. И доброта.

Теперь самое печальное. Самое печальное - это когда такую пирамидку пытаются выстроить искуственно. Когда женщина из года в год смотрит на любимого слизняка восхищенным взглядом, аккуратно подталкивает его к наименее разрушительным решениям, с придыханием говорит детям "так папа сказал" и проявляет прочую женскую мудрость. Проходит время (не слишком много) и она понимает, что этот маскарад отнимает у нее уйму сил, а моральное удовлетворение от аккуратно простроенной семейной схемы становится все слабее (таково уж коварное свойство морального удовлетворения), и уже никак не компенсирует затраты. И ей приходит в голову светлая мысль - а на кой мне все это надо? И тогда она либо берет детей подмышку и уходит (выгоняет мужа, если это ее дом), либо аккуратно и мягко загоняет мужа на его законное место, под каблук (не уставая уверять его, что именно он здесь самый-самый главный), либо звереет сама и создает тихий ад в доме (тихий-тихий, соседи поклянутся на Библии, что это муж с цепи сорвался).

А как надо? Самый эргономичный вариант для каждой семьи и окажется самым правильным. В конце концов, семья - это дом, нора, логово, такое место, где должно быть хорошо. Окажется ли, что лидерство может оставаться за женой, или за мужем, полностью или частично, или семейная демократия, где все принимают совместные решения кроме детей, или вместе с детьми... На то, чтобы подобрать наилучший вариант, может понадобиться некоторое время, но это окупается результатом - людям будет хорошо вместе, так долго, как они того пожелают. А детям будет хорошо с родителями, которым хорошо друг с другом.

Да, кстати, дети! Они же такие хулиганы! Их же надо воспитывать! Очень надо? Ну, воспитывайте. Только учтите, что воспитательные действия, предпринятые исключительно ради воспитания, практически любым ребенком воспринимаются как откровенное издевательство. Поднимать утром с постельки, когда не надо никуда идти? Зачем, господи? Вы сами уже проснулись, и не хотите ходить на цыпочках? Ну и не ходите. Ребенок обиженно заявляет, что он не выспался, а Вы мешаете? Объясните, что в этом доме подъем в восемь (семь-шесть-пять-четыре...) и после этого времени можно шуметь. Всем. Только тогда уж сами не обижайтесь на музыку, которая включается громко и в семь ноль-ноль. Ребенок не хочет делать зарядку? А сколько ему лет? Если три-четыре-пять, то даже не предлагайте. Сообщите, что завтра утром в семь-тридцать Вы (не Вы с ребенком, а Вы) будете делать зарядку, и разрешаете ему присоединиться, но только если он не проспит! Если ребенок не прибежит Вас будить в семь, значит это тамагочи. Делайте зарядку сами, если, конечно, действительно уверены в ее пользе, а не собирались заняться "воспитанием". Ну и так далее.

И, наконец. Никогда не пытайтесь сравнивать собственную важность с ребенкиной, если не хотите стать для своей жены еще одним ребенком. Вы взрослый, а он маленький, понимаете? Ему надо немного больше внимания, потому что в одиночку он менее жизнеспособен, чем Вы. И внимание, которое он получает - совсем другое. И власть его совсем другого порядка. Если же все-таки очень хочется, тогда смело отправляйтесь в магазин, покупайте большую погремушку для личного пользования, и никогда не вспоминайте это странное словосочетание "глава семьи".

Мы недавно ходили на вечеринку к американцам.
Одна гостья обращается к 4-хлетней дочери хозяев дома:
- Какое у тебя красивое вечернее платье, мисс Николь! (только по-английски )
- Спасибо, мисс Иветт. - и сияет от счастья. - Как ваш ребеночек?
- Хорошо, спасибо.

Я не заметила здесь лицемерия. Наверно, это привычка. Девочка видит, что так общается ее мама, знакомые ей женщины. Просто привычка общаться вежливо, замечать друг друга и быть внимательными.

Конечно, когда хамят в магазине - это гораздо искренней, это от души. И хамят наверняка оттого, что считают вежливость - лицемерием.

Я ориентировалась по контексту исходника. Там был далеко не великосветский прием, а некий малобюджетный сюжет В рамках оного благодарность должна быть искренней, а вежливость является лицемерием.

Целиком и полностью поддерживаю подход Лии. :-)
Николай Иванович, не кажется ли Вам, что она предлагает более мудрый и, главное, - более подходящий вариант для построения гармоничной семьи? Почему Вы так убеждны, что именно мужчина должен быть на вершине пирамиды? Почему вообще пирамида?

А как Вам следующий вариант построения семьи:
Двое (мужчина и женщина) решают создать семью, но не в виде устаревшей пирамидальной конструкции, для возведения которой требуется положить немало трупов (каменные глыбы не легко было таскать и поднимать ;-) ), а в виде современного дома. Так вот, они сначала "заливают" надёжный фундамент из взаимного уважения, доверия и открытости. В основании дома находятся они сами, как два противоположных начала в знаке "Дао" и затем формируют прочный и просторный купол круглой формы, защищающий их мир от всех невзгод извне и состоящий из их совместного стремления к укреплению семьи и их силы мысли. В вершине этого купола силами их большой любви рождается солнышко, которое освещает и согревает дом, приносит в него уют и тепло. В тоже время, это солнце светит не только внутрь, но и всем. Эти люди дарят любовь другим людям. Но при этом купол дома помогает им устоять от подлости и зла, которое может придти со стороны. Внутри такого уютного и доброго домика рождается новая жизнь, окружённая теплом и заботой обоих родителей. :-) :heart:

Такой подход применён в нашей семье и он, поверьте, намного жизнеспобен и приятен для всех!

P.S. Хотелось поставить плюсик Лие, но оказывается, что я слишком плохой, чтобы иметь право ставить оценки. :-D
Ну да ладно, я не обижаюсь и выражаю свою оценку сообщением. :-)

Я считаю, что прав и НИК и Лия. Просто у каждого своя правда, или, вернее, свой взгляд на идеал.
Предожение Николая ивановича можно сформулировать, разобрав по пунктам на элементарные стратегии.

Итак, стратегия женщины (сначала именно её, поскольку современная закреплённая структура семьи обслуживает практически только её биологические интересы, для снобов могу это обосновать в другой теме).
1) Создать в своей семье внешний "культ" мужчины, отца. Это позволит эффективно развести полномочия и ответственность.
2) Поддерживать мужчину там, где она считает это нужным, и встраивать своё влияние "мягким" (манипулятивным) способом.
3) В качестве воспитательного процесса обеспечить ПОЛНУЮ согласованность родительского влияния и оцеки, возможно переложив на мужчину внешнюю ответственность за принятие решений.
4) Создание устойчивой структуры семейных ритуалов (внешних взаимоотношений и воспитательного процесса).

Стратегия мужчины.
1) Решать вопросы, которые перед ним ставит женщина.

Вот такой "домострой" наоборот получается...

Что касается лично моего мнения, то я твёрдо уверен, что лидерство в семье - это "эстафетная палочка" которая передаётся тому, кто в данный момент "быстрее бежит". А дети - игрушки взрослых, а никак не наоборот.

Опять-таки Николай Иванович пишет об идеальном положении вещей. То есть так будет при условии, что:

- у мужчины все в порядке с самооценкой и самореализацией во внешнем по отношению к семье мире, и он не возвращается вечером домой со страстным желание отыграться на более слабых жене и ребенке
- женщина достаточно мудра, чтобы соблюсти все указанные Иеро стратегии. Которые несомненно являются обязательными для женщины в семье и опять-таки с оговоркой о существовании первого условия

Я такого совпадения условий в реальной жизни пока что не встречала. И кстати, даже пример Н.И. о Свете Бородиной как о мудрой женщине для меня не априори. А ведь многим из реальных женщин даже до нее далеко и они в Синтоне не занимались :-?

Для Иеро: считай что я такой сноб - открой темку?

Ой, ну я не знаю... Ну, я так возмущен... Просто слов нет. :-) И это ты, Алиса, которая была у меня дома?! Хотя, не помню, а ты с Мариной успела познакомиться?

Наша школьная классная руководительница Л.И. Горбачева рассказывала:
"Иду я из комнаты в кухню, прохожу мимо мужа и думаю: хорошо я все-таки своим мужем управляю. А он - как будто услышал мои мысли - говорит: Люба, правда я хорошо делаю вид, что ты мной управляешь?"

И главное - все довольны! :-) И есть о чем ученикам в школе рассказать. :-)

Вот у таких людей я хочу учиться, как семью вести. А у других я тоже хочу учиться - тому, как себя вести в семье не следует. :-?

Категорически не согласен!
Поддерживаю Алису и Татьяну и прошу обоснований вашей точки зрения! :-)

В целом, Ваш подход, я считаю, как раз и является максимально возможным уходом мужчины от ответственности. А почему, позвольте Вас спросить, Вы так уверены, что семья нужна только женщине? Это что, новая доктрина мужского поведения в обществе, предложенная Н.И. в своей "жёлтой" книге, поддержанная г-ном Быстровым и развиваемая Вами? Не кажется ли Вам, что при вот такой постановке вопроса о целесообразности семьи для мужчины Вы просто всячески стараетесь снять с себя любую ответственность за эту самую семью и за, собственно, своё участие в ней? Если так, то это, конечно, очень эффективное "разведение" ответственности (просто переложить её на плечи женщины). :-D

Николай Иванович, если принять модель, предлагаемую Вами, и учесть миф о том, что семья нужна только женщине, то получается довольно забавная картина, удачно подмеченная уже давно народной мудростью:
Мужчина - глава (от слова "голова") семьи, а женщина под ним - это "шея", которя поворачивает эту самую "голову" туда, куда ей надо. :-D А у мужчины при это создаётся иллюзия собственной значимости. Именно иллюзия!

Уверен, что в семье одними из главных аспектов являются дружба и уважение. :-)

для Н.И.
Николай Иванович! Я была у вас дома и успела поговорить с Мариной, и действительно отношения в вашей семье произвели на меня хорошее впечатление. Правда, все в жизни меняется. Поменялось и мое впечатление. И даже скажу, что причиной этой перемены стали выводы моей подруги Алены, психолога по профессии и мудрой женщины по жизни, которые она сделала после приватной беседы с Мариной.
Я думаю, что будет не очень корректно, если я их здесь озвучу. Поэтому позвольте оставить вашу претензию ко мне без комментариев и остаться при своем мнении.

Для Иеро - я по прежнему жду обещанной темы и развития тезиса.

Для Сапфира - не то чтобы я возмущалась точкой зрения Иеро на традиционную семью, я просто признала что она имеет место быть и для определенных типов мужчин и женщин (домостроевцев в хорошем понимании этого термина) такая семья по таким правилам - идеальный вариант. Другой вопрос - что сейчас во всем мире наблюдается тенденция к отходу от классических "домостроевских" ценностей, соответственно меняются и запросы мужчин и женщин в семье. Вот именно это я и хотела бы обсудить.

Я, пожалуй, присоединюсь к мнению Иеро, но с одной оговоркой. Современная семья обслуживает биологические интересы женщины и социальные интересы мужчины. Будь это не так, современная семья давно была бы заменена на адекватную материальную поддержку по случаю рождения ребенка. Не зря на создании семьи настаивают, главным образом, женщины (родить ребенка, обеспечить ему надлежащий уход, на чем биологические интересы в семье, в общем, и заканчиваются), а материально вкладываются в нее главным образом мужчины (сохранить существующее положение вещей, бытовое, психологическое и сексуальное обслуживание, социальный статус, материальную поддержку - все вместе или по частям, и на всем протяжении существования семьи).

Когда-то на какой-то из передач "Я сама" один из мужчин категорично заявил: "Женщина всегда должна быть на пол шага сзади !!" За что тут-же был побит "камнями". Я тогда обиделась и на него, и на отвечающих женщин. На него за категоричность, на женшин за отсутствие мотивированной аргументации. :-( . (Это введение, к участникам дискуссии отношения, слава богу не имеет, иначе я бы не стала сюда писать :heart: ).
Позднее я для себя сформулировала: "Дорогой, иди на пол шага впереди, я буду только рада".
Теперь пример из моей жизни. Мама уехала в командировку. На месяц. Мне было 8, младшей сестре 5. Когда она вернулась, у нас обеих были вши, а у Аньки еще и лишай стригущий... Это при том, что я в жизни не видела отца более внимательного и терпеливого чем мой. Не говоря уж о его недюжинном уме и работоспособности. Так уж мне повезло (мама у меня более "среднестатистична", что-ли). Папа с удовольствием рассказывал нам сказки, занимался с нами спортом и нашим образованием, случаи когда он выходил из себя и сердился на нас бывали очень редко. Даже тогда, когда это происходило, всем, в том числе и нам - детям было понятно - папа прав, совершить такое... уметь надо. С мамой они не ссорились и не ссорятся (на моей памяти произошла всего 1 ссора). Ругаются от усталости - да, бывает. И то редко. И тем не менее... :-( .
Теперь кошки. У нас их 4 штуки (2 у родителей, 2 у меня). Когда нужно было старшей делать операцию, папа с мамой поехали среди ночи на другой конец города. Когда мою старшую пришлось оперировать - я прервала отпуск и вернулась в Москву - ее выхаживать. Потом, когда ей стало полегче, меня сменил отец. Кто в эти моменты был главным в семье? Кошка. Это не обсуждалось.
Когда мама 9 месяцев лежала в больнице - отец к ней каждый день ездил. Главная была мама - это не обсуждалось. Когда он попал в больницу - он был главный. Когда Аня писала диплом - она. Весь дом подстраивался. Когда я писала диплом - я.
А в обычной повседневности... Главных нет. Кто лучше умеет, тот и делает. Я стираю, муж водит машину. Я готовлю - он собирает замок, подключает телефон... и т.д. Ему в голову не придет зайти ко мне на кухню, что-бы проследить за чем - то, что я делаю. Он принимает результаты. Я принимаю результаты. Договариваемся... :-)

Папа шагает по улице с дочкой,
Дочка собаку ведет на цепочке,
Держит собака в зубах поводок,
А в поводке выступает щенок.

Так и не смог я в тот вечер понять,
Кто же кого из них вывел гулять.
(Э.Успенский)

Оно и хорошо иногда, что рыжая кошка или рыжий щенок - хозяин в доме. Иначе бы папа так и просидел весь вечер, закрывшись газетой или уткнувшись в экран монитора.

А еще - для женщины ребенок - это То Самое Дело, о котором так часто говорят мужчины, и которое так часто является хозяином над мужчиной.

QUOTE

А на самом верху, напомним, будет рыжая кошка. Мяу!

"...Говорят, что без кошки - откормленной, избалованной, привыкшей к почитанию - бывают идеальные дома; быть может, не спорю, но доказательств я еще не встречал." (Марк Твен)

Мне очень понравились рассуждения на тему "от куда ноги растут" Лии и плюс к ним последниц кусок текста Николая Ивановича А вот предпосылки НИКа считаю не совсем правильными.

Николай Иванович, разрешите сначала несколько вопросов на понимание смысла, некотрого эмоционального наполнения и побудительных мотивов в тексте статей:
1. В нонешних семьях всё не правильно - с ног на голову, правят кошки и дети. + детальное пояснение, что это именно так и усомниться трудно.
2. Все безобразия и ужасы именно в силу того, что правят кошки, дети и бабы, а мужики не главные...(
3. А надо, чтобы мужик главный и все дела...)
Так ли это?
Тепрь ряд вопросов на понимание реакции некотрого среза общества, в виде участников форума. Спешу заметить, что тут женщины мудрые, тактичные, а мужики в основном умные и сдержанные, да и общаются они на расстоянии, то есть в случае чего дотянуться друг до друга не могут.... И то спорят, и говорят, что этологически жестко докажут, что все женщины стервы и семья нужна только бабам. /простите я уже о реакции/
1. Статья понимается, как попытка научно обосновать и усилить власть нужчины...женщинами :-?
2. Мужики говорят две вещи - мол, да , так и надо, к ногтю их всех... и - а может не надо так, пусть остаётся всё как есть, пусть главная хоть кошка, только меня зазря не напрягают.. :frown:
Я наверняка всё передёргиваю, неправильно понимаю, но раз я так понял, то ведь и это тоже правда, правда?
Так ли это?
Теперь о моём понимании задачь статьи.. Она может показать ошибки и призвана их решать, то есть хочется ею сделать лучше... Ну, чтобы мужик главный и всё хорошо было и у женщин и у детей и у кошек, чтобы все понимали, что воля мужчины и его ответственность защитят, согреют и приведут в светлое будущее...
При этом, как то само собой разумеется. что у мужчины и ум и воля и понимание стратегических и тактических задачь себя, семьи и жизни есть. /Женщины не смейтесь, мужики не говоритите, что есть - всё равно ни кто не поверит/. Да таких как вы Н.И. один на много-много. И статья, как призыв к мужчинам быть разумными, любящими, добрыми и ответственными.... сработает? Ведь главенство это свобода для, а не от... как это пока по факту понимается. А кто из обычных, простых не синтонных мужчин захочет взять на себя ответственность за семью - причём не в режиме тренинга "Семьеведение", а по жизни, где эмоции и ставки выше? Вы в клубе за какое время ответственность как навык получаете у студентов? А откуда она в народе возмется?
Чего боюсь - что статья, как и первые Ваши книги, станет для мужиков индульгенцией к худшим проявлениям домостроя, а не технологией как стать главой семьи, как последняя Ваша книга.
Отсюда предложение /гсподи, боже, да как я смею/
Возможно ли сделать статью, как технику, почти дистанцию для мужика, который хочет стать НАСТОЯЩИМ ГЛАВОЙ, ну если только так можно навести порядок в семье?
Так ли это?
Со всем почтением и уважением к Вашему опыту создания СЕМЬИ.
А так же исходя из собственного опыта :-)

Какая хорошая задача! И кто за нее возьмется? Может, это и было бы наилучшим смыслом этой темы - разработка техник развития у мужчин умения быть лидером, главой семьи, и одновременно развития чувства ответственности? Кто сюда принесет какой вклад?

Т.е. из этого высказывания я понял что:
1. У мужчины нету тактического и стратегического понимания задачь себя, семьи и жизни в целом.
2. У женцин это понимание есть

Очень хорошо Тогда может женщины огласят его вслух громко и чётко?

Накидала текст. Не кусайте строго!

Какая прекрасная мысль – написать специальную инструкцию для мужчин, которые хотят стать главой семьи! Включила компьютер, открыла текстовый редактор… и зависла. Что среднестатистический мужчина подразумевает под словами «глава семьи»?
1. Чтобы все делали, как он хочет.
2. Похвалу, одобрение и поддержку во всех жизненных ситуациях.
3. Чтобы не заставляли заниматься домашним хозяйством, а оно бы все само как-нибудь делалось.
4. Чтобы разрешали уходить гулять допоздна, и не обязан он ни перед кем отчитываться.
5. Всегда любимую котлету на ужин, и вообще чтобы баловали.
6. Регулярное уверение в том, что он здесь самый главный.
Ничего не пропустила? В любом случае, дорогие мужчины, если вы мечтаете именно о таком наборе благ, то знайте, что к главенству в семье это не имеет никакого отношения. Это нормальные мечты ребенка, который желает быть избалованным. А такой ребенок главой семьи не бывает, потому что все и всегда за него решает мама. И если все-таки очень хочется – карты вам в руки, ищите подходящую маму и она сама все за вас сделает. Только уж про главенство в семье больше не вспоминайте.

А чем занимается реальный глава семьи?
1. Организует семейную жизнь так, чтобы она его устраивала.
2. Предоставляет своим близким похвалу, одобрение и поддержку по возможности.
3. Организует домашнее хозяйство так, чтобы ему нравился результат.
4. Организует свое личное время оптимальным для себя образом, не забывая при этом, что у него есть подопечные.
5. Время от времени балует своих семейных.
6. Слово «главный» применительно к себе не употребляет. И на него не напрашивается.
Минусы лидерского статуса по сравнению с детским очевидны – придется шевелиться и ты сам за все отвечаешь. (Не смейтесь, для большинства «свободолюбивых» людей это именно минусы.) Плюсы тоже, в общем то, на поверхности – ты хозяин и можешь организовать свою жизнь как пожелаешь.

1.
В чем разница между «чтобы делали все, как ты хочешь» и «организуй семейные отношения так, чтобы они тебя устраивали»? В том, кто именно тут будет главным действующим лицом. Кто отвечает за то, чтобы все было как ты хочешь? По сути дела, этот «кто» и будет главой семьи.
2.
Кого в семье хвалят? Кого поддерживают? Кому высказывают одобрение или неодобрение? Кого хвалят за вымытую чашку и ругают за разбитую? Конечно, младшенького. Ребеночка, собачку (хотя конечно, собак, способных помыть чашку, можно пересчитать по пальцам на одной голове). А кто хвалит? Старшие. Мама и папа. Если вы хотите быть старшим, срочно прекращайте вымогать похвалы и одобрения и начинайте их раздавать. Можно потренироваться перед зеркалом.
Помните, в первом пункте мы говорили про организацию семейных отношений? Так вот, простейший способ организовать жену на желаемые для вас действия – похвала и поддержка. Если вы стащите у жены какой-нибудь женский журнал, наверняка найдете там статью на тему «как приучить мужа к домашнему хозяйству» или «как научить мужа вести себя прилично». Мысленно поменяйте в этой статье местами мужа и жену, и вы получите простую и подробную инструкцию на эту тему.
Хвалите ее за убранную квартиру, благодарите за чистые рубашки и завтрак-обед- ужин, регулярно заверяйте ее, что готовит она лучше всех. Если рубашка сегодня не очень чистая, а на ужин была какая-то гадость, все равно благодарите, но без энтузиазма. Разницу она немедленно почувствует и правильно истолкует. Если хвалить и благодарить не за что, хвалите просто так, за то что она умеет вкусно готовить и стрелки на брюках всегда получаются именно такие, как надо. Похвала – самая сладкая конфета, вы и сами это прекрасно знаете. И если вы – глава семьи, то именно вы по своему усмотрению раздаете эти конфеты. А остальные пытаются их выклянчить или заслужить.
3.
Домашнее хозяйство. Заниматься им, конечно, не хочется. А придется. Иначе вы никакой не глава, а дите малое, которое ничего дома не делает. Впрочем, милые мужчины, не пугайтесь. Против вашей воли тряпку в руки вам никто не впихнет и за плиту не поставит. В любом доме всегда находится «мужская» работа, которой женщине заниматься страшно и непонятно или тяжело. А именно: краны, электрика, скрипящие двери и отлетевшие от своего законного места деревяшки. Если вы оставите все это счастье жене, получите заслуженное прозвище бездельника и справедливое порицание. А кто и кому раздает похвалы и порицания, вы уже знаете. Поэтому тяжелую работу придется взять на себя. Конкретно тяжелая работа состоит в том, что когда жена пожалуется на текущий кран, искрящую розетку и прочее, вы успокаиваете ее, что все будет нормально, подходите к телефону, набираете номер ЖЭКа и вызываете соответствующего мастера. Номер можно подсмотреть в записной книжке жены или узнать у соседки. Пожалуй, единственная домашняя обязанность, от которой отвертеться не получится – ношение сумок с рынка. Потому что они тяжелые. Но это счастье случается редко, где-то раз в неделю, и при желании его можно обставить соответствующим образом: «Солнышко, я после обеда уеду к Петьке. Как ты смотришь на то, чтобы съездить за продуктами пораньше? Я совсем не хочу, чтобы ты одна таскала такие тяжести!» Видите, какой вы заботливый? А после обеда без дополнительной воспитательной работы можно спокойно ехать к пресловутому Петьке.
Теперь следующее. Жена занимается домашним хозяйством, но, с вашей точки зрения, делает это плохо. В доме беспорядок, ужин без салатика и все такое. Причем, жена считает, что и так делает все возможное и вообще она не железная, а вы хотите, чтобы был салатик, и тапки лежали на месте.
Можно попробовать договориться. Но, о чем? «Милая, давай договоримся, что ты будешь все убирать?» «Милый, я не железная, а у тебя, между прочим, тоже руки есть, а я, между прочим, тоже работаю». Все правильно, договор – штука двусторонняя, и если вы что-то запрашиваете, то должны предложить адекватную замену.
А если попробовать пригрозить?
«Я все-таки хотел бы чистоты и порядка. Мне по субботам совсем не хочется ходить на рынок, но я стараюсь сделать так, чтобы тебе было удобно» «Ах на рынок? А продукты, которые мы покупаем, я одна кушаю, или вместе с тобой?» Опять правильно. Угроза слишком мала по сравнению с вашим требованием, да и в случае ее выполнения вы также пострадаете.
А если попробовать подумать? Что нужно? Чистота и порядок. Кто это может сделать? Жена. А еще кто? Вы. А еще? Любая безработная женщина за соответствующее вознаграждение (кстати, небольшое). Ну и славно. Теперь разговор будет совсем другой.
- Солнышко, у меня к тебе дело.
- В нижнем ящике, справа.
- Нет, носки я уже нашел. Дело более глобальное. Мы с тобой оба работаем. Но ты помимо работы занимаешься еще и домом. И, конечно устаешь, потому что ты, все-таки не железная. (Если вы это не скажете, это скажет она в качестве аргумента, так что поспешите!)
- Это точно! (Вот видите? Вы еще только приступили к делу, а с вами уже соглашаются. Приятно!)
- Но я – существо капризное и люблю чистоту робкой любовью лентяя! (Мы сейчас не будем обсуждать справедливость моих притязаний и то, насколько я сам способен убираться в доме. Мы вообще не будем это обсуждать.)
- (Если ты все понимаешь и не напрашиваешься на взаимные упреки, тогда чего ты хочешь?)
- Если тебе трудно поддерживать совсем уж порядочный порядок, ты скажи, я найду тебе помощницу, чтобы два раза в неделю убирала квартиру и гладила белье. А у тебя останется время, чтобы готовить к ужину салатик. (Порядок должен быть. Не справляешься сама – скажи. Не скажешь – справляйся. И, кстати, насчет салатика…)
- Чужую бабу?
Или
- Господи, какое счастье!
Или
- Но к нам уже приходит одна домработница…
В любом случае вы оказываетесь в гораздо более приятной ситуации. А именно: ни с кем не спорите, ничего никому не доказываете, просто выполняете свое пожелание касаемо чистоты (ужина, ремонта) в доме. И обсуждать тут нечего, потому что вы – глава семьи. И вы – глава семьи, потому что решаете вопрос так, что обсуждать тут нечего.
Нередко, впрочем, встречается обратный вариант – жена желает, чтобы в доме было чисто, а мужу это безразлично. И бардак, называемый в этом случае «творческим беспорядком» ему вполне даже нравится. А ей нет. Но раз уж вы глава семьи, то ваша любовь или нелюбовь к беспорядку ничего по большому счету не меняет. Поясняю. Если вы руководитель, то вам надо чтобы подчиненный выполнял свои обязанности. Если подчиненному необходимы для этого компьютер, мобильник и порядок в офисе (а работник весьма ценный!) значит в офисе должны быть компьютер, мобильник и порядок.
Если вы как раз такая творческая личность – выделите себе территорию, где будет ваш любимый беспорядок и где ей ничего трогать не надо. Только не на кухне, потому как это обычно ее рабочее место и там уже вам ничего трогать не надо.
Хотя, что я вам рассказываю? Вы главный, вам и придумывать, как сделать так, чтобы всем было хорошо…

4.
Гулять и не отчитываться. Конечно, глава семьи тоже не отчитывается, но он, в отличие от двенадцатилетнего сопляка, обычно помнит, что у него есть семья, в которой он глава и за которую он отвечает. И как минимум делает для своих близких то же, что сделал бы для друзей. То есть, не бросает одних разруливать неприятную ситуацию, тем более если причастен к ней сам, не пропадает на неделю, пообещав прийти через пять минут, и все такое.
Разумеется, вы не обязаны звонить и отчитываться, где вы и когда будете. Но вы не первый день живете на свете, и знаете, что она там нервничает. Поэтому возьмите трубочку, позвоните, спросите, чем она сейчас занимается, интересная ли эта книга или не устала ли она от этой стирки, сыты ли дети (собаки, кошки, крысы, змеи). Пообещайте еще перезвонить, когда пора будет ставить чайник к вашему приходу. Если не захотите чаю, то больше можно не перезванивать. А можно и перезвонить.
Обратите внимание, это важно! Вы звоните не с тем, чтобы сказать «Со мной все в порядке, вернусь к ужину». Вы звоните, чтобы поинтересоваться, как дела дома. В частности, как себя чувствует сейчас ваша жена. Скорее всего, обычно жена обвиняла вас в том, что «ты обо мне совсем не думаешь, я же нервничаю!» Так вот, она нервничала не потому, что ваш трамвай может попасть в страшную авиакатастрофу, а потому что вы о ней совсем не думаете. Если вы старший, если вы главнее, успокойте девочку. Покажите ей, что вы думаете о ней и любите ее.
5.
Люди любят, когда их балуют. Приятно ведь – пришел домой, а на столе вместо обычной картошки с печенкой стоят горячие пирожки. С грибами! Или скажем, просыпаешься в субботу утром, а рядом с кроватью на тумбочке стоит кружка кофе, теплые бутерброды и кружочками лимончик с сахаром!
А кто кого в семье балует – дети родителей, или наоборот? Правильно…
На всякий случай уточню: попробовать сюрпризом приготовить пирог будет искомым баловством только в том случае, если вы хорошо готовите. Если до сих пор вершиной ваших кулинарных творений был растворимый кофе, это будет милым ребячеством. Что, конечно, не возбраняется, но к делу отношения не имеет. Побаловать – это например заказать к ужину на дом пиццу. Или принести «киндерсюрприз». Или предложить полдня посидеть с ребенком, предоставив ей валяться с книжкой на диване или трепаться с подругой. Короче, это что-то такое, что вам не ах как сложно, а ей приятно.
Конечно, это совсем не нужно делать часто. Строго говоря, это вообще не обязательно делать. Если вам так больше нравится, можете быть строгим и серьезным главой семьи. Просто будьте в курсе, что за маленькие внутрисемейные праздники-пятиминутки отныне отвечаете именно вы.
6.
Самое… не знаю какое. Фишка в том, что мишура, фанфары и высокие звания практически всегда сопровождают тех, кто на самом деле абсолютно ничего не решает. Например, рыжих кошек. У истопника в котельной возможность влиять на жизнь людей больше, чем у депутата государственной думы. Истопник может отключить горячую воду. Или включить. А депутат даже этого не может.
Как вы оцените профессиональные навыки инженера, который требует от окружающих постоянного уверения, что он именно инженер? Как будет выглядеть компьютерщик, которому для душевного спокойствия требуется ежечасно слышать, что он действительно в состоянии отличить системный блок от мыши? Если вы – глава семьи, вам не так уж нужны эти ободряющие реплики, и вы спокойно улыбнетесь, услышав, как ваша жена или ваша трехлетняя дочка уверяют своих подруг, что они – самые-самые главные в доме.
А рыжая кошка заберется к вам на диван, подберет лапы под брюхо, и уверенно мурлыкнет, что самая главная все-таки она.

И напоследок. Если вы, милый мужчина, все-таки хотите стать главой семьи, вы сможете это сделать. Сопротивления со стороны любимой жены можно не опасаться. Она тоже этого хочет. Раньше когда я слышала что «так хочется побыть слабой женщиной, опереться на мужское плечо» я немедленно зверела, потому что ну что за идиотское желание – быть инвалидом? А потом я поняла о чем речь. Женщина в доме обычно хозяйка. То есть, занимается практически всей бытовой текучкой, как собственной, так и общей, и той, которая относится исключительно к мужу и детям. Это много. Кроме того у женщины есть над кем быть главной. У нее рано или поздно появляются дети, за которых надо решать множество вопросов. Ко всему этому быть еще и главой семьи – это очень тяжело. И если вы в семье будете не младенцем-переростком, а лидером и главой семьи, вы очень разгрузите этим свою «половинку».
Возможно, вы сочли изложенные мной обязанности главы слишком напряжными? Тогда обратите внимание: если это не будете делать вы, это придется делать ей. В придачу ко всему, что она уже для вас делает.

Итак, прошло 10 лет.
Лия, расскажешь?

А еще я очень хотел бы узнать, как изменилась твоя позиция по данной теме.

Я уже не помню о чем речь-то шла. Сейчас хоть почитаю, что я там несла в благородном негодовании... и по какому поводу

Офигеть, какая я была умничка, и главное - сколько у меня было свободного времени
Моя позиция принципиально не изменилась, сейчас бы написала примерно то же самое. Только короче. Раз в десять. И не так эмоционально.
Хотя сейчас я немного лучше представляю себе, как может достать чертов любимый ребенок Но об этом, по-моему прекрасно, написала чудесная женщина Сонечка здесь