Несколько странно рассуждать о предмете, который даже однозначно не определен.
| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форумы Синтона > Общий > Обсуждение статьи Манипуляция |
| Автор: BOBA 11.03.2008 - 11:04 | ||
| Ссылка на статью в Психологосе http://www.psychologos.ru/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F На сейчас даны определения манипуляций
- возникает вопрос - открытая манипуляция - бывает ли? Какие еще виды коммуникации кроме манипуляции существуют? т.е. хотелось бы постороить родо-видовое определение Манипуляция это [род] отличающеееся тем что [видовые признаки] В определениях - род - как правило - воздействие, видовые признаки - скрытое, ловкое, возбуждающее намерения не совпадающие с желаниями... т.е. пока имеем шпионские игры... |
| Автор: VIH 11.03.2008 - 19:34 |
Понятие "манипуляция" само по себе подразумевает, что какая-то информация скрывается или искажается, причем умышленно. Что касается открытых действий, то для них есть другие названия. Если без излишней детализации, то вроде так:
|
| Автор: drakoniza 12.03.2008 - 10:53 |
| BOBA Несколько странно рассуждать о предмете, который даже однозначно не определен. |
| Автор: BOBA 12.03.2008 - 12:12 |
| VIH! Уже почти радостно с тобой согласился и уже почти написал твои слова в психологосе... и вдруг... Вспомнил поговорку Иная простота - хуже воровства. Есть еще традиция в Синтоне - противопоставлять не только Скрытое-Открытое, но и Искусное-Топорное. И "манипуляция" - принято говорить об искусном влиянии... (в Синтоне) Например - в предварительной беседе мы готовим человека к просьбе... (а не вываливаем ее сходу- сналета) Это манипуляция - или как? К тому же - надо прояснить и противопоставление Скрытое-Открытое. В разрезе - для кого? При одном уровне социальной компетенции влияние будет скрытым... При другом - все видно как на ладони... Вполне понятно что социально компетентный человек - влияя на социально менее компетентных - иногда будет производить впечатление манипулятора... ну не понятно - как он так повернул что с ним все согласились... Определения - 1 и 5 - предполагающие обман или принуждение к невыгодному... А если у человека 2 желания? Девушка хочет 1) похудеть 2) пирожное... легко... Какое желание истиное? Манипуляторы как раз часто играют на внутренних противоречиях... |
| Автор: natka 12.03.2008 - 15:37 | ||
| Вова, а что тебя, собственно, смущает? Лично я считаю правильным определение 3 (Егидеса) Манипуляция это скрытое воздействие. Ключевое слово - скрытое. Для открытых воздействий - другие понятия. Манипуляция - это лишь действие, орудие. А цели его применения, их этичность и правомерность - совершенно отдельный вопрос. Тебя же не смущает понятие нож, хотя он может быть и кухонным, и охотничьим, и зарезать им можно.  Отличие ножа - тонкое лезвие, облегчающее разделение материи на части. Отличие манипуляции - скрытность, облегчающая влияние на объект.
Манипулятором может быть и сам человек, когда уговаривает себя, что можно похудеть, питаясь пирожными.  |
| Автор: ПетровичЪ 12.03.2008 - 17:41 |
| Манипуляция - это вид психологического воздействия, используемый для достижения одностороннего выигрыша посредством скрытого побуждения другого к совершению определенных действий". А вот фраза доктора философии В.М.Герасимова: "Манипулирование общественным мнением — один их специальных методов социально-психологического контроля". Важным признаком наличия манипулирования является ситуация, когда один субъект рассматривает другого как средство или помеху своей деятельности. С высоты собственного эго манипулятор превращает другого субъекта в послушное орудие, низводя его до уровня вещей, подвластных контролю и управлению. |
| Автор: Perpetum Mobile 12.03.2008 - 17:58 | ||
Все верно. Однако все ли всегда ли манипулируют для достижения именно одностороннего выигрыша? Я активно и разнообразно манипулирую подчиненными, чтобы повысить производительность на местах, скорость и качество обслуживания клиентов. Выигрывают здесь все: клиент, сотрудники и я. Итого: абсолютизировать негативную сторону манипуляций, по-моему, несколько однобоко. Многое зависит от уровня внутренней культуры манипулирующего. Да? |
| Автор: BOBA 12.03.2008 - 18:15 |
| Предлагаю вернуться к нашим бананам.... а бананы - не понятие манипуляции, а статья в психологосе про манипуляцию... И позитив - конструктив - вносить в тему идеи полезные для статьи... Критиковать статью... Предлагать ее дополнить или сузить... Что то типа научно литературной критики, что ли? Где то так. |
| Автор: VIH 12.03.2008 - 18:56 | ||||
Не обязательно. Это может быть что угодно. В частности, удачная подводка помогает избежать эффекта неожиданности и тем самым позволяет собеседнику настроиться на интересующий вопрос, собраться с мыслями и принять решение без лишних эмоций, более осмысленное. А теперь по поводу возникшего вопроса:
Я считаю, что конфликт интересов не обязателен. Ключевыми здесь являются интересы манипулятора. А уж выиграл он один или оба - это как получится. Да это и не меняет сути: способ воздействия не зависит от соотношения интересов сторон. В конце концов, довольно популярный вариант применения манипуляций - натравить на своего противника кого-то совершенно для него постороннего. Исходя из такого понимания, определение Егидеса оказывается самым удачным, т.к. наиболее полно охватывает возможные варианты. Определение Доценко - по сути, то же самое, но более развернуто. Сформировать намерение, не совпадающее с актуальными желаниями, - это не обязательно конфликт интересов. |