Педофилия [ есть такое слово ]

Basil/2

Абсолютно согласна при условии, что оба два - половозрелые особи.

Кста, не знаю как считает официальная медицина, но я не склонна считать половозрелыми особей на стадии пубертата. Хотя я не считаю, что им совсем противопоказан секс. Показан, но с определенными возрастными ограничениями. ИМХО.

Далее.

Чтоб не заходить на Н-ый вираж в этой теме, хотелось бы, наконец таки, услышать мнение топикстартера по означенным им самим вопросам

На отзыв:

Увы, я не медик и не биолог, чтобы сказать конкретнее... Я думаю - возраст достаточно подвижен, но имеет некоторые специфические особенности. Например, не просто способность зачать ребенка, а полноценно выносить без вреда для здоровья и психики.

Сообщение отредактировал(а) Ирис - 6.05.2008 - 06:31

Я полагаю, что "просвещение" - от слова "свет". Ну, свет несёт нам бОльшую часть информации (процентов 90 информации, воспринимаемой человеком, - зрительная. Её несёт свет). Заметьте, что именно информация, то есть, правда, достоверные сведения. Ложь - это деза, то есть, информация со знаком минус, хотя она тоже может передаваться по тем же каналам передачи информации (этим каналам передачи пофигу, какого она знака).

А "развращение" - это если и "информация", то весьма специфическая и не любая, но чаще - деза. Она может нести ложь и дезориентировать. Вообще, разврат (не только в половом смысле, а и в обычно-житейском) - это происходит от слова "разворот" (ну, как, например, можно развернуть телегу), а родственное слово "совратить" - это буквально "своротить", то есть, принудительно сделать так чтобы кто-то свернул (наверное, с пути истиннаго).

Информацией можно владеть, можно просто знать, в частности, что есть такой путь, а есть - сякой, и есть ещё эдакий... Для того чтобы знать всё это, вовсе не обязательно самому пройти по всем этим путям (и не всегда возможно).

Развращённый человек имеет специфический опыт (про то, как как можно нарушать принятые правила и при этом избегать непосредственного возмездия или наказания) и убеждения, принижающие значения принятых правил, изменённую систему ценностей и т.п. Чаще всего (но не всегда, однако, а просто чисто статистически чаще) он использует свой опыт и саму возможность безнаказных нарушений в своих личных, эгоистических целях, пренебрегая интересами других. Тому может также способствовать низкая самооценка (всё равно, я - конченный, преступник, уголовник, всё равно мне нет места среди нормальных людей, так что, - терять нечего! Даже если он религиозен, верит в бога, рай и ад, то может считать, что "всё равно, гореть мне в геенне огненной!", так что, опять же, терять нечего). Часто развращение несёт в себе дезу, то есть, ложь, скрывая негативные последствия или преуменьшая их значение. То есть, никто в данном случае не заботится о сбалансированности интересов для всех заинтересованных сторон.

Конечно, чаще всего общественные устои бывают направлены на какую-то позитивную функцию. Они ведь обычно были придуманы для чего-то. Однако не всегда они выполняют эти функции наиболее оптимальным образом, тем более, для новых условий, изменившихся с тех пор когда были приняты эти самые устои. Паче того, бывает и такое, что эти же самые устои под видом заботы о какой-то важной функции в обществе, на самом деле были привнесены и внедрены человеком или группой людей (классом, сословием) в своекорыстных интересах. В таких случаях эти устои вполне заслуживают того, чтобы осветив их светом просвещенья, выявить достоинства и недостатки, скорректировать, а может быть и сломать устаревшие устои, которые были заточены когда-то под совсем другие условия, и заменить их на новые, более адекватные и рационально обоснованные. Ну а если устоявшиеся устои, будучи освещены светом просвещенья, обнаружат свою состоятельность и функциональность, то с них не убудет. Они устоят. А если не устоят, то туда им и дорога.

Ну, для примера. Специально не касаясь сферы сексуальных отношений. Скажем, мастер-наставник может учить ученика, как правильно делать работу, передавать секреты мастерства... Это будет просвещение. А может научить и другому, как можно скрыть и протолкнуть брак (который потом, возможно, где-то как-то и обнаружится, но всё равно никто не догадается, что виноват именно он), переложить ответственность на других, и вообще, запороть всё дело, и выйти сухим из воды... Тогда появится убеждение, что брак в работе можно допускать сколько угодно, и не париться по этому поводу, лишь бы всё шито-крыто. Это и есть разврат.

Такие, вот, занудные теоретизирования вас устроят?

Т.е., как я понял, "развращение" - это просто такой негативный ярлык, который лепят на просветительскую деятельность люди? По самым разным причинам, как то: идеологические/религиозные убеждения, косность, неспособность осознать и понять предлагаемые знания, боязнь изменения сложившейся в обществе ситуации, потери привычных "точек давления" на людей, искренняя забота о ближних (как они это понимают) и т.д.?

Гы. Если посмотреть исторические эпохи, которые последовали после Средневековья, то там была эпоха Возрожденья, затем эпоха Просвещенья... Нваерное есть и эпоха Разврата. Попробуйте угадать с одного раза, на какое время она приходится?

Четких критериев из твоего текста вынести не смог.
Развращение - "может нести ложь и дезориентировать", получается что может и не нести и ориентировать.
"никто в данном случае не заботится о сбалансированности интересов для всех заинтересованных сторон".

В целом, если заменить в тексте понятие "развращение" на "просвещение", то и в таком контексте текст вполне будет съедобен. И примеров, когда провсетительская деятельность принимала подобные формы масса. Другое дело, что можно ее назвать развратительской. Например, кидание идолов славянских в воду, и насаждение христианства... Много их вобщем.

Еще раз пересмотрев эту непростую тему, конспективно - что из нее вынесла.
Сначала о педофилии, как мы ее понимаем ( а понимаем мы ее как сексуальные отношения взрослых с детьми) и как мы к ней относимся.
С насилием - тут все понятно. Оно и в отношении ко взрослым наказуемо. а к детям - так в тройном размере.
А вот как быть добровольными контактами? Мне чисто интуитивно претит утверждение, что это нормально, что только наше отношение к таким контактам и вредно для ребенка, а считай мы все, что так и надо - и нет никакой педофилии.
Я уже не говорю о выдающихся утверждениях - что дети вообще сами виноваты - совращают, подлые, взрослых!
От интуиции я привыкла не отмахиваться и, поразмышляв, вот какой нашла ответ.
Секс - материя тонкая. По крайней мере для женщины, особенно для молодой женщины. Оргазм оргазмом, удовлетворение удовлетворением, но радость и счастье в сексе возможны только вместе с Любовью. Неразумные первые контакты, я говорю о первых, могут привести к циничному отношению к сексу, из которого трудно бывает выбраться. Именно этим они и опасны.
А дети существа неустойчивые, они могут стать жертвой уговоров, обмана, ну чего угодно. А девственности лишиться - это вам не нос разбить, не заживет. И это должно быть только с любимым человеком. не знаю, понимают меня сейчас мужчины или нет.
Я вполне допускаю, что может быть любовь 12-летней девочки там к 20-летнему парню, настоящая, пусть даже на всю жизнь. Допускаю. И не вижу здесь очень большой проблемы в половой связи. Но эту ситуацию очень трудно отличить (самой малолетке в первую очередь) от обычного совращения и потому лучше до поры до времени запретить. Не уйдет это никуда, немного терпения...

Теперь о просвещении и развращении.
Алексей, секс грозит каждому человеку, а посему о нем лучше знать, чем не знать.
Нужно знать как устроены половые органы, как происходит зачатие, как завязывается плод, что делать на том или ином этапе и как сделать секс безопасным. Можно ли узнав все это подросткам заняться сексом ради секса и не опасаясь последствий? Можно. Будут ли эти знания способствовать той самой свободной любви? Вполне возможно!
Так будет ли просвещение одновременно развращением?
Да, если просвещение идет отдельно от воспитания.
Детей можно научить играть в карты, стрелять из ружья, драться, чего там еще.
Весь вопрос - какое место в жизни займут эти учения. С сексом то же самое.

Вот как-то так.

Гм... Если говорить про физиологию, то сейчас проблем с восстановлением девственности нет (если кому-то вдруг приходит в голову такая странная идея). Что касается психологических последствий... Рассуждать не буду, поскольку я - не женщина и в полной мере это оценить не могу. Но имею вокруг себя несколько примеров, где не самые глупые (и вполне счастливые в нынче в браке) девушки специально выбирали себе партнёров "на одну ночь" или на какое-то время, чтобы грамотно лишиться девственности и приобрести необходимый сексуальный опыт. Причём, на вопросы "а почему не с любимым" нередко следует ответ вроде: "Хочу иметь опыт, доставлять ему удовольствие и не создавать проблем в интимной жизни".

2 Алексей Клименко

Хорошо. Тогда я тоже выскажусь максимально чётко. "Забота о нравственности подрастающего поколения" - зачастую не более, чем маска, которой старшее поколение прикрывает свой страх перед новыми изменениями, которые происходят в жизни, а также зависть к молодому поколению, имеющими такие возможности, которые им и не снились. Родителей, которые "оградили" своих детей от просвещения в сексуальной сфере назову создателями проблем детей в интимных отношениях и предателями своих детей.
У меня ещё свежи в памяти примеры на страницах "Семьи и школы" 15-летней давности, где описывались девушки, понятия не имеющие о менструальных циклах, не говоря уже о механизмах зачатия и вопросах секса. Они боялись даже сказать родителям об этом, поскольку считали, что "заболели ужасно стыдной болезнью". Естественно, ни о каких обращениях к врачу (гинекологу) не могло быть и речи. Девушки мужественно "терпели" свои проблемы. Кое-кто "дотерпелся" до бесплодия. Кстати, ответственность за психологические и вполне физические травмы этих молодых девушек (и юношей) полностью лежит на их родителях, не просветивших своих детей в нужное время. Заодно на них лежит ответственность за аборты юных девушек, понятия не имеющих (или не имеющих достоверной информации) о методах контрацепции. За хронические ЗППП (которые, кстати, легко и просто могут передаваться и бытовым путём), само-собой. Кстати, значительной доли изнасилований, приходящихся на долю молодых людей подростково-юношеского возраста, можно было бы избежать, если бы эти молодые люди имели цивилизованный выход своей сексуальной энергии. А это - разбитые судьбы их и девушек. Да много ещё чего можно вспомнить...
Вот, например недавно у одного из моих друзей была подруга, которая в 20(!) лет не имела понятия, о том, что кроме собственно менструаций, у женщин существует, например, ещё и овуляция. Ну, и, естественно, понятия о более или менее благоприятных для зачатия днях.

Поэтому приравнивать нужную и полезную деятельность по сексуальному просвещению подрастающего поколения к преступным деяниям (типа развращения и педофилии) я считаю абсолютно недопустимым.

Правильно. А их и нету. Антон, в общем-то, верно сказал, что всё дело в личных субъективных оценках и навешиваемых "ярлыках". Можно, правда (на мою имху) выработать такую систему критериев для оценок (для той или иной информации), с которой, пожалуй, может согласиться большинство людей, а можно (несколько другую), которая будет наиболее целесообразна для пользы дела... Но все они будут нечёткими и допускать всякие разнотолки...

Развращение тоже связано с предоставлением некоторой информации (зрительной, речевой, тактильной...) или дезы. Чаще (чем просвещение) - дезы или неполной однобокой информации, в результате которой с большей вероятностью складывается превратное представление о действительности. Просвещение старается этого избегать (хотя в полной мере избежать не может), а развращение, как правило, делает это специально для того чтобы добиться от того человека (которого развращают или пытаются развратить) другой модели поведения (чем та, которая у него сейчас) в эгоистично-выгодных (для развращающего) целях.

Но получив ЛЮБУЮ информацию (в т.ч. искажённую и неполную), человек (в данном случае, развращаемый) в принципе может использовать её как угодно, и ему вовсе не обязательно вестись на то, что от него хочет добиться развращающий. Например, принять к сведению, а поступить - наоборот. Но это происходит относительно реже.

Не заботится. Но это ещё не значит, что сбанансированность интересов обязательно будет нарушена. Как, впрочем, если даже заботьтися, то это ещё не даёт гарантии того, что баланс будет соблюдён. Просто, дело всё в вероятностях. Если пустить дело на самотёк, то вероятность того, что всё само образуется, - обычно меньше. Но часто благими намерениями бывает вымощена дорога кое-куда.

Не совсем. Надо очень специально подбирать контекст, чтобы он был съедобен в любом случае (инвариантен относительно замены слов "развращение" и "просвещение". Можно подобрать и такой контекст, в которым эта замена не пройдёт. В общем и в целом, просвещение как предоставление честной и максимально полной информации не ставит своей целью непременно ниспровергнуть всё и вся, разрушить предние представления "до основанья и за тем". С неё не обудет, если она даже подтвердит, найдёт новые обоснования прежним представлениям. А "развращение" всегда имеет цель - непременно совратить (своротить) с того пути, по которому идётся сейчас. Я хотел, было, сказать "с пути истиннаго", но подумав, решил, что совратить (своротить, то бишь) можно и с пути ложнаго.

да, это развращение в чистом виде. Хотя у меня нет никаких симпатий к любой религии, в том числе, языческой, и я считаю этот путь - ложным.

В общем-то наиболее критерий, имхо, таков. просвещение=конструктив, развращение=деструктив. Но это тоже субъектив. Чтобы построить небоскрёб в центре города надо стомать стоящие там халупы. Многие халупы вполне заслуживают того чтобы их просто сломать, даже не строя на том месте небоскрёба. Демонтаж старых построек - это тоже работа (иной раз не дешевле работы по самой постройке аналогичных халуп). Вопрос в том, зачем всё это делается, и что будет дальше. Просто развалить халупы и так и оставить руины - это деструктив. А сломать, очистить территорию от строительного мусора, подготовив место под новое строительство - это уже конструктив.

Ещё пример. Разрезать живот ножом может врач, а может бандит. Но врач обычно знает, что и зачем он делает (хотя, врачебные ошибки тоже бывают), и когда он сделает операцию, то зашьёт всё как надо. А бандит пырнёт ножом - так и оставит. Хотя, конечно, бывают случаи, что и после ношевых ранений люди выживали.

Хы, как много понаписали. Я даже всё не осилил.

Уважаемые собеседники, я заметил, что многие понимают термин "педофилия" по своему. Посему для начала наверное не мешало бы придти к общему знаменателю. По данной ссылке приводится возраст меньше 13 лет. Но я считаю, что надо границу ставить по периоду половой зрелости. Нормальный мужчина вряд ли будет смотреть на сексуально неоформленного ребёнка, как на объект сексуальных пристрастий.

А благодаря акселерации в 14-15 лет уже такие секс-бомбы есть, что их не отличишь от 18ти летних, 25ти летней давности.

А теперь история из моей страшной жЫзни:

Не помню в каком возрасте, думаю, что менее, чем в 8 лет (вроде в школу не ходил), поймал меня один пьяный дядя. Я же, не смотря на то, что был аскетичным мальчиком в очках, крепко вцепился в забор, и не отпускал его до победного конца. При этом я плакал, но продолжал крепко держаться забора. А пьяный дядька тянул меня и приговаривал, пойдём, пойдём же.

А мимо шли люди.

Взрослые.

Сильные.

Умные.

А я плакал, и надеялся на их поддержку, на их помощь, что они придут, и зададут этому противному алкашу.

А они шли мимо.

И ещё раз мимо.

А я плакал.

А алкаш тянул меня.

И наконец нашлась одна добрая женщина, которая отогнала эту образину, и поинтересовалась у меня -- "Это твой папа?" -- "Нн ннн нет тт ттт", ответил я.

Не знаю, на кой ляд я понадобился этому алкашу. То ли после выпитого ему захотелось вставить мне что-то куда-то. А может решил меня усыновить. Но выводы, по прошествии многих лет, у меня следующие:

1. Родителям следует не бороться с педофилами посредством нелепых законов и глупых предложение о кастрации. А то мы дойдём до маразматической модели США, где ребёнка уже и потрогать нельзя. Засудят. А следует уделить больше внимания воспитанию собственных детей.

Что мне стоило не тупо рыдать, а кричать -- помогите, я его не знаю? А вот. Был не обучен.

А обучать надо с самого начала. Помнится прочитал в одном ЖЖ, как одна дама рассказывала, с благодарностью, о каком-то добром папе с дочкой, который подарил их девочке дорогую куклу, которую они рассматривали на прилавке магазина.

Так вот. Подобных вещей быть не должно изначально.

У нас ведь в норме вещей, что красивым деткам-куклёнкам многое прощается, и они одариваются дарами. Вот будет ДЦПшный урод -- так оборут и не заметят. А если детка как с картинки, то ути-пути, вот тебе деточка конфетка. Сю-сю-сю.

Долг родителя пресекать подобные приношения. Следует ответить: благодарим, мы ценим Вашу заботу и внимание, но мы не принимает НИЧЕГО из чужих рук.

2. Всем нам следует почаще отрывать свой взор от коммуникаторов, наладонников, и отрывать свои уши не только фурнитурам мобильных устройств. А смотреть по сторонам, и замечать, что и как оно делается. Тогда можно вовремя заметить подобных дядек алкашей, которые терзают потенциальную жертву.

Ну и в третьих, никакой травмы я не получил. Хотя, если бы дело дальше зашло, то фиг знает.

А так как гулял во дворе, так и гулял. Даже родителям ничего не рассказал. А то пристанут так, что после и не отвяжешься.

Сообщение отредактировал(а) ИсследовательПолюса - 13.05.2008 - 14:27

Алексей, а все таки хотелось бы знать, какую инфу - по твоему - можно давать детям, а какую нет... например - учебник биологии - 10 класс - человек в разрезе, показаны органы малого таза мужчины и женщины - это информирование - или разврат? По моему все таки информирование... Про пестики тычинки наверное все таки можно говорить... про собачек - с опаской... а про человека - никак? Как в исламе - любое изображение человека - недопустимо?
На уроках этики и психологии семейной жизни - о сексе упоминать - допустимо?
Было когда то время - лет так 150 - 200 назад, когда оберегаю психику детей яйца называли куриными фруктами... что бы детки чего такого не подумали...
Ты же наверное общаешься с православными родителями - как они поступают? Играют в молчанку? Типа ребенок во дворе все освоит?

Анекдот - в сильно традиционной семье отец наставляет новоиспеченного мужа - помести свое выступающее в отверстие жены...
На следующее утро - Ну как?
- Да нормально... одно не понимаю - что за удовольствие нос в попу совать...

Александр ПОЛЕЕВ, врач-психотерапевт, кандидат медицинских наук, неплохо написал о педофилах и прочих отклонениях в сексуальных радостях жизни.

Практически все проблемы - от недостаточно развитого феномена сознания еще родителей, которые дают плохой старт своему ребенку.

А проблемы у родителей растут из проблем их родителей

1-й класс школы. 7 лет. Я точно запомнил, потому что я потом переехал в другой район в другую школу.
Диалог однокласников (примерно):
х: - Пойдем к Светке домой, там ее трахнем
я: - Ты че, она родителям расскажет
х: - дурак, ей самой стыдно будет

3-й класс, другие персонажи в районе в нескольких км, от предыдущего:
я: - А че, взрослые тоже женщин щупают
некий бывалый хулиган: - да, но только делают все аккуратно, осторожно, не как мы

Словарь 7-леток:
Взрослые - это инопланетяне, никак не касающиеся нас, ничего не понимающие, живущие в другом измерении... но когда нас бьют старшие школьники или шпана, то иногда заступаются, но только инопланетные тетки.
Взрослые не занимаются сексом.

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 13.05.2008 - 17:25

Какой ужас! Человек - В РАЗРЕЗЕ!!! Это же может быть воспринято как прямой призыв разрезать людей! Чикатило - отдыхает!

Я тоже могу припомнить таких разговоров, и класса, так, до пятого примерно. А о чём ещё трепаться? Но в том-то всё и дело, что всё это было на уровне "бла-бла-бла".

Сколько букв уже написали, однако!
Вставлю и я свои пять копеек. Про то, почему слишком ранний секс - это все-таки не здорово (ударение как хотите ставьте).

Мне кажется, что секс, особенно первый, - очень сильный раздражитель, и слишком ранее половое развитие имеет свойство блокировать всякое другое развитие (интеллектуальное там, или эстетическое...)

Похожим образом мат, который, конечно, лингвистический феномен и достоин множества написанных о нем научных работ, там, где на нем разговаривают, имеет свойство вытеснять другие слова из языка, и люди обходятся 10-20 корнями при разговоре (как Эллочка-Людоедка).

Есть, конечно экземпляры (чаще экземлярки), на которых школьные учителя смотрят с тоской и думают (иногда вслух) - а эту замуж!!! И поскорей!!!!
Но это там, где надежды на особое интеллектуальное развитие не видно, только половое - в избытке.

Вероятно, некоторые из молодых и ранних захотят мне возразить и привести контрпримеры. Ну чтож, возражайте...

Я такой уже молодой и не ранний, но возражу. Я не забыл ещё, как сам был молодым. И могу констатировать по результатам наблюдения на одном экземпляре (а именно, - себе самом), что наличие отсутствия реального сексуального опыта никоим образом не мешает мыслям о сексе захватывать 200-300% всех мыслительных ресурсов личности на все 24 часа в сутки. И чего там блокировать, какое развитие... Интеллектуальное, говоришь? Или эстетическое? Ну, да, в какой-то момент даже и блокировать... А может быть, наоборот, стать источником этих развитий? Ведь вовсе не факт, что это (в смысле, интеллектуальное и эстетическое развитие) шло бы усиленными темпами если бы не было бы никаких сексуальных мыслей вообще. Впрочем, можете прикинуть, каковы интеллектуальные и эстетические успехи у евнухов и евнухоидов, сравнить их с нормальными людьми.