Человек – существо, появившееся в результате эволюции. И, как бы мы этого ни хотели, рулит в основе именно то, что заложено ранее. Первые клетки умели сохранять свою жизнь, потреблять питание, размножаться. И это база, про что уже все говорено-переговорено, в т.ч. и товарищем Маслоу, где все это лежит в основании пирамиды. Только вот быть с тем, что человек жертвует жизнью (т.е. базой) ради «своих», ради «идеи» и т.п.
С жертвами ради «своих» кажется, проще. Были такие опыты, когда кузнечика помещали в зеркальный ящик, и он, «видя» себя в тесном окружении подобных, превращался в саранчу, т.е происходили физиологические изменения. У таких коллективных организмов (их много) жертвенность индивида ради коллектива является нормой, т.е . индивид является чем-то вроде клетки большого организма, которой организм распоряжается по своему усмотрению, «выключая» базовые инстинкты. Сходный механизм существует и у высших, особенно стадных и стайных, и у человека, соответственно («На миру и смерть красна»). Вышесказанное нисколько не принижает подвиги героев, т.к. у человека эта программа включается отнюдь не автоматически, как у кузнечика
Жертвы «за идею» у животных не наблюдаются. Зато наблюдается жертвы «за хозяина» (у собак). Т.е. существо, «добровольно» признающее себя низшим, жертвует базовым инстинктом ради «высшего» существа. Это закрепилось в процессе искусственного отбора.
Т.е. я делаю такой вывод, что жизнь вообще – это такая универсально настраиваемая вещь, которая может выбрать доминантой буквально что угодно, лишь бы это закреплялось каким-либо образом. А смыслом жизни становится подчинение этой доминанте, причем эти смыслы ранжируются, и их ранг в процессе жизни особи может меняться. Смыслы – это как якоря, которые крепят человека к жизни, и чем больше этих якорей, и чем крепче они, тем прочнее человек стоит на ногах в этой жизни. Жизнь отрубила один якорь – человек обращается к другим. А если якорь единственный, то при его «отрубании» человек теряет смысл и погибает так или иначе.
Почему же одним достаточно на всю жизнь смысла «пожрать и потрахаться», а другие ищут один смысл за другим, все более изощренным, и конца этому нет? Потому, думаю, что Природа экспериментирует над живым, создавая разнообразие – а как эти разнообразные будут выживать, это уже их проблемы… Поэтому не переведутся ни бессеребреники, ни витающие в облаках.
Прошу простить за столь пространное вступление.
Крысолов, конечно, прав, смысл части может лежать только в целом. Поэтому отдельный человек, задумываясь о смысле своей жизни, фактически задумывается о смысле существования человечества. Отсюда вытекает вывод о том, что либо смысл существования человечества лежит объективно вне его, либо этого смысла просто нет. То, что эта дилемма не решается внутри человечества, вытекает из той же теоремы про часть и целое. Причем не решается ни логически, ни экспериментально. Можно так сказать, является делом вкуса. Именно поэтому и верующие и неверующие в Высшее (не формально, а «по правде») есть как среди «простожителей», так и среди «интеллектуалов».
В этом контексте «Количество добра в мире должно увеличиваться» - вполне достойная цель. Осталось открыть тему «Что такое добро?» (Мне что-то подсказывет, что на форуме это должно было обсуждаться, но я здесь не так давно, а рыться в архивах лень
Сорри за набор банальностей, у меня было слишком много великих предшественников
Есть ли в жизни смысл?
Психологос
Правила
Портал
Помощь
Поиск
Участники
Отзывы
Календарь
Журналы
Страницы:
(13) « первая ... 3 4 [5] 6 7 ... последняя » все