"Из своего мальчика ращу кабанчика" [ в книгу о детях ]

Очень удобная позиция. Собрать всю негативную информацию и оправдывать собственное ничегонеделание. У нас есть дальняя родственница. Ей 30 лет. Она живет примерно с таким же отношением к работе. Так вот и в 30 у нее ничего нет. Точнее она все сама бросает. Результат, без преувеличений: ни кола ни двора. Вам ЭТО надо? Тогда в 30 не жалуйтесь на злых работодателей, жадных родителей и тяготы повседневной жизни. Человек делает свою жизнь сам. А уж в Вашем возрасте пора отвечать за свои действия (или бездействие). Поймите правильно, я не призываю срочно переводиться на заочное и кидаться работать. Однако воспитывать себя как самостоятельную даму, использовать хоть какой-то приработок уже давно было нужно. И незачем кивать на родителей или окружающих.

Mixtura:

А главное, забывая о ребенке!

В таких отношениях она любит себя больше, чем своего ребенка.

Нужно вырастить из ребенка своего друга, тогда любое отделение будет "приятным и удобным"; взрослые друзья ведь не живут в одном доме.

Очень выгодно вырастить из ребенка друга; этот друг уж точно не пропадет из твоей жизни, как часто бывает с друзьями, не связанными родством.

Все действительно происходит так, как описано Светланой Ермаковой.
Излишний достаток действительно приводит к излишней лени.
И эта лень ломает жизнь людям. Сильно ломает.
Человек безынициативен, не уважает ни себя, ни других. А попутно появляется закомплексованность, нервозность и одиночество.
Со стороны это выглядит очень отвратительно. Только со стороны..
Но давайте все таки не будем забывать, что миры у нас всех разные.
И поверьте, к счастью в мире Никто не знает, как надо существовать правильно.
А часто если в человеке что то не хватает, в другом месте чего-то в излишке.
И зачастую у обездоленных оказывается счастья в 1000 раз больше,
так как они знают ему цену.

Не судите счастливых сумасшедших мамаш, а мальчики-кабанчики не обязаны вам нравиться.

Сообщение отредактировал(а) ridendus - 11.06.2007 - 20:45

Отличное предложени Mixtura - подумать, как не стать сумасшедшей мамашкой.

Есть мысли?

У меня есть. Я напишу свои мысли позже, там будет и мой ответ ridendus.

Вы говорите "сумасшедшая мамаша". Со слов самой мамы. А факты-то, факты где? В чем конкретно выражается ее сумасшествие? И главное, что с ее ребенком?

Вы представились писателем. Работаете в данный момент с книгой, основанной на реальных фактах. Пишете на значимые для всего общества темы. То есть занимаетесь публицистикой. Вам пришло письмо о девочке-подростке, требующей у родителей материальных благ. Автор письма субъективна, поскольку причастна к конфликту. Вы цитируете строки письма на форуме.

А Вы должны были по этому письму выехать. Со всеми поговорить, непредвзято. И изложить затем факты и точки зрения всех участников конфликта. И хорошо бы найти другую семью, похожую, -- но семью, в которой этих проблем нет. Для сравнения.

Точно так же лишена объективности статья, с которой начинается тема. Вы, непосредственная участница конфликта, берете себе право судить. Вы обобщаете -- а материала для обобщений у Вас мало, очень мало.

Вам не кажется, что при таком подходе к сбору материала профессиональная этика нарушается?

Я думаю, что фактов присутствия "сумасшедших мамаш" вокруг нас хватает. И достаточно знать, что есть проблема интересующая людей, и контекст проблемы известен. Значит можно рассматривать. Не обижайтесь, Тутта, однако меня позабавило изложение обязанностей писателей. Насчет объективности - не согласна. Как представлю, что Н.И.Козлов свои книги непредвзято взялся бы писать... Я бы их читать не стала, скучно было бы. Тем более, что подобной, непредвзятой литературы - пруд пруди. Это уже не жизнь была бы, а научное изложение (ну, или юридическое) фактов. Приходилось мне читать такие труды, вот где нудно! Сил нет читать, а раздражение нарастает с каждой строчкой. Кстати, в посте Писателя Светланы Ермаковой факты изложены. А интерес вызван именно тем, что есть мнение по этому факту.

Лэй ,
Вас забавляет?
Вы смеетесь лишь потому, что Вы не журналистка и не писательница. А мне не смешно. После таких опусов -- выжженная земля для каждого, кто идет по следам их авторов.

Вы не говорили с людьми, которых обидели, задели, унизили, осудили такие авторы. Когда отразят в кривом зеркале Вас или Ваших близких, Вы заговорите иначе. Каждый имеет право на объективность. Каждый.

Не учите меня профессиональной этике, Лэй. Вы не публицист -- даже если и пишете в соответствующих жанрах, Вы не имеете права называться таковым.
Не учите меня азам профессии очеркиста, "писателя в газете". Это сделали задолго до Вас.

И по очень большому секрету скажу Вам, что Вы представили свою сумасшедшую мамашу, нарисованную Вашим воображением. А что там имела ввиду Светлана Ермакова, для нас с Вами так и осталось тайной за семью печатями.

Когда писатель пишет слово "стол", десять читателей представляют себе десять разных столов. Так устроен человек.

Вы можете говорить о свободе творческой личности, но для художественной литературы. Данная книга к художественным не относится.

К чему это сказано, непонятно . Свой взгляд может быть не только у писателя.

Голословно, субъективно .

Каждый из нас однажды говорил: "твоя ситуация просто один в один как у меня". Было? Да было, было. И - что? У всех одинаковое восприятие? Ничего подобного! Поэтому в любой ситуации не слишком здоровый на голову человек может увидеть для себя оскорбление и унижение. То, что для Тутты объективность, для Лэй может оказаться черной несправедливостью . Или объективность это только то, что Вы считаете объективностью? И еще вопрос напрашивается: объективностью, значит, можно людей унижать или задевать? В ваших публицистических кругах это допустимо, если ситуация по-вашему рассмотрена объективно? Просьба не отвечать в духе: "объективность никого не задевает" и пр. словесными перевёртышами.

Понятно. Жанр книги тоже Вы будете определять. Как и мою принадлежность к миру пишущих. Из Ваших постов пока вижу только то, что Вы - лучшая, остальные так, погулять вышли. Ну это же забавляет!

Тоже по секрету: даже если описание ситуации будет дано на 20-ти стратицах текста, все-равно я представлю свою сумасшедшую мамашу. Как и Вы и другие читатели.

ridendus:

Конечно-конечно, все мы пристрастились к какому-то удовольствию! А уж удовольствие любить собственного ребенка вполне безобидно, это ж не алкоголизм вонючий.

Но я знаю многих любящих сверх меры и ума женщин, теряющих смысл жизни, когда кабанчик начнет хрюкать и на нее. А он начнет! (Бывают, конечно, исключения).

Самая трагическая история – Марина Цветаева. Любимый сынок, семнадцатилетний Мур, что-то сказал и пошел, а она повесилась.

Все дети делятся на свиней неблагодарных и свиней благодарных.

Сообщение отредактировал(а) Писатель Светлана Ермакова - 25.06.2007 - 19:49

Скажите, а у вас есть дети. А если есть, вы считаете их свиньями????????
Мне Вас очень, очень жаль.

..К людям надо относится терпимее. Пускай они не похоже на Вас. Вы решили, что вы можете судить кого-то за их мировозрение? Не пугайтесь, когда в ответ осудят вас. Ведь как относишься к миру, так и он тебе отвечает.....

Дети делятся на свиней неблагодарных и свиней благодарных.

Это мое высказывание - почти шутка. Но и почти правда. Мы же тоже чьи-то дети, и тоже чувствуем вину, что мало благодарны своим родителям.

Я вот даже не знаю, неблагодарная я свинья, или благодарная - по отношению к своей маме.

Человек берет у родителей и отдает детям. Так жизнь на Земле устроена, иначе она прекратится.

Светлана Ермакова писала:

Я думаю, что самые лучшие отношения с ребенком тоже строятся по законам дружбы, как и отношения супругов.
_____________________

Понятно все, кроме всего …. Что значит – лучшие? Для кого - лучшие? Что такое, в данном случае, дружба?
Ведь и хорошие отношения хороших супругов – очень разные. Есть жены «материнского типа» и жены – «девочки», есть мужья – «сыновья» и мужья – «отцы», есть технари и гуманитарии, есть деятели и романтики … есть пламенная любовь до смерти, а есть – всего-то лет на двадцать …
О дружбе. Обращаюсь снова к «Философским сказкам». Н.И.К. описывает участников дружеских отношений:
«Приятель, как Душевная Грелка, дает тебе Тепло, а в качестве Золотого Зеркала кормит тебя Восхищением. Еще лучше, если он одна из твоих Игрушек, и тогда не нужно искать развлечений в других местах — тебе Интересно с ним. (…)
Друзей можно пользовать и более разнообразно: меня, например, регулярно употребляют в качестве Клизмы-Взгрелки, чтобы взбадривать какого-нибудь раскисшего. Весьма мудро сделать Друга своей Опорой, тогда можно чаще расслабляться и все нагрузки сбрасывать на него. (…)
Далее. Если правильно пользоваться словами, то большая часть наших Хороших Друзей окажутся вовсе не друзьями, а Сотрудниками — людьми, с которыми мы делаем Общее дело, которые нам нужны по делу. И, на мой взгляд, это самая достойнейшая категория Друзей. (…)
Чаще всего же наши Друзья — это наши Развлечения, что для меня слово ругательное.
Да простят меня поклонники Высокой Дружбы, но я смотрю на любителей “подружить” как на красивых бездельников. Да, дружба — это роскошь человеческого общения, это праздник души, но разве это — про вашу дружбу? Вы не празднуете общение, вы отдыхаете от доставшей вас жизни (…)
И еще. Кроме Приятелей и Сотрудников, у нас есть Привязанности — близкие нам люди, в которых мы вложили часть себя, которые стали частью нашей жизни и души и которых терять нам больно — как отрезать. По глупости мы их тоже называем Друзьями, хотя от них мы имеем в основном проблемы: переживания, страхи, боль.
А выше всех стоит Настоящий Друг — тот, кому можно открыться до конца (…)»
Так каким же другом должен быть для родителей подросший ребенок? Опорой, Развлечением, Клизмой? Игрушкой? Домашним психотерапевтом? Специалистом по поглаживанию душевных болячек (это про Настоящего Друга, между прочим)?

И, на мой взгляд, главное. Почему дети и родители – всегда НЕ ТОЛЬКО друзья.
Во-первых: Друзей человек себе выбирает. Родители – параметр безвыборный (не хочешь потерять мать – принимай отчима). Родители могут держаться на равных и не демонстрировать свою руководящую роль, но НАЧАТЬ и ЗАКОНЧИТЬ родственные отношения по своему произволу ни родители, ни дети не в состоянии.
Во-вторых, увы, дети – это те, с кем родители будут стареть. А в перспективе – и умирать. И как отношения опекунские со взрослеющими детьми сменяются равными, так и равные отношения с родителями вполне могут со временем выцветать, все больше усиливая опекунскую тему … Писатели, вы имеете что сказать на этот вопрос?


Относительно законов дружбы. Возникают вопросы, однако!

- НАШИ ОТНОШЕНИЯ СТРОЯТСЯ НА СВОБОДЕ; КАЖДЫЙ ДЕЛАЕТ, ЧТО ХОЧЕТ

Ну, и зачем Вам отношения? Молодой человек стремится самоутвердиться, доказать миру, что может жить БЕЗ родителей – а при чем здесь вы?

- МЫ СТАРАЕМСЯ БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫМИ ДРУГ ДРУГУ

А в чем это выражается? По личному опыту, если прервать общение с родителями годика на два, они становятся сильно интереснее! А вы какими средствами пользуетесь?

- МЫ НЕ ПОРТИМ ДРУГ ДРУГУ НАСТРОЕНИЕ ДАЖЕ В БЕДЕ
А что делаете? В беде? А не в беде – портите настроение?

- МЫ НЕ ВРЁМ ДРУГ ДРУГУ
А я еще и не ворую… И квартиру не поджигаю… Почему именно этот момент пришлось вынести в отдельное правило? От кого потребовалась ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ открытость?

______________________________________

- МЫ НЕ ПРЕДАЕМ ДРУГ ДРУГА

К той же теме Леонид Жаров писал:

Что ребенок может посчитать предательством? А вот вспомните свое детство! …Кстати, вопрос всем: расскажите, был и случай, когда вы в детстве чувствовали себя преданными?
____________________________________

Да мало ли кто что может посчитать предательством! Предательство – слово удобное, широкое. Почти любое посягательство на свои интересы можно «подвести под эту статью».
Вспоминаю детство. Я чувствовала себя преданной, когда мама решила развестись с отцом. Мысли были примерно такие: «Ну и что, я вижу, что тебе с ним плохо. Но ты же обязана думать не о себе, а обо мне, о моем счастье! Ты же МАМА, мое счастье должно быть на первом месте!» Мысли, конечно, глупые и эгоистичные. Тем не менее, ПЕРЕЖИВАЛА я совершенно по-настоящему, сильно и больно.
Возвращаясь к теме: мама мальчика-«кабанчика» легко посчитает предательством намерение сына жениться. По принципу: «Я столько в тебя вложила, а ты, предатель, к какой-то бабе уходишь!»

Относительно профилактики «материнского сумасшествия» – напишу отдельно.

Цитата кстати. Разговор на радио:

"К. ТЕЛЯКОВСКАЯ: А по телефону вы с сыном общаетесь каждый день?

Андрей МАКАРЕВИЧ: Ну, нет. Ну, что же мы, сумасшедшие?"

http://www.echo.msk.ru/programs/amalia/49811/

И что? О чем это по-вашему говорит? Чувство юмора еще никто не отменял.

Сказал кто? Откуда данные?

А ВЫ можете допустить мысль, что ваш ребенок может умереть, ничего при этом не чувствуя? А он этот форум читает?

PS Ответ на отзыв - так ведь есть ребенок, Иван, которому посоветовали самому решать проблемы с армией, если я правильно поняла, то он существует. Поправьте, если не так.

Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 28.06.2007 - 01:02