Педагогическая система А.С. Макаренко

В добавление к тому что здесь говорилось......пару копеек,
Ко всем этим пунктам нужно добавить, на мой взгляд, нешаблонность подходов, когда человек учитывает не только свои цели, устремления, но и состояние тех, с кем он контактирует, учитывает место, время, обстоятельства.
Он не просто имел набор каких то принципов, он постоянно ....работал душой, что-ли, никогда не повторялся. Можно сказать был живым человеком в полном смысле. Интересно про него пишет Семен Калабалин:

За 19 лет жизни ни разу не повторился... Это производит впечатление, не так-ли? Может быть это было одно из тех составляющих его результативности, которые пусть и не особо видно при поверхностном взгляде, но без которого вряд ли возможно достичь того, чего он достиг... .

Николай Иванович, спасибо на добром слове.
Рискну все-таки добавить к Вашему тексту один, на мой взгляд – чрезвычайно важный момент.

То, что Вы перечислили – методы воздействия. Методы действенные, мощные и универсальные: применимы и в пионерлагере, и в НИИ, и в цеху, и на зоне. Успешное применение их делает человека организатором – но Макаренко-то был больше, чем просто управленцем! Он был педагогом, ВОСПИТАТЕЛЕМ.
Поэтому я рискну добавить пятый пункт: ЦЕЛЬ воздействия. Формирование личностей и мировоззрения колонистов в соответствии с определенными нравственными нормами.
Куда было это воспитание, по какому образцу? Пойду искать цитаты…

Честно говоря, не понятно, что это за специфически МУЖСКИЕ средства влияния?
Физические наказания в колонии не практиковали. Воспитывались и мальчики и девочки, причем по одинаковой методике.
Методы управления – для мужчин и женщин едины.
Расшифруйте, пожалуйста.

Ранее обещанный Финальный этап эволюции власти заведующего – ПОДЧИНЕНИЕ решению собрания коммунаров по существенному вопросу.
Привожу эту историю в кратком изложении ученика А.С.Макаренко – А.С.Калабалина
(о том же случае рассказывает и сам А.С.Макаренко в «Проблемах школьного советского воспитания»):

Коммунара Иванова уличили в краже радиоприемника. Общее собрание, экстренно созванное по этому ЧП, потребовало выгнать Иванова: буквально открыть дверь и "спустить с лестницы".
Антон Семенович стал доказывать и убеждать, что Иванова можно оставить в коммуне, что кража приемника - случайный срыв. Тогда собрание постановляет: "Антон Семенович, мы вас лишаем слова" (…) .

Чекисты и Антон Семенович целый вечер уговаривали коммунаров отменить решение. Но собрание стояло на своем. (…) Единственная уступка, на которую коммунары все-таки согласились, состояла в том, что "спускать с лестницы" Иванова не стали, его взяли под стражу, а утром доставили в Харьков.

Нельзя сказать, что А.С.Макаренко совсем потерял в этом случае власть над судьбами воспитанников. ОН И НЕ ИМЕЛ ПРАВА ЕЕ ТЕРЯТЬ - ответственности-то за них с него никто не снимал! Однако ему пришлось использовать обходные методы воздействия и в коллектив колонии провинившийся более не вернулся.

"Конечно, - пишет Антон Семенович, - потом я и другие приняли меры, чтобы Иванова отправить в другую колонию, но чтобы никто не знал, так как когда через год узнали об этом, то меня спрашивали, как это я нарушил постановление общего собрания,- мы постановили выгнать, а он ходил и хлопотал".

Микстура, спасибо. Хотелось бы добавить комментарий, взгляд немного под другим углом.
Эта картинка показывает еще и то, что сам заведующий был гораздо глубже всего коллектива своих воспитанников. С одной стороны он их воспитывал, учил, а с другой он мог поднять их только на определенную высоту понимания и зрелости. Собрание было способно осудить и выгнать.. это да... Воспитанники были способны видеть только то, что перед ними- плохого, недостойного человека.
Макаренко, помимо всего прочего, видел не того кто перед ним, не сегодняшнего человека, а того каким этот человек мог стать.
Его наказания были направлены на борьбу за будущего человека, а не против сегодняшнего. За всеми его воздействиями стояла цель не наказать, не сделать плохо недостойному, а создать условия ( простимулировать) для изменения человека, ПМСМ.

Мне хотелось бы обратить внимание на один очень важный с моей точки зрения момент.
Воспитанники Макаренко в большинстве своем - это беспризорники, дети улицы, хлебнувшие по полной. Насколько я помню, Макаренко ставил новичков перед выбором: или живешь здесь по новым правилам и имеешь защищенность, крышу над головой и кусок хлеба, или пошел отсюда обратно на улицу.
Поэтому у воспитанников был очень серьезный стимул. И их ключевой выбор (остаться или уйти) был добровольным. Я себе слабо представляю начальный серьезный стимул у современных детей (людей). Как только внешняя среда стала менее жесткой, то коммуны начали потихоньку разваливаться.

ИМХО, когда человек может реализовать свою личную свободу (хотелку) без серьезных последствий, он всегда будет ее реализовывать. Когда жизнь тяжела, люди сбиваются в стаю с жесткой дисциплиной и выживают. Когда жизнь легка, то каждый развлекается, как хочет.

я вот подумал, а за рубежом то последователи были? раз ЮНЕСКО? раз определил способ мышления? вот бы посмотреть, как оно в отрыве от конкретных условий конкретного места работало....

Микстура, ты пишешь: "Физические наказания в колонии не практиковали". Это правда, дисциплина была великолепная, это было просто не нужно. Фоном было уважительное отношение к каждому колонисту, не то что ударить, толкать друг друга между колонистами было запрещено. Фон - да. А элементы - допускались вполне. Собственно, без этих элементов не удалось бы позже и фон такой создать. А что за элементы? Вопрос: мог ли Макаренко когда-то оставить колониста без еды, если тот не захотел работать? Ответ: "Легко". Могли колонисту сказать в лицо внятно и убедительно, что он - "сволочь"? - Да.

Ну а то, что Макаренко когда-то избил Задорова, шуму в свое время было много. Он сам об этом писал так:

.
Еще раз: жизнь в колонии состояла вовсе не из этих вещей, отношения там были гораздо более цивилизованные, чем в большинстве современных хороших семей. Но эта жизнь такой и была потому, что Макаренко мог позволить себе любое. Мог быть - Силовиком, а не только Душкой.
А сегодня это - запрещают.

Ну разве что стимул стать олимпийским чемпионом - в спортивных школах тоже жесткая дисциплина. Но может быть это к личной хотелке и относится...

Похоже, амплуа Макаренко было шире, чем Силовик/Душка. Например, он прекрасно осознавал как возможности, так и границы влияния собственной личности, и стремился к тому, чтобы воспитанники не просто ПОДЧИНИЛИСЬ, НО ПОНЯЛИ его логику мышления. Как назвать такой тип руководства: «Авторитет», «Мудрец» - ?

"Там, где я не уверен, можно ли потребовать чего-либо, правильно или неправильно, я делал вид, что я ничего не вижу. Я ожидал случая, когда и для меня становилось очевидным, и для всякого человека со здравым смыслом становилось ясно, что я прав. В таком случае я и предъявлял до конца диктаторские требования, и так как они казались лучше от такой очевидной правды, я действовал смелее, и ребята понимали, что я прав, и легко мне уступали.
Я считаю, что такая логика требований на первых порах должна быть законом. Тот воспитатель, который дает простор своей воле и обращается в самодура в глазах коллектива, требует того, чего коллектив не понимает, тот победы не одержит.
Я от своего первого коллектива не требовал, чтобы они не крали. Я понимал, что на первых порах не могу убедить их ни в чем. Но я требовал, чтобы они вставали, когда нужно, выполняли то, что нужно. Но они воровали, и на это воровство я смотрел до поры до времени сквозь пальцы.
(«Проблемы школьного советского воспитания»)

Не так все просто. Если бы он позволял себе «любое» (самодурство, жестокость, насилие, самоутверждение на колонистах), в колонии не было бы качественного воспитания. Воспитанники копировали бы заведующего – и, здравствуй, дедовщина!
«Силовые средства» Макаренко (ПМСМ) – это последовательное и твердое управление ресурсами. Колония много ДАВАЛА детям - потому в ней можно было много и ТРЕБОВАТЬ.

В настоящее время детский труд в первую очередь БЕССМЫСЛЕНЕН, т.к. дети получают ресурсы для жизни от родителей.
В этом смысле Макаренко был в удачном положении – его воспитанникам, в большинстве случаев, кроме колонии, надеяться было не на кого.
Таким образом, у него был мощный ресурс власти – не через давление, а через систему удовлетворения потребностей.

"Заработная плата у меня была потом введена, но мне удалось сохранить и коллективной тон, и нивелировать тот вред, который могла бы принести заработная плата в младшем возрасте. Зарплата у взрослого человека, у которого есть семья, ответственность перед семьей, детьми, — это одно. В детском коллективе я разорвусь на части, чтобы он был одет. Я отвечаю за то, чтобы он был одет, за то, чтобы он был в тепле, за его школу. Поэтому зарплата все-таки является некоторым дополнительным удовлетворением, а это достигается и без заработной платы в хорошем коллективе. Я добился того, что вся заработная плата поступала в мое распоряжение. Это — постановление общего собрания. И коммунары интересовались не столько получением денег на руки, сколько уже накоплением их в сберкассе на будущую жизнь.(…)
Ни один коммунар за все годы, проведенные мною с ним, ни разу не выразил неудовольствия ни в скрытой, ни в явной форме, что 10 процентов его заработка идут в фонд командиров. Имейте в виду, что из этого фонда каждому коммунару, выпускаемому из коммуны, дается "приданое" — кровать, одеяло, пальто, полдюжины белья, костюм, то, что дает каждая семья своему сыну, когда он уходит от нее.
Этот фонд позволял руководить жизнью коммунаров, а такой фонд дороже стоит, чем тысяча наших педагогических аргументов, не проверенных в опыте."
("Проблемы школьного советского воспитания")

Согласен с мыслью.
С. Калабалин:

На мой взгляд именно вот это сочетание уважения с требовательностью позволяло достигать результата.
Представьте себя на месте вора, которому дают поручение привести несколько тысяч рублей в колонию... Это само по себе вводит человека в шок, переворачивает все существо. Он знает, что воспитатель знаком с его прошлым и тем не менее дает ему такое поручение! Причем это поручение было таким выверенным и точным, подготовленным и продуманным ходом, что воспитатель знал, что "кнопка" обязательно сработает. Воспитанник не просто доставит деньги, но почувствует такой внутренний подъем и благодарность, что будет готов на многое, чтобы уже не расстаться с этим волшебным ощущением подлинного доверия и уважения. А где еще он получит подобное?
Из дневника С. Калабалина

При таком отношении к воспитанникам, в такой атмосфере уважения он как бы получал полное право на жесткие требования. Осуждаемый видел четкую связь между своим проступком и реакцией воспитателя. Понимал, законность этой нетерпимости.

Сообщение отредактировал(а) Игоревич - 2.09.2012 - 11:37

Размышление: О силовых методах.

Поразмыслила над замечанием НИК:

Полагаю, что и с «элементами» не так все легко. Перечитала ситуацию с «иисусиком», приведенную в качестве примера. Обратила внимание на такой момент:

Что я из этого поняла?

1. Что Антон Семенович шесть лет (!) обращал на этого воспитанника свое пристальное педагогическое внимание. Что он в течение шести лет не оставлял надежды его исправить, напрягал свои педагогические способности, пытался воздействовать – и все эти годы вел себя с ним тактично. (Иначе эффекта "взрыва" бы не было)

Что применение силовых мер должно быть заработано.
Зарабатывается тем, что лидер осознает потребности членов своей группы и помогает им в их осуществлении.

(Для Вас, Николай Иванович, это, полагаю, естественно и очевидно. Это у Вас собирались и разбегались психологические группы, это Вы ломали голову на тему: «Что я могу им предложить? Как их заинтересовать?»
Но для более простодушного читателя (для меня, к примеру) - это нужно прописывать и объяснять. )

Не все сходу поймут разницу между:
«Назвать сволочью» и
«Шесть лет трудиться, а потом, осознав, что все усилия пропали зря, назвать сволочью»

2. Опять-таки управление ресурсами. Репутация в колонии напрямую отражалась на будущем колонистов. Выпускника могли порекомендовать в ВУЗ – а могли и отказать в рекомендации. Полагаю, что ребята об этом прекрасно знали – и стремились обеспечить себе достойное будущее.

А вообще - интересный сюжет получился. Сильный, умный и добрый педагог после нескольких лет работы, фактически, расписывается в своем бессилии. Признает перед воспитанником: "Твоя натура оказалась сильнее меня". И это "падение", безнадежность, отчаяние - вдруг "выстреливает" победой!
Христианская какая-то история, ей-богу ....

Так это парадоксальная теория изменений в явном виде ))

В предыдущем посте я нахально заявила, что преимущества А.С. Макаренко как педагога заключались не в силовом давлении на воспитанников. Но в чем же тогда "секрет успеха"? И если этот секрет удастся как-то открыть – можно ли его использовать в современных условиях?
Я считаю, что применять опыт Макаренко можно. Потому что реальные результаты и достижения воспитательной работы - ценятся. (Родителями, например). Ценятся больше, чем самые гуманистические, но бесплодные размышления. Вопрос только: как к этим результатам прийти?

ПМСМ, основная сложность в том, что в нормальной ситуации власть над ребенком реализуют ДВЕ инстанции: семья и школа.
Если эти власти имеют относительно воспитанника общую цель и обе достаточно компетентны (например, тот самый случай со школой олимпийского резерва) – ребенок становится вполне успешным. (Полагаю, и асоциальную личность такой «тандем» перелопатить может ).
А если во властях разнобой, или педагогическая безграмотность, или лень, или конкуренция за симпатию ребенка – эффекта нет.
Отсюда первый вывод: педагоги и родители должны уметь объединяться и договариваться.

Второе: в чем все-таки секрет успеха?
ПМСМ, великий педагог умел, выражаясь современным языком:
1. Прорекламировать колонистам достойный образ жизни, показать образец поведения и мышления
2. Показать, что этот «идеал» достижим
3. Узнать и удовлетворить насущные физические и психологические потребности воспитанников
4. Управлять ресурсами так, чтобы создавать для колонистов перспективы, стимулы для деятельности (та самая «завтрашняя радость»)

(Подробности – отдельными постами)

Обещанные подробности - по пункту 3.

ПМСМ, отличие колонии Макаренко от существующих и тогда и ныне исправительных заведений для подростков - в том, что там удовлетворялись их психологические потребности. (Полагаю, это и сейчас востребованно)
Какие? А такие:

1. Принятие - достигалось отношением заведующего и тем, что колонисты не знали прошлого друг друга
2. Безопасность - достигалось общей дисциплиной (уже расписывала)
3. Аффилиация, принадлежность к группе. Достигалось общим делом, общими ритуалами, совместной жизнью, взаимной ответственностью членов отряда друг за друга.
4. Обучение, передача жизненного опыта – разновозрастные отряды, общение колонистов.
5. Самоутверждение. Достигалось продвижением по иерархии, а также множеством «ответственных» должностей, временных должностей и т.п. Между делом дети учились руководить (!)
6. Самореализация. Множество внешкольной работы, увлечения по интересам, драмкружок и т.п.
7. Уверенность в завтрашнем дне. Достигалось обучением, получением реальной и престижной профессии (рабочего – металлиста, разрядника), накоплениями на сберкнижке, «приданым» из фонда колонии. Плюс – рекомендации для поступления в ВУЗ (дает заведующий).
8. Смысл и насыщенность жизни. Достигался через высокую внутреннюю энергетику, большие нагрузки, постоянные «вызовы» возможностям колонистов.

(Цитаты - приведу далее)

Вот интересно, почему воспитание по Макаренко не масштабируется?

Конечно, можно просто поговорить. какая была хорошая система и почему она работала. Или, например. обсудить итоги выборов в Камбодже, или что-нибудь другое, не имеющее отношения к повседневной жизни.
А можно понять, что из этой системы применимо к текущей жизни и как это реализовать.
То есть. в терминах НЛП. моделировать воспитательные навыки Макаренко.
Пока я не понял, как это сделать. Но. может быть. у участников обсуждения есть предложения?