Тяга к безУМствованиям

Эпиграф:
"Безумству храбрых поем мы песню"
"... и эти песни звонкие свели меня с ума" (С) романс
"Мне не дано понимать. Мне дано делать ..." (С) "Человек Номоса" Олдей.


В произведениях, прославляющих любовь, я вижу не только прославление данного чувства. Вижу я не только НЛПистское "сильная эмоция вытесняет слабую эмоцию", - но еще и феномен, который можно назвать безУМствованием. То есть, отключением рационального ума с его мыслями, пониманием, правильностью и т.п., - во имя "непосредственного существования" с его чувствованием и просто таки растворением в "объекте любви".

"Sex, drugs, Rock-N-Roll", пьянство, дрыгание на дискотеках, ... - все это тоже может рассматриваться с позиции "безУМствования", когда химия или ритуалы используются для того, чтобы "растворить" осознание себя в процессе "действий без ума". "Чертово колесо" и другие подобные аттракционы, непрофессиональные прыжки с парашютом или автогонки, как и фильмы ужасов, тоже нередко приводят к подобному результату.

Конечно, эти действия получаются куда как менее предсказуемыми или осмысленными, нежели у "продвинутых" медитаторов и разных прочих нагвалей имени товарища Кастанеды, которые обучаются жить и достигать того, что нужно, в таком состоянии, - но тенденция налицо. Даже если за несколько минут потом придется расплачиваться всю жизнь (например, за преступление, совершенное в состоянии аффекта, или роман), - попсовая культура воспевает это явление, и народ к нему вовсю стремится.

А вы что об этом скажете?

6 или 7 тысяч лет назад Бог (Великий разум пространства) загорелся идеей автоматизации. Он приказал живым клеткам, общающимся на языке эмоций возвеличивать ум. Возникли летописцы и ученые, которые анализировали различные стороны жизни, выискивали закономерности и превращали в правила и программы, которые можно было бы в последствии превратить в цифры и формулы, представить с виде программного кода и вставить в ЭВМ.

Но что всетаки важнее, что же лежит в корне - жизнь, живые клетки или компьютеры? Кому нужна вселенная, в которой нет жизни, а есть только умные анализирующие устройства, работающие по написанным ими же программам?

Что для кого - ум для жизни или жизнь для ума? Кто слуга, а кто хозяин?
Ум, он-ш изначально раб, помошник, подчиненный, калькулятор для дела. В уме нет жизни.
Человек без ума слаб, без жизни мертв

Как легко управлять человеком, который заигрался и забыл, что он человек, а не калькулятор, потому что суть калькулятора - правила и программы для облегчения и автоматизации некоторых сторон жизни, а суть автомата-слуги - рабство

Сообщение отредактировал(а) Михаил Иванов - 12.06.2008 - 05:57

В процессе безУМствования создаётся впечатление для самого себя, что ты живёшь в полную силу, дышишь полной грудью, ни от кого не зависишь, поступаешь так как этого хочешь ТЫ. Опьяняющее ощущение. Обдумывать каждый свой шаг - скучно. В жизни где и так уже многое доведено до автоматизма, где куча законов и правил, традиций и привычек, так не хватает непосредственности, непредсказуемости, новизны. Нужно только помнить, что в своих безУМствованиях чаще всего ТЫ полагаешься исключительно на везение и быть готовым не сожалеть всю оставшуюся жизнь о последствиях. "Безумству храбрых поём мы песню..." И будь, что будет...

Есть у меня теория, которая не претендует на научность, даже не заикается об истинности, но позволяет понять и даже иногда предсказать многие вещи.

Если коротко, то я предполагаю, что человек, каждый человек, совершенно не одинок. В том числе, не одинок в своей голове.
Вокруг людей и сквозь нас постоянно проносятся некие виртуальные сущности, некоторые сущности остаются жить в человеке.

Тут важно понять, что я не имею в виду чего-то физического, скорее просто речь идёт о поведенческих программах, обрывках воспоминаний, снах, впечатлениях... хотя и не сводится только к ним.

Так вот, многие из этих сущностей гораздо сложнее, чем просто информация.
Вообще, применительно к человеку, я считаю, что информация всегда обладает некими "массой", "вектором" и "импульсом", т.е. любая информация человека меняет. Как правило, обычными средствами необратимо.

Так вот, некоторые виртуальные сущности обладают собственной волей, а некоторые являются проводниками воли внешней.

Для того что бы оказать влияние на человека, таким сущностям требуется, что б человек был для них "непрозрачен". "Прозрачность" человека зависит от многих факторов, но больше всего от его эмоций, "состояния души" и системы ценностей.

Большинство (в наше время - подавляющее) людей в жизни стремится получать непосредственные ощущения, бегает за ярким, завидует, тешит самомнение, ценит свободу, тяготится привязанностями и с отвращением воспринимает нравственные поучения.
То есть воспринимает и распространяет сущности, которым чужд смысл, ненавистна любовь, которых постоянно мучает скука и гложет голод поиска новых (любых, но обязательно ярких) ощущений.
Такие сущности я, по ассоциации, называю "бесами".

Одержимые "бесами" люди вынуждены пребывать в вечном поиске впечатлений (у них "зудит" душа), как вшивые вынуждены чесаться. "Бесы" постепенно внедряются в личность человека, меняя его сущность, искажая характер и восприятие реальности.

Когда "бесов" становится слишком много, их коллективный вектор "воли" возрастает настолько, что человек становится им подконтролен: действия на прекращение зависимости становятся мучительными, при малейшем ослаблении осознанных усилий, "дурная привычка" завладевает поведением человека.

Своё поведение, на первых стадиях заражения, человек порой критично воспринимает как безУМство. Позднее, когда процесс разложения-порабощения заходит далеко, как реализацию потребности.

Я думаю, что человек внутренне расколот надвое - в нем живет и животное, и человек (как высшее существо). И это стремление к целостности заставляет человека, с одной стороны, то высвобождать в себе зверя - путем безумства, а с другой - тянутся к высшему, божественному началу. А синтезировать эти два начала никак не получается От того и безУМствуем мы, люди, время от времени, имхо...

Во-первых, я КАТЕГОРИЧЕСКИ против того чтобы всё это валить в одну кучу. Секс, наркотики и рок-н-ролл - наверное, просто разные полюсы... Ну, скажем, если в жизни человека появляются наркотики, то они напрочь вытесняют секс... И если наркотики - действительно можно отнести к "безумствам", то причём здесь секс? Что в нём безумного? Зажигательные ритмы рок-н-ролла тоже, вроде бы, достаточно безобины. Подрыгаться под них - неплохая физкультура, на координацию, на чувство ритма... Ближе к спорту.

Но направление вопроса - понятно. Зачем кто-то стремится к чему-то такому, что сулит "снести крышу"? Захлебнуться ли собственным адреналином и эндорфинами или химическими веществами...

Я так думаю (полагаю), что дело тут в стремлении "выйти за пределы". Пределы чего? Преде всего - обыденки, штампованных стереотипов "мышления" (которое мышлением на проверку даже не является), повторяющейся рутины жизни. Зачем выйти? Для чего выйти? Ответ прост: "А ВДРУГ ТАМ ЧЕГО-НИБУДЬ ЕСТЬ"? Потому что уж точно, что шастая торными тропами, хоженными-перехоженными вдоль и поперёк, шансов встретить чего-нибудь нового = 0. Сознательно или подсознательно, осознанно или не осознанно человек понимает или "чувствует", что по-другому он никак не вырвется из этого "замкнутого круга". Или даже иногда осознанно (уяснив это для себя), но вслух он об этом никогда не скажет, хоть пытай его калёным железом. Потому что ПРИНЯТО говорить, что у меня всё ОК, всё путём, и улыбка американская на 36 зубов, иначе ты лузер и неудачник, и уйди с дороги тех, кто знает чего хочет...

А чего можно вообще хотеть? Хотеть можно только того, о чём имеется хоть какое-то представление. Вот, я бы, положим, хотел бы поехать на Гавайи, в Чили или, там, скажем, в Австралию. Понятно. А чего я там забыл? Ну, я чего-то читал, видел по телевизору, и все эти места хоженные-перехоженные, там побывали миллионы людей. И я ТОЖЕ хочу как они. "Тоже" - это значит ничего принципиально нового.

И вообще, что такое "ум", "разум", "сознание"...? Кто как, а лично я связываю эти все понятия с моделированием реальности. Мы строим для себя разные модели реальности: образно-чувственные, логические и даже, наверное, интуитивные. Мы как бы "видим" (или "чувствуем", "чуем") ситуацию и всякие там тенденции: как что меняется и "к чему дело идёт". С этими "картинками", "образами" или как их там, наше воображение, логический ум и даже (я так полагаю) интуиция, - что-то там делает...

На самом деле, всё это "видение" означает, что мы держим некоторое представление о ситуации в своей памяти - как бы "картинку" или "ролик" в пространственном объёме и времени, который мы можем прокручивать его снова и снова... На самом деле все каналы восприятия информации (зрительной, аудиальной, тактильной и т.п.) достаточно узки. Даже когда мынепосредственно ВИДИМ (не образно, а физически, глазами), то зрение так устроено, что наилучшая детализация имеет место только в самом центре поля зрения, в направлении взгляда, а остальное поле зрения - довольно расплывчато (хотя там глаз более чувствителен к динамике изменения). Но так или иначе, взгляд обычно последовательно бегает по самым интересным местам, уточняя детали и освежая (актуализируя) тем самым видимую "картинку", а сама эта "картинка" по большей части содержится в памяти. Зрительный канал восприятия - слишком узкий, он занимается только обновлением её, выборочной сверкой и согласованием с визуальной информацией, поступающей от Реальности. Отведя взгляд (область наилучшего качества поля зрения) от предмета мы не видим его деталей, но ПОМНИМ, что они там есть. С аудиальной информацией - ещё понятнее. Каждый момент времени ухо воспринимает один звук (спектр частот), а буквы, слоги, слова и предложения воспринимаются только благодаря тому, что они накапливаются в памяти.

Это "видение", "чувствование", знание или логическое формальное описание, "разложенное по полочкам" - эта наша МОДЕЛЬ ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ. Она содержится в памяти и как-то там эволюционирует, стараясь воспроизвести эволюцию (поведение) реальности. НЛПёры говорят о "карте", которая "не равна территории". Так вот, эта самая "карта", оно же представление (какое угодно, образное, описательно-логическое, интуитивное) - это МОДЕЛЬ. Модель реальности может быть не одна. Никто не запрещает иметь и поддерживать сразу несколько моделей разного назначения. Но суди дела это не меняет. Независимо от типа, вида, назначения и общего количества, модели есть модели. А весь наш ум, разум, интуиция и т.п. занимается одной задачей - задачей моделирования. Иногда реальности, а иногда - воображаемой псевдореальности. Для чего? Наверное, для отладки, тренировки, - ну, короче, "игра ума" (разума, интуиции). Игра иногда позволяет отработать такие ситуации, которые в реале слишком редкие, трудно достижимые, стрёмные, смертельные... А в "виртуале" - запросто! Но в любом случае ум и разум - это моделирование, заточенное на моделирование реальности.

Модель делает для нас реальность (хотя бы частично) предсказуемой. Мы можем "просчитывать" на модели тысячи и мильёны различных вариантов поведения реальности. "А что если я поступлю так?", "А что если я сделаю эдак?" - на все такие условия наш ум-разум-интуиция, как правило, даёт ответ. Разной степени точности, на разное число шагов вперёд, с разной скоростью у разных людей... Но конечная цель - найти для себя такие решения, которые предположительно (по результатам этих собственных "модельных расчётов" - других данных всё равно нет) приведут к наиболее благоприятному исходу для себя или достижению иных поставленных целей.

Итак, ум (разум, интуиция) - для моделирования. Это такая "программа", в которую загружаются "исходные данные" взятые из собственных каналов восприятия (что сам видел, слышал, пробовал, нюхал, щупал) или из чужого опыта (кто-то рассказал, показал, или прочитать написанное, напечатанное). Предполагается, что исходные данные - правда. И тогда выполняя программу моделирования, человек предвидит (или "предчувствует") дальнейшее поведение Реальности (окружающего Мира, "территории" в метафорах НЛП), и даже не в одном экземпляре, а как функцию от собственных решений, поступков, действий, стратегии и тактики... Человек строит "картинки" (или "ролики" включая видео-, аудио- и др. каналы развёрнутые во времени) будущей реальности, причём во множестве вариантов. Это "видение" практически ничем не отличается от видения прошлого и настоящего, т.к. то и другое и третье - суть представления в собственной памяти (уме, воображении). Настоящей "реальности" мы на самом деле не "видим) даже в настоящем, а только слегка "подпитываем" (сверяем и корректируем) своё представление о ней. Таким образом, такое "моделирование" даёт фактически ВИДЕНИЕ развития ситуации вперёд во времени. Блягодаря ему мы ощущаем себя не слепыми, но зрячими в реале.

Иногда мы можем позволить загрузить в эту программу другие исходные данные. Не имеющие отношения к реальности. Человек может осознавать это. Тогда это будет фантазия, короче, игра ума. Иногда играть бывает полезно.

Но иногда можно поиграть более круто. Загрузить не просто другие "исходные данные для модели", а ДРУГУЮ МОДЕЛИРУЮЩУЮ ПРОГРАММУ. На самом деле у нас и так крутятся много десятков (а может, сотен или тысяч) разных вариантов моделирующих программ разного назначения (поддерживающие разные типы и виды моделей). Когда они уже давно изучены, обкатаны, то это просто части нашего ума. А настоящее БЕЗУМИЕ - это когда мы вводим в действие совершенно НОВУЮ для себя, не обкатанную, возможно, недостаточно (или вообще никак не) отлаженную программу моделирования. Которая на тех же "исходных данных" даёт другие результаты.

А самое крутое - это не играть с безумием (давая ему только в воображении игровые "исходные даные"), а юзать его в натуре. То есть, подсунуть денные (на самом деле своего представления) о реальности, получить результат (скажем, представление о последствиях в зависимости от собственных действий) и далее ДЕЙСТВОВАТЬ ПО ЭТИМ РЕЗУЛЬТАТАМ!!! Это может быть действительным безумием, а может - ВЫХОДОМ ЗА ПРЕДЕЛЫ. Пределы чего? Да, млин, пределы своих же собственных "моделирующих программ". Которые сами есть не более чем представления о свойствах реальности - "как она себя обычно ведёт". На самом деле нет особой разницы между "программой" и "данными". "Программа" (алгоритм, моделирующая система) - это всего лишь разновидности "данных", то есть, представления о том, какова Реальность в смысле своего поведения. Ну, а если можно подгрузить другие (игровые) "исходные данные", то почему бы не подгрузить другую "программу"? Да запросто!

Причём, вовсе не факт, что привычные "моделирующие программы" - такие уж хорошие. Мало ли, что обкатанные и проверенные. Грабли, на которые наступаешь снова и снова - тоже могут быть обкатанные и проверенные. Действуют предсказуемо и надёжно. А новые... Ну а вдруг! Вдруг они позвлят найти нечто принципиально новое? Такое, чего доселе никто ещё не находил? Ведь по старым программам никогда не получится прорыв в Неведомое! А старое, ведомое, хоженное-перехоженное, оно вот так уже обрыдло, что в печёнках сидит!

Иногда эти "новые", вернее, не новые, а просто новые для себя (хотя кем-то уже юзанные) программы и алгоритмы - у нас уже есть. Они сдят в нас, они есть, но обычно не активны. Почему не активны? А потому что заточены под экстрим, под другие жизненные ситуации. Когда смертельный риск, когда "пан либо пропал". И они активируются (загружаются в память или ядро подсознания) ковенно. Напимер, когда уровень адреналина в крови превышает пороговый предел. Тогда для их активизации помогает прыжок с парашютом, спуск на сноуборде с вершины Канчинджанги, погружеие с аквалангом на двести метров в подводную пещеру... Но это напряжно, дорого и стрёмно. Иногда активизировать их помогает косвенный метод, например, марка ЛСД... Или созерцание пупка в позе лотоса в течение месяца... Кого от чего прёт, как говорится...

Но, похоже, все эти "стандартные безумства" - тоже стали хоженными-перехоженными. Если они и открывают какие-то резервы (то есть альтернативные спец-варианты "моделирующих программ"), то эти "открытия" оказываются только личными, для самого себя. И дают только иллюзию постижения чего-то нового. На самом деле миллионы людей и прыгали с парашютами, и катались на сноуборде, и ныряли, и куда только не залезали, и марки сосали, и героин вкалывали, и на пупок свой таращились... Кто-то что-то там, вроде бы, "словил"... Ну и что? Весь кайф -уже давно пойман, и его там уже не осталось.

Имхо, настоящий выход за пределы может дать только такое "безумство", которое никто ещё пока не пробовал. Нестандартное, так сказать. Вот это безумство - так безумство! Но где бы его взять? Некоторым иногда удавалось. Например, Лобачевскому и Больяи, Планку, Эйнштейну, Шрёдингеру, Гайзенбергу, Фейнману (и, наверное, Эверетту), Хоукингу и некоторым ещё другим счастливчикам... То чем они занимались - это было НАСТОЯЩЕЕ БЕЗУМСТВО. Никакая станлартная шизофрения, паранойя или белая горячка - и рядом не лежали! Там всё хожено-перехожено. Но только НАСТОЯЩЕЕ БЕЗУМСТВО может дать истиный прорыв в Неведомое, а оно бывает только один раз. Так выпьем же за...

Всякие кальяны и русские рулетки откладываю в "Корзину" ((С) Бил Гейтс) как мне лично скушшные.

"Эта теория безумная. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть верной?"
((С) Бор (ЕМНИП))

Правильно ли я тебя понял, Сибби, что ты весь Разум оборзел обозрел и задумал свой персональный РЕФРЕЙМИНГ, освоение неРазумного пространства?

Сейчас люди очень много 'должны'. Причем даже не в области действий, а в области эмоций. 24/7 бодрость, энтузиазм, доброжелательность и коммуникабельность страшно утомляют, поскольку это часто имиторованные эмоции и состояния. Со всем этим рука об руку идет дефицит любви, дружбы, понимания. Думаю, это все продукт культуры потребления и обязательного успеха.
Людям нужно заполнить чем-то эмоциональную пустоту, поэтому в ход идут стимуляторы типа алкоголя и наркотиков, риска для жизни и здоровья. Только так можно отпустить самоконтроль и чувствовать себя натурального, а не маску.

"Тот, кто ничем не рискует, тот и ничего не делает; у него нет ничего и жизнь его ничего не стоит; и из него ничего не выйдет" - из книги Джеймса Вади "Стань свободным человеком". В большинстве своем я согласен с этим.

Пожалуй такое состояние раскола и наблюдение этого в самом себе- это определенный этап продвинутости человека, можно проживать жизнь на уровне животного и быть уверенным. что это "настоящая человеческая жизнь".
У человека всегда была Возможность трансформации своего животного начала и достижения целостности. Из гностических Евангелий:" Блажен человек, поглощающий своего льва, и проклят человек, поглощенный своим львом".
"Непоглощенный "зверь, безо всякого разрешения человека, будет периодически захватывать над ним контроль, за что все мы так или иначе расплачиваемся (собственным здоровьем, отношениями с близкими и любимыми
и т.д.)

Ум пытается запугать человека тем, что мол если человека отпустить из клетки, то он, человек сразу превратится в животное и будет руководствоваться исключительно дикими инстинктами. Например испугавшись начальника залезет под стол и сделает "по маленькому" или наоборот расколет клавиатуру об лоб босса.
Говорят, что человек на свободе ведет себя интеллигентней и умней, чем под татальным контролем ума. Ум делает человека трусом и подчиненным, ибо это его - ума суть. Но может все же стоит попробовать?

Страх быть неадекватным заставляет внимание убегать от нестандартной ситуации в детство к маме под юбку, а тело остается один на один с ситуацией - без внимания ума и сознания с одними только инстинктамми. А это уже предательство самого себя. Может все же стоит присутствовать всем вместе и не бояться самостоятельности тела и духа?

=
В произведениях, прославляющих любовь, я вижу не только прославление данного чувства. Вижу я не только НЛПистское "сильная эмоция вытесняет слабую эмоцию", - но еще и феномен, который можно назвать безУМствованием. То есть, отключением рационального ума с его мыслями, пониманием, правильностью и т.п., - во имя "непосредственного существования" с его чувствованием и просто таки растворением в "объекте любви".
=

Есть такое. И даже не в произведениях.

Вот только тенденция попсы - прыгнуть из болота на мгновение. И брякнуться в него же. Заплатив за дурь свою то здоровьем, то умом, то душой... Хорошо написано в =Чапаеве и Пустоте= об этом, про костер.

Куда уж там до любви и ее воспевания.

Да и не воспевают все чаще авторы любовь-то. А сами собой любуются, пребывая во влюбленности. Попробуйте на бумаге рассказать о любви - вы меня поймете. Не о чем там говорить - ерунда это все - слова о любви.

Но, если уж совсем крамольно, то - пусть хоть так. Пусть уж прыгать, чем нырять. Мало ли - все-таки это шанс, надежда, счастливый случай. И, мб, кому-то повезет. Если говорить про литературу, вот есть =Духлесс=, есть =Умри, старушка=, наверное, есть что-нибудь еще о любви. Вернее - об искаженном восприятии любви в современном мире. И вот - коряво там все. В литературе этой, =воспевающей=. Но - как бы криво не было - есть и там - надежда не на прыжки, а на полет.

И я верю в то, что хотя бы десять из тысячи этих прыгунов, среди которых - и я сам, допрыгнут. И - выйдут за грань ума.

Что делать самому по части схождения с ума? Простое. Не быть со стадом. И тогда легко сойти с ума стадного в нормальный мир, в котором - все что угодно - музыка, душа, тело, природа, свет, ночь и тд. Без ума, а - натурально.

Еще - надо уметь себя не жрать, но не так, чтобы - =ах! как все прекрасно! какой я сам-то молодец!= То есть - без прекраснодушия этого дурного. Но понимать, что вот ум твой все равно - с памятью. А память в тебе - попсовая, та, с которой ты вот еще вчера =верил=, что узкие брюки =круче= широких. То есть - не врать себе надо научиться.

Иногда, очень редко, испытываешь восхищение - попадаются на виду люди, которые - не врут себе. Ну ... почти не врут. И хочется быть похожим. Вот это - первые ласточки. Если таких замечать сумел, то - первые шаги в =безумие= сделал.

А там и до свободы рукой подать. А вот уже после - будучи свободным - можно искать такого же свободного для взаимной любви. Воспевать ее только некому будет - слова - это искажение.

Скажу то, что и раньше: чувства и разум сильны в единстве. «Безумства» Эйнштейна опирались на весьма неплохие доводы ума, в то же время ему и другим выдающимся «умникам» хватало интуиции, чтобы преодолеть «незыблемые» каноны знания…

А что нам осталось?.. Искать золотую середину…

По моим наблюдениям - вдруг на улице встречаются двое однокласников, всю ночь пьянствуют, утром идут регистритовать предприятие. Если бы им дали месяц на размышления один так и остался бы грузчиком, другой подстбным рабочим до скончания веку.
То есть, есть деятельный ум, который у футболиста во время матча или мастеру вождения надо доставить больного ребенка в больницу через пробки... А есть переживательный ум, когда есть месяц до разговора с босом о повышении зарплаты, это когда думают и думают целый месяц