Свободная продажа огнестрельного оружия [ Pro et contra ]

Кстати, вот только вчера отрабатывали ситуацию.
Представьте: стоишь (идёшь), никого не трогаешь. Подходит человек (спереди), левой рукой несильно касается твоего правого плеча со словами "Браток, сколько время? (закурить есть?) (помоги, пожалуйста) и т.д." В следующее мгновение следует скручивающий рывок за плечо вперёд-вниз (так, чтобы вперёд вышел твой правый бок) и правой рукой (до этого скрытой, прижатой к бедру) по восходящей всаживается нож под рёбра. Всё. Занимает это доли секунды.
Моей реакции хватает максимум блокировать руку (потом ударю или что ещё сделаю, но это уже не важно). Ни о каком времени на выхватывание оружия просто речи нет. Причём, на подходящего человека, пытающегося похлопать тебя по плечу пистолет (или нож) тоже вытаскивать нельзя. А ведь это довольно простая, можно сказать, типовая, штука. Наработать такой подход до автоматизма за неделю можно. А наработать защиту - гораздо сложнее. Или постоянно носить броник (оружие тут не при делах получается).
Поэтому мне и сомнительна польза огнестрелов на улице. Конечно, бывают и такие ситуации, где пистолет нужен, но они довольно редки в сравнении с общей массой.

Антон, если цель нападающего - убить , то могут и без всяких там "Братан..." по голове трубой вломить. Не проблема. И кадочниковский коловорот не поможет.
А вот так ли часто ставится эта цель?
Крайне редко.
Причём если уж ставится, то в очень ОСОБЫХ случаях.
И всё получается, что характерно.
А вот многие ли из уличных гопстопщиков, сымающих мобилки с встречных девушек на "пивка попить", захотят идти на мокруху? Ой, сомневаюсь. Поэтому таких "убойных" нападений больше не станет.

В любом случае, если есть ситуация, в которой оружие не может помочь, это не значит, что оно бесполезно в принципе, э?

Крысолов, абсолютно согласен. Дозировать повреждение при самообороне - совершенно нереально для абсолютного большинства. Да, в принципе, и не нужно, тем более, что обычно стараются максимизировать упомянутое останавливающее действие. Применительно к короткому стволу и маломощному (сравнительно) патрону, это увеличение калибра (вплоть до .45), экспансивные пули типа Гидрошок и другие, и т.п. На выходе имеем лучшие зарубежные образцы (в России такого нет и быть не может), которые помещаются на ладони и при попадании в конечность её отрывают.

Ага, представьте себе гопника, который посмотрит рекламу такого ствола по зомбоящику. С демонстрацией эффекта на свиной туше. Мне вот почему-то кажется, что после этого он не то что перестанет кричать проходящим девушкам "Эй, соска, давай перепихнёмся", а будет старательно делать вид, что он безобидный ботаник.

А мне кажется - гопник приобретет такую штуковину с целью более эффективного исполнения своих замыслов... А еще мне кажется, что если в ответ на покраденную мобилу причинить тяжкие телесные наш самый гуманный в мире суд этого не поймет...

Чем меньше в голове мозгов - тем больше там места для мыслей о приобретении оружия...

Именно. Чисто оборонительное оружие - малореально. Тот же электрошок, который был так популярен в момент появления на рынке. Подходит гопник сзади, разряжает в шею и спокойно обирает бесчувственное тело. Очень удобно.

Мне тоже (как и ВОВЕ) кажется, что он после этого будет кричать: "Эй, соска, давай перепихнёмся, а то ногу отстрелю!"

Антон АА пишет совершенно здраво, это для жертвы нападение - неожиданность. А для гопника это рутина. Схемы отработаны. Один просит денег, второй на всякий случай стоит сзади, с трубой наизготове. Вытащишь пистолет - немедленно получишь по голове. А мог бы отделаться только деньгами.

Я не напоминаю, что по правилам пистолет следует носить а предохранителе и без патрона в стволе. Сколько времени уйдет на то, чтобы повернуть предохранитель и передернуть затвор? Или вы предпочтете пойти на риск случайно прострелить себе ногу?

Помню, еще в детстве я спрашивал отца, как быть, если нападают. Ответ меня тогда поразил (мне было лет 13-14): "Убегать" Я спросил: "А если я не один?" -- "Тем более". Я был в шоке, отец объяснил: Первым делом надо выйти из навязываемой тебе ситуации, в которой у того, кто ее организовал, несомненное преимущество. А вот потом надо в безопасности (в кустах, за углом) ее оценить и решать, что делать дальше - искать дубину, звать на помощь, звонить в милицию или все же ввязаться в драку, но хотя бы не с той стороны, с которой этого ждут. Есть большая разница, дерешься ты из того положения, которое тебе предложили, или заходишь со спины, когда противник считает, что ты отступил.

Не скрою, при этом подходе оружие вполне может пригодиться, но этот подход - подход разумного человека. Которых, увы, не большинство.

Вова, ну представьте себе гопника, который рвёт с шеи мобилки, угрожая "дать в нос". Вы представляете себе, что у него в голове? Это для него... так, забава, на пиво и семки, чтобы у мамки не просить.
Заметьте, с легальными ОСАми гопники не ходят... почему-то. То ли денег нет, то ли не нужна просто... Не, согласен, у кого-то, может, и есть - но это доли процента.
А теперь боевой пистолет. Он подороже ОСЫ выйдет, верно? Мелкий гоп его точно также не купит. А у бандитов - уже есть нелегальный, им легал - отстрелянный - тем более ни к чему.
И тем более мелкий гопник не заменит забаву "дать в нос беззащитному лоху" на "реальное ограбление с пистолетом", где можно будет получить пулю или стрелять самому (100% попадая в менты, ибо пулегильзотека).

Суд... Ну дали Иванниковой два условно (и то сейчас апеллируют), зато а) одним насильником меньше, и б) очередной джигит, возможно, передумает насиловать красивую гяурку. Плюсов два. Минусов нет.

А это уже не хулиганство, а покушение на изнасилование с применением оружия. И учтите - стрелять-то он не будет. Ибо - пулегильзотека, да.

И что? Вон, Антон даже из ситуации неожиданного прямого убийства выкручивается без ничего. Реакции хватает.

К счастью, этот дебилизм можно отменить. И в любом случае, есть такие странные штуки - револьверы и дерринджеры. Там такие условности неприменимы как класс.

Кстати, прогноз: в случае если, одна из самых популярных вещей будет именно простой и дешёвый дерринджер на 4 ствола под .45

Так вас, наверное, ещё учили место женщинам уступать...
Мне тоже вбили в голову Заповеди: не драться, быть вежливым, слушаться старших, переходить на зелёный и множество других подобных гнусных вещей, от которых я до сих пор не до конца избавился... Воспитание - страшная вещь, заложенные в детстве комплексы и стереотипы я лично выламываю из себя долго и больно.

О, да, один вы - Д`Артаньян

http://mpopenker.livejournal.com/tag/rkba

Кстати, интереснейшее чтиво.

Если бы все обладали умениями и возможностями Антона, вопрос вообще не стоял бы, верно?

С применением оружия - это если оно у него есть. А ей откуда знать, есть или нет? Если всяк имеет право?

Револьвер, дробь или резина с дробью. На всякий, понимаете, хитрый анус... Законы и правила придумывают десятки и сотни людей, а как их обойти - десятки и сотни тысяч.

Ну, раз пошла такая ирония: вы меня убедили. Надо гордо плюнуть в лицо обидчику, вытащить ствол, получить трубой по голове и провести остаток жизни в психушке, гордо пытаясь сфокусировать глаза, чтобы с высоко поднятой головой счесть пальцы на руке...

Вопрос: что мы хотим иметь в результате в первую очередь? Показать гопнику свою крутость? Наказать обидчика? Или избежать неприятностей?

А вот еще туда же:
http://www.nekropol.com/Bibl/Bajki.htm
http://itsnow.ru/nws/news:165640
http://www.podrobnosti.ua/criminal/
http://compare.com.ua/news/2007/10/26/1177/

Ну, там такого много.

Сергей, я тут подумал...
Я против свободной продажи. Ни я, и ни один член моей семьи оружие носить не будет. Тренироваться с ним постоянно не будет. И так далее... Большинство - абсолютно подавляющее - моих знакомых - тоже.
Самый воинственный из них проходил какое то время с мыслью завести осу, и даже собрал какие то справки, и даже в милиции какое то собеседование прошел - но так и не купил...

Ну не вписывается этот предмет в наш типовой образ жизни...

В каком кармане мне это носить? В руках - чемодан с ноутом... или коляска с ребенком... или сам ребенок...

При массовой продаже оружия оно будет теряться. Забываться по пьяни и т.д. - и попадать в руки не пойми кого...

Раньше или позже оно может остаться без надлежащего присмотра дома и попасть в руки детей... Нет. При моем образе жизни я спокойно обхожусь без оружия много лет, а что год не нужно было - и в следующем нужно не будет.

Когда я служил в военном НИИ у нас были суточные дежурства... Мою душу ни разу не грело, что на боку висит пистолет. Давит. Сидеть и лежать мешает. Вообще зачем нужен - непонятно. Стрелял я всегда плохо.

Мужчина застрелил родственников "по приказу голосов"? Ну, а если бы пистолета не было? Точно так же он зарубил бы их легальным топором.

СБУ задержала группу военных - расхитителей оружия? Трибунал и расстрел перед строем.

Ворвавшийся в торговый зал человек убил покупателя и ранил продавца? А вы уверены, что он стрелял из легального пистолета? А вот если бы у продавца был пистолет...

47-летний Кен Чарльз Баргер случайно застрелил себя в городе Ньютон? Ну, дебил, бывает.

К чему это?

Вова, а кто же вас заставляет это делать? Не хотите - не носите. Это ваши и только ваши проблемы. Но есть и те, кто хочет и будет носить.

И что? Даже менты теряют стволы. Бывает.
А вот ношение в состоянии - должно быть уголовным. Год тюрьмы подойдёт. И, естественно, лишение лицензии.

в америке провели эксперимент. положили на стол среди игрушек боевой пистолет (разряженный)
и впустили по очереди 2 группы детей.
1. дети из семей не держащих оружия дома.
2. дети из семей где было оружие.
в 1м случае дети в игре использовали и боевой ствол.
если бы он был заряжен - были бы жертвы.
во 2м дети обнаружив ствол немедленно остановили игру и позвали взрослых.
а ведь в америке не обязателен сейф для хранения оружия.

Ну и тут: http://www.ordvor.com/articles/22/

Почитал, посмеялся над наивностью некоторых, а потом задумался.
А зачем человеку ствол? - а потому что он слабый и неуверенный в себе, думает с оружием станет сразу "нереально крутым", фантазии ребенка.
Оружие это возможность распоряжаться чужой жизнью, но 90% и своей то правильно распорядиться не могут.

Письками меряются в 12-13, максимум в 14, а дальше взрослеют.

Во-первых очень сомневаюсь(читая аргументы), во-вторых идите в МВД, МЧС будет вам законный бесплатный ствол.

Мало быть порядочным, законопослушным, психически нормальным, оружие надо суметь и успеть применить, а как раз такие люди - личный ствол и не требуют, парадокс.
Ну будет пистолет у почтальона с пенсиями, входит в подьезд, получает по голове кирпичем, приходит в себя без денег и пистолета, или остается лежать...
Антон АА ведь правильно все написал, не успеете применить в реальной ситуации. Спецназовцев убивают, а они постоянно тренируются.
Другой вариант: в темном переулке к девушке подбегает незнакомец, она с перепугу достает пистолет и стреляет, а он не местный, заблудился, хотел спросить где дом №5. Посадят ее или нет, а человек убит.
Кто-то еще про ОСАГО говорил: автомобиль можно отремонтировать или новый купить, а какая страховая готова отремонтировать или оживить человека?
Пу уровню доказательств ЗА, таким людям "ствол" нельзя давать!

Сергей, ну скажи - за последние 15 лет твоей жизни - носи ты ствол - сколько раз бы ты его достал? Сколько бы раз пошло это тебе на пользу? Спасло бы тебя или третьих лиц? Если больше 3-ех - подумай о своем образе жизни. О месте, где живешь, о дорогах, по которым ходишь, о людях, с которыми встречаешься.

Ибо раз нарвался - случайность, три - закономерность, пять - диагноз... Я лично думаю что у тебя будет максимум 2.

Может в глухой тайге оно и нужно... А в привычных мне каменных джунглях...

Сколько народа страдает от хулиганов? А сколько - поскользнувшись зимой на ледяной дорожке? Сколько - сбивают машины на дорогах?

Америку вообще глупо в пример ставить, там постоянно детишки одноклассников с учителями расстреливают. Нам это надо?

В качестве информации к размышлению.
В современном обществе (начиная примерно с начала XX в, в крупных городах - ещё раньше) вынужденно нарушается культура личных зон. Применительно к практике боевых искусств выделяют несколько зон (без специальной терминологии, просто описание):
1. Интимная (прямой контакт, расстояние объятий). - Сюда допускаются лишь любимые, а также ближайшие друзья и родственники.
2. Ближайшая (тесный контакт, расстояние меньше или равно длине вытянутой руки). - Друзья, товарищи во время работы.
3. Гармоничная (расстояние удара мечом, палкой, ногой - около 2 м) - Малознакомые, знакомящиеся люди.
4. Дальняя (удар мечом с подшагом и дальше) - Все остальные, незнакомые люди, потенциальные агрессоры.
Естественно, в зависимости от ситуаций (например, на праздниках, приёмах, балах), границы зон могли плавать. Обычно, это сопровождалось ограничениями на ношение оружия, или наличием вооружённой охраны.
В прежние времена (о которых здесь много говорилось, как о благословенном времени, когда на оружие имел право каждый свободный человек) эти зоны соблюдались свято. Сам факт нарушения границ уже классифицировался как агрессия и мог быть поводом для ответных действий вплоть до убийства нарушавшего. Народ, кто постоянно обращался с оружием, границы этих зон чувствовал интуитивно, "на автопилоте".
С появлением крупных городов, как зон очень скученного проживания незнакомых друг другу людей, границы зон стали всё чаще нарушаться. В современном мегаполисе выдерживать их очень сложно (как минимум, нужно пользоваться только личным транспортом, не заходить в общественные места и не гулять по оживлённым улицам и т.д.). Это в свою очередь привело к необходимости разоружения людей и введению санкций против незаконно носящих оружие. Этот этап прошли все цивилизации, в том числе, например, японцы, которые раньше не мыслили существование без арсенала личного холодного оружия.
Атака (холодным оружием или просто невооружённой конечностью) с близкой дистанции очень сложна в отражении. При работе на неподготовленного человека - 100% эффективна. Время, отводимое на реагирование очень мало, из всех возможных способов реагирования остаётся один, редко - два. Ошибка - увечье или смерть (как минимум - потеря боеспособности на ближайшее время). Однако, при должной подготовке, противостоять этому всё же возможно (до границы 2-й зоны). Ближе - помогут только бронежилет или специальные полумистические техники типа "алмазной рубашки". Т.е. убить человека в толпе, имея такое намерение и некоторую подготовку, - легко. Защититься от этого - практически невозможно. (Однако, на вечерней улице, где народу немного, защититься - уже вполне реальная вещь.)

С появлением первого стрелкового оружия границы зон претерпели первую серьёзную ломку (собственно, поэтому лук поначалу считался второсортным оружием, а арбалет - так и вовсе дьявольским изобретением). Тем не менее некоторые ограничения, такие как размер оружия, делавший практически невозможным его скрытое применение, а также время, необходимое для подготовки оружия к стрельбе и время полёта снаряда (стрелы, камня и т.д.) оставляли шанс на успешное отражение такой атаки.

Огнестрельное оружие при подготовленной стрельбе шансов практически не оставляет. Оружие по размерам невелико, заметить его сложно. Человека можно поразить с любой из дистанций. Более того, контролировать всю зону действия огнестрельного оружия становится просто нереально - слишком велика длина границы круга. Таким образом, огнестрельное оружие - идеальный вариант для спланированного нападения. С другой стороны, время доставания (при скрытом ношении) и приведения оружия в боевое положение довольно велико, что сильно уменьшает его возможные преимущества для самообороны. Оружие, описанное Иеро (с биометрической идентификацией, требующей 2 секунды) для ситуаций уличных нападений (как правило, происходящих неожиданно) вообще малопригодно.

А вот защита жилья, например, - это та сфера, где огнестрельное оружие рулит. Для работы на длинных дистанциях - длинноствольное, в помещении - короткоствол.