Интересный спор получается.
Попробую логически обосновать чем процесник отличается от результатника.
Само собой буду основыватся на некоторых аксиомах. Если у кого то будет желание спорить по поводу выводов то предлогаю наинась с аксиом
Аксиомы:
1. Человек всегда поступает самым выгодным для себя способом. (Даже самоубийца потому что ему выгоднее умереть чем жить. Выгоды у каждого свои.)
2. Результатник получает бонус только по достижению результата (аксиома взята из предыдущих рассуждений.)
3. Процесник получает бонусы всё время. Вопрос получения бонуса по достижению результата у процесника пока для меня остаётся открытым. Из вышепроведённых рассуждений следует что он либо вообще не получает либо получает меньше. Хотя на мой взгляд вопрос спорный и не исключено что процесник может получать такой же бонус как и результатник
Теорема:
для человека быть процесником выгодне чем результатникомИсходя из аксиомы 1 и 2 следует что
результатник обязан выбирать большую цель чтобы бонус за её выполнение компенсировал все затраты и недополученные бонусы в процесе достижения цели.
Следствие отрицательное 1: результатник не может свернуть со своего пути при изменении обстоятельств иначе он не получит никаких бонусов вообще. (примером может являтся состояние и настроение Матмастера после ранозавершенного похода.)
Следствие отрицательное 2: результатник взваливший на себя очень большую цель остаётся без бонусов иногда пожизненно. (Примером может являтся опять же Матмастер)
Следствие положительно 1: из за выбора больших целей результатник при достижении результата имеет большой шанс на общественное одобрение и поддержку. Т.е. достигнутые результаты будут общественно полезны. Хотя есть версия что если такая реакция общества в результат не вносилась то и бонус из этого извлечён не будет.
Исходя из аксиомы 1 и 3 следует что
для процесника выбор цели и её размер не играет значения.
Следствие отрицательно 1: величина цели обычно незначительна и обществом мало заметна.
Следствие положительное 1: недостижимость поставленной цели не приводит к большим потерям бонусов т.к. весь путь процесник получал бонусы.
Следствие положительное 2: можно ставить недостижимые в пределах одной человеческой жизни цели и идти к ним.
Следствие положительное 3: отсутствие привязки к цели даёт
большую гибкость в выборе занятия. (например недошел до конца дистанции так пособирал ягоды в лесу, покупался в ручье...)
Следствие положительное 4: за счёт постоянного наличия бонусов процесник более доволен жизнью и как следствие более здоров как морально так и физически.
Исходя из того что у процесника больше бонусов и плюсов считаю теорему доказанной.
Пока писал доказательство пришла мысль:
разница между процесником, результатником и кем то посередине только в масштабах целей: результатник ставит цели большие и долгодостижимые и бонусы получает редко. Кто то посередине ставит цели менее глобальные и получает бонусы чаще. А процесник ставит микроцели и получает бонусы всё время. Ибо даже невыполненная микроцель настолько мала что её потеря не заметна на фоне бонусов от другим микроцелей.
Из этого следует просто вывод. Чтобы у процесника не было минусов ему нужно ставить микроцели с замахом на большее