Истина, Духовность, Вечность [ 1й вопрос при осмыслении жизни: Куда ]

вообще ничего не понимаю. Хотя и секс есть, и мозги))) И всё это вместе дает жизнь, счастливую даже)

Может, в консерватории что-то не то?))

ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ

Разум может быть сильным, или слабым.
Может работать хорошо, или плохо.
И зависит это во многом от того, как мозг снабжается кровью.
Насколько обильно и насколько напорно.
А напор крови зависит от сексуального воздержания.
Если не воздерживаться, то мозгам напора крови будет доставаться меньше.
И выливается этот недостаток напора в элементарное ослабление интелектульных способностей, начинается с забывчивости, невнимательности, а кончается маразмом.
Тот же самый процесс происходит с жизненной энергией.
Если энергия приливает к голове, мозги работают хорошо.
Если энергия опускается в свадистану, мозгам энергии начинает не хватать и человек начинает тупить, плохо концентрироваться, становится невнимательным и забывчивым.
Напор крови зависит от энергии. Где энергия, там и нормальный напор крови.

ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ

вот ТС и имеет секс с нашими мозгами

Budda, согласно твоей теории "распределения энергии у тебя в жизни гораздо больше секса, чем у среднестатистического гражданина.

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 5.06.2016 - 21:53

вспоминаю те времена. и цигуна кусочки - сидели кругом и уверенно так говорили - ==я буду практиковать== - но я там мало бывал. с тех пор, в жизни пути не нашел. лет прошло немало ((( ну то есть - живу, да. за чем в синтон ходил, нашел - есть семья, а дальше что? куда? так и не понял. как ты сам живешь- можешь?

в разрезе истины-духовности-вечности?

вот ТС и имеет секс с нашими мозгами

Да ладно тебе..... Вишь как - пересекались мы. по жизни, так скажу - человек хороший, без гнили, так вроде..... по крайней мере тогда и там - так было. судя по последему посту - многое не поменялось.

но - эту идею, про мозги, без практики не обсудишь. Но, в православии есть понятие целомудрия, в йоге - брахмачарьи.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 6.06.2016 - 14:55

Вполне можно допустить. Но судя по характеру высказываний ("где энергия, там напор крови" и т.д.) незнающий и очень уж примитивно рассуждающий.

Вы пишете о механизме поддержания общего давления в кровеносной системе, чтобы было достаточно.

Я же говорю о не об общей силе напора, а об его распределении. Где-то больше, а где-то меньше. А где больше? И где меньше? И отчего зависит распределение потока?

Написав
ЛИБО СЕКС, ЛИБО МОЗГИ
я опирался не на теорию, а на личный опыт. Отказ от потери сексуальной энергии --> четче мысли, яснее голова, хороший охват всех мыслей в целом и быстрое нахождение ответа при выделении конкретной мысли. Мой вывод подтверждают Зигмунд Фрейд, Владимир Мегре, многие буддийские источники, современные и древние мастера йоги, основатели и мастера восточных единоборств.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 8.10.2016 - 13:47

Нормально. Да...
... именно "в разрезе истины-духовности-вечности" ...

Затворился в лесу.

Обнаружил АБСОЛЮТ.

Мусульмане. Христиане. Буддисты. Иудеи. Йоги. Все они правы. Бог -- это непознаваемая единая высшая сущность.
Однако все они не правы. Эта непознаваемая сущность ничего не создавала.
Мир создал другой Бог, тот, что помельче. А непознаваемой сущности абсолютно все равно -- создавать что-то или не создавать, разрушать что-то или не разрушать. Ему нет до нас дела. Он же АБСОЛЮТ! Поскольку Абсолют не познаваем, то и имени у него не должно быть и образа тоже. Просто ПУСТОТА.

Эволюционно. Мы все из этого состояния упали. "12 стадий возникновения" как раз об этом падении.

Практически. Если войти в состояние пратьяхары (отъединение от чувств), или хотя бы представить себя в этом состоянии, будешь близко к этому состоянию. Надо представлять, что все вокруг и я сам исчезло и есть только прозрачная пустота. Теоретически в непосредственной близости от состояния абсолюта находится состояние самади, а непосредственно само это состояние -- это нирвана.

Обращение. Господи! Слава тебе, Господи! Прости меня, Господи!

(Аллах! АУМ! -- тоже адекватные обращения. На многих православных иконах в нимбе можно прочесть ОУМ -- это тоже самое)

Желание. Можно обратиться и попросить о желании. Хотя бы для того, чтобы проверить, существует Он или нет. Если не получается, а все равно нужно, то надо войти в описанную выше медитацию; и, находясь в состоянии пратьяхары, пожелать того, чего надо. Желания соизмеримы заслугам.

Хорошо было бы, если все люди ходили с "таблетками" в голове. Таблетка -- это пратьяхара, т. е. стремление к Абсолюту.

Любовь приближает к Абсолюту потому, что в Том изначальном состоянии все души слиты, едины.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 9.10.2016 - 04:56

Прочесть три странички конечно проще, чем осиливать анатомию, физиологию, нейрофизиологию, психологию, патологию в виде толстых учебников с непонятными словами. Но простота воспринятого - не повод считать, будто познал истину и эту истину напыщенно нести.

Принц Гаутама не особенно заботился о здоровье для здровья и о духовности для духовности. Равно как о здоровье для духовности и о духовности для здоровья. Он был тонким прагматиком.

а впрочем, я вот здесь этого вопроса коснулся: http://r.eedd.cc/articles/eschatology

Дорогой мой друг. А ведь ты находишься под влиянием японского дзен буддизма. Это там существует тенденция к разрушению умозрительных попыток докопаться до истины. Традиционный же буддизм наоборот одобряет поиск Истины, и работу по пониманию Истины, которую предшественники и сам Гаутама постарались нам передать. Отрицание Истины в буддизме является десятым злым деянием в списке.

И ещё. Саш. "Истина непознаваема" и "Истина есть пустота" -- это одно и тоже, сказанное разными словами. Когда я говорю "Истина есть пустота" -- я как раз имею в виду то, что ее нет. "Истины нет" -- это и есть исходная абсолютная истина, которую ты никаким образом опровергнуть не сможешь.

Например. Если человек начинает своё рассуждение так:

"Бог есть. ..." -- этот человек не владеет Абсолютной исходной истиной.
"Бога нет. ..." -- этот человек не владеет Абсолютной исходной истиной.
"Предположим, что Бог есть. ..." -- этот человек владеет Абсолютной исходной истиной.
"Предположим, что Бога нет. ..." -- этот человек владеет Абсолютной исходной истиной.

Т. е. для методологов. Мыследействие без рефлексии метода не является мыследействием. Слова "Абсолютная исходная" лишние. Я их использую для тех, кто знаком с содержательной логикой последовательного уточнения предиката. Абсолютным исходным предикатом в деятельностном подходе является Пустота.

Это твой вклад... -- Я тоже прагматик. Я практик, однако выгляжу иначе из-за своей кандовой академичности.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 11.10.2016 - 13:33

а "либо секс либо мозги" - это истина? либо заблуждение?

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 9.10.2016 - 12:39

Если бы ты хоть половину слов понимал, которыми пользуешься...

Я понимаю, почему ты так думаешь.

Совершенно бесполезная вещь. Изучать стоит только всего лишь для того, чтобы понять их бесполезность и доходчиво объяснить это аудитории. Нейрофизиология не предопределяет структуру психики. Психику предопределяет деятельность человека, в которую он включен и которую он реализует. Психика обслуживает деятельность. Управляет деятельностью. Её структура -- это структура управления. Управление -- это рефлексия (в широком понимании). Этот деятельностный подход в психологии осветил в 70-ых годах Леонтьев и сейчас академическое сообщество придерживается этого подхода. Нейрофизиология лишь обеспечивает работу психики, также как, например, компьютерная сеть обеспечивает работу организации, но не предопределяет ее. Структура организация предопределяется той функцией, которую она выполняет. Если в организации сломается туалет, то структура организации от этого не изменится. Изучая нейрофизиологию человека, ты всего лишь должен был убедиться, что она универсальна и пластична. И она сможет обслужить любую достаточно сложную задачу, которую психика перед ней поставит. Если, как ты приводишь пример, человеку внедрить часть чужого мозга, то к изменению личности это не приведет. Потому что донорные нервные ткани сразу же начнут переадаптироваться, переучиваться под ту личность, в распоряжении которой они оказались. Если же внедренная нейрофизиология не обеспечит адекватную работу, то психика будет решать эту проблему, как и любую проблему инвалидности, своими т. е. управленческими средствами.

Однако. В подходе Леонтьева есть недоработка, связанная с отрицанием того, что личность формируется не только в этой жизни, но и в прошлой. Поэтому, теория Леонтьева не может адекватно описать разницу в структуре личности двойняшек, которые растут вместе; и схожесть в структуре личности близнецов, которые растут в разных культурах. А теория реинкарнации это объясняет. Близнецы в прошлой жизни были одной душой.

Это просто наблюдение. Опыт.
Понятие «Истина» -- это мыслительная конструкция. Эту мыслительную конструкцию я отождествляю с «Абсолютом». «Абсолют» -- это логический субъект. Я его задаю указанием на него: "нечто самое высшее божественное; «дух» в словосочетаниях «духовное лицо», «духовные искания»". При исследовании разных конфессий, я обнаружил, что некоторые приписывают Абсолюту личностные характеристики. Например, единый бог в иудаизме. А некоторые -- нет. Например, нирвана в буддизме. Я пока рассуждаю в рамках положения логического субъекта. Мне важно не путать и не смешивать разные объекты. Я делаю вывод, что в иудаизме это высшее смешано в одно с чем-то другим, а в буддизме разделено правильно. Поэтому в своём выкладывании логического субъекта добавляю оговорку: что речь идет не о личности. Эта оговорка удержана словом «нечто», а не «некто». Сбивает слово «божественное», поскольку бог -- это личность, а мы пытаемся все личности отрезать. Но в целом можно оставить так.
Абсолют -- это нечто самое высшее божественное, «дух» в словосочетаниях «духовное лицо», «духовные искания».

Сообщение отредактировал(а) Budda - 11.10.2016 - 12:00

Здоровый секс мозгам не помеха. Это, если что, наблюдение. Опыт.