Разумно ли помогать другим, если не обустроен сам? [ Сапожник без сапог... ]

Пара не так давно обсуждаемых на форуме тем навели на размышление. А разумно ли вообще помогать другим людям (я имею в виду благотворительность и всякие социальные проекты разного масштаба) человеку, который сам не обустроен?

На одном христианском форуме я видел мнение о том, что нужно обязательно помогать, даже если снимаешь последнюю рубашку.

Здесь, в теме о зависимости от мамы, прозвучало мнение о том, что странно работать волонтером, если помимо этого нет нормальной работы.

Давайте обсудим?

Чисто теоретически не разумно. Так же как неразумно заводить детй пока нет стабильного дохода, квартиры и счёта в банке а заодно пролеченных тараканов. Так же неразумно как лезть в неизведанное путешествие не имея на то опыта.

Но жизнь показывает что многие неразумные дела удаются. Т.е. разумность или не разумность не является критерием делать или не делать.

Мне видится несколько слоев-вариантов в стартовом посте, которые, на мой взгляд, несколько не связаны между собой.

=Сапожник без сапог= - смысл пословицы в том, что у человека не доходят руки до самого себя (сапоги себе сшить, например) и дело тут не в помощи, волонтерстве, благотворительности.

=Разумно ли помогать другим, если не обустроен сам?= - разумно. В шестом классе средней школы на уроках истории рассказывается о том, как крестьяне жили под гнетом феодала - их спасала община, в которой они помогали друг другу, заодно и бедным, и больным.

=Снимать последнюю рубашку= - как мне кажется, это совсем не то, что благотворительность или волонтерство. Это как раз ближе к общинному выживанию и взаимопомощи в трудных условиях как для снимающего рубашку, так и для берущего эту рубашку.

А вот странно ли работать волонтером, если нет нормальной работы ... Нет, не странно. Уж лучше работать волонтером, чем вообще быть без работы.

Сообщение отредактировал(а) Abu - 21.10.2013 - 15:42

Желающим предложи снять рубашку и выйти на балкон. Как раз ноябрь.
Помогать другим, не имея ничего самому - это, как минимум, нужно давать обет добровольной бедности, лишать себя удобств и удовольствий, а то и просто необходимого - зимой без теплой одежды ходить, не иметь возможности за плату к-врачу обратиться, если заболит что-то, самую дешевую и некачественную пищу покупать, пешком ходить за отсутствием денег на автобус.
Далее. Добровольная нищета подразумевает готовность просить и принимать милостыню. В-частности, помощь родственников, мужа, бойфренда в такой ситуации - это милостыня. Вести себя благотворители, естественно, могут как им бог на душу положит. Никаких ответных даров им предложить не получится - нечего будет.
Так что никаких титулов, кроме "дармоед", скорее всего не дождешься. От самолюбия придется отказаться тоже.
В общем, это не для всех.

(с) "Трое из Простоквашино.

Кэррин права - чтобы что-то отдавать, не имея, нужно это "что-то" забирать у кого то "задарма". чаще всего - сидя на шее мамы, мужа и пр.

В той паре тем (по крайней мере в одной из них) фоном шло верование что я вот помогаю другим (в той теме - дальним) поэтому (в той теме - близкие) мне ДОЛЖНЫ.
Так вот если помогать БЕСКОРЫСТНО и в расчёте на себя, то оно и получается, что человек помогает ровно столько сколько может себе позволить. Даже если он за чертой бедности или у него не совсем штиль на душЕ.
Вот это, думаю, то, о чём говорилось на христианском форуме.

А если помогать и при этом требовать-ожидать ресурсов от кого-то - это немного другое. Это уже помощь за чужой счёт получается.

ИМХО.

Это очень общая тема. В результате будет беспредметная говорильня.
Необходима конкретика - кому именно и чем конкретно помогать, что значит "необустроен" и т.д. А разумно/неразумно зависит от цели, которую преследует помогающий или мотивов.

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 21.10.2013 - 16:04

В.В. Шульгин (известный правый деятель царской России и идеолог «белого движения») вспоминал: "После того, как я был приговорен советской властью (в 1945 году) к 25 годам тюремного заключения и сидел во Владимирской тюрьме, среди заключенных был цадик (особо почитаемое духовное лицо, в иудаизме - "святой") из Литвы. Его паства заботилась о старике, ему систематически передавали продуктовые посылки. Мы голодали. И вот цадик стал подкармливать сначала меня , а потом отбывавшего наказание за участие в массовых расстрелах евреев полицая. Я спросил цадика:
– Что сказали бы Ваши прихожане, если бы узнали, кому Вы помогаете выжить?
– Прежде чем сделать это, – сказал цадик, – я целую ночь молился. Я просил у Бога совета – как мне поступить? И Бог ответил мне : «Голодного накорми!»

Jackie, в одной из тем для автора темы прозвучал ответ в том смысле, что помогать надо тогда когда ты сам полон, наполнен (можно даже сказать - самодостаточен). И я согласна с этим: отдавать людям надо то, чего у тебя самого в избытке и ты этим можешь поделиться (в избытке сострадания, любви, сочувствия, сил, внимания, материальных ресурсов и прочее).
А ведь бывает так, что у человека у самого мало ресурсов в виде любви, сострадания, внимания и т.д., но такой человек все равно пытается помогать. В чем же здесь дело? Мне видится что дело здесь в том, что, частенько, подобным образом такие люди пытаются вызвать в тех, кому они помогают именно недостающие им качества (или ресурсы). Т.е. помощь не от наполненности, а помощь как получение в ответ одобрения, похвалы, благодарности и прочих вещей, которые, при рассмотрении их глубже могут оказаться.... любовью. Да-да, оказывая другим помощь такие люди не делятся любовью (им самим ее недостает). Они получают любовь от мира через внимание, признание и прочие вещи.
Понятно, что первый вариант - помощь от наполненности - это правильно и верно.
Что до второго... В принципе, если люди помогают другим для наполненности себя, то и здесь я не вижу ничего плохого. Пускай этот вариант неидеален, но ведь помощь оказывается и зачем за это осуждать человека, ведь так?

вспомнилось вдруг, как я отходила в больнице от общего наркоза.

состояние и настроение были мягко говоря поганые.
хотелось если не умереть, то жить во всяком случае хотелось мало.

А потом привезли женщину, которая не в состоянии была себя обслуживать... и еще одну.

Остаток дня я провела в уходе за ними, "беганием" за санитарками по их вопросам и пр.

К вечеру я поняла, что мне и физически стало хорошо, и на душе перестали кошки скрести.

Так что у меня сформировался еще один "ответ" на вопрос о помощи другим, когда сам(а) не обустроена-

помочь другим (не материально, а морально, делом, добрым словом)- очень даже разумно. Заставляет переключить внимание с себя на другого человека. и в итоге сделать "хорошо" и себе, и другому человеку.

а вот по материальной помощи я уже выше высказалась...

Вспомнилось мне... Когда-то одна из моих подруг после университета устроилась учительницей в школу. За копейки. По-моему, на пол-ставки. Другой работы тогда было не найти. И она решила: лучше такая работа, чем совсем никакой. На что ее родители сказали: "ну что ж... Сначала тебя учили, теперь вот будем чужих детей "учить"" (тут надо пояснить, что училась она платно, и за учебу ее платили родители, а потом давали и деньги на текущие расходы).
К счастью, подружка быстро взялась за ум и положила конец этой ситуации. ИМХО - бесплатно работать, не имея средств к существованию - это бездумное разбазаривание ресурсов.
А вот моральную поддержку оказать кому-нибудь, кто в ней нуждается - это, по-моему, совсем "про другое".

Дженни, мы с тобою говорим об одном и том же.
К примеру, человеку недостает одобрения, признания. Он идет и помогает ветерану. Получает за это в ответ недостающий ему ресурс (благодарность, похвалу - пускай даже не от ветерана, а от удовлетворения от выполненной помощи). В итоге и ветерану хорошо и волонтеру. Я лично в таком раскладе не вижу ничего плохого.

"Обустроенность" -очень такое размытое понятие. Если тебя кто-то содержит, волонтёром неразумно работать. Ну, или в отдельных случаях - если тот кто тебя содержит, считает что это очень хорошо.
Если от тебя кто-то основательно зависит, наверное тоже неразумно волонтёрить.
В прочих случаях - почему нет? Мне доводилось работать тренером в детдомах (в свободное от учёбы или основной работы время) будучи неустроенным человеком - съёмная квартира, непостоянная зарплата и т.д. Сейчас, когда мне уже под 40 лет, не считаю что это было неразумно и неадекватно.

Последнюю рубашку - ну, если христиане от этого получают удовольствие, пусть снимают, если другие не получают вторичной выгоды, то зачем заниматься мазохизмом?

Думала над этой фразой.
Мне видится что в этой ситуации (бесплатно работать не имея средств к существованию) надо все таки посмотреть, а что сподвигает на такое человека. Что за мотивация движет им и какие вторичные выгоды он получает при этом. И можно ли получать эти выгоды каким-то другим способом (если ему так важно их получать).
Вот как-то так...

Берн описывал сценарий "Розовой Шапочки". Т.е. человека, который, вместо того, чтобы решать собственные проблемы, рвется в бой помогать другим. В результате сам остается у разбитого корыта. Ведь, если ты сам не ценишь свое время и другие ресурсы - почему их станут ценить другие? Немудрено, что данный сценарий у Берна проходит как типичный сценарий Неудачника (даже не Непобедителя, а именно Неудачника). И я с Берном склонна согласиться.