Я не согласен с Козловым [ Жизнь без цели ]

Kamaitho
Замечательно, что у тебя есть сын. Значит, ты вполне можешь сказать ему то, что сказал своему сыну персонаж Уила Смита из фильма "Погоня за счастьем": "Никогда не говори, что ты чего-то не можешь. И мне не позволяй"
http://www.youtube.com/watch?v=2TQo251ljoA

Kamaitho
Хорошо сформулировали. Я только на пятом десятке пришел к подобному мироощущению. И стал гораздо счастливее, чем тогда, когда искал "Цель Своей Жизни".
Балтазар, а своему ребенку я примерно так и говорю

Сообщение отредактировал(а) msh - 22.04.2013 - 22:59

Сын мой, ты не можешь забеременеть. Даже и не пытайся. И мне не позволяй.

msh

Я тоже доволен, что до меня "дошло" это сейчас (мне 30 лет). Я наконец то обрел душевное спокойствие и постиг состояние перманентной радости. Вместо постоянных поисков, терзаний и мыслей, что я какой-то неполноценный.

Начал бы я с того, что в какой-то момент осознал: большинство жизненных философий зиждется на неврозах и компенсациях. А дальше каждый выбирает себе философию в соответствии со своим неврозом.

А иногда человек выбирает (в соответствии со своим неврозом ) чужую философию, - и потом в процессе выздоровления ее с себя сбрасывает (выплевывает интроект, как говорят некоторые психологи ).

В данном случае ИМХО речь идет о необходимости соответствовать чему-то - поставленным целям, и ты ды, и ты пы. И сценарий - ставить большие цели, и потом им не соответствовать, чувствуя себя соответствующим образом . Равно как и читать НИКа с внутренним чувством "Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой" .

Признать себя процессником, и бросить себя гнобить, - очень хороший ход в сторону исцеления. Перестать играть в "Творца" (слово-то какое, ПРАВИЛЬНОЕ! ), и признать, что для себя лучше работает внутренняя мотивация (хоть она и "эгоистична", а это, конечно же, правильно клеймить! ), - тоже шаг к выздоровлению, и нахождению СВОЕЙ основы здоровой жизни.

НО!!!
"Тот, кто не кормит свою армию и флот, будет кормить чужие" (С).
От себя добавлю, - к смыслу жизни это тоже относится.

Потому порекомендую тебе не ставить железобетонные "цели" (которые обычно от башки), а найти свой смысл жизни в формате того, какие занятия тебя включают, каким образом ты самореализуешься и меняешь мир, - буквально, проводником чего в мир ты являешься. И дальше - включаться, и жить по полной .

Другими словами, в этом случае ты вместо того, чтобы сознательно забивать адрес в навигатор, поворачиваешь паруса так, чтобы поймать наиболее попутный ветер, доверяясь мудрости своего бессознательного. При отсутствии серьезных внутренних проблем будет тебе счастье .

А сейчас я дополню свое предыдущее сообщение тем, что задокументирую одну незадокументированную фичу НИКа (и не только НИКа ).

Все вот говорят про тренинги, и нередко кажется, что все там просто - вышел к доске, и учи-рассказывай-тренингуй. Ну или в спортзале - показывай упражнения, и исправляй, если что-то не так делают.

А тем временем к нынешнему моменту сформировалась теория создания и ведения тренингов, причем весьма разветвленная. Тот фрагмент, который я изложу, описан в замечательной книге "Окна в мир тренинга" (в сети есть, можно найти и скачать), написанной двумя докторами психологических наук, но написанной живо и интересно .

Там помимо всего прочего говорится о четырех парадигмах ведения тренингов, описывающих мета-отношения между тренером, обучаемым, и передаваемыми знаниями.

У каждого тренера есть его основная парадигма, но возможны и элементы других парадигм.
Эти четыре - дрессура, репетиторство, наставничество и "повышение субъектности".

Я не буду детализировать все четыре (кому интересно - читайте книжку), скажу лишь о последней. Повышение субъектности - это когда обучаемый через контакт с тренером лучше понимает себя, лучше обучается "быть собой", - например, через сопротивление тренеру/отвержение его идей, либо пропускание его идей через себя, и нахождения своего пути. Причем нередко люди с такой способностью не стремятся обучать именно так, - просто оно так у некоторых из обучаемых получается.

И у НИКа способность обучать таким вот образом есть (ИМХО, как вторичная парадигма ).
Следствием чего и является такой вот процесс и результат у автора темы.

ИМХО, конечно .

Для SiberianTigerа и автора темы.

Возможно, будет интересно и остальным форумчанам.

Вычитала у Владимира Тарасова.

О стадиях ученичества. Ну и собственно о стадиях осмысления любой теории. К теории НИКа применимо в том числе.

Дженни, отличная выдержка!!!
Если следовать данной схеме, я уже прошел перые две стадии и нахожусь на третьей. Удивительно: о схеме я ничего не знал, а интуитивно сделал все по порядку.

SiberianTiger

Собственно, я тоже именно к этому и пришел в итоге. Но все равно - благодарю за совет.

Сформулировал здорово))

Дженни

Очень интересная теория!


А я вот думаю еще и про социум. Мне кажется, разные социумы доминируются/оптимизированы под разные типажи.

Зомбосоциум и вечноученический социум будут склонны бороться за чистоту рядов, социум перебежчиков будут плеваться от одного имени/упоминания прежнего кумира, а социум невежд и/или недоучек будет склонны к убиению новаторов/всех, кто выпадает из "консенсуса".

Да, мне тоже любопытно видеть разных "учеников" и понимать, на какой они находятся стадии либо какую "пропустили".


Сократила для себя и "Под себя" определение стадий:

1) Некритическая. -изучаю учение, доверяю Учителю

2) Конструктивно-критическая. - улучшаю, адаптирую "под себя" то, что мне нужно

3) Деструктивно-критическая. - "отсекаю" то, что мне не нужно




На отзыв: Тигра, ты фулюган

Дженни

Вычленила самую суть. Отлично!

В принципе, я бы еще добавил четвертый пункт. А именно - возврат к первому в "обновленном" виде. Т.е. эдакий "свежий взгляд по-новому" с опорой на прожитое (опыт).

"Мудрецы подобны детям и безумцам". - на мой взгляд, это оно и есть.
Сначала ты ребенок, изучаешь мир, доверяешь родителям или воспитателям.
Повзрослев, ты пользуешься полученными знаниями и оперируешь на начальном этапе практически только ими, внося лишь малые изменения в то, что тебе кажется неудобным.
Поумнев, ты понимаешь, что половина всех знаний тебе просто не нужна, и в реалиях твоей жизни она неэффективна или непригодна вовсе.
Ну, и помудрев, возвращаешься на этап доверия миру, однако уже с огромным опытом за плечами.

Хотя, я ничего не утверждаю. Вопрос возврата к первому пункту и связи мудрости с этим - весьма спорный.

Ну прости.
У меня лично физически нет такого огромного количества времени, вчитываться в твою целую книгу, к тому же новичка, которого я совсем не знаю. Ко времени других людей стоит относиться с уважением, ага?

Если сочтешь нужным переформулировать покороче (гораздо короче -у тебя тут листов 10 написанного) - можно будет обсудить. А так извини.

Я так и не понял, в чем проблема то? Физически нет времени - не читай. Вот, собственно, и всё! К чему было это писать то? Будто тебя кто-то под дулом пистолета заставляет читать.

Еще раз: кто заставляет, не пойму? О каком неуважении речь? Видишь, что много написано, а времени нет - так и не читай, проходи мимо.

Выглядит прям как оскорбление.

Несколько мыслей по поводу

Быть результатником - прекрасно! Все что хочешь - у тебя есть.Поставил цель- расписал средства - и вперед.
Быть процессником - прекрасно. Все время делаешь, что хочешь, и постоянно от этого получаешь удовольствие.
А вот поставить цель, имеющую значение для человечества (родины, класса. семьи)- весьма спорный выбор. Это постоянное самопожертвование и никакого удовольствия кроме извращенных мечтаний типа " а вот через 1000 лет потомки..."

Оказывается, достичь собственных целей можно быстро и легко. Стать хорошим (и высокооплачиваемым) специалистом или запустить успешный стартап - год-два. Потом можно напрягать меньше за большие деньги.
Но это же скучно!
И тогда идут в ход экстремальные развлечения. Например. сделать себя несчастным ( бедным, непопулярным, больным) ради того,чтобы побеждать не так быстро. Или найти идолище и начать СЛУЖИТЬ! Вот и будет постоянное самопожертвование.

От таких сомнительных целей есть природное лекарство. Эгоизм. Именно эгоизм - иммунная система. которая ограждает от чужих целей и лишних хлопот.