Прочитал вышеупомянутую работу. Вот некоторые отрывки в контексте этой темы:
| Цитата | Более сотни работ, посвященных исключительно вопросу выяснения общности или индивидуальности эстетических предпочтений у разных людей, разных этносов и разных культур, были опубликованы в зарубежной печати. По этим данным написаны соответст-вующие обзоры [1]. Имеются и работы, исследующие, что именно является для человека привлекательным (в чертах человеческого лица и фигуры).
По результатам этих исследований уже можно сделать вывод, что большинство из важ-нейших предсказаний (прогнозов) группы «социальных» гипотез не оправдалось. В ходе иссле-дований была выявлена весьма высокая степень согласия (общности) эстетических предпочте-ний по отношению к женскому и мужскому лицу внутри конкретной культуры (наибольшее число исследований), между разными этническими группами (и даже расами) в рамках одной культуры, и наконец, между разными народами и расами разных культур [1]. Эстетическое со-гласие людей в вопросах привлекательности человеческого лица вообще является самым вос-производимым результатом в исследованиях, посвященных данной проблематике.
Отсюда можно сделать вывод, что человечество в целом имеет более или менее еди-ные представления о привлекательности мужских и женских лиц. Собранный исследовате-лями материал настолько красноречив, что вопрос о специфичности или общности эстетиче-ских представлений разных культур в отношении привлекательности человеческого лица, вероятно, уже можно считать решенным, причем решенным в пользу единых эстетических предпочтений для исследованных человеческих культур. Этот выявленный факт показывает очень серьезное расхождение с прогнозами «социальных» гипотез привлекательности, хо-рошо укладываясь в рамки «биологических» гипотез. |
| Цитата | Проверка связи между привлекательностью, гормональным фоном (женственно-стью/мужественностью), фертильностью и актуальным здоровьем
В [41] была установлена весьма высокая степень связи между уровнем женских поло-вых гормонов (т.е. женственностью) и женской привлекательностью. Причем достоинством этой работы явилось то, что авторы измеряли женственность не опросами людей, как, на-пример, в работе [32], а фактическим содержанием эстрогена в крови женщин, которые по-том оценивались на привлекательность.64
Однако авторы данной работы на основе результатов своих исследований делают весьма преждевременный вывод о том, что привлекательность - показатель плодовитости. Так как из того, что уровень женских гормонов положительно коррелирует с привлекатель-ностью, еще не следует, что привлекательность будет столь же заметно коррелировать с фер-тильностью (или другими показателями здоровья). Например, еще надо показать, что жен-щины с высоким уровнем эстрогена действительно более плодовиты, чем женщины со сни-женным уровнем эстрогена, т.к. сниженный фон эстрогена тем не менее вполне может быть в пределах биологической нормы, и, напротив, слишком высокий уровень эстрогена может приводить (и приводит) к функциональным нарушениям женского организма, в том числе бесплодию, образованию кист яичников, мастопатии и др.
Очевидно, что выявленная в [41] связь женственности с привлекательностью тре-бует дополнительных (уточняющих) исследований, тем более что имеются другие рабо-ты, которые показывают отсутствие положительной связи между женственностью и жен-ским здоровьем. Например, в работе [32] было установлено, что: а) женственность сильно коррелирует с привлекательностью (r=0,53), но с актуальным здоровьем не коррелирует никак (r=-0,01); б) мужественность (для мужчин) никак не коррелирует с привлекатель-ностью и очень слабо (хотя и достоверно) коррелирует (r=0,17) со здоровьем (табл. 3). Этот поразительный результат не вписывается ни в одну из биологических гипотез, кроме гипотезы «mate selection», которая вообще не связывает привлекательность мужчины с его лицом. |
| Цитата | Эстетические представления человека о животных, и наоборот
Как уже говорилось выше, справедливость «эколого-эволюционной» группы ги-потез эстетической привлекательности человеческого тела можно проверить и путем сравнения характера этих эстетических закономерностей с характером эстетических за-кономерностей в отношении других, посторонних объектов, не связанных с утилитар-ными интересами Homo sapiens. Такое сравнение было сделано нами в соответствую-щем исследовании [51]. Выяснилось, что характер эстетических предпочтений людей в отношении «лиц» разных представителей кошек и собак ничем принципиальным не от-личается от характера эстетических предпочтений людей в отношении человеческих лиц. А именно было установлено единство эстетических предпочтений людей в отно-шении привлекательности разных «лиц» кошек и собак. Причем в отношении «лиц» от-дельных представителей кошек и собак согласие людей становилось особенно высоким [51]. Т.е. очевидно, что в отношении лиц «кошек» и «собак» мы имеем практически та-кие же эстетические закономерности, что и в отношении человеческих лиц. Этот уста-новленный факт свидетельствует о возможном едином механизме наличия эстетических закономерностей.
Очевидно, что любые гипотезы «эколого-эволюционной» группы абсолютно не-способны объяснить установленный в [51] факт наличия единых эстетических предпочте-ний людей в отношении привлекательности кошачьих и собачьих лиц, т.к. в отношении этих объектов у человека не должно быть соответствующих единых паттернов поведения (инстинктов) вследствие биологической нейтральности данных объектов. |
Из заключения:
| Цитата | Все вышесказанное можно свести в итоговую таблицу и посмотреть, насколько вы-полняются прогнозы разных гипотез эстетической привлекательности у человека (табл. 6). Как видно из таблицы, ни одна из анализируемых здесь гипотез привлекательности пока не подтверждается в полной мере.
Как уже говорилось, хуже всего дела обстоят с прогнозами «социально-психологических» гипотез привлекательности - факт обнаружения зарубежными исследова-телями единых эстетических представлений о красоте человеческого тела для всех исследо-ванных человеческих культур (и возрастов) буквально «обрушивает» прогнозы данной груп-пы гипотез в наиболее существенной их части, так как эти гипотезы считают эстетические представления людей именно продуктом отдельных культур.
Установленный факт единства эстетических предпочтений может быть объяснен только тремя возможными способами: либо 1) в свете «эколого-эволюционных» гипотез, предполагающих инстинктивную природу эстетических представлений (выработанных эво-
74
люцией в качестве адаптации к поиску «ценного полового партнера» или «помощника в вос-питании детей»); либо 2) в свете номогенетической трактовки эстетических представлений, как, вероятно, тоже врожденной способности видеть в природе некие «законы гармонии и красоты», о которых в свое время говорил А.А. Любищев (см. выше). Кроме того, 3) можно воспользоваться и гипотезой «внутренних свойств нервной системы животных», которой в свое время воспользовался Ч. Дарвин (см. выше).
Однако следует отметить, что из трех только что озвученных гипотез, способных «выдержать удар» установленного факта существования единых эстетических представ-лений о привлекательности человеческого тела, две последние гипотезы в современной научной литературе упоминаются редко (обычно в «критически-историческом» контек-сте). Широко обсуждаются лишь «эколого-эволюционные» гипотезы привлекательности. Но «эколого-эволюционные» гипотезы, в свою очередь, тоже не получают эмпирического подтверждения в соответствующих исследованиях, а именно постулируемая данными ги-потезами положительная связь между привлекательностью человеческого лица и какими-то положительными качествами этого человека (например, здоровьем) пока не поддается эмпирическому обнаружению (см. выше). Более того, попытка подойти к этой проблеме «с другой стороны» и выявить разницу между характером эстетических предпочтений в отношении объектов, важных для выживания человека (человеческих лиц), и характером эстетических предпочтений в отношении объектов, неважных для его выживания (ко-шачьих и собачьих «лиц»), тоже дала отрицательный результат - характер закономерно-стей эстетических предпочтений в отношении человеческих лиц (т.е. «потенциальных по-ловых партнеров») оказался практически идентичным аналогичным закономерностям в отношении «лиц» кошек и собак (т.е. объектов, биологически нейтральных для человека).
Таким образом, обсуждаемые сегодня в современной научной литературе основные группы гипотез существования эстетических предпочтений («социальные» и «биологиче-ские») либо вообще не выдерживают проверки фактами, либо подтверждаются лишь частич-но, причем в этом случае наиболее важные части гипотез остаются неподтвержденными. Можно сделать вывод, что проблема причин наличия стойких эстетических предпочтений остается открытой и, возможно, эти причины следует искать вообще вне плоскости «соци-альных» и «эколого-эволюционных» гипотез. Может быть, решение данной проблемы име-ется в рамках пресловутых «внутренних особенностей психики животных» или же в свете представлений номогенеза, уделяющего особое внимание не приспособленности организма, а законам формообразования живой природы. |
Но обзор действительно получился кратким. Поскольку специалистом не являюсь, трудно судить о том, все ли существующие гипотезы в нем перечислены. Например, первое что приходит на ум это известная схожесть черт партнеров, как психологических так и физиологических(муж и жена - одна сатана). Причем под это можно тоже подвести эволюционную базу. Есть же биологический механизм запрещающий межвидовое спаривание значит должна быть система определения свой/чужой. Вполне вероятно что такая система не является "застывшей", а довльно гибка. В этом случае маяки сигнализирующие о подходящести партнера могут смещаться в сторону как более мелких(у людей), так и крупных различий. Тогда это обьяснет общность эстетических предпочтений, но не подтверждает наличие единого эстетического стандарта, ставя его в зависимость от эстетических черт опрашиваемых.
|
) думать заставляет. 
Да даже в течение жизни одного человека это восприятие может меняться. Сегодня идеалом женственности кажется Настенька, а завтра -- совершенно не похожая на неё Машенька... И хорошо, и правильно. Главное, чтоб не друг Серёжа. 
Ну, скажи, что ты не согласен, ну поспорь, ну притворись, я не знаю... - и я это в сердцах таких, чувствах))))
