Ктулху
Группа: Пользователи
Профиль
Отзывы: Мастер общения [+54 | -2 | 341]
|
Цитата (BOBA @ 22.11.2013 - 11:46) | Справедливости ради - феодализм - он такой феодализм.... войны, чума, да и юриспруденция - не мягкая, разбойники на дорогах.... |
Если интересно моё личное мнение, основанное, впрочем, на чтении серьёзных исследований и документов, то инквизиция служила той цели, для которой она была создана. Напоминаю, что инквизиция - ответ на ересь катаров и вальденсов, которые проповедовали нестяжание для церковников и на этом здорово поднялись, ибо доходы католической церкви уже тогда злили многих, а её роскошь не очень укладывалась в образ Христа, который был бродягой и жил на пожертвования.
В общем, они поднялись так круто, что весь юг Франции включая местных баронов и графов выпал из под власти католической церкви. И что характерно, какой-то границы этому положено не было - не похоже, что катары остановились бы на достигнутом. Они имели хороший шанс развалить церковь или оттяпать от христианской Европы большой кусок. Церковь это понимала. Речь шла не о богословском споре, а о том, у кого будут деньги, паства, военная сила (ибо и рыцарство переходило в катары). И будет ли вообще существовать такие штуки, как "Католическая Церковь" и "Христианская Европа". Не выйдет ли вместо них внезапно "Катарская Европа" и "Катарская церковь". При этом надо чётко понимать, что катары были ничем не лучше католической церкви - например, они без всяких сомнений зверски запытали папского легата. Современный хомячок представляет себе инквизитора в виде фанатика с безумными глазами, который искренне (и фанатично) верит в ведьм, и поэтому сжигает их без счёта, видя колдуна в каждом втором. Я полагаю, что это и близко не так. Инквизиторы были одними из самых образованнейших людей своего времени, обученных логике и римскому праву, и были не склонны к жестоким расправам, пока речь не заходила о выполнении основной задачи инквизиции - сохранении католической церкви от глобального (и имхо, заслуженного) звиздеца. Когда инквизитору приводили язычника, который откровенно признавался, что он не христианин и оборотень, то ему давали десять плетей. Или тот же Галилей, которого приговорили к чтению псалмов шесть раз в день, которые собственно читала сестра-монашка за него. А вот если ему попадался харизматичный ересиарх, способный поднять за собой волну вроде катарской, то тут уж милосердия от инквизитора не жди - цели и задачи эти умнейшие люди понимали чётко. А таких было не много, большинство из них было достаточно умно и изворотливо, чтобы покаятся и отречься - ради сохранности шкурки. Ну и факты злоупотребления есть в любой системе, нужно какой-то процент закладывать на это и для инквизиции.
Так же инквизиторы защищали ведьм и колдунов от народного самосуда. Народ тогда реально боялся порчи, сглаза, и при любом подозрении на "колдунство" использовал суд Линча. Если вы считаете, что народное правосудие мягче инквизиционного, то вы, имхо, ни разу не разбираетесь в психологии ни современного человека, ни тем более в психологии средневекового. Достаточно было подозрения - и начинал работать закон толпы. Как известно, толпа кандидатов наук сожжёт ведьму с той же вероятностью, что и толпа сантехников (правда, кандидаты наук реже создают толпы). А инквизиторы действительно разбирались, вели допрос, и если не было угрозы народного бунта и расправы, иногда даже кого-то там отпускали
Для справедливости следует помянуть, что инквизиция использовала ссылку с конфискацией (по разным оценкам) чаще или столько же раз, что и смертные приговоры. Что как бы намекает, что злоупотребления могли быть и с целью наживы всей церкви или определённых элит.
Что касается жесткости инквизиции, то обыватель-хомячок представляет себе это так: была мол злая, жестокая инквизиция. Которая в светлом и милом средневековье единственная жгла и пытала. Сожгла миллионы человек. И что если бы не инквизиция, то пыток в средневековье стало бы в сто пятьсот раз меньше. и даже (заметьте) орудия средневековых пыток музейные выставки почти всегда связывают с инквизицией.
Так читая документы и книги, я убедился, что это не так. Не было среди инквизиторов ангелов с крылышками (даже с трудом не способен представить себе Христа, отдающего приказ повесить кого-то на дыбу). Но в то время любое уголовное расследование считалось... недействительным без пытки!!! Т.е. есть подозрение, что ты украл, арестовали тебя - так тебя сразу на дыбу, или ногу в испанский сапог, а уж потом разбираться, виноват или нет...
А тут инквизиция, которая пытала каждый шестой(!!!) раз, не чаще, с какими-то ограничивающими (пусть и не очень сильно ограничивающими) нормативами на время и частоту пытки. С точки зрения современника - это не блеск гуманизма, но с точки зрения средневековья - это просто удивительная и нигде больше не встречающаяся гуманность. Время было тогда такое, другое отношение к жизни, крови, смерти.
Да и сожгла инквизиция не миллионы, а по современным данным от 30 000 до 100 000 человек. За всю историю. Даже если взять по максимуму, 100 000 человек - это 300 человек в год на Европу и 30 человек в год на одну страну. 30 человек на одну страну - это как раз потенциальные ересиархи катарского уровня, с запасом, "как бы чего не вышло" (С)
Ещё 100 000 было подвержено ссылке с конфискацией - т.е. тупо ограблено и выслано. Тут возможны варианты - если все они были неприлично богаты, то это очень много, довольно большие деньги, причём нажитые сомнительным путём. Но без документов утверждать не берусь (предлагаю эту возможность Кры)
Так же ради правды скажу, что если сравнивать работу инквизиции с протестантскими охотами за ведьм, то инквизиция - наивная и беспорочная девушка по сравнению с протестантскими охотниками. В протестантских странах как раз полно случаев, построенных по принципу "одна 10-летняя девочка сказала что-то, а в результате по её показаниям сожгли 5 000 человек". Протестанты жгли десятками и сотнями тысяч (но не думаю, что миллионами, если миллион наберётся - я удивлюсь). Рискну предположить, что миф об инквизиции в головах хомячков сложился в результате смешения инквизиции и протестантских охот на ведьм. Если инквизицию и протестантские "развлечения" рассматривать, как нечто единое, то тогда да, легенды об инквизиции в головах обывателей имеют какой-то смысл.
Опять же, я не протестант и не католик, поэтому не защищаю ни тех, ни других, мне просто за правду обидно.
В указанных границах и с указанными оговорками я готов защищать инквизицию (т.е. доказывать, что сожгла не миллионы, а десятки тысяч, что на фоне средневековья была гуманной, хотя на фоне современности - ни разу, что без инквизиции ведьм и колдунов сожгли бы в разы больше, хотя и инквизиция их, бывало, жгла, и что пусть не все, но значительная часть инквизиторов была учёными и образованынми людьми, а не безумными фанатиками, и т.п.)
Сообщение отредактировал(а) Incredible - 22.11.2013 - 18:25
--------------------
Всё что выше - ИМХО (если прямо не указано обратное)
К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. (Галатам 5.13)
|