Читальный зал ликпсихбеза [ Ответы на расхожие верования ]

Типичные глупости нашего форума — и то, что синтоновцы уже знают, но не всегда могут сказать.
На форуме новичками постоянно воспроизводятся расхожие верования, типа:
«Искренность — всегда хорошо, а наоборот — фальшиво и всегда плохо».
«Дрессировка есть насилие над личностью и убивает ее творческое начало».
«Насилие над личностью всегда плохо» («Принуждать людей нельзя»).
«Все люди всегда живут только для себя (заботятся только о себе)».
«Манипуляции — это вредно и гнусно».
«Самоактуализация и вообще быть собой — это классно», «Все, что опасно, должно быть запрещено».
Чтобы каждому новичку раз за разом не рассказывать одно и то же, в этой теме я планирую потихоньку вывешивать тексты психологического ликбеза. Кто-то не в курсе — мы не сердимся и не спорим, а просто направляем его сюда, в этот читальный зал ликпсихбеза.
Написанное здесь — не догма, и я уверен, что многое здесь можно скорректировать и написать более точно или глубоко. Если есть конструктивные дополнения и удачные формулировки — пишите тут же сразу. Я ваши соображения просмотрю и лучшее — в тексты вставлю, после чего ваше сообщение сотру.

Итак, первый раздел:

Эмоции и счастье

Управление своими эмоциями — это всегда насилие над собой и кончается всегда печально: подавление эмоций приводит к психосоматическим заболеваниям.
Тот, кто не умеет управлять своими эмоциями, стоит перед выбором: подавлять их сразу и после иметь букет психосоматики — или выплескивать негатив сейчас и иметь из-за этого неприятности позже. Человек же, умеющий эмоциями управлять, занимается чаще не снятием у себя ненужной эмоции, а созданием у себя нужного ресурсного состояния. Подчеркнем — не видимости эмоции, не маски, а настоящего внутреннего состояния.

Умение управлять эмоциями, устранять эмоции негативные и жить только эмоциями позитивными — все это ужасно сложно. Это задача целой жизни и достижимо только для избранных. И понятно, достижимо не у нас, а только на Востоке или под руководством восточных гуру-эзотериков.
Все это вполне достижимо. Вокруг нас немало воспитанных, психически здоровых и душевно здоровых людей, уверенных. что они вполне и стабильно счастливы. Для большинства толковых людей, приходящих в Синтон, для достижений эмоциональной стабильности, умения управлять эмоциями и жить (при желании и необходимости) в полном счастье — достаточно в среднем полгода. Шесть месяцев интересной учебы — не самая дорогая цена.

Целью и самым главным смыслом жизни является счастье (вариант: нирвана и просветление).
Практически без исключений у всех, кто достиг (счастья, нирваны, просветления), вскоре после медового месяца СЧАСТЬЯ звучит совершенно стандартный вопрос: «Ну вот. я счастлив. И что теперь с этим делать?»
О нирване, счастье и просветлении как главной цели жизненного пути чаще всего говорят социально незрелые люди: тоскующие романтики, погруженные в себя эзотерики, дети малые и прочие центропуписты. Счастливые и просто взрослые люди знают, что есть ценности выше, чем Я и Мое Личное Счастье: когда мы перестаем заниматься только собой, когда нам интересны другие люди, когда у нас есть дети, друзья, когда мы делаем серьезный бизнес, когда мы в этой жизни отвечаем за многое. А не только за себя.
Счастье — не цель жизни, а способ передвижения. Точнее — один из способов передвижения.
Проповедовать, что счастье (нирвана, просветление) есть правильный и высший образ жизни, может только тот, кто всего этого толком не достиг.
Настоящие просветленные знают, что просветленным можно быть только вне общественной жизни среди людей. В Гималаях, на лужайке среди одиноких козочек — можно, а просветление для общественно активной личности социально неэкологично. Для человека ответственного, имеющего серьезные цели в жизни — социально недопустимо, поскольку снижает эффективность социальных взаимодействий.
Социально ответственный человек, достигнув просветления, этому радуется, а потом свое просветление прячет в карман и идет заниматься делами.
Почему же просветление и совершенно стабильное счастье несовместимо с активной социальной жизнью — вопрос отдельный. Кто через это прошел — тот знает. Кому еще предстоит — мы за тех рады.
• За подробностями — на цикл «Мир души» в Учебный Центр «Синтон».

Человек, достигший счастья, больше ничего не хочет и из социальной жизни вырубается.
Это достаточно распространенный случай, но вовсе не правило. Такое действительно часто случается именно с теми, кто уверен, что выше счастья ничего нет, и, достигнув Полного Хорошо, теперь только довольно потирает пузо. Если такое случилось с Дистантником, решение несложно: даем упражнение «Любовь и сотрудничество». Научившись любить и сотрудничать, человек обратил свой взгляд на окружающих и жизнь вокруг, они ему понравились, его заинтересовали, он быстро догадается, что кому в жизни надо, если не догадается сам — ему расскажут, а потом надо просто этими делами заняться. Естественно, заняться с удовольствием.

Человеком управляют его эмоции.
Верно — эмоции управляют людьми с невысокой внутренней культурой. Синтоновцы различают:
• эмоции внутренние (изменение внутреннего психофизического состояния «для себя»),
• эмоции внешние (на продажу, для произведения нужного впечатления и влияния),
• ценности и соответственно задачи деятельности.
По эмоциям главный принцип взрослого и успешного человека: "Любая эмоция должна быть адресна и целесообразна", и если она помогает (создавая энергетику деятельности, устанавливая взаимопонимание с окружающими, успокаивая и бодря окружающих) — то эмоции быть. Не нужна — заменяем на что-то более подходящее.
Что же касается дела, то управлять нами должны вообще не эмоции (волнения и ужасы), а мы сами, определившиеся со своими ценностями.

Если мне хорошо, то мне больше ничего и не надо.
Ты чувствуешь в своем положении хорошо - это действительно хорошо. Хоть кому-то хорошо - тебе. Но на тебе жизнь не кончается, вокруг тебя есть люди еще (ты в курсе), многим интересен ты, многие интересны тебе. Так вот, с учетом этого обстоятельства ты должен быть хорошим не только для себя, но и подходящим для жизни и людей. Уметь классно работать, любить, заботиться, согревать. Если пока не воодушевляет - понравится потом.

Поскольку человек стремиться к счастью, то все эмоции естественно делить на положительные (приятные) и негативные (неприятные), после чего негативные эмоций из своей души искоренять, положительные — умножать — и так приближаться к Полному Счастью.
«Приятно» мне что-то или «неприятно» — это любимая тема всех детей. Взрослые люди, занимающиеся делом, чаще размышляют о том, что работает, что эффективно помогает решить проблемы и достичь цели, а что — не работает и не эффективно.
• Может быть, грусть или расслабуха будет внутренне душевно вкусными, но они сейчас некстати — значит, заменим на что-то более подходящее. А когда-то экстаз или истерика могут быть весьма болезненными или трудными, но — надо, значит — надо. Сделаем.
Взрослые и социально активные люди (умные мамы, ответственные папы, успешные управленцы) больше обращают внимание не на «приятность» эмоции, а на те реальные последствия, которые она дает для:
— для здоровья,
— для того, чтобы хотеть мне жить и делать что надо,
— чтобы наши отношений с нужными людьми были какими следует, включая разыгрывание всех нужных межличностных «спектаклей»,
— для всех других нужных дел.
И если человек «удовлетворенный» получает кислую жизнь и отросший живот, тогда «удовлетворение» оказывается негативной. точнее — нересурсной эмоцией. Если же злость бодрит и заставляет работать — значит, это нужное, хорошее для нас. позитивное — ресурсное состояние. Другое дело, поскольку «фигово» обычно разыгрывается спектаклем с унылыми плечами и усталой недовольной физиономией, обычно это состояние глупое и мало нужное. Но — возможны варианты. И это — гораздо интереснее!

Раздел второй:

Искренность и манипуляции

Не люблю неестественных людей.
Неестественность далеко не всегда признак чьих-то скрываемых злых замыслов или внутренней ущербности. У нормальных людей это чаще естественный этап роста: старое поведение нас уже не устраивает, а новое еще толком не освоили. Вот этот период мы неловкие и неестественные — как подростки, которые растут. Или вы предпочтете, чтобы дети не росли и оставались всегда естественными малышами?

Надо быть искренним человеком, а не манипулятором.
Манипуляции не противоположны искренности: нередко искренность — это высшая форма манипуляции, а от чьей-то искренности иногда хочется застрелиться.

В отношениях главное — искренность.
Техника искренности несложна, и искренность делается умелыми людьми так же легко, как и любое другое выгодное поведение. Искренность — достаточно дешевая валюта, и хочется верить, что вы на это покупаетесь не всегда и не со всеми.

У человека есть его Истинное Я.
О Истинном Я, как правило, говорится максимально ярко и пафосно, а расшифровывается максимально глухо и исключительно противоречиво. Когда-то «Истинное Я» отождествляется с «индивидуальными инстинктивными проявлениями» («зверек»), в эзотерической психологии соединяется с «голосом Бога», в психоанализе — с ИД и ЭГО (по факту — с бессознательными сексуально насыщенными программами), на уровне обыденной психологии — с тем, что захотелось телу.
Итого: понятие нерабочее. На практике не удается определить вот этот вот внутренний позыв «Не хочу вставать этим утром» — это голос моего Истинного Я или просто я вчера лег поздно?
В то же время верование об «Истинном Я» может быть полезным. В православии внушается, что твое Истинное Я — это то, которое тянется к Богу. В популярной психотерапевтической литература настойчиво утверждается, что Истинное Я всегда имеет позитивные намерения — и, очевидно, что с педагогической точки зрения это социально конструктивное внушение.

О Истинном Я говорят человеку его чувства, а чувства не врут.
Во-первых — врут. Еще как иногда врут. И врут, и вводят в заблуждение, и человек сам нередко путается в своих чувствах. «Вот правда я люблю этого Васю, — волнуется девушка, — или мне только кажется?»
Во-вторых, общераспространенно и нормально, если по поводу одной и той же ситуации у человека одновременно разные чувства. И хочется, и боязно, и другого хочется…
Как человек подбирает и нередко сочиняет свои чувства, в Синтоне рассказывается на курсе «Мир души». Смотрите теорию социального психоанализа эмоций.

У человека Истинное Я только одно, всегда и во всех ситуациях определенное.
Что бы здесь ни имелось в виду под «Я», это категорически противоречит внимательному здравому смыслу и современным психологическим взглядам.
«Как жизнь меняется, И как я сам меняюсь!
Лишь именем одним я называюсь.
На самом деле то, что называют мной —
Не я один. Нас много. Я — живой!»
Николай Заболоцкий.
Любая девушка вам расскажет, что в ней есть и Стерва, и Одуванчик, а Эрик Берн ввел уже в обыденное психологическое словоупотребление «Родитель», «Взрослый», «Ребенок». И вы помните, что все это — ваши Я. Мало?
Итого: тезис нерабочий.

Истинное Я — оно хорошее, и жить надо по его велениям, а не по просьбам окружающих или требованиям общества.
Как минимум, тут содрогается все сообщество психоаналитиков, которые исходят из изначальной деструктивности ИД (самого глубокого бессознательного Я). Хмыкают все милиционеры и вздыхают родители, глядя на закатывающих истерику детей или просто выбирающих вместо «идти в школу» — «играть в стрелялки».
Часто используется метафора «Зверек — Надсмотрщик», и очевидно, что к надсмотрщику (то есть обществу взрослых людей) тут отношение негативное. Почему? Просто потому, что ребенку предстоит работа повзрослеть?
Итого: тезис когда-то может быть педагогически полезен, но в целом спорен и скорее социально деструктивен.

Между Истинным Я (Зверьком) и требованиями общества (Надсмотрщиком) — антагонизм.
Не всегда: тут возможны варианты, и антагонизм вовсе не обязателен. Между учеником и учителем тоже есть различия, но между мудрым учителем и хорошим учеником — сотрудничество и учеба, а не война и насилие. Не надо создавать обществу обязательно негативную репутацию и делать из него пугающий жупел.

«Истинное Я» — слабое, а Общество — сильное. И сильный угнетает слабого.
Очень нередко происходит как раз наоборот: понаблюдайте варианты. Как ребенок строит взрослых — не видели? Самые популярные книги для родителей, это «Как выжить среди детей», и родителей приходится специально воспитывать, чтобы они могли детям хотя бы противостоять.
Итого: Спорно.

Самое главное — быть верным себе, своему Я.
Многие мудрые и любящие развиваться люди исходят из того, что Я сегодняшний — это мое прошлое. Человек — проект, а не история, надо себя задумать и сотворить. Личностью — не рождаются, личностью — становятся. И чтобы быть верным не внутренним глупостям, усвоенным из ближайших мультфильмов, а внутреннему Я, которое можно уже уважать — это Я вначале нужно еще создать.
Итого: однако, не все так просто.

Жить по своим чувствам — это искренность, здорово и хорошо, а по другому — всегда лицемерие, внутреннее напряжение и обязательно болезни.
Жить по своим чувствам, не создавая серьезного напряжения себе и окружающим, могут себе позволить те, у кого чувства воспитаны. Более того, очень хорошо воспитанные люди, как правило, искренни и одновременно очень социальны. И, заметим, вполне здоровы.
Итого: противопоставление правильно только в отношении не очень воспитанных людей. В остальных случаях все по-другому и, похоже, интереснее.

Николай Иванович, совершенно искренне обескуражен невозможностью укусить Вас по существу (к словам не цепляюсь) и это при столь обширной информационной базе предоставленной Вами, и нашей мировоззренческой, мягко выражаясь отдалённостью. Неплохо.

Только вот это как то неубедительно.

Американцы говорят: "Если бы это было так просто, то это было бы давно сделано".
Я полагаю, что если бы душевная гармония достигалась так просто, то человечество давно бы жило в золотом веке, этому не научить, покой (извиняюсь за несинтонность) можно только выстрадать.

Николай Иванович
А что делать мне, которая уже много раз читала ваши книги, общалась с синтоновцами проходила дистанцию и один тренинг, как раз Мир Души ( больше денег не было)- но так и не пришла к пониманию ваших некоторых идей, особенно про управление чувствами и полезность сознательной манипуляции?
Я хотела бы присутствовать на форуме, т.к. не смотря на мое несогласие с некоторыми идеями он мне во многом помогает, при том что свою точку зрения я постараюсь выражать как альтернативный взгляд на рассматриваемую проблему и не имея достаточных аргументов для ее доказательства просто оставлять как недоказанное предположение( при этом считать недоказанным для меня и аргумент оппонента), не настаивая далее на правоте и выходя из дискуссии, тем самым позволяя читателям увидеть в проблеме больше решений.
Я не думаю что моя точка зрения сильно повредит вашей теории- тем более действительно многие люди научились управлять чувствами.
Я могу рассказывать о себе как я добилась нужных результатов не владея управлением чувствами и сознательным манипулированием.( моя идея -это честный обмен и информированность участников коммуникации)

Надежда, удовлетвори мое любопытство: а у кого и когда ты проходила дистанцию и "Мир души" (как я понял, без Базового?). Если не тяжело, напиши мне о себе поподробнее в ЛС. - Н.И.

Николай Иванович очень бы хотелось чтобы было не только описание но и примеры. Т.е. вот манипуляция не хорошо не плохо и два примера на оба варианта. Я думаю это тоже способствовало бы лучшему пониманию вопроса. А учитывая что примеры у вас всегда получаются живенькие и берущие за душу то результат от их добавления я думаю превысит силы потраченные на их написание.

Оно конечно, для читательного зала сойдёт, но уж очень много номинализаций ярлыков, несущих соответсивующую эмоциональную нагрузку.
Пример:

Хотя, по сути это ничто иное как позиция превосходства.

Уважаемый Николай Иванович,

несоменно, что "Ликпсихбез" - дело чрезвычайно полезное. И вы могли бы даже издать его отдельной книгой, или как послесловие к вашим другим книгам по практической психологии.

В связи с этим такое пожелание вам: в своих книгах и постах здесь на форуме вы употребляете много терминов из обихода профессиональных психологов, которые могут быть непонятны для читателей, не обучавшихся на психфаках, а воспитанных исключительно на книгах по практической психологии - например, на ваших. Поэтому предлагаю создать в приложении к такому психликбезу, если он будет издаваться, "Словарь Н.И.Козлова" - где вы дадите краткую и емкую свою трактовку разнообразных понятий. Думаю, такой словарь был бы вроде методического пособия как для читателей, так и для членов клуба.

Я только написала это - и увидела в другой ветке тему "Словарь Синтона", который стали писать сами участники форума. Видино и правда назрела такая необходимость . Возможно, вы уже увидели эту тему. По аналогии вы можете создать свой Словарь Синтона - это будет действительно нужно и интересно всем вашим последователям и ученикам.

С уважением к вам и вашему творчеству,

Сообщение отредактировал(а) Woman - 18.05.2005 - 16:11

Хм... А нету?

При этом речь идет, вероятно о том, что это самое Я растет у человека на правах не меньших, чем желудок. Что ж в этом дурного?

"Я" есть Господь Бог! Кажется, так... И ведь ничем не противоречит предыдущему предположению!

По-моему, ошибка. В психоанализе не рассматривается такое явление как "Истинное Я". Юнг, кажется, ввел понятие самости, но оно не являлось ни ИД ни ЭГО, ни тем более СУПЕР-ЭГО. А Фрейд на него за это обиделся и до обеда с ним не разговаривал.

На уровне обыденной психологии с тем, что захотелось телу будет ассоциироваться абсолютно все. Истинное Я, Общественная Польза, Государственная Необходимость, и так далее, и тому подобное. Обыденная психология едва ли может служить для адекватной оценки предмета, сложнее гамбургера.

Государь Император - тоже понятие нерабочее. Нерабочее - не значит иллюзорное. Приведенные позиции никак не противоречат друг другу, так откуда же вывод, похожий на "никаких Я не бывает"?

Удается, удается. Критерий: тот, кто пишется с большой буквы, не занимается всякой фигней типа "встал, лег, лень, не лень". Итого...

Если Вы случайно ошибаетесь - Ну, вдруг! - то это мы ему можем оказаться полезными. А можем и не оказаться. Может быть это отчасти будет зависеть от того, насколько высокомерно или наоборот, дружественно мы к Нему относимся.

Спасибо! Славная тема!

Сперва вопрос: эта тема только для синтоновцев, или новичок-несинтоновец может задавать здесь вопросы по поводу сказанного?

К сожалению, у меня нет возможности пройти тренинги в Синтоне, поскольку я живу в 12 часах полета от Москвы. Впрочем, надо же мне и навыки Паразита нарабатывать!
Поэтому попрошу Н.И. или любого, кто проходил данный тренинг, ответить на несколько моих вопросов.


А что понимают под просветлением в школе Синтона?
На мой взгляд, просветление является логическим завершением нескольких параллельных процессов личностного развития. Конечно, каждый из них представляет ценность сам по себе. Примеры - управление телом с помощью сознания, методы саморегуляции психики, или методы коммуникации.

Чем из этих "элементов просветления" можно пренебречь?


На мой взгляд, в ситуации балансирования между просветлением и "активной общественной позицией" работает оптимизационная функция. Движение к просветлению - это инвестиция значительного количества ресурсов в свое личностное развитие. При этом просветление без сомнения дает какую-то отдачу - интересно было бы услышать ваше мнение, какую именно, уважаемые синтоновцы.

Не говоря уж и о том, что просветленных с активной жизненной позицией ой как немало - тот же Далай-Лама, тот же Калинаускас, тот же Рейнин. Может, дело не в просветлении, а в изначальном скрытом желании уйти от мира у многих из тех, кто к этому просветлению стремится?

Несогласен я и с тезисом о том, что к личностному развитию стремятся лишь незрелые личности - иногда к нему стремятся личности пресытившиеся тем, что может предложить общество. Не случайно изначальные школы, насколько я понимаю, развивались прежде всего в обществах древних, куда как более статичных, и построенных на куда как более жестких правилах.

И подпись: прагматичный, дозревающий РРРомантик-Творец .

По поводу манипуляций.

Я согласен с тем, что манипуляция плоха не сама по себе, а только когда ею злоупотребляют. Да, бывают случаи, когда она делается во благо (по крайней мере в представлении манипулирующего, ибо часто бывает, что хочется как лучше, а получается как у Черномырдина). Ну, например, любящая мама манипулирует малышом ("ты кашу будешь есть с хлебом или без хлеба"?). Это много раз обсасывалось.

Но. В том-то всё и дело, что манипуляция как скрытое воздействие, имеющее скрытую цель, сама старается ставить себя вне контроля. И создаёт благодатную почву для злоупотреблений. А по закону Мэрфи, если какая-то гадость может случиться - она случается!

Поэтому, (это моя личная имха) общий вклад вредных манипуляций (не только откровенно злонамеренных, но и просто неумелых, или когда сам манипулятор толком не знает, чего он хочет) всегда превышает вклад полезных и нужных. Поэтому, если есть хоть какая-то возможность обойтись без манипуляции, то со своей стороны желательно от неё воздержаться. Или по крайней мере, внятно ответить себе на вопрос "ЗАЧЕМ?". Если же манипуляция распознаётся в отношении себя, то её чаще всего бывает нужно ПРЕСЕЧЬ. Даже если это не очень экологично.

Да, манипуляция - это инструмент. Как скальпель в руках хирурга. Иногда он бывает полезен. Иногда - необходим. Но хороший врач сначала сделает всё возможное (если оно есть), чтобы избежать оперативного вмешательства. А если он чуть что - сразу хватается за нож... Я бы к такому не хотел попасть. А если за этот нож хватается не только врач, а каждый кто ни попадя... Ну, это уж слишком!

По поводу "истинного Я"

Ладно, хорошо, положим, их - много! (а хорошего человека должно быть много). Вроде бы, это называется "субличности". Поправьте меня, если не так.

Но.

Вопрос тут ставится не в плоскости "одно - много", а в плоскости "истинное - ложное"!

Предположим, мы выбрали некое условное направление, которое нас на данный момент интересует больше всего. Ну, скажем, можно расмотреть какую-то одну субличность из всего множества, которое присутствует во мне (замечу, что с точки зрения математики, множество, состоящее из одного элемента, и даже пустое множество - это тожн множество!). Так вот, даже в рамках этой субличности, я могу быть кем-то "на самом деле", а могу - просто прикидываться. Тогда "моё истинное Я" можно определить как совокупность моих ИСТИННЫХ субличностей. Пусть они разные, но такие, какие они есть на самом деле. Может быть, именно об этом идёт речь, когда говорят о "моём истинном Я"?

Сообщение отредактировал(а) drusha - 22.05.2005 - 13:57

Дрюша, честно не понял - и правда, мне твоя позиция сильно интересна. Можешь ли проговорить ее как-то еще? И если пишешь "мы выбрали", то хочется еще понять, "мы" - это кто? Какое из наших Я?

Ну, на конкретном примере. Положим, во мне живёт и Ребёнок, и Бизнесмен, и Ловелас... Но, положим, мой внутренний Ребёнок и Бизнесмен кого-то в данный момент не интересуют. А интересует - какой из меня Ловелас.

Положим, Ловелас из меня - никакой. Тогда - нак и запишем. И это будет честная часть моего истинного "Я". Аналогично можно разобрать по косточкам моего внутреннего Бизнесмена и всех остальных. А в совокупности получится моё истинное "Я". А бывает ещё - ложное. То есть, то, как я хотел бы перед кем-то нарисоваться. Положим, мне удалось предстать в чьих-то глазах прожжённым Ловеласом и опытным удачливым Бизнесменом. Но надолго меня так не хватит. Потому что это "я" не моё истинное. Может быть, я бы и мог натренироваться, и держаться так долго. Сколь угодно долго. Всю жизнь. Но тогда я буду уже не тот я, который я сейчас. Тогда это станет частью моего истинного "я". Но когда это будет... А пока... Пока я тот, какой я есть на данный момент. А то, что я со временем меняюсь - это уже другой вопрос. Да, я не тот карапуз, который был в 1968 году... Глупо утверждать, будто бы моё истинное "я" с того момента не менялось...

Насколько я все это в свое время запомнил, “Истинное Я” можно определить вполне рабочим образом:

Вот есть у нас субличности, и есть всякие направления, в которых человек может двигаться по жизни. Каждая субличность способствует движению в одних направлениях и препятствует движению в других. Часто направление движения по жизни выбирается так, что одни субличности ему способствуют, а другие – препятствуют. При этом возникает конфликт субличностей и внутренняя напряженность, на поддержание которой расходуется значительное количество энергии.
Но если сесть, подумать и выбрать направление так, чтобы его поддерживали все субличности, то все эти внутренние противостояния распадаются, и освободившаяся энергия поступает в распоряжение человека, сопровождая себя легким эйфорическим состоянием и тихим ангельским пением. Кроме того, поскольку исчезает конфликт субличностей, то грани между ними становятся значительно менее доступны для наблюдения, и возникает ощущение единства и целостности. Это ощущение единства видимо и имеют в виду, когда говорят об “Истинном Я”, а направление движения, при котором оно проявляется называют “Желанием Истинного Я”.

Сообщение отредактировал(а) SerejaKu - 24.05.2005 - 12:12

В нравственном богословии это определяется как целомудрие, это то состояние когда человеку не надо лицемерить, притворяться, корчить из себя что - то.
Так бывает когда высокая степень внутренней честности по отношению к окружающим позволяет человеку быть совершенно искренним, т.е. быть самим собой.