Читальный зал ликпсихбеза [ Ответы на расхожие верования ]

Николай Иванович, спасибо за вопрос. Я, к сожалению, не могу сейчас ответить развернуто - Яшка буянит, надо его домой нести, а доступ в сеть у меня пока только из университета. Пока - большая просьба. Не могли бы Вы дать ссылку на подобные перлы, воспроизведенные на форуме, чтобы я могла реагировать более предметно?

Энеле, не могу. Во-первых, копаться надо, а время расписано. Во-вторых, конкретная ситуация взята не с форума, а из беседы с директором пионерского лагеря «Орленок» (второй в СССР после «Артека», дело было лет 10 назад). Это были именно ее вопросы и пеняния в связи с тем, что с ее пионервожатыми полгода работал психолог, после чего ее ранее бодрые сотрудники ходят заторможенные и слушают не ее распоряжения, а голос внутреннего «Я». А в-третьих, нам с тобой одинаково (думаю) очевидно, что Юнг хотел нам сообщить что-то другое, нежели такое совсем буквальное его понимание. Вот в этом вопрос к тебе, как к эксперту, и состоит: «так понимать неправильно. А правильно — как?»

Николай Иванович, "хороший вопрос требует как минимум посредственного ответа", но боюсь, что и такой у меня не получится сейчас, потому что выпросила у своего сильно занятого мужа всего 10 минут на погулять с пацаном без меня - заранее прошу прощения за сумбур.

По-моему, все здесь сильно неоднозначно. Ну конечно, Юнг не хотел, чтобы люди превращались в потерянных созерцателей, категорически не способных к каким-нибудь продуктивным действиям. Но - вот цитата, в которой я готова подписаться под каждым словом (хорошо, что его автобиография есть у Вас на сайте - не надо было долго искать):
Мне часто приходилось видеть, как люди становились невротиками, оттого что довольствовались неполными или неправильными ответами на те вопросы, которые ставила им жизнь. Они искали успеха, положения, удачного брака, славы, а оставались несчастными и мучались от неврозов, даже достигнув всего, к чему так стремились. Этим людям не хватает духовности, жизнь их обычно бедна содержанием и лишена смысла. Как только они находят путь к духовному развитию и самовыражению, невроз, как правило, исчезает. Поэтому я всегда придавал столько значения самой идее развития личности.
Это я к тому, что умение добиваться поставленной цели - это классно и очень важно, но это умение немногого стоит без способности понимать, чего тебе на самом деле надо, а это уже - куда сложнее.

Помните, у Угольникова в конце какой-то из передач была сценка: очень благополучный человек, хорошо одетый, явно собой довольный и никакими тяжкими мыслями не обремененный, стоит на первом плане, а голос из-за кадра его спрашивает: "Скажите, для чего Вы живете?" В первый момент товарищ воспринимает вопрос как шутку, улыбается, восклицает: "Ну как это - для чего?!" Потом его глаза скучнеют, потом в них появляется испуг, и он растерянно спрашивает: "А правда - для чего?" - и уходит, опустив плечи. Наверняка менеджер по кадрам той фирмы, где этот дядечка самовыражается, "спасибо" этому из-за кадра спросившему теперь не скажет - с большой вероятностью, его успешный работник теперь трудоспособность на какое-то время потеряет.

Я на самом деле вовсе не эксперт по Юнгу, я только учусь (хоть волшебницей меня уже, было дело, пару раз называли), и поэтому не знаю - реально ли в процессе поиска ответов на главные вопросы избежать этой ужасной стадии потерянности, когда ты совершенно не понимаешь, как тебе в этом мире действовать - ведь старые схемы уже сломаны, а новые, как кажется поначалу, ничего кроме агрессии и настороженности со стороны окружающих вызвать не могут. Во всяком случае - Юнг на собственном опыте испытал, что такое депрессия ищущего, что такое - страх перед истиной, и репутация чудака, и интеллектуальное одиночество. Но - какова работа, такова и награда. Да, многие из тех, кто, как Вы говорите, "занимается раскапываньем истинного Я", в результате терпят поражение, застревают на уровне растерянности, не понимая, как им действовать в реальном мире (это - в лучшем случае, а то и крыши можно не досчитаться). Даже Вашему Злейшему Врагу, к которому Вы меня собирались засылать с диверсионными целями, я не пожелаю того, что чувствует человек в такой ситуации. Но... Очень может быть, что я ошибаюсь, но я правда не понимаю, как можно чувствовать себя по-настоящему спокойным, уверенным и бесстрашным, не решившись на это сражение, не рискнув - и, значит, упустив надежду на выигрыш. Ведь Юнг писал, что только контакт с Самостью может помочь человеку по-настоящему уверенно стоять на ногах. На ногах стоять, а не витать в облаках, правда?

Мне очень нравится один красивый мидраш про взаимоотношения между духовными поисками и реальной жизнью. "Человек, который оторвется от изучения Торы и скажет: "Как прекрасно это дерево, как красива эта нива - достоин смерти." Понимать это надо не в том смысле, что нельзя отвлекаться на реальный мир, а как раз наоборот: жизнь в реальном мире и духовный поиск - понятия нерасторжимые. Ошибка этого человека в том, что он воспринял свое восхищение как отвлечение от Книги.

И еще один момент. Вы знаете, иврит - потрясающий язык, в самой своей структуре он содержит интереснейшие вещи. Например, слово "восхищаться" дословно звучит на иврите как "задействовать себя". То есть, действовать по-настоящему, делать то, что ты должен делать, задействовать самую свою суть и чувствовать себя счастливым - понятия неразрывные. А слово "образование" (оно же и "воспитание") оказывается вдруг однокоренным словам "новоселье" и... "десны". Потому что этот корень отвечает за раскрытие внутренней сути: дом раскрывается перед гостями, зубки младенца прячутся в деснах, проявляясь не сразу после рождения, а воспитание - проявляет внутреннюю скрытую суть человека (если, конечно, это воспитание правильное). То есть мысль о том, что только проявление изначальной сути человеческой души способно сделать человека счастливым, заложена в самой структуре языка. Интересно, правда?

А теперь - еще одна цитата. Здесь Юнг говорит об ограничении своего мировоззрения рамками рационализма.
...За такого рода попытками прячется тайная цель - по возможности отгородиться от собственного подсознания, от архетипических состояний, от реального психологического опыта и заменить его с виду надежной, но искусственной и ограниченной, двухмерной идеологической действительностью, где настоящая жизнь со всеми ее сложностями заслонена так называемыми "отчетливыми понятиями" - идеологемами. Таким образом, значение приобретает не реальный опыт, а пустые имена, которые замещают его. Это ни к чему не обязывает и весьма удобно, поскольку защищает нас от испытания опытом и осознания последнего. Но ведь дух обитает не в концепциях, а в поступках и реальных вещах. Слова никого не согревают, тем не менее эту бесплодную процедуру повторяют бесконечно.

Ну конечно, это - только мнение одного автора, пусть и давно ставшего классиком. Но простите меня, Николай Иванович - когда я вижу, как агрессивно и жестоко Вы нападаете на людей, чье мировоззрение не совпадает с Вашим - у меня возникает ощущение, что Вы не столько бьете, сколько от чего-то отбиваетесь. От чего-то, что может причинить боль, о чем Вы думать не хотите. Я не права?

Возвращаясь к началу темы...
В исходных статьях текст "вероятного противника" (тот, что выделен жирным шрифтом) составлен максимально грубо и категорично, а текст "от синтоновца" полон снисходительной мудрости и простительной самоуверенности. Я не знаю другого, более верного способа заставить читателя выссказаться в стиле "сам дурак" (и не задаваться вопросом, содержится ли там доля правды).
Есть ли возможность сохранить смысл текстов, переработав их в более корректную форму? Это даст возможность спокойно их обсуждать. Или спокойно не обсуждать.

Сообщение отредактировал(а) ХеллиХансен - 9.07.2005 - 15:57

Действительно, вопрос об Истинном Я - весьма "мозолистый", и многие на нем уже натерли ум, поскольку кроме личного опыта и субъективного взгляда здесь сложно что-то представить более весомое (слишком предмет - "тонкий").
Я сделаю то же самое. Мой опыт поиска Истинного Я:
Начав с 15 лет строить себя изнутри, я очень часто натыкался на вопрос "А чем же я являюсь?", а также "Кто я?". Сначала все казалось простым: то, что привычно - это "Я", а то, что "скрепя сердце" - это "Не Я". Но... Потом я стал сомневаться. Вот отрабатываю я в себе спокойствие: сначала как будто новый костюм меряю (и непривычно, и местами жмет, и "не выгляжу ли я дураком", да еще окружающие твердят вроде "хватит дурью маяться, это тебе не свойственно, будь собой"), а потом - происходит обвычка, и "костюм" становится родным. Проходит время, и вот уже те окружающие, которые меня "отговаривали", представить меня не могут в другом личностном костюме, потому что - и они привыкли.
И так - со многими личностными качествами. Я даже себе развлечение придумал - осваивать новые "личности" (поначалу - сложно, потом - интересно и захватывающе). А потом я стал менять их как перчатки: сегодня я "крутой" и неприступный, завтра - спокойный, нежный и тихий, послезавтра - другой. И до того доменялся, что всерьез чуть "крыша не съехала", потому что стал терять "границы", перестал для себя понимать, а где же "я" (потому что каждое мое "я" стало привычным и естественным, "от тела").

А правда, и где же тогда Я? От чего мне отталкиваться, куда жить, что делать, чем интересоваться (особенно когда и интересы меняются также, как и личности - хоп, и другие). Стал перебирать: тело? - не я; эмоции? - тоже делаются, и меняются по моему произволу (кстати - МОЕМУ произволу); темпераамент? - побыл и освоился во всех, стали как родные, поэтому - не Я. А что тогда?? (кстати, книги Николая Ивановича мне попались значительно позже, поэтому меня поразило совпадение нашего опыта)
И тогда мне представилась картинка, которая стала для меня рабочей: если на столе лежат металлические опилки, они скорее представляют собой кучку мусора (как тогда личностные качества у меня, сваленные в одну кучу). Но, если мы к этой горстке опилков поднесем магнит - они начнут выстраиваться в узоры в соответствии с силовыми линиями магнитного поля. Так и мое "Я" мне представилось этим магнитом, которое выстраивает остальные личностные детали в один узор.

Но я задал себе вопрос - откуда берется этот "магнит"? А ни откуда! Этот "магнит", это "Я" (по крайней мере - у меня) - лишь ВЫБОР, лишь мое решение, когда я решаю, на свой страх и риск, под свою ответственность, куда мне двигаться дальше, чего хотеть, чем по жизни заниматься и во что вкладывать себя.

У меня есть лишь ВЫБОР, и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за него. И если я, сделав свой выбор, готов нести ответственность за все его последствия и положить на это свою жизнь, значит это - МОЕ ИСТИННОЕ Я.

Существует такая народная восточная сказка:
"Как-то однажды дед с внуком решили отправиться на базар. Взяв с собой всё необходимое, они двинулись в путь. Дедушка взобрался на осла, а мальчик пошёл рядом. Не успели они выйти из аула, как первый же встреченный ими человек с возмущением воскликнул: "О Аллах, какой позор! Вы только взгляните на этого бессердечного старика! Как только совесть позволяет ему спокойно сидеть в седле и смотреть на то, как слабые ножки ребёнка едва поспевают за ним!" - "Пожалуй, он прав", - подумал старик, слез с осла и посадил на него внука. Едва они прошли несколько метров, как другой прохожий громко воскликнул: "Люди добрые! Где это видано, чтобы младшие не уважали старших? Молодой, полный сил отрок сидит, а старый и немощный старик бежит за ним, как слуга!" Внук, услышав такое в свой адресс, очень огорчился, и они с дедом решили продолжить путь, сидя вдвоём на осле. Но не тут-то было! Выгланувшая из окна женщина стала во весь голос их стыдить:"Нет, вы только посмотрите, что творится! Два бездельника издеваются над бедным животным. Такой маленький ослик несёт такую тяжёлую ношу!" Пристыженные дед и внук пошли дальше пешком, но тут же услышали за своей спиной:"Вот глупые люди! Кому нужен осёл, который ничего не везё? Какая от него польза?" Они остановились и задумались. Потом дед сказал: "Знаешь, что бы мы с тобой не делали, обязательно найдётся кто-то, кому это не нравится. Придётся, видно, нам самим решать, как быть и что делать..."

Всегда нужно прислушиватся к своему Я! Но что же делать с общепринятыми нормами поведения, правилами морали и нравственности? В ситуации, которая представленна в сказке, им действительно нужно прислушаться к себе, к своиму Я. Но что делать, когда нужно вопреки своему Я, пойти и сделать что-то? Получается, что нам приходиться управлять своими чувствами и эмоциями. И вследствии этого, мы блокируем своё Я. А может быть и нет?

Мне интересно ваше мнение! Наверное я в чём-то не права. И мне интересно услышать ВАС...

С уважением, Оптимистка!

Инэле, в прошлые разы ты давала более сильные ответы.
Пока отвечу тебе твоими (юнговскими) же цитатами с минимальной их переработкой:

Это я к тому, что умение чувствовать себя - это классно и очень важно, но это умение немногого стоит без умения добиваться реальных целей и быть просто жизненно адекватным. Это уже - куда сложнее. Да?
Далее:

Да, Инэле, такое у некоторых людей бывает. А зачем ты рассказываешь об этом мне? Я подобными неврозами не мучаюсь, мои Дистантники, разобравшиеся со своим Максимумом жизни, также подобной растерянностью не страдают. А вот искатели своего Истинного Я на подобные вопросы отвечают, по моим наблюдениям, с существенно большими затруднениями.

Юнг писал такое. Я пишу другое. У Юнга был свой опыт — трудный. У меня опыт свой — достаточно удачный. В связи с чем ты принимаешь решение полагаться более на опыт Юнга?

Интересно. Думаю, что не менее интересна ситуация в русском языке. Учитывая, что частичка «вос-» указывает направление вверх, к нему, слово «восхищение» означает хищение (кем-то или чем-то) души вверх, на небеса. Воспитание — это кормление человека тем, что его поднимает вверх. Заметим — не в себя погружает, не в свое Я опускает, а поднимает из себя во что-то выше обычно человеческого. Интересно, правда?
Еще почти Юнг:

Ну конечно, это - только мнение одного автора, еще не совсем ставшего классиком.

Но прости меня, Инэле, если ты раз за разом ищешь у меня душевную боль, то, может быть, это потому, что это характерно для тебя самой? Я не прав?

=========
Впрочем, интеллектуальные бодалки вперед не продвигают. Инэле, я предложил бы вернуться к теме, и если мои тезисы и вопросы к тебе вызвали ответные тезисы и обоснования, буду рад с ними познакомиться. В частности, предлагаю внимательно отнестись к сообщению Дениса Швецова:

Денис Швецов - более чем серьезный человек, и под его свидетельством с удовольствием подпишутся все сотрудники Первомайки.
Обнимаю тебя, славная Инэле!

Николай Иванович, прежде всего - спасибо большое за "похищение души на небеса". Действительно очень интересно и красиво. Как это я, балбесина, сама не догадалась - так ведь очевидно... И что самое приятное - лишний раз подтверждает, что наши с Вами точки зрения не так далеки друг от друга, как может показаться. Потому что это самое пресловутое истинное Я - и есть то нечто, живущее "выше обычно человеческого", к чему поднимает восхищение и настоящее, а не увечное воспитание. Противоречие получается - погружение и подъем одновременно? Так в этом-то и прелесть. Я думаю, именно это имел в виду Льюис, когда писал: "Закон Бога - соединение противоположностей". Не могу удержаться, простите за занудство - в иврите это опять-таки четко выражено, там глаголы "распространяться", "упрощаться" и "раздеваться" обозначены одним и тем же словом. Чем проще, чем меньше внешних оболочек, чем ближе к сути - тем шире смысл.
То же самое видно и в сообщении Дениса Швецова, которому от меня поклон и искреннее уважение. С одной стороны - он может быть разным в разных ситуациях, с другой - тот, кто решает, каким ему когда быть - всегда один. Вот и опять соединение противоположностей. Я бы только добавила, что для меня тут еще всегда важно проверить, порадуют ли результаты выбора того, кто принимает решение. Если нет, если последствия выбора окажутся неприятными - значит, выбирала не Я, а кто-то другой - например, еще живущий во мне обиженный ребенок, которому досталось когда-то немало унижений. А вот если никаких сомнений итог не вызывает - тогда ура, решала я сама, без чужих сбивающих подсказок.
Именно это я имела в виду, когда писала, что уметь добиваться поставленной цели - еще не все, надо еще уметь цель выбрать правильно. На чем чаще всего горят отличники? Они отлично умеют добиваться целей, которые перед ними поставили другие, а вот чего им самим в жизни хочется - думать не приучены. Ну и самый простой пример - сколько среди, казалось бы, самых внешне успешных людей наркоманов, невротиков? Вспомните хотя бы печально знаменитую пресс-конференцию господина Киркорова в Ростове-на-Дону. От большого счастья мужик ведь не станет говорить гадости женщине, правда?
Подозреваю, что с Максимумом жизни может получиться та же бяка. Не обязательно, конечно, но может. Если в вопросе "В чем смысл жизни?" слово "смысл" заменить на слово "максимум" - найти ответ, конечно, будет проще. Проблема в том, что не всех, как мы видим, такое ограничение может удовлетворить. Потому я и выбираю доверять Юнгу, что ему в тесных рамках очевидности тесно. Он помог мне найти ответы на вопросы, которые Вы предпочитаете не замечать. Да, это было не так уж просто - ну, так ведь легкие задачи решать и неинтересно, правда?
И на счет моей душевной боли - ну конечно, Вы правы. Если бы я не испытала на собственном опыте, что такое боль сопротивления, и не научилась ее не бояться - откуда бы мне было знать, в каких ситуациях люди обычно начинают отвечать в режиме "на себя посмотри"?
Николай Иванович, есть деловое предложение. Перенести эту дискуссию, если Вы захотите ее продолжить, в отдельную тему, а с ликпсихбезом поступить так: переименовать его в "Итоги наших дискуссий" , или "Самые частые вопросы синтоновцев к новым участникам форума", или еще как-нибудь покрасивее сформулировать - лишь бы не макать человека сразу носом в его безграмотность - нехорошо это, по-моему, и не очень эффективно, самое главное. И еще - все-таки очень придирчиво отнестись к выбору утверждений, которые сюда попадут, разделяя между тем, что только хотелось бы считать бесспорным, и тем, с чем люди действительно спорить не станут. Еще раз простите за сумбур - причины все те же. И еще простите, если этот ответ Вам захочется назвать еще более слабым, чем предыдущий.

Хочу добавить тезис для ликбеза
"Что мне мешает измениться? Обстоятельства."

"Обстоятельства"
Мне часто приходится разговаривать с людьми. Тяжелыми людьми, которые ничего с собой поделать не могут.
Они приходят ко мне, как к начальнику, чтобы я изменил ситуацию в отделе.

Например, чтобы я внушил кому-нибудь, что нельзя, например, громко переговариваться через весь зал.
Потому что это мешает работе.
Но ведь проблема не только в том, что кто-то разговаривает. А в том, что работник не может сконцентрироваться. Он должен измениться сам. Но такой поворот мыслей -- полный перегруз для работника. Думаю, что и для многих синтоновцев тоже. (По-секрету скажу, что и для меня часто тоже)

Но иногда мое объяснение проходит. Например, работник оказался хоть и трудным, но понятливым.
Он соглашается: Да, всё дело во мне. Но я могу хорошо сконцентрироваться так, чтобы мне разговоры не мешали, только если около меня тоже будут молча работать и не обращать мнимания. А мои соседи начинают шушукаться и обсуждать. Как можно концентрироваться, когда все остальные не концентрируются?

И вот здесь начинается самый обычный психологический ликбез: ...

**дальше здесь пусть появится текст Николая Ивановича на эту тему: у Николая Ивановича хороший стиль и он подмечает часто то, о чем просто так не догадаешься.**

Сообщение отредактировал(а) Budda - 21.09.2005 - 17:25

Раздел третий:

Синтон и чему там учат

Синтон не занимается глубинным в человеке. а его только поверхностная работа ничего не дает.
Синтон работает глубоко, а не занимается «глубинным». Тут надо разбираться в некоторых терминах современной психотерапии. Берем словарь: «Глубинная психология — ряд направлений в психологии и психиатрии, в которых постулируется ведущая роль бессознательных (иррациональных, аффективно–эмоциональных, инстинктивных и интуитивных процессов) в деятельности индивида и в формировании его личности».
Верно. Вы знаете, Синтон действительно давно уже планирует не соглашаться с тем, что в человеке разум всегда и обязательно слаб, не планирует сводить толковых и успешных людей к их бессознательному и их инстинктам.
Тем более утверждать, что все прочие психологические направления, не примыкающие к крылу глубинной психологии (Синтон, НЛП, гештальт), работают «поверхностно» — непрофессионально.
В российской практике психологи, причисляющие себя к «глубинному направлению», реально исповедуют не только и не столько психоанализ (З.Фрейд, К.Юнг, Адлер), сколько трансперсональную психологию (С. Гроф, К.Уилбер, К. Кастанеда и др.). Тут ЛСД, эзотерика, путешествия в другие миры, в прошлые жизни, воспоминания о травмах рождения и другая иногда полезная и работающая мистика. Многим клиентам помогает, в Синтоне это не популярно, выдающихся результатов за этим направлением в психологии не зафиксировано.

Синтон в развитии личности останавливается на уровне манипуляций, не понимая самоактуализации и не имея средств поднять личность до этого уровня.
Неграмотно и невежественно.
По Э.Шострому (который собственно и ввел это противопоставление в психологию), главное отличие «манипуляции» от «самоактуализации» в том, что манипулятор действует шаблонно, а актуализатор — свободно, творчески, осознанно.
Одной из фундаментальных в Синтоне является модель «Позиции восприятия», суть которой (если совсем коротко): Нулевая позиция — это шаблонное поведение, где человек действует автоматом, не имея выбора. Первая позиция — «Я так вижу и так хочу» где человек уже проснулся и реализует себя, свое живое и творческое начало, имея разнообразные выборы.
По Э.Шострому, человек с первой позицией — это уже актуализированное поведение, и Синтону это исключительно близко. Лидерская позиция, которая активно формируется в Синтоне, как раз и предполагает живое, энергичное и творческое начало, где человек активно продвигает свое Я.
Только — только Синтон на этом не застревает, а энергично учит тому, что выше первой позиции, то есть выше одной только самоактуализации. Знать, что хочу Я — здорово и здорово, но для жизни маловато. Для воспитанного человека есть еще такие важные добавки, как вторая позиция (взгляд с позиции партнера), третья (позиция постороннего наблюдателя), четвертая (системный взгляд) и пятая позиция (позиция Ангела, позиция Служения) личностного восприятия. Подробно об этом читай у меня в книге «Формула успеха», глава «Взгляд руководителя».
Все это дается уже на первом цикле Синтон-программы (смотри программу Базового), следующие курсы все это энергично развивают.

То, что идет из глубины бессознательного, всегда самое верное.
Иногда да. Если человек не развит и живет на уровне социальных шаблонов, не чувствуя и не понимая свои особенности, его бессознательные проявления, как правило, есть форма самозащиты его организма («не хочу этой каши, этой работы и этой женщины!». И это бывает полезно. Лично для него. Для других — весьма спорно («хочу твою кашу, твою работу и твою женщину…»).
Чаще нет. Развитый человек естественным образом прислушивается к самому себе, к состоянию своей души и сигналам своего организма, но — не только. Еще — прислушивается к другим людям вокруг него, к их состояниям и желаниям, плюс естественным образом помнит задачи жизни (ну там детей накормить и дела сделать как следует), а для этого бессознательного уже явно недостаточно. Требуется дополнительно развитая душа и светлая голова. Что в Синтоне интенсивно и развивается.

Николай Иванович, здравствуйте!

Если позволите, несколько провокационный вопрос. Но задаю его не для того, чтобы кого-то спровоцировать, а чтобы прояснить его для себя.

Вот вы часто говорите : Синтон, Синтон, Синтон. В Синтоне мы делаем так, и не делаем так. Синтон - это ваше детище, часть вас самого, и наверно большая часть.

Посему, когда вы говорите о Синтоне, вы в большой степени говорите о себе самом, о своем Я, из первой позиции восприятия. В таком контексте вторая, третья и четвертая позиции (пятую пока не беру) - это позиции других психологических школ и/или систематизация/использование взглядов разных школ, синтез. Вы же иногда касаетесь позиций этих школ лишь в той связи, в какой они не подходят Синтону, т.е. настаиваете на 1-й позиции восприятия, несколько отодвигая все остальные.

Я считаю это разумным. Умение настаивать на своем собственном мнении, на своей позиции, на своем Я - одно из базовых. Как фундамент. Без него дома не построишь. Правда, это почти автоматически обозначает, когда человек уже выработал свой взгляд, развил свою первую позицию, он почти с любой другой позицией найдет не только общее, но и отличающееся, а значит, будет возражать, спорить, критиковать - как вы это делаете по отношению к другим психологическим школам. И значит, что не всегда он сможет быть до конца синтонным, соглашающимся и удобным.

Если найдете время ответить - спасибо.

Татьяна, милая Татьяна!
Думаю, как ответить. С удовольствием отвечу. Только - ты действительно вопрос уточни, поставь более направленно - и тогда я буду отвечать в большей степени на твой вопрос, а не на свои в его направлении глюки.
И, может быть (подумай), это будет хороший вопрос в теме "Вопросы Козлову?" Его в любом случае читают больше и чаще.