Эффективность демократии как метода управления

[Древний]

QUOTE

Кстати до сих пор я так и не услышал чем плоха демократия? Кроме ссылки на статью Козлова Н.И. но где её взять то?

Ты прав. Демократия - это не такая уж и плохая штука... иногда. Чаще под её знаменем выступает бардак и анархия. Демократией в наше время часто назвают вялотекущую (как в 30м раунде боксёрского матча ) гражданскую войну. В синтоне демократия - в том смысле что ВСЁ делается добровольно (не нравится - свободен). А подменять плебисцит конкуренцией идей - это разрушать атмосферу сотрудничества, разваливать "Синтон" на фракции с вытекающей отсюда БОРЬБОЙ (классов, идей, меровоззрений, партий, методов, ведущих и т.д.).
Я - за мир. За гармонию. =) За иерархию.

[MegaVolt]

Нифига не понял При чём тут распадание на фракции? Есть животрепещущий вопрос по которому менение народа не совпадает с мнением тех кто решил что может решать за других. Проголосовали изменили. И всё. Где деление?

[Sergey]

Если мнения не совпадают и кто-то путем голосования (раз уж словами не получилось) пытается решить вопрос в свою пользу - означает конфликт. А конфликт может привети в дальнейшем к взаимным претензиям, обидам и т.п. Кроме того, мнение большинства не всегда является правильным.

Администрация форума должна прислушиваться к мнению посетителей - т.к. ради них форум и существует. Но решать они будут сами.

Megavolt, демократия, о которой ты говоришь, не существует ни на одном форуме.

[Демид]

QUOTE

А подменять плебесцит конкуренцией идей - это разрушать атмосферу сотрудничества, разваливать \"Синтон\" на фракции с вытекающей отсюда БОРЬБОЙ (классов, идей, меровоззрений, партий, методов, ведущих и т.д.).

Насколько я помню, то «плебисцит» - это и есть всенародное голосование. Именно это MegaVolt и предлагает. В чем противоречие то?
________________________________________________
Все в этой книге может оказаться ошибкой. (Ричард Бах)

[Древний]

QUOTE

Насколько я помню, то «плебисцит» - это и есть всенародное голосование.

Плебесцит - это всенародное соглашение. К которому приходят ТОЛЬКО единогласно. Путем приватного или публичного обсуждения. Почти, как на нашем форуме. Т.е. плебесцит - это выработка ОБЩЕГО решения. А не навязывание решения большинства всем. Т.н. "Мировое решение" ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ социум.

[MegaVolt]

QUOTE

Если мнения не совпадают и кто-то путем голосования (раз уж словами не получилось) пытается решить вопрос в свою пользу  - означает конфликт. А конфликт может привети в дальнейшем к взаимным претензиям, обидам и т.п. Кроме того, мнение большинства не всегда является правильным.

Ага а кто сказал что мнение меньшинства правильно? И в результате тот же конфликт.

QUOTE

Megavolt, демократия, о которой ты говоришь, не существует ни на одном форуме.

Согласен но вопервых это не довод, а во вторых кто запрещает сделать это здесь?

QUOTE

Плебесцит - это всенародное соглашение. К которому приходят ТОЛЬКО единогласно. Путем приватного или публичного обсуждения. Почти, как на нашем форуме.  Т.е. плебесцит - это выработка ОБЩЕГО решения. А не навязывание решения большинства всем.

А раз навязывание большинства плохо будем навязывать меньшинством Так?

А почему весь разговор сводится к тому что ты не хотим не будем и прочее прикрываясь тем что это плохо. Так объясните что именно плохо и мы с удовольствие обсудим. В жизни теоретически на любой орган власти можно жаловатся и жалоба будет рассмотрена не обвиняемым (слово то какое нехорошее) а кем то со стороны причём будут рассмотрены аргументы обеих сторон. Почему же здесь данный способ организации власти не пройдёт?

[Sergey]

2megavolt
Мнение меньшинства (т.е. модераторов и администраторов) тоже бывает ошибочно. Однако вся ответственность за принятые решения лежит на них. Организовывать работу форума – их обязанность. Что касается тех, кто голосует, то ответственности на них никакой не лежит. Поэтому, “меньшинство” не обязано никому подчиняться, кроме вышестоящих.

Посмотри на спорт: во что превращается игра, если все кому не лень начинают оспаривать решение судейства? Это всегда сопровождается скандалами и грязью.

Что касается подбора “судей” на этом форуме, то людям, которые этим занимаются, я склонен доверять. Если тебя и это не убедит, могу еще сказать, что данный форум имеет конкретного владельца и он имеет полное право распоряжаться им как захочет.

З.Ы. а вообще идея интересная. Может устроить для эксперимента демократию на каком-то отдельном форуме?

[злобный фрэйд]

2MegaVolt
[quote] В жизни теоретически на любой орган власти можно жаловатся и жалоба будет рассмотрена не обвиняемым (слово то какое нехорошее) а кем то со стороны причём будут рассмотрены аргументы обеих сторон. Почему же здесь данный способ организации власти не пройдёт? [/quote]
по моему ошчушчэнію, здесь іменно так і есть. Еслі я не согласен с модератором я всегда могу на него пожаловаться (хотя ббы і НІКу). Хотя на мой вкус гораздо разумнее напісать ему лічно і всё спокойно обсудіть. Мне кажется, что ты воюешь с ветрянымі мельніцамі. Засілья со стороны модеров нету, проізвола – тоже, так что контроліровать іх не віжу смысла. Кстаті, ты можеь об'ясніть для чего тебе нужна сістема влянія на модераторов?


2Laysi
учітывая пожеланія андрея, а так же то, что по тему мы не обшчаемся, основной ответ я послал тебе в ЛС.
Здесь – только то, что по теме.
[quote] Цитата:
В мінском Сінтоне – есть.


А вот это уже упущение, тебе злобный фрэйд, стоит подумать, как уходить от демократического метода управления в Минском Синтоне, предполагаю, что для тебя это не составит особого труда. [/quote]
Я не пісал о демократіческом методе управленія в мінском Сінтоне. Не пріпісывай мне НЕ МОІ слова. Кстаті, чтобы “определіться в термінах”, демократію я понімаю, как прісутствіе свободного выбора і отсутствія тоталітарізма по прінціпу “есть два мненія, моё і неправільное”. Уходіть от этого не собіраюсь в прінціпе.

[MegaVolt]

[quote]Кстаті, ты можеь об'ясніть для чего тебе нужна сістема влянія на модераторов?[/quote]
Всё очень просто. Чтобы бы следующий раз не разводить топики на 2 страницы а просто устроить голосование и решить вопрос. А то вроде вопрос подняли а толком по делу высказался один Sergey. А модераторы почему то отделываются мы не хотим не будем нам и так хорошо нам и так нравится.

[Н.И.Козлов]

Специально для Мегавольта выложил часть статьи о Синтоне и демократии: http://nkozlov.ru/?s=112 Возможно, это окажется полезным, чтобы требоать не демократии вообще, а спокойнее взвешивать и искать, какая форма управления то ли Синтоном, то ли Форумом даст лучшие результаты. Естественно, тут же возникнет вопрос: что считать результатами лучшими. Хороший вопрос!

[Rer]

[quote]Специально для Мегавольта выложил часть статьи о Синтоне и демократии: http://nkozlov.ru/?s=112 Возможно, это окажется полезным, чтобы требоать не демократии вообще, а спокойнее взвешивать и искать, какая форма управления то ли Синтоном, то ли Форумом даст лучшие результаты. Естественно, тут же возникнет вопрос: что считать результатами лучшими. Хороший вопрос![/quote]
ЛУЧШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЛЯ КОГО?

[Rer]

[quote][quote]Кстати до сих пор я так и не услышал чем плоха демократия? Кроме ссылки на статью Козлова Н.И. но где её взять то?[/quote] Ты прав. Демократия - это не такая уж и плохая штука... иногда. Чаще под её знаменем выступает бардак и анархия. Демократией в наше время часто назвают вялотекущую (как в 30м раунде боксёрского матча ) гражданскую войну. В синтоне демократия - в том смысле что ВСЁ делается добровольно (не нравится - свободен). А подменять плебесцит конкуренцией идей - это разрушать атмосферу сотрудничества, разваливать "Синтон" на фракции с вытекающей отсюда БОРЬБОЙ (классов, идей, меровоззрений, партий, методов, ведущих и т.д.).
Я - за мир. За гармонию. =) За иерархию.[/quote]
Я - за мир. За гармонию. =) За иерархию -
-Надюсь, только в рамках синтона? Или в рамках общества вообще?

[Rer]

[quote]Если мнения не совпадают и кто-то путем голосования (раз уж словами не получилось) пытается решить вопрос в свою пользу - означает конфликт. А конфликт может привети в дальнейшем к взаимным претензиям, обидам и т.п. Кроме того, мнение большинства не всегда является правильным.

Администрация форума должна прислушиваться к мнению посетителей - т.к. ради них форум и существует. Но решать они будут сами.

Megavolt, демократия, о которой ты говоришь, не существует ни на одном форуме.[/quote]
Сергей, я была на многих форумах. Но такой жесткой политики модерирования не встречала вообще. Даже близко!

[Sergey]

2Rer, какой именно политики ты не встречал? Может быть ты просто не обращал внимания? Я и сам был модератором и администратором на нескольких форумах.

Ни на одном форуме ни модераторы ни администраторы не обязаны подчиняться голосованию участников форума. При плохой политике люди уходят с форума или создают новый. Поэтому, хорошие руководители все же прислушиваются к мнению посетителей. В случае конфликта - руководство все улаживает между собой сами, не вмешивая других.

У каждого своя задача. Руководство организовывает общениею Зачем другим лезть не в свое дело? Тем более, если тебе на форуме нравится.
Если что-то не устраивает - расскажи тому же модератору или администратору. Если доводы будут разумными - он все сделает как надо.
Не нравится форум - смени его или создавай свой.

Это простые вещи, которые по идее не нуждаются в объяснении.

[Иеро]

Н.И.Козлов
Я понимаю вашу современную позицию, и даже разделяю многие её моменты. Однако, я хочу заметить, что эффективность её не так уж и велика, в этом варианте исполнения. Примером тому является значительная "текучка" людей из клуба из-за ценностных конфликтов, или недопонимания, возникающего в процессе прохождения тренингового процесса. На этом форуме схожая ситуация. Получается, так называемое, субстратное отношение к людям, что в целом свойственно, выбранному лично вами бихевеоральному подходу, в противодействии гуманистическому. Получается ярко выраженный "правый крен", что не ведёт к гармоничному развитию в долгосрочном плане, по моему мнению.
Что я хочу предложить, в рамках "грамотной критики"?
Первое. Создание централизованной системы сбора обратной связи в виде как раз голосований и опросов на актуальные темы. Это может иметь вид псевдодемократии.
Второе. Выработать чётко обозначенные публичные критерии оценки тех или иных проявлений.
Однако, при всём этом, методы принятия окончательных решений оставить так как есть, с одним лишь условием: соблюдать личную беспристрастность в сложных ситуациях.

Как это можно сделать?
Очень просто. Попросить произвести эти работы тем, кто высказывает недовольство тем, что происходит сейчас (особенно, это касается выработки критериев оценки).
Ну и лично вам рассказать о вашем смысле жизни, что бы другим участникам было понятнее, в какую сторону думать.