Философия Синтона для новых людей [ Без этого на форуме многое непонятно ]

А если человеку ничего не хочется?
Если он изо всех сил пытается себя чем-то заинтерисовать, но ему ничего, совсем ничего не хочется?

Сообщение отредактировал(а) Raviga - 29.05.2007 - 20:36

Ну во-первых не верю. Мотвация есть всегда. Даже мотивация к полному отрицанию этой самой мотивации. Но если это действительно так, и человек действительно ничего не хочет, то он от трупа мало чем отличается.

Нет, ну желания конечно есть, но не такие что прям Ух. И подпиточка к ним требуется, предположим, а ее нет, и желание сдувается, что не бывает, на мой взгляд у тех, которые хотят ОЧЕНЬ и несмотря ни на что!

В это м и вся фишка. Настоящие желания обычно не какие то УХ... а просто маленькие желания. Вроде взять и залезть сейчас в ванну, повисеть на турнике нечего не делая, высунутся в окно и посмотреть грозу... И т.д. и т.п. И пока они не выполнены никакие другие желания не пройдут. Поэтому начинать нужно с текущих мелких желаний. Хочется полежать - лежи. Только с удовольствием и не коря себя за то что вот очень ценные 5 минут жизни уходят. И смотришь тогда появятся и другие желания.

В трактовке Ваших позиций Николай Иванович, Только в пятой появляется слово любовь, и оно тут же коррелируется с безопасностью/душевной неуязвимостью.

В эммоциях упомянуто упражнение "Любовь и сотрудничество". Если его можно осваивать из первой позиции, то и ощущение теплого сотрудничества можно узнать из первой позиции? А из третьей, или из четвертой?

Наверное Творец может и в первой позиции излучать любовь, а Паразит не факт что сможет в пятой.
Тогда, имея 4 типа личности, и 5 позиций можно составить схему эволюции от первой позиции Паразита до 5 позиции Ангела. Если найти общий признак, стержень изменений.

Далее в следующей главе "Эммоции и счастье" есть утверждение, что синтоновец должен уметь много чего хорошего, и в том числе - любить.
КАК должен уметь любить синтоновец? Может мое понимание любви совпадает с синтоновским определением этого полезного и необходимого навыка?

Сообщение отредактировал(а) Странница - 6.06.2007 - 11:33

Прочел, сохранил. Вникаю. Многое отвечает моему восприятию мира. Отдельное вызывает желание спорить. А это уже польза. Посмотрю, поучусь. Возможно, в данный период моей жизни эта философия окажется как нельзя кстати. а может, и в дальнейшем пригодится. Факт в том, что уже несколько ответов и решений своих трудностей я нашел. И увидел в себе еще несколько нерешенных и явных, о которых и не подозревал. Спасибо.

Спасибо большое, Николай Иванович! Согласна с Вами практически во всем, но сформулировать так стройно пока не умею. Моему пятнадцатилетнему сыну будет полезно это почитать... Спасибо!!!

Раздел зарезервирован.

undefined :lovс вами можно поспорить или все ваши мысли воспринимать на "ура"?

Немножко обидно стало за процессников
Николай Иванович,как вы думаете,если Спиваков,Паваротти,Плисецкая,Гергиев,Фидель Кастро или пусть даже Боря Моисеев во время своих многочасовых выступлений на публике думали бы о результате(после моего выступления я должен получить получасовую овацию,176 криков "Браво",и 254 восторженные публикации в прессе),а не о процессе(я должен жить перед публикой и выражать свои искренние чувства,чтобы они были понятны и приятны мне,а соответственно и всем остальным),стали бы они теми,кем мы их знаем?
И еще...если я читаю ваши Замечательные и близкие мне по духу книги,но не спрашиваю себя после каждой страницы "что я могу из этого взять",а говорю себе "Хорошо! Замечательно! Интересно! Можно попробовать!",при этом совершенно не думая о результате и просто вживаюсь в чувство,в дух того,что Вы написали,а потом уже сужу по своим ощущениям,подходит это мне или нет...то наверное я процессник) Но почему-то мне кажется,что по скорости достижения и качеству результата я обгоню большинство результатников... Буду рад получить ответ

Сообщение отредактировал(а) greenman - 9.10.2007 - 10:32

greenman, хороший вопрос.
Я тоже часто выступаю перед публикой, и могу поделиться живым опытом. Нет задачи считать количество аплодисментов - есть задача к нужному времени быть в нужной форме, при этом время определено точно (19.00, к примеру), качество формы (тезисы выступления готовы, выспат, собран, общая и лицевая гимнастика сделана, энергетику раскачал) также легко контролируется. Это и есть тот результат, который обеспечит нужный процесс (мысли и искренние чувства выступающего и долгие овации зрителей).
А если балерина так к выступлению не готовится, она оказывается - не Плисецкой. Плисецкая - яркий результатник.
Бывают ли успешные процессники? Да, я таких встречал. Люди мощнейшей энергетики, которые ухитряются двигаться волной, и, будучи воплощением бессистемности, за счет потока результатов в нужное время оказываются с нужными показателями. Борис Березовский, в частности, очень неорганизованный человек, но с его объемом энергии и творчества вроде как успешен очень.
Ты пишешь, что ты обгонишь большинство результатников - вполне готов поверить. Тем более буду гордиться знакомством с тобой, если к своим выдающимся талантам ты вдруг добавишь еще и достоинство Результатника!

А как же ОШО?Он говорил,что настоящей и единственной целью должно быть Просветление-и при этом был в гуще событий,имел очень активную социальную позицию,и помог множеству людей обрести себя.....

Хорошо, всетаки, НИК пишет (Николай Иванович, не обижайтесь, я ко всем обращаюсь), приятно-полезно. Уже не помню сколько лет назад прочитал "философские сказки" и еще какую-то книжку (название и слова забыл - значит, усвоилась). И сразу хочется вкусно поспорить. И потому толи вопросы толи замечания толи дополнения:
1) А почему не рассмотреть процесс как последовательность результатов?
2) Человек встроился в процесс (например, учебы). Потом он встраивается в новый процесс (например, работы). Или меняет старый. Как его назвать?
3) Мне все время хочется задать вопрос - а почему? Я люблю этот вопрос. Почему такое разделение? Ведь встраивание в процесс - это тоже результат.
4) Под "процессниками" понимаются люди, остановившиеся на достигнутом. Почему? Как вообще может идти речь об остановке там, где есть процесс? Или это не всякий процесс?
5) Замечу, что у любого процесса есть определенные параметры, а также требования.
Параметры еще как-то можно соблюдать в пассивной позиции, "на автопилоте". Долго не получится - потому что на свете есть энтропия, а ей противопоставить можно только творчество. А лучше сказать "осознанное и целенаправленное выполненное с усилием воли (кому слово не нравится - пусть будет "с усилием заинтересованности") изменения себя и мира".
А вот с требованиями малины не будет (будет земляника) - их мы изобразим в виде вектора, а не рамок. "От забора - и до заката".
От забора и до заката будет искать результатник новые свершения.
6) А теперь страшилка. Готовы пугаться?
Называется она "в чем смысл жизни?". Страшилка она - потому что "Ыыыыы..." за лапку с ней ходит мысля о смысле смерти и обида за то, что все так хорошо начиналось. А еще за то, что обижаться, в общем-то, не на кого (что бы было на кого, люди бога придумали. Только не бейте - я не про вашего, я с маленькой буквы!).
А еще люди придумали:
- щастье (точнее, достичь его)
- просветление (аналогично)
- предназначение (ыгы)
- великая любовь ( )
- еще много чего другого (типа достижения результатов и т.п.)
Фишка в том, что бы ухватится за некую систему ориентиров - построить собственный ноев ковчег, что бы плавать по волнам хаоса жизни. Очинно глубокий миф, кстати. Только, спасаться-то непонятно от чего и куда (страх вообще штука немотивированная, если только неизвестностью). Потому ковчег превращается в сдыхающего курдля (животное такое у Станислава Лема - огромная ящерица в которой живут). А когда он сдыхает (мы обретаем просветление и великую, а также единственную, любовь), ничего не остается как рычагами приводить в движение истлевший скелет, обтянутый сушеной кожей. Впрочем, некоторые еретики отправляются искать нового курдля.
В завершение гадостей-ни-о-чем (а также выпендрежа и некоторых конфликтогенов) хочется сказать что-нибудь хорошее. Например, про предназначение и просветление.
Эта штука, как и стремление свершать (а не вершить) дела - бесконечная. Ибо мир бесконечен. Так что - всяческих благ, успехов и побольше таблеточек от жадности!

Сообщение отредактировал(а) Listopad - 22.05.2008 - 23:13

Прочитала и, как Скарлетт, решила, что подумаю об этом завтра...
Говорить откровенно для меня пока очень сложно... Высказывать свое мнение по тому или иному поводу - проблем не составляет, но личностные отношения - табу. Каждый человек для меня - суверенное государство... со своими государственными тайнами...

Н.И., написано очень четко и продуманно. И аргументов в меру. И они к месту. После чтения ваших книг, где все намного более "беллетристически", был настроен скептически. Но эта философия - заслуживает уважения как минмум. И как любая другая, обеспечивает достижение результата во многих жизненных ситуациях. Хотя, наверное, и не во всех (как и любая другая философия). Вот мне теперь очень интересно (и полезно) узнать, а где границы ее применимости. И узнав, пользоваться по максимуму. Спасибо Вам.