Педофилия [ есть такое слово ]

Ага... Сибиряки будут этому очено рады...

andrrog

Вот я про это и говорю, потому что ты нормальный мужчина. А педофилы, видимо, по-другому не могут достичь сексуального возбуждения. Поэтому у них скорее 2 выхода- либо своего добиваться, насилуя детей, либо своего не добиваться и подавлять в себе такое желание.

Кстати, интересный вопрос: существовала ли эта проблема в пещерные времена?

Когда не было ни церкви, ни официального УК; когда не было одежды и "срамных" мест, когда сексом занимались там где захотелось и рядом с теми, кто оказался рядом. И ведь выжили же, так?


На отзыв: причем тут эволюция? При любом способе возникновения человека, общество все равно сложилось не сразу. Надо было и в пещерах пожить .

Я думаю, наверное, в пещерные времена были какие-то сообщества типа племени, рода, общины... Ну, короче, такой общественной структуры, где все друг друга знали... Человек, вооюще, - животное стадное. Он слишком хил, гол, слабо вооружён (нет у него таких когтей, клыков, рогов) чтобы эффективно выжить в первобытном лесу. Да не только люди, но и другие животные оберегают своих детёнышей. Всякие там бизоны, антилопы гну и т.п. формируют стадо определённой структуры, и к детёнышам врага не подпустят.

Наверное, в таких сообществах формировалась некоторая половая мораль. Допускаю, что она могла быть гибкой и даже здоровее нашей, современной (читай - иудео-христианской). Впрочем, не факт.

Сейчас кое-где в Полинезии сохранились какие-то племена, которые до сих пор живут в каменном веке. Но у них есть своя половая мораль, и она довольно строгая. Главным образом она направлена на ограничение рождаемости. Например, где-то я читал (не помню уже), что там чтобы жениться, жених должен принести своей возлюбленной голову врага из соседнего племени. Ну а того врага интересует его голова, - опять же, в касемтве сувенирного подарка своей невесте. Выживает сильнейший. Ясное дело, что для педофилов там, наверное, - проблемы. А то бы слишком просто всё было: соблазнил какую-нибудь глупенькую девочку, потом другую, третью... Но если у них есть мотивация на то чтобы рискуя жизнью идти на смертельную схватку с врагом ради его головы (и ещё не факт, что именно ты добудешь его голову, а не он твою), то, наверное, надо думать, она чем-то обеспечивается. А вот чем, - не знаю. Только тайком педофилить там, наверное, вряд ли получится. Там вся жизнь на виду у всех, ничего не скроешь.

Не везде и не сразу появился запрет на инцест. Даже в библейских источниках можно найти указание на то, что у древних евреев инцест был распространён. Даже цари часто женились на своих родных сёстрах, в чём их обличал И. Христос. Аналогично было принято у инков в доколумбовы времена... Наверное, нужно было иметь опыт многих поколений, который аккуммулировался письменными документами и изустным преданием, чтобы уловить закономерность: от инцеста дети чаще рождаются больными и уродами. Ну, это дело задним числом потом подогнали к религиозному объяснению, что, типа, богу это не нравится...

Не знаю как в совсем уж древние времена, а в довольно уже "запамятные", девушку, изнасилованную врагом, убивали. За то, что она (хотя бы в потенциале) может быть носительницей "вражьего семени". Так что, наверное, всякое бывало.

С третьей стороны, возраст начала половой жизни был, наверное, ближе годам к 12. Ещё, например, у Ф. Купера в "песне о Гайовате" (точно не помню, но похоже, вроде, там) есть место, где отмечено вскользь, что дочь вождя стала ронять кровь на землю... Значит, ей пора замуж. Впрочем, я знаю девочек, у которых это дело началось и в 9 и в 10 лет. Так что по тем понятиям - вполне уже невесты на выданье... В Индии тоже было (да и сейчас, наверное, где-нибудь) принято брать девочек себе в жёны "на вырост". Ну, то есть, взять, скажем, 5-7-летнюю малышку, содержать её, холить-лелеять, кормить-поить, одевать-обувать, с тем чтобы когда она подрастёт (лет через 10) стала бы женой. Ну, а что там с ними творится в этот период - поди проверь... Ну, в Индии с её традициями кама-сутры, там много чего придумать могут. Моя фантазия слишком бедна для того чтобы вообразить себе всё это. Просто, педофилией это не считалось. Да и девочки не особо заморачивались на эту тему. Если им даже было что-то больно и неприятно, - а кому жаловаться?

Короче, вот так и выживали. В условиях естественного отбора. У кого не было никакой половой морали, как и те, у кого она была неадекватная, уступали место тем, у кого она была более адекватной. В тех условиях. Другое дело, что условия менялись. Появлялись касты (классы) таких людей, которые могли жить в более комфортных условиях, и позволить себе разные излишества. Для них ограничений не существовало. Но и они уходили в небытие. Так что, жить-то жили, но не факт, что оптимально. Нам не обязательно на них равняться. У нас тут и условия другие, и много чего другого...

andrrog

Инцест - великолепное средство отбора жизнеспособного потомства. Поколения за три бракованные гены исчезнут - автоматически.

Не всё так просто. И за три поколения не исчезнут. По с позиции современных данных по генетике можно было бы забацать крутую оздоровительно-евгеническую программу... И если инцест в её рамках будет оправдан, то интересно, что важнее, общепринятая и религиозная мораль, укоренившиеся суеверия или научно обоснованный расчёт?

А ещё. В УК нет ничего об инцесте (если без насилия, принуждения и не с малолетками). Согласно СК посто не зарегистрируют такой брак. Но без росписи никто не запретит...

Но вообще-то, здесь это оффтоп. Интересно, а по существу заданных мною вопросов у кого-нибудь что-нибудь есть? Ну, там, скажем, про то, что такое "развратные действия", хотя бы...

В принципе, есть довольно обоснованная (ИМХО) точка зрения, что те племена, которые и сейчас живут в каменном веке - просто тупиковые ветви общественной эволюции, которые смогли укрыться от общемировых тенденций за счёт территориальной отдалённости и сложнодоступности. Т.е. их общественная структура не очень адекватно отражает то, как оно было "в массе" 10-20 тысяч лет назад, поскольку "масса"-то эволюционировала, а вот они - нет.

Это где и когда?! Я что-то о подобном ни разу не слышал. Молодые девушки детородного возраста - одна из самых больших ценностей сообщества и убивать девушку только из-за того, что ребёнок зачат вне племени (по самому минимуму) - не рациональное расходование ограниченных ресурсов. Кроме того, насколько я знаю, многие племена (славяне, например, жившие в фино-угорских землях) даже негласно поощряли "расширение генофонда" за счёт зачатия детей от воинов (правда, своих, не захватчиков. Но, в принципе, князья со своими дружинами никогда особенно родными обычным людям не были...)

Но вообще, по-моему, пару-тройку страниц назад уже говорилось о том, что девушек раньше выдавали замуж в 12-13 лет. Значит, быть матерью в 13-14 - вполне реальное развитие событий. Так что, по современным меркам - все древние люди (наши предки, между прочим ) - педофилы нехорошие!

вопрос надуманный. отвечаю только чтоб получить право голоса на форуме ( 10 сообщений набрать надо, я верно понял правила ?)

Детки, т.е. девочки развитые нынче, и зачастую они сами провоцируют ситуацию, а потом боясь наказания со стороны родителей, перекладывают вину на взрослого дядечку. кстати возможно в средние века колдуний сжигали и за это - совращение зрелых "порядочных" глав семейств

Я бы посмортел на мужчину способного отказать гарной 15-летней девушки горящей страстью и умело манипулирующей мужчиной ( последнее даже не обязательно).

Мужик - существо биологическое и если особь противоположного пола (созревшее для всего и рождения потомства в том числе) начинает с ним брачные игры... Детей надо воспитывать государству прежде всего!!!

меня пугает то что эта тема одна из самых коренных для новичков на сайте...
это что проверка на "вшивость?" или действительно главная тема волнующая всех ?

Андррог!
Хорошо. Я с тобой согласен. Что бы говорить о разврате - надо понять, что это такое. Давай так - по аналогии. Например, Я могу получать удовольствие от еды. И от секса тоже... и еще - от эротических фантазий. Так вот - "подсесть" на еду - как на наркотик - это обжорство. На эротические фантазии - разврат. Ок? Только я вижу защиту от разврата не в закрывании глазок. И не в хлопании по шаловливым ручкам. А в развитии разнообразных разносторонних интересов.
Вот например - чапаешь с рюкзаком по болотам Родины нашей необъятной - и развратных мыслей мало. Засел за телеком - больше. Порносайт - еще больше... все по собственному опыту... А к примеру уткнулся в учебник квантовой физики - опять мало... Я за учебник квантовой физики и болото с рюкзаком - больше чем за порносайт... Вот так. И дружат пусть детишки так же - в кружках, театральных студиях и турсекциях... И влюбляются пусть там же... Когда подрастут.
А не с батлом слабоалкогольного напитка под рассматривание мобильного контента эротической направленности на заблеванной скамейке перед подъездом... Не зависая по 5 часов в чате...

О традициях... тут странно. Йоги, даосы говорят о целомудрии - и дают свои основания. Христиане и мусульмане - тоже говорят - основания другие. Кастанедовщину почитаешь - и там народ про сбережение энергии трындит. Занудно так - сил нет... А я вот адогматично и демократично так буду говорить - да что ж вы понапридумывали то глупостев всяких!
Целомудрие какое то... фигня и отстой - не модно и не современно. Как я уже говорил - атомам и пустоте - все до фени... Поэтому - кто придерживается материалистическо-атеистической философии НИКАКОГО обоснования к этому ни разу не найдет. Телу приятственно? Да. Ну и ладушки.... А если грибы зимой в лесу искать - их тоже без навыка найти очень трудно. А летом - возможно... Я сам - вне традиций... я сам - материалист.... хорошо это или плохо - не знаю однако... Так что путаюсь не меньше других материалистов.

Мне кажется, что чем больше "просвещения" на подобные темы, тем хуже. Вспоминая своё детство, скажу - в наше время такого не было. Может, я похожа этой фразой на старую бабушку (хотя мне всего 25 лет ), но сейчас я работаю в коллективе, где у разных сотрудников 4 ребёнка в возрасте от 7 до 12 лет, так вот, ВСЕ родители (особенно если ребёнок-девочка) не опускают своих детей одних гулять на улицу, считая, что в Москве это опасно. Т.е. доходит даже до того, что ребёнок с другими детьми на улицах не играет и общается с ними только в школе/детском саду, или в редких случаях дома на днях рождениях. И ВСЁ. А как же казаки-разбойники, прятки, доголялки и мамин голос с балкона "Петя, домой!"? Детей водят за ручку бабушки/дедушки/папы/мамы (ну в крайнем случае если уж все заняты, то няни), никуда от себя не отпускают, и развлекаются они дома, и хорошо, если развлекаются с помощью книжек, а то чаще телевизором и компьютерными играми. И такая позиция сформировалась у родителей после просмотра телевизионных программ и новостей про маньков, педофилов и т.п. Причём, самым последним сдался наш начальник отдела, отец 12-летнего мальчика, после того, как в новостях показали сюжет про мальчишку, забежавшего в подъезд родного дома на 5 минут раньше его (кто не помнит, потом отец увидел разбросанную одежду ребёнка, самого педофила с мальчиком и в состоянии аффекта набросился на этого мужика, нанеся ему смертеольные повреждения. Отца судили за убийство). Так вот, раньше он везде отпускал своего мальчика, теперь возит на машине и от себя - ни на шаг, аргументируя это тем, что после увиденного у него в корне изменилось мировозрение, - если уж так, в своём же подъезде, в 5-ти минут от меня, то какие вообще могут быть гарантии безопасности ребёнка? Мне и таких "ограждённых" детишек жалко, и беспокойство родителей вроде понятно, и страх за своего будущего ребёнка - ну и как его растить??? А ещё хотела бы сказать огромное спасибо Sergey за статью о том, как обезопасить своего ребёнка - и себе на заметку взяла, и своим родителям-коллегам разослала.

Ну, а причём здесь "просвещение"-то, непонятно?
Мне 28 лет, те времена я помню очень неплохо.
Ниже был общий уровень преступности, сильнее контроль со стороны правоохранительных органов. Медицинские учреждения не дремали - граждане с различными психическими отклонениями в большинстве были учтены (или даже содержались в соответствующих лечебных учреждениях, если это было необходимо).
Кроме того, в обществе в массе было гораздо сильнее чувство коллективизма. Каждый (в принципе) мог сделать замечание каждому, не боясь каких-то последствий. Кроме того, гарантированно на крик о помощи сбегалась толпа.
Короче, ИМХО, главное - общая социальная благополучность общества. А у нас с этим проблемы. И вовсе не "сексуальное просвещение" в этом виновато.

Кстати, у меня есть личный знакомый, которого месяцев на 8 задержали по подозрению в изнасиловании ребёнка. (Правда, случаи насилия в этом районе не прекратились почему-то) Но, тем не менее, человек провёл всё это время в следственных изоляторах и этапах, был неоднократно избиваем с целью дачи показаний и т.д... А всего-то делов: работал в Москве курьером - зашёл в неудачный подъезд в ненужное время... Могу даже ссылку кинуть - помогали ему тогда всем миром. (При этом он семьянин, поэт, мирный и доброжелательный человек, не упускающий случая сделать комплимент и "поприставать" к красивым женщинам. В общем - стопроцентно гетеросексуальный нормальный мужчина, совершенно не похож на какого-то маньяка. А, тем не менее, огрёб по полной...)

Долго думал. Спрашивал. Искал.
Разницы между просвещением и развращением я не нашел. Простите меня, если что.

То есть, о теоретическом различии мне говорили.
Но конкретных объективных критериев отличия привести никто не смог.
И я не смог придумать таких критериев.

Говорили, что, мол, обучение разному. Однако, максимум что я понял: "Просвещение" - это когда стороннему наблюдателю нравится процесс, а "Развращение" - когда не нравится. Эстетически.

Скорее выгоден/невыгоден.

Разница между просвещением и развращением, имхо, в том, что обучающий открыто говорит о побочных эффектах обучения, или скрывает их.

Круто. У меня нет столько смелости

Ты мягко опускаешь вопрос - а чем плох разврат? Вот обжорство вредно для здоровья. А чем плох секс? Здоровью он только полезен (предполагая разумных здоровых партнеров). Ты заводишь дискуссию на очень узкую дорожку. Если секс это хорошо - а противники секса здесь с треском проиграют - то получается, что все лучшее - детям. А это так?

Что касается защиты от разврата... Есть мнение, что если двум людям хорошо, а окружающим от этого как минимум не плохо, то за этих людей стоит порадоваться. И не важно, что они делают - шагают по болотам или занимаются развратнейшим сексом. Если же людей не двое, а больше - то и порадоваться можно больше! А утверждать иное - не что иное, как фарисейство и злопыхательство. Не мое правда мнение. Но я его придерживаюсь