MegaVoltСтранно я считал что плата это когда у продавца появляется что то взамен и от куда оно берётся роли не играет. Можешь назвать это компенсацией или ещё как. Т.е. ты улыбнулась от тебя не убыло зато он целый лень потом на крыльях летал. Так вот за эту самую улыбку он для тебя горы свернёт.Хоть это и не мне, но напишу, ибо не согласна.
Пример. Рекламная акция.
Я иду к дверям метро, там раздают косметику с целью рекламы даром.
Я ее беру.
Что от меня убыло ? Ничего. Где продажа ? Нет ее. То есть ее нет В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ !
Разумеется, на деле продажа есть, то есть путем рекламы обеспечивается впоследствии увеличение рынка.
Но хитрость тут в том, что ПРОДАЖА отсутствует ! Еще раз подчеркну - если я не прельстилась этой рекламной акцией и не купила потом сотню этой косметики, то в отношении меня продажа - отсутствует.
А получила товар, не заплатив НИЧЕГО. А кто заплатил ? Тот умник, который в результате рекламы стал покупать этот товар.
Т.е. в результате простого действия - моего протягивания руки и взятия даром пачки косметики - мы должны привлечь третью сторону : я получила, не отдала ничего, продавец отдал мне товар, но возместил его с третьего лица !
Такая же неточность в отношении рассуждений
Листика и комментариев
Мегавольта - Листик пишет, что получила диски от Пупо даром, Мегавольт утверждает, что оплата просто была нематериальная.
Неправильно ! материальная или нет, оплата была НЕ ОТ ЛИСТИКА ! Вот где засада !
Соответственно Листик права, когда говорит, что получила диски даром и не сделал никакой оплаты и противопоставляет это случаю, когда с нее требуют оплату.
Чтобы прав (хотя бы косвенно) был Мегавольт, надо приплести социальное воспитание, в результате которого Пупо думает, что поступил хорошо, и это как бы является платой. Так кто платит ? Тот, кто а) придумал б) осуществил это социальное воспитание, а совсем не листик ! так что для уяснения платы придется просто выйти за пределы отношений двоих
наконец можно рассмотреть и такой пример.
Я иду в походе. устала, встретился родник, скажем фонтан. Я напилась и удовлетворила свою жажду.
Кто за это заплатил ? Мне кажется, такая постановка вопроса бессмысленна
Фонтан бьет, потому что он бьет
Т.е. по законам гравитации. Т.е. безотносительно меня.
точно так же и с альтруистами. не думаю, что вот Пупо сидит и считает : ага. раз подарок, хорошо, два подарок, и я уже заслужил рай
думается, для альтруиста скорее применим пример фонтана : он делает что-то, потому что испытывает внутренню потребность (аналогичную гравитации). Фонтанирует подарками
А потом раздает. Кто попал по пути и получил даром - тот и молодец
А куда кстати Пупо делся ? Я почитала старые посты, его приколько чичтать