"Лабиринты общения"

[Mikai]

Прочитал, вот, недавно книжку Егидеса.
Осталось двойственное ощущение.
Очень много интересных вещей, полезных, но:
1. Зачем такая навязчивая реклама "масок от ШЕР-ЛАЙН"???" Причем в самом начале книги есть упоминание про хорошую рекламу. Мне было неприятно читать.
2. Зачем такая категоричная позиция в главе книги про "воспитание гражданина России"? Если я покупаю своему сыну конструкторы ЛЕГО - я, что, идиот???? Или новый русский?
3. Если я не люблю классику - я что - тоже идиот?

Очень странно, читать такие вещи в книге психолога. Может я сам по себе - закомплексованый, там, или недоразвитый в психологическом или культурном плане. Но в любом случае, почему книжка известного психолога производит впечатление навязывания?
Это моя проблема?
Может, прокомментируют, кто читал?
"Как относится к книгам и к их авторам"

;-)

[Вольный журналист]

[quote]Зачем такая навязчивая реклама "масок от ШЕР-ЛАЙН"???[/quote]
Вероятно, Аркадий Петрович зарабатывает на этом деньги.

[Денис Колокольчиков]

Любые книги надо пропускать через свою голову и решать, что я может быть возьму в свою жизнь, а что нет. Любой автор это всего лишь человек. А человек может ошибаться. Человек может специально подтасовывать факты в свою пользу. В мире нет ни одного идеально честного человека. И что теперь вообще не читать книг? Читать, но пропускать книги через свой мозг и беря из них только то, что нужно тебе. Я кое-что взял из Егидеса в жизнь. Спасибо, Аркадий Петрович! Я например теперь в магазинах нагло требую сдачу без чувства вины. Я понимаю, что продавцы манипулируют сознанием клиента и теперь я в магазин иду, как на рынок и на войну. У меня есть своя позиция и я за неё борюсь. Может "Шер-Лайн" заплатила Егидесу за рекламу, а может Егидесу очень понравилась "Шер-Лайн".
Почти в любой книге любого автора есть 2 составляющих "Польза для читателей" и "Различные грязные манипуляции, направленные против читателя в пользу паразитов; реклама не самого лучшего, а тех, кто заплатил; ошибки, и.т.п."
То есть, нужно просто учиться отделять зёрна от плевел. Иногда к сожалению можно ошибиться: Выкинуть зерно и съесть какую-нибудь гадость, но так устроен мир. А как ещё можно жить?

[Mikai]

[quote]
Вероятно, Аркадий Петрович зарабатывает на этом деньги.
[/quote]
У АП в этой же книжке написано, что доверие к человеку, его статус, тоже можно померять деньгами. (Ну, не дословно)
И либо я ищу подвох там где его нет и слишком много на себя беру такими комментариями, либо непонятно на какого читателя он рассчитывает. Просто, ну ладно, реклама, жить всем надо, поятно. Но на одной странице "клеймить" такую рекламу - вот мол, дорогие читатели, это плохо, никогда так не делайте, а на другой - этим заниматься самому, это как минимум, странно. Доверие - подрывает основательно! (Как капля никотина хомяка разрывает в клочья!)

[quote]
2 составляющих "Польза для читателей" и "Различные грязные манипуляции,
[/quote]
Вот вот. Имеет ли право психолог, как человек ответственный, врач, а не публицист, пользоваться этими самыми манипуляциями... Грустно...
А то, что книги надо "процеживать" - это факт. Но не все это понимают. Большинство верит имени.

[GreyAngel]

QUOTE

1. Зачем такая навязчивая реклама \"масок от ШЕР-ЛАЙН\"???\" Причем в самом начале книги есть упоминание про хорошую рекламу. Мне было неприятно читать.

Если не приятно, зачем читал?? Страницу легко перелистнуть и не мучиться.
А рекламу, скорее всего, само издательство вставило. Это бизнес.

QUOTE

2. Зачем такая категоричная позиция в главе книги про \"воспитание гражданина России\"?  Если я покупаю своему сыну конструкторы ЛЕГО - я, что, идиот???? Или новый русский?

У каждого человека могут быть убеждения. Егидес высказал свои. ИМЕЕТ ПРАВО! Он не претендует на абсолютную истину (чем он мне и нравится). Если твои убеждения не совпадают с его, то он чем виноват? Он просто сказал то, что хотел.

QUOTE

3. Если я не люблю классику - я что - тоже идиот?

Тебе правду ответить или соврать?

[Димма]

QUOTE

Я например теперь в магазинах нагло требую сдачу без чувства вины.

А зачем нагло-то? Егедис, насколько я помню, вежливо требовать учил...

[Денис Колокольчиков]

QUOTE

QUOTE Я например теперь в магазинах нагло требую сдачу без чувства вины. А зачем нагло-то? Егидес, насколько я помню, вежливо требовать учил...

А я, так и требую, как Егидес учил, сначала вежливо, а потом градус повышаю.

[Mikai]

GreyAngel
Скажи! Скажи мне правду!!! ;-)
Тема музыки - очень интересна!
Но, ты, GreyAngel, видимо, эту Егидеса книжку-то не читал.

Я же не про то, КАК читать книжку. А про то, КАК понять, почему и зачем ТАК пишут.
Для себя я выводы сделал, не в пользу Егидеса. (Ему, конечно, от этого ни горячо ни холодно).
Должен ли авторитетный публицист давать "клятву Гиппократа"?

Впрочем, боюсь, что тема опять зайдет в тупик.

[Вольный журналист]

QUOTE

Должен ли авторитетный публицист давать \"клятву Гиппократа\"?

По закону, как ты понимаешь, не должен. Соответственно, остаётся вопрос личного выбора.

А зачем ты это спрашиваешь?

[Mikai]

QUOTE

А зачем ты это спрашиваешь?

Интересуют мнения о необходимости самоцензуры.
И отношение думающего читателя к ее отсутствию.

[GreyAngel]

QUOTE

Скажи! Скажи мне правду!!! ;-)

Правда такая. Ни один из тех людей, которых я научил читать НОРМАЛЬНУЮ литературу, а не Донцову/Коэльо/технические справочники, не пожалел об этом. И даже наоборот.
Хотя ВСЕ из них поначалу брыкались и фыркали, примерно так, как ты.

QUOTE

Но, ты, GreyAngel, видимо, эту Егидеса книжку-то не читал.

Почему не читал? Вот у меня на полке стоит.

QUOTE

Я же не про то, КАК читать книжку. А про то, КАК понять, почему и зачем ТАК пишут.

Бессмысленно обсуждать автора. Можно только обсуждать идеи, которые он преподносит.

[Mikai]

GreyAngel :roll: (извините)
С чего ты взял, что это - правда?
На мой взгляд, технический справочник - это весьма и весьма НОРМАЛЬНАЯ литература! Или я в романе достоевского смогу найти формулу?
Донцова/Коэльо чем не нормальная литература? "Если литературу покупают - значит это кому нибудь нужно." Кому-то нужно развеяться, он и читает, что-то попроще без зауми, сейсас, в данное время. Это плохо и ненормально?

А то, что книжка стоит на полке, это не значит, что ты ее читал (или недочитал?).

Иначе бы:
1. Ты не увязал с моим словом "классика" - литературу. В лабиринтах речь шла у музыке.
2. Ты не считал бы, что рекламу вставило издательство. (От лица автора вставило, что ли?)

Не слишком ли часто, ты делаешь это -

QUOTE

Страницу легко перелистнуть и не мучиться.

Так и перелистнул всю книгу...

QUOTE

Ни один из тех людей, которых я научил читать..

Зачем учить читать - так?

Я, в последнее время, предпочитаю книги читать в два прохода. Первый - понять общее содержание и структуру. Второй - вчитаться и вдуматься, зная на что следует обратить внимание сейчас, а что будет описываться подробнее - потом!

Если и дальше про Гиппократа (относительно обсуждения автора):
Бессмысленно обсуждать доктора. Можно только обсуждать лечение, которое он проводит.

А почему бы не пообсуждать доктора? Если он плохо лечит - стоит ли у НЕГО лечиться. Методы лечения схожи у многих врачей.

[GreyAngel]

Mikai, я поразился, прочитав твой пост. Первая мысль была: может, мы разные книги читали?? Полез на полку: нет, книга та: «Лабиринты общения». Я её читал месяцев 8 назад, сейчас пролистал, чтобы освежить память. Пока листал, увлекся и начал читать заново. Книга эта, на мой взгляд, не просто хорошая, а замечательная. Лучшая в своём роде.
Я понял, откуда ты взялось твое раздражение на Егидеса – из его последней главы «Лего и Барби». Во время первого чтения я особого внимания на неё не обратил, потому что мне, на тот момент, казалось, что взгляды, которые он там излагает просто не могут быть подвергнуты сомнению. Оказываются – могут.
Ну, что тебе сказать?.. Думаю, что ты очень не прав.
Егидес, как человек, лично мне очень симпатичен. Когда я прочитал первую из его книг я, будучи в Москве, беседовал по телефону. Он очень интеллигентный, добрый человек. Мне очень понравился его мягкий голос, интонации, манера вести разговор. И книги его под стать ему – такие же спокойные, добрые, умные.
Честно говоря, не понимаю, как ты сумел вынести из его книг такое сильное негативное впечатление о Егидесе. На мой взгляд, он прав практически во всем. Я, читая его книгу, не со всем соглашался, но ни разу не почувствовал НЕПРИЯТИЯ того, что он говорит (в отличие от книг других психологов).
Что же касается музыки, книг и живописи (а он в своей книге говорит не только о музыке; наоборот, о музыке он говорит меньше всего – гораздо больше у него упоминаний о литературе), то я с ним согласен: классика – это КЛАССИКА. Я не большой знаток классической музыки, а в живописи вообще не разбираюсь. И я очень жалею, что это так. Потому сейчас стараюсь восполнить этот пробел в своем образовании.
Я начал говорить с тобой о литературе, потому что литературу – это та область, в которой я хорошо ориентируюсь. И заверяю тебя: после того, как человек НАУЧИТСЯ (именно научится) читать Тургенева, Шолохова, Набокова… он просто НЕ МОЖЕТ читать литературу более низкого класса. Я наблюдал несколько раз, как это происходило. В классической литературе (так же как, я думаю, в классической музыке и живописи) есть такая бездна смысла, что после приобретения УМЕНИЯ различать этот смысл, вся остальная литература становится жутко скучной.
Знаешь, я прекрасно знаю, что всё, что я тебе скажу, ты не поймешь. Это все равно что пытаться ленивого человека уговорить делать зарядку. Но у тебя есть единственный способ разобраться в том, кто из нас прав: попробовать самому пойти по этому пути. И я точно знаю: если ты зайдешь достаточно глубоко, назад ты уже вернуться не захочешь.

[Mikai]

Надеюсь, это не будет сочтено личной перепиской

GrayAngel
Сразу поверил. Читал. Первая фраза ответа - введение в "мягкую конфронтацию", а именно, описание собственного состояния. ;-)

Видимо, разные люди, разные взгляды.

Я и сам читал Егидеса два раза, причем, подряд. На мой взгляд, очень сильно написано про технику и понимание конфликтов. Я это буду перечитывать и в третий раз.

Grey, я не очень понимаю, как это

QUOTE

особого внимания на неё не обратил, потому что мне, на тот момент, казалось, что взгляды, которые он там излагает просто не могут быть подвергнуты сомнению

А зачем тогда читать? Т.е. ты заранее согласен со всем, что написано? И если в этом убежден, то именно "пролистываешь" главы не вдумываясь?

Раздражения на Егидеса у меня нет, ты неправильно понял. У меня есть интерес, почему он написал так, а не иначе. И почему он внушает читателю свою точку зрения. Не приводит факты, а эмоционально (подкрепив перед этим доверием от основной части книги) ругает то, что ему не нравится. И, наверно, знает, что это даст эффект. Какой? Заинтересуются, что есть ШерЛайн или будут считать, что LEGO - лажа.

Из беседы по телефону, я бы не смог вынести суждение о том, насколько человек интеллегентен и добр. Может быть, только о том, что мне с ним приятно беседовать.

QUOTE

не понимаю, как ты сумел вынести из его книг такое сильное негативное впечатление о Егидесе. На мой взгляд, он прав практически во всем

Я не выносил негативное впечатление. И вижу, ты тоже кое в чем с ним не согласен? В чем, если не секрет?

QUOTE

классика – это КЛАССИКА

А масло - масляное.

QUOTE

И заверяю тебя: после того, как человек НАУЧИТСЯ (именно научится) читать Тургенева, Шолохова, Набокова… он просто НЕ МОЖЕТ читать литературу более низкого класса

Не боюсь повториться. Кесарю - кесарево. Разные книжки в разное время и в разных целях можно читать. И получать удовольствие. Например - взять скукоту и почитать ее, когда бессонница. ;-)
А "научившись" читать классику ты автоматом отсекаешь возможность принять и понять другие книги? Что может для тебя стать современной классикой?

QUOTE

Знаешь, я прекрасно знаю, что всё, что я тебе скажу, ты не поймешь. Это все равно что пытаться ленивого человека уговорить делать зарядку

Ты знаешь, я прекрасно понял, все, что ты мне сказал. Но могу с этим согласиться или нет. Возможно, упустил часть смысла и в конце концов окажется, что разговор идет об одном и том же. Все же хорошие люди!

QUOTE

Но у тебя есть единственный способ разобраться в том, кто из нас прав: попробовать самому пойти по этому пути И я точно знаю: если ты зайдешь достаточно глубоко, назад ты уже вернуться не захочешь.

Есть еще вариант принять, что мы правы оба, по своему, или не пытаться разбираться вообще. И позволю себе предположить, что ты допускаешь возможность почитать "бульварную" прессу. Ну хотя бы для того, чтобы лишний раз убедиться в преимуществах классики.

PS.
На всякий случай добавлю, что класику (а особенно музыку) я люблю, поэтому не надо меня убеждать в ее достоинствах.
;-)
Ильф и Петров - классика?