новая работа [ хочу услышать мнения ]

МариночКа

Как бы сказать... Новые проблемы не позволяют долго беспокоиться о старых . Раньше бы я действительно переживал. Сейчас не до переживаний. Нужно дела делать
А насколько все устаканивается или наоборот - я не думаю. Знаю только, что не факт, что устаканивается, и не факт, что наоборот. Но это - не так важно. Выражаясь баскетбольными терминами, подача не на моей стороне.
Bybonchik, разумеется, доживем.
Всем спасибо за поддержку. Пошел погулять по другим темам.

Очередной отчет о событиях.
Моя будущая начальница пойдет к зам директора по кадрам. Дело в том, что уволиться-то по собственному я уволюсь, а вот принимать меня могут негласно запретить. Поэтому она не теряет надежды решить вопрос "по-хорошему". Ждем-с.
ЗЫ Утомил я в этой ветке. Но отчеты-то писать надо (для себя прежде всего). Поэтому ответов можно не писать. Буду информировать далее.

феодализмом пугают? крепостное право отменили. Что такое "запретить"? торгуют всем. Запретами, разрешениями, отпущением грехов.
Кто конкретно принимает решение о приеме на новое место? С ним и говорить.

кто конкретно это сказал? про могут.
Ему по лицу наверное давно не били....
http://forum.syntone.ru/index.php?showtopi...ndpost&p=344441

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 31.10.2012 - 11:11

Возможно вопрос сторонний, но -

А в чем собственно недостактки увольнения по собственному желанию, с сохранением адекватных отношений со всеми стронами?
И перерыва в стаже (ну, там 2..N дней между увольнением и поступлением)?

Понимаю, что речь идет о дочерних предприятиях, но мне всегда казалось (сам так и делал) что такая схема смены работы самая что ни на есть стандартная.

Сообщение отредактировал(а) DenOk - 31.10.2012 - 11:10

ВОВА

Примерно так:
begin i, N as integer
NewJob as boolean *переменная, выражающая результат, получу я новую работу или нет*
F[1..10] as array of boolean *переменная, выражающая согласие начальника на соответствующем уровне*
N := 5
NewJob := FALSE
for i := 1 to N do
if F[i] = FALSE then goto 1 else NewJob := TRUE

goto end
1: NewJob := FALSE
End

На самом деле все еще сложнее, в одном раскладе возьмут, не утруждая согласием высоких лиц, в другом - позвонят начальнику, который одновременно занимает высокий пост в фирме-маме и является высшим должностным лицом фирмы-дочки, попросят не принимать и вуаля
Формальная процедура согласия (подпись в приказе) может вообще не включать никаких высоких начальников.
Denok

Теряется непрерывный стаж работы на данном предприятии с соответствующими льготами (для некоторых льгот стаж в маме засчитывается в стаж дочки и наоборот, если переводом). Но это уже семечки. Проблема сейчас в том, что я уволюсь, а меня могут не взять.
Открытый конкурс ничего не решает - возьмут другого, а мне мотивированно откажут

vpotapov1,

Прямо страсти-мордасти какие-тл.

Твой бывший начальник попросит?
А сейчас у вас какие отношения на этом этапе?

Ну да

Нормальные. Пока. Могут очень быстро стать ненормальными.

Это всё предположения. Которые могут сбыться, а могут и нет. Может всё вообще без крови получиться. А может и нет. У нас тут уходили и с более перспективных должностей. Правда, моратории всякие получились именно из за этих уходов.

vpotapov1

Он знает, что ты всё равно настроен уйти, но на что-то надеется?

То есть ты сам так с ним и не разговаривал? Может, если пока отношения нормальные, как-то узнать о его намерениях самостоятельно?

попросят.... ну попросят и попросят. Далеко не на все просьбы - следует их исполнение.
Это - к договоренностям на новом месте. типа "вас тут могут попросить... такие и такие люди... готовы ли Вы несмотря на? или такой конфликт для Вас столь нежелателен, что Вы отступите?"

Они же тоже порядочные люди. Понимают, что бросать на полдороге серьезного человека нехорошо, неправильно, и - их же репутацию - портит. Тем что их - "продавили".

Ненавижу такие полунамеки-полуинтриги.

намекать "а я тебе жизнь испорчу" - ненормально. На мой взгляд. или честно и откровенно портишь - или нет. И на этом - все.

Личное участие в таких переговорах - желательно. Все стороны могут искажать информацию в своих интересах, сознательно или бессознательно. Или опускать куски.... создавая ложное впечатление. опять же... как у Честертона - если нечто кажется слишком страшным - посмотри на это!

"Кто в эту книгу заглянуть дерзнет - того крылатый ужас унесет...." ага. щаз... скажем нет суевериям.

Сообщение отредактировал(а) BOBA - 1.11.2012 - 11:03

Белкус

Он думает, что я раздумываю.

Я с ним разговаривал один раз - когда огласил свои намерения. Он (совершенно грамотно) стал говорить, что потеряю Я, а не что потеряет ОН.
Что он потеряет - я прекрасно понимаю. Со мной головняк минимальный, а без меня головняка прибавится. Дело в том, что мое направление - не приоритетное, далеко не приоритетное. И особых достижений на моем фронте начальнику не нужно. Более того, муссируются слухи об "обрезании" нашей группы, в которой "слишком много ИТР". При этом одного ИТР взяли в группу в мае этого года взамен ушедшего в прошлом году.
Спрашивается, зачем меня держать. Ответ прост: при возникающих проблемах есть человек, с которого можно спросить, и проблемы достаточно быстро будут решены, дав начальнику сосредоточиться на приоритетных направлениях. Если я уйду, эта ситуация изменится, начальнику придется лично кое-во что лезть, разруливать всякие тёрки в нашей группе, вникать и т.д. Всё это, естественно, решаемо, но это лишний головняк.
Кроме моего начальника, есть еще начальники, которым мой уход невыгоден. Я не хочу здесь расписывать непростые отношения в организации, скажу только, что административные правила не соответствуют фактическим отношениям, какие-то начальники имеют по отношению ко мне только рабочие функции, какие-то только административные, начальник моего подразделения - и те, и другие, поэтому вопрос: "кто принимает решение" не имеет особого смысла (и так по любому вопросу, не только по этому). Мой непосредственный начальник может принять решение "только через увольнение", и это решение может изменить другой начальник. И так до бесконечности.
Понял, что налил слишком много воды в посте. С начальником я говорить буду, но момент еще не наступил. Он против по вышеизложенным причинам. Мой уход ему ничего не даст. Когда включатся "высшие силы", придется говорить снова, возможно, уже в конфликтном ключе. А может, и нет.
У меня сейчас впечатление, что наверху что-то варится, но еще не сварилось. Я своей активностью скорее ухудшу, чем улучшу.
ВОВА

Я готов несмотря на. Вопрос в том, готовы ли меня принять несмотря на.

Я попрошу чтоб меня включили в переговоры. Посмотрим, что будет

Ну теперь понятно.
Кто же тебя отпустит! Независимо от формального наименования должности все спокойствие и незыблемость держится на тебе. Я не шучу.
Таких людей добром не отпускают, увы.
на таких людей обижаются и им не прощают. потому что они из каких-то там личных прихотей сломали привычный и удобный ход жизни.

Поэтому не нужно так долго сидеть на одном месте!

ладно, лед-то все равно уже тронулся. Прежняя жизнь кончилась, как было не будет - только вперед.

То есть проблема решилась

У каждого свой опыт и свое представление о том, как обычно поступают...
ИМХО, такое больше возможно в "пенсионных" организациях, для которых состояние "болота" - основное состояние.
А на месть вполне возможен ответ в виде более сильной мести. Тем более, если человек хорошо разбирается в ситуации и "подводных камнях". Шепнуть кому-нибудь что-нибудь, запустить ненужный слух и т.п. - в общем, умные начальники обычно предпочитают расставаться по-хорошему.
Я бы не боялась такого. Вряд ли начальник настолько туп, чтобы начинать войну, которая может сломать привычные отношения в организации, причем с человеком, которого все хорошо знают. Хотя, конечно, люди бывают настолько тупы, но, ИМХО, достаточно редко.

А я что-то говорила о войне?
Я говорила о том, что тех отношений, что были уже не вернуть, как бы не сложилась ситуация. Война это не конструктивно. У меня нет времени воевать. Поэтому я не советую это делать другим. Вы неправильно меня поняли.

Мариночка, для меня то, что ты написала выше - ВОЙНА

И даже если человек не хотел воевать, но при этом "не отпускает добром", "обижается" и "не прощает", производя какие-либо действия, портящие другому жизнь, то, ИМХО, человек обманывает сам себя, что это не война. Это самая настоящая война Со всеми вытекающими последствиями. И этому человеку придется выделить время на разбор последствий. И умные начальники это обычно понимают.

vpotapov1

Тебе, конечно, там на месте виднее.

Неопределенность, на мой взгляд, тоже не есть хорошо.

Если сказать, что ты не раздумываешь, а уже всё для себя решил, предложить заранее предусмотреть трудности, с которыми может столкнуться группа, передать конкретно кому-то какие-то "знания" по решению проблем, сказать, что они могут обратиться за помощью, если что, на первых порах (позвонить-спросить они же всегда могут)? Так не лучше?