Заработок мужчины: важно или нет [ Опрос для девушек ]

В продолжении темы http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=8553&hl=

Практика покажет кто прав.

Если вы мужчина , то НЕ ГОЛОСУЙТЕ!!
Есть мнение, наблюдения просто выскажите их без голосования.

Слишком мало вариантов в опросе.
Важно. Но не важнее отношений между нами!

Мужчина, с которым я решусь создать семью - это человек, который умеет зарабатывать деньги, кто никогда не останется без работы.
Даже если сейчас он - дворник, это может быть совсем неважно -- важно, что он с этим будет делать!

У дворников, кстати, тоже есть жены. Кого-то это устраивает.

Вопрос в отношении, - в том, что женщина инстинктивно ищет защиты, кого-то, кто поддержит и накормит птенцов и сделает гнездо теплым. А не лежать на диване и говорить, "Ну не умею я делать деньги, ну убей меня теперь". А пойдет, и хотя бы будет дворником, чтобы приносить свои маленькие копеечки домой.

Чем больше денег, тем лучше? Где-то так, да, но это не необходимое условие. Совсем нет. Есть много счастливых пар, у которых не так много средств, и много несчастных пар, у которых дома и виллы и самолеты.
Но это утрирование.

Так что весь вопрос в том, как мужчина относится к зарабатыванию денег. И я его буду уважать уже за то, что он пытается и аплодировать ему и поддерживать всячески. А не пилить, если у него не получается этого. Вот.

Сообщение отредактировал(а) Bybonchik - 10.03.2006 - 12:36

Подписываюсь.
Хорошо, когда деньги есть, больше возможностей для удовольствий (и не только). Как говорила одна моя знакомая, деньги - это средство выражения любви к себе.
Важно не то, сколько мужчина зарабатывает, а то, насколько он умеет и хочет это делать. Здесь вопрос в ответственности. Некоторые сидят и ждут, когда им на голову свалятся и работа и деньги, а если нет, просто разводят руками, мол "ну не везет". Такой мужчина уважения не вызывает и желания быть с ним тоже.

Однозначно согласна. И в этом разница между мужчиной, которого можно уважать и который действительно слаб в жизни и не пытается жизнь сделать лучше. Исключения в моих глазах могут составить мужчины, которые хороши в чем-то еще - например, очень нежные и заботливые отцы, хорошие надежные друзья, но вот не умеют они и не знают как, заработать. Хотя свой минимум делать должен в любом случае каждый.

Голосовала "Чем больше, тем лучше".
Я себе САМА обеспечиваю хорошие условия жизни.
Зачем мне сносные условия с мужчиной?
Не представляю своей жизни рядом с МЧ, который лежит на диване и разводит руками, типа "Извини, дорогая, так получилось".
Мужчина зарабатывает. Точка.
Я - помогаю, вдохновляю, забочусь и берегу.
Такой расклад.

Как-то создала афоризм по мотивам "Ледникового периода".
Саблезубую белку я и сама найду, мужики - мамонтов носят!

А еще есть категория женщин, которая в глубине души хочет, чтобы муж зарабатывал(а он ну никак не осуществит ее мечту),и всю жизнь живет с ним, живет, возмущается, что не повезло ей, жалуется всем окружающим, какая она несчастная и все сама, сама везет в этой убитой жизни, и.... никуда не уходит ,не делает попыток переиначить в своей жизни что-то. Почему?. Потому, что кайф ловит: от того, что сама тянет, от того, что есть повод поплакаться и ее пожалеют, от того, что можно позавидовать соседке, и от того, что не любит его давно, но есть повод досадить ему:»Ах, ты, гад. Раз нет в тебе стержня, мучайся, имей меня такую рядом.» Эдакий мазохизм.
Встречала таких.

Я сама хочу работать там, где мне в кайф работа. И приму не слишком хорошо оплачиваемую работу мужчины, который обеспечит сносную жизнь нашей семье, но доставляющую ему удовольствие и самореализацию. Всех денег все равно не заработаешь и чем больше денег, тем больше их хочется.

Мужчина должен обеспечивать условия жизни. Минимум для себя. Максимум - для всей своей семьи. Как он будет это делать - не имеет значения.

Но если он хочет - то может и удовольствия обеспечивать! : ))

За то, что пытается -- уважать не буду. Буду уважать за результат.

Большая зарплата -- результат труда. Или удачи. Или ловкости.

Любить могу за красивые глаза, стройные ноги и ухоженные руки.

А с красивыми глазами семью не создашь. Как и с попытками заработать деньги.

Пилить -- вряд ли буду. Может, буду помогать, если смогу.

имеет.

правда, создавать семью я не собираюсь, но когда она была, финасовая состоятельность мужа была больным местом.

имхо, мужчине неприлично зарабатывать меньше женщины, с которой он живет: во-первых, в таком случае он ухудшает ее качество жизни, во-вторых, уж если женщина в современном российском (да и латвийском тоже) обществе, построенном под мужчину, сумела заработать, то уж мужчине, играющему по своим правилам, стыдно зарабатывать меньше.

Ноябрь

Ах какое замечательное, "классическое" верование. А "Москва слезам не верит" смотрела? И что скажешь? Не стоило Кате за Гошу выходить? Он ведь меньше зарабатывает. Это ж просто неприлично! Качество жизни, понимаешь ли, ухудшает. Вот и сидела бы Катя сейчас одна в ожидании холостого министра. А любовь уже совсем теперь на десятом месте? А личностные качества - на сотом?

Губернатор,

Спасибо, что вспомнил очень к месту этот чудесный фильм. Подписываюсь под каждым словом.

Ноябрь,

На каждые сто примеров твоих найдется что примеров, доказывающие противоположное. Может, 70, может, 50, но примеры будут. Поверь мне. Мой папа часто мне упоминает свою давнюю знакомую, доктора мед. наук и доцента мед. института в нашем городе, у которой муж работает водителем. Они вместе уже много лет, и никуда расходиться пока не собираются. Так что?

Что Катя не вышла за Гошу - это еще не факт - фильм закончился! И как мне видится, очень даже бы вышла, если бы была вторая серия.
Из личного опыта - знаю, что это не помеха, и хотя отношений уже нет, но по причине совсем иной, чем упомянута здесь. В детали вдаваться не хочу, т.к. прозвучит высокомерно, но бОльшей гармонии я не испытывала в жизни. Честно!

Имеет. Чем больше заработок, тем лучше.
Почему так думаю:
1. Смотрю на опыт близких подруг, которые "тянут" своих ленивых мужиков. Не восхищает меня их жизнь.
2. С милым-то, может, рай и в шалаше, только дети тут при чём? Не хочу, чтобы они чувствовали себя ущербными.

При этом абсолютно точно не буду создавать семью с "денежным мешком", от которого с души воротит. Лучше вообще её не создавать.

Между прочим, я тоже против эдаких мезальянсов -профессор и сантехник,не верю я в них.(хотя не знаю, кто это Протопопова). .уже где -то говорила это.
Когда то миссис Рокфеллер спросили, сможет ли она, богатая и успешная, полюбить молодого, красивого, но бедного. Она сказала, что нет, ибо если он все еще беден, то не честолюбив. за что любить?
А рай в шалаше- это миф, когда нечем больше аргументировать.
Конечно, должен зарабатывать. И чем больше, тем лучше, ибо тогда можно больше себе позволить. Впрочем, когда двое зарабатывают- тоже очень хорошо.

Сообщение отредактировал(а) фрекен Бокк - 11.03.2006 - 00:03

Мне в этом опросе поздно отвечать, но 15 лет назад ушла от богатого мужа и вышла замуж за студента, у которого была одна рубашка, одни брюки и куча вредных родственников. И любовь была. И очумелые ручки, и желание привести в порядок квартиру, построить хорошие отношения.

Теперь рубашек и брюк хватает, родственники меня полюбили, а наша любовь осталась. Студент выучился, работает, весьма востребован. Могу себе позволить работать учителем и тратить свою зарплату на всякие лишности, вкусности и приятности для себя и деток.

Сколько бы ни было у нас денег - он моя судьба. Но думаю, немногие позволяют себе троих детей, и далеко не каждый мужчина прокормит на свою зарплату пятерых.

Меня как-то пугает чудное слово "должен" и та настойчивость, с которой его повторяют. Так ли ДОЛЖЕН мужчина зарабатывать? Ох, что-то чудится мне в этом использование. Проекции, проекции...

Для меня важна не сумма, а стремление. Стремление что-то делать для семьи - возиться с детьми, работать, помогать по дому. Главное - вклад. А он может быть не только рублёво-баксовым. Если мужчине важна его семья - необходимую сумму он всегда заработает. Это не миллионы, это сумма, на которую можно жить, да ещё и уделять время семье. В наше время это совершенно реально, особенно для мужчины. Я не буду связывать свою жизнь с мужчиной, который НЕ ХОЧЕТ напрягаться. Не хочет вкладываться. Идёт по пути наименьшего сопротивления.
Вобщем, я за гармонию.

Практически не одна из девушек отвечавших в данном топике, не вышла б за меня замуж. Меня мало интересует заработок (кстати сказать вот то что меня это не интересует меня очень волнует, тревожусьпо этому поводу)Для меня важен интерес. Мне, на данный момент жизни, интересны ролики, велосипед, походы. Моей скромной зарплаты вполне хватает на то, чтобы осуществить то что задумал. Со своей бывшей женой у меня были постоянные терки по поводу того сколько я зарабатываю. Она хотела сидеть дома и не работать. В результате она так и сделала (перестала работать) и я ушел от нее. Мне попросту с ней стало неинтересно. Я задал себе вопрос, а зачем мне это? Хочешь быть со мной? я такой. Я поставлю тебя на ролики, летом вообще сидеть дома не будем. Взял велосипед и на природу, в какой-нибудь дальний переезд, с ночевкой. Зимой лыжи. Да, дома не будет хорошего дивана и последней стереосистемы. И джинсы у нас будут не от Долче_и_Габбана, а от Дулче_и_Ганнаб. Но нам никогда не будет скучно, если тебе будет это интересно. Но, как я убедился, это нужно далеко не каждой женщине. И поэтому я один. Но.. я всегда завидовал семьям где главная ценность в доме спальный мешок и палатка, где пухлые фотоальбомы с видами гор, лесов и рек, где они были, (а не фотографий с "Мы в баре на Канарах"). Если б я был девушкой и МОЙ мужчина имел бы супер профессию типа "спасатель, врач", и работал от души, то мне было б плевать сколько он зарабатывает. Ведь главное что рядом со мной МУЖЧИНА, самый настоящий. Деньгами это не замерять, это его внутренее состояние, внутренний стержень. По-моему так
ИМХО конечно.

Сообщение отредактировал(а) йцукен - 10.03.2006 - 22:57

йцукен, насколько я понимаю, ты не один одинокий мужчина в этом топике

а у всех дам, имеющих мужей, мужья зарабатывают больше их.

кто-то хотел статистики?

это мужик такой, Протопопов.

написал книжку о том, что люди делятся на ранги, а так же о сочетаемости рангов в паре. Т.е гаромничны равноранговые, и пары, где ранг М выше Ж.

Я тебе больше скажу - я книжки то той не читала Т.е. я получаюсь именно Протопопова, потому как эту теорию выстроила сама, на основе наблюдений.

Хотя мне непонятно, чего Протопопова чихвостят - испокон веку было известно, что мезальянсы между людьми разных классов не прочны. Видать, издержки советской власти, которая формально упразднила классы, а фактически они никуда не девались. А кому-то очень хочется верить во всеобщее равенство.

Спокойная позиция. Мне нравится. - ...нравится всем, кроме одного:

"сумма, на которую можно жить", - она всегда одинаковая? Цены, как известно, в России растут быстрее, чем зарплата. А человеческие запросы (по А. Смиту) - еще быстрее, чем цены. И потом: можно всю жизнь провести в съемной квартире. И ничего не оставить детям, кроме своей любви. И что же - так по кругу? Дети снова снимают квартиру; и в этой веренице одинаковых перерождений - человеческое счастье? Чье-то - возможно, но не мое, точно.

Сообщение отредактировал(а) Дар - 11.03.2006 - 00:01

финансовый вопрос должен вставать там где основное решают финансы - в бизнесе!
А в семье все же главное любовь и уважение. Можно, если ты умная женщина, так стимулировать мужчину, что он будет хорошо зарабатывать.
У нас были разные времена - и я больше, и он больше и поровну. Это никак не сказывалось на нашей семье, на наших отношения.

В современном мире ДЕНЬГИ = БЕЗОПАСНОСТЬ + УДОВОЛЬСТВИЕ. И денег у человека для счастья должно быть много.

Другой вопрос - кто их зарабатывает.
Если семью обеспечивает женщина, то она платит за это временем, силами, энергией. И тогда от мужчины требуется организация быта, воспитание ребенка, любовь, тепло, помощь во всем.
Или все это дает женщина. Тогда деньги должен зарабатывать мужчина.
Есть еще вариант - когда оба делают карьеру и много работают, а быт и воспитание детей обеспечивает няня и домработница. Тоже хороший, кстати, вариант.

Вариант, когда оба "сидят на хлебе и воде" - ИМХО, все таки не очень удачен. При любом раскладе. Даже если обоим сейчас не важны деньги и стабильность, а важны только развлечения, до пятидесяти лет так жить не будешь. А уж когда муж лежит на диване и жалуется, что жена требует денег, а жена "пилит" мужа и жалуется, что муж не зарабатывает, и при этом в семье нет ни денег, ни "очага" - ИМХО, так им и надо. "Каждый выбирает по себе". ИМХО-ИМХО.

Сообщение отредактировал(а) TatianaD - 11.03.2006 - 13:49

У каждого своя туса... я вот такие примеры знаю "пачками"(Но, действительно, не из разных сословий, а из разных уровней дохода): она богата (много досталось) а он нет (часто, пока нет). Конечно, примеров обратного - больше, но бывает-то всяко. Жизнь богата и разнообразна.

Каждый и каждая выбирают по своим представлениям о себе. И для многих это - уровень дохода... ну, ТАКИЕ они. Есть и другие, которые считают более важным иное.
И когда девушка, после трёх дней знакомства (отличный секс, хорошо потусовались), попросила у меня денег "в подарок" (ну, там, и другие штуки, вопросики, намёки...)... я сделал вывод, что ДЛЯ МЕНЯ важно, чтоб для моей подруги было НЕ ВАЖНО сколько денег у меня сейчас... какое-то иррациональное чувство сродни брезгливости...



Да, одиноких дур, которые себе цены сложить не могут и страдают я тоже знаю кучу... как и раздавленных властным супругом (мечтали за богатого)...

Древний, речь не о женщинах, которым "много досталось" (счастливые вдовушки, что ли?)

речь о тех женщинах, кто зарабатывают сами.

P/S/ да и я с большим количеством дураков знакома, которые сами заработать не могут, а вот потрындеть, какие бабы - ..., и все им только передком достается - самое милое дело.

Древний, интересно, что попросила девушка...
Если цветы, безделушку, кафе, денег на такси, то, ИМХО, лучше быть "одинокой дурой", чем с таким мужчиной, так как такие вещи мужчины должны дарить САМИ. И дело не в деньгах, а во внимании.
Если кофточку, колечко, пылесос, то, вероятнее, дело все-таки в меркантильности девушки.

А если у мужчины после 20 нет денег, догадливости или щедрости даже на цветок и кофе, то такой мужчина и нужен только для "отличного секса и хорошей тусовки". А для этого трех дней достаточно. Так что вероятно с тобой просто хотели расстаться. ИМХО.

Да, для меня имеет значение сколько зарабатывает мой мужчина!!!

Когда я встречаюсь с мужчиной, который меньше меня зарабатывает, то неуютно себя чувствую... Я привыкла к определенным развлечениям, уровню жизни. Я этого хочу и могу себе позволить! А тут начинаю напрягаться дабы не обидеть и не унизить мужчину, потому что многие мужчины такого типа более высокий уровень жизни воспринимают, как безумство или расточительство... А мне это надо?
Я за примерное равенство и в социальном, и в финансовом плане! И в восприятии жизни в целом!
Чтобы не объяснять, чем фитнес центр для меня интереснее и полезнее, нежели просмотр спортивных телепередач и их обсуждение !

Выбрала третий вариант: чем больше- тем лучше.
С состоявшимся и состоятельным мужчиной приятней и комфортней жить. Его не терзают комплексы неудачника, он не винит в своей несостоятельности жену и семью, наличие которых не дало или не даёт ему достичь желаемых высот. Он живёт в ладу с собой, и соответственно, с окружаюшими. Плюс, в семье меньше споров и ссор из-за нехватки денег или из-за статей расходов.
Важно, что стабильность материальная позволяет обустроить быт, а когда бытовые проблемы отсутствуют, меньше причин для конфликтов.
Но у этой идилии есть обратная сторона- именуемая "кто платит, тот заказывает музыку". Когда мужчина содержит женщину, она попадает от него в зависимость, и не только в финансовую. Есть женщины, которым это не мешает. Мне же- очень. Выход- тоже работать и зарабатывать.

В принципе никто ни кому ничего не должен.... Дело добровольное. Но, извините за прямоту - если ты мне ничего не должен, то и не лезь. Не лезь в мою жизнь, в мою постель и в мою голову. А я к тебе не полезу. Как то так.

Всё с вами ясно, меркантильные наши .
... А если серьёзно: результат опроса (при всей нерепрезентативности) - вполне предсказуем. Женщина, ИМХО, жаждет некоей стабильности ажно на уровне подсознания, ничего не попишешь.
Хотя лично знаю вполне благополучную (уже 5 лет как) пару с существенно бОльшим доходом дамы... Исключение.
Ради которого только и стОит жить - остальное слишком обыденно и как-то тоскливо, что ли .

Довлатов хорошо написал по этому поводу, с большим пониманием женской психологии
"Завистники считают, что женщин привлекают в богачах их деньги. Или то, что можно на эти деньги приобрести. Раньше и я так думал, но затем убедился, что это ложь. Не деньги привлекают женщин. Не автомобили и драгоценности. Не рестораны и дорогая одежда. Не могущество, богатство и элегантность. А то, что сделало человека могущественным, богатым и элегантным. Сила, которой наделены одни и полностью лишены другие"

Как говорил один мой знакомый ,мужчина должен зарабатывать столько,что бы у его семьи была достойная жизнь,а женщина может ( если захочет ,конечно)),зарабатывать себе на булавки и другие мелочи.
Мужчина говорил, прошу заметить, о своем Должен,а не его супруга
А мое мнение таково,что зарабатывать должны примерно поровну ( примерно потому,что при одинаковых навыках мужчины всегда заработают пусть немножко,но больше, это факт ) Иначе кто-то из двоих непременно будет чувствовать себя ущемленным,не обязательно мужчина, честолюбие есть и у женщин
Мне моего дорогого и любимого вряд ли удасться когда-нибудь обогнать и перегнать в зарплате, однако иногда приглашаю его в ресторан и при этом плачу я из своих собственных кровно заработанных - и он мне это позволяет !

Думаю здорово, когда мужчина может содержать всю семью из 2+... человек, в нормальных условиях, если при этом зарабатывает и жещина, семье только в + .

Действительно, кому должен?
Я отлично зарабатываю. Хочу и буду зарабатывать больше. Знаю прекрасных женщин, зарабатывающих больше меня. Одна из них откровенно смеялась над обсуждаемой здесь темой: "глупые клуши перекладывают ответственность за свою несостоятельность в вопросах финансовой независимости на мужиков. Удобная, но крайне невыгодная позиция. Стоит ли вообще об этом говорить?"
Думаю, если девушка всерьез заявит мне, что я должен (кому? ей?) больше зарабатывать, мне станет невыносимо скучно с ней. Ей со мной, вероятно, тоже.

Сообщение отредактировал(а) PerpetuumMobile - 19.04.2006 - 13:45

Заработок мужчины должен быть важен для мужчины. ИМХО.

И это прекрасно!

Но вот это непонятно. Зачем смеяться, тем более откровенно и уж тем более называть кого-то, кого в глаза не видела, "глупыми клушами"? Позиция превосходства и высокомерия никогда не привлекательна. Говорить об этом стоит, т.к. именнно так хомо сапиенс обмениваются мыслями. Интересно, что же ее так рассмешило-то...

Вот так ловко мы задаем оффтоп вопросы, не желая видеть смысловое ядро высказывания. Перевожу то, что хотела сказать эта достойная госпожа: женщины, считающие, что мужчина должен зарабатывать больше, расписываются в своей неспособности (умственной, интеллектуальной, физической, душевной, любой) решать собственные финансовые проблемы. Пользуясь этим верованием, они удачно перекладывают личную ответственность за личное благосостояние на мужчин, кивая на ПРЫРОДУ, ОБЧЕСТВО и прочие ТАК ПОВЕЛОСЬ, СЧИТАЕЦА, ИЗДРЕВЛЕ, СИГДА БЫЛА... и т.д.
Вот такое мнение, с которым я отчасти согласен. У нее много денег, муж и двойня замечательных малюток. Муж зарабатывает меньше, рынок потребления продукции его фирмы Уже. При общении с ними, производят впечатление счастливой и довольной жизнью пары.
Пожалуйста, не пишите про исключения из правил, ей-богу!

А я не представляю мужчину, который зарабатывает ради женщины. По-моему, это все заради собственного удовольствия(вот я как умею!). А если и на женщину хватает, так это побочный эффект

Я предлагаю Вам сесть, расслабиться и попробовать это сделать. И когда у Вас не получится (что, скорее всего и будет Вашим ответом), попробуйте представить женщину, зарабатывающую ради мужчины. Например, себя. Если Вы замужем, то семья не в счет -- ради детей охотно зарабатывают большинство адекватных граждан. Желательно вспомнить период до замужества. Интересен Ваш ответ.

А еще бывает заради удовольствия ощущать себя кормильцем-поильцем, надеждой и прочей опорой Когда у мужа был пероид не-ощущения подобного, его, помнится, это здорово напрягало...

А еще бывает заради удовольствия ощущать себя кормильцем-поильцем, надеждой и прочей опорой Когда у мужа был пероид не-ощущения подобного, его, помнится, это здорово напрягало...

Вот именно ощущать СЕБЯ. Если у него присутствует стереотип, что мужчина должен быть кормильцем. А если такой стереотип не привили, то получается как в анекдоте, когда муж посылает жене немного денег и пишет: И ни в чем себе не отказывай.

Самое интересное, что знаю пример из жизни(даже три), когда неплохо получающий муж не дает жене денег или дает ничтожно мало(на неделю 400 р, это и на телефон, и на питание на нее и двоих детей). А если она не укладывается(А как она укладывается? Ума не приложу ), пилит за транжирство. Сам при этом ужинает в ресторане.

Да?
А для меня, например, самое интересное то, зачем ей такое нечеловеческое щастье, вообще, нужно? Послать его... в ресторан и жить самостоятельно - самой зарабатывать, самой тратить. ИМХО - конкретно лучче.

Очень хорошая тема.
Для меня животрепещущая.
Я нахожусь в отношениях с женшиной социально гораздо более успешной чем я.
Я всего лишь начальник охраны в германской дискотеке. И то, всего как второй месяц.
До этого, по началу и посуду мыл и полы и фирму открывал и слесарил.
А у нее сразу как-то вверх старт и по прямой.
Сейчас она директор центра юношества в городе Хатценпорте.
Пробливалась своим умом и твердостью характера (бывший математик, хватка железная )
Разница в зарплатах у нас соответственно - в разы...
Сейчас у нас очень сложный период отношений но зарплата здесь совершенно не причем, как и социальный статус. Если бы!
Так вот, что я хочу сказать.
"Москва слезам не верит" это не сказка, такие отношения вполне могут быть.
Но!
Они требуют от мужчины истинного чувства собственного достоинства, в независимости от степени полноты его кошелька или соц. статуса и при этом полной самоотдачи своей работе (пускай не высоко оплачиваемой) и максимальной самоотдачи в любви, во всех ее проявлениях.
И тогда, сколько бы он не зарабатывал, женщина будет чувствовать себя женщиной рядом с ним, счастливой и защищенной, ведь чувство защиты базируется не только на деньгах, тем более при условии, что она и сама зарабатывает хорошо.
Задача мужчины дать ей чувство уверенности, покоя и тепла, быть всегда готовым поддержать, выслушать, успокоить, дать верный совет и в нужный момент, взять ответственность на себя.
А лежание на диване в трудный период жизни, характеризует не материальное состояние мужчины, а моральное.
Если же женщина будет видеть, что ее мужчина делает все что может и еще сверхом, то я думаю, тяганий по поводу соц. статуса и заработка не возникнет.
Поэтому если женщина нравственно здорова и любит мужчину по настоящему, она не бросит его даже если он лишится работы или , не дай бог, по какой- либо обьективной причине утратит трудоспособность.

Но мне кажется, поступок ее будет все- таки оправдан если она увидит, что ее мужчина, даже невзирая на обьективные трудности и проблемы, перестал ДВИГАТЬСЯ.
А способность к движению самого себя в жизни, сохраняется всегда, при наличии здоровой головы и душевной твердости.

Что, вобщем, от нашего брата и требуется.

Сообщение отредактировал(а) Максим Неджекичан - 3.05.2006 - 13:53

интересно, если мужчина делает все, что может, почему он не достигает хотя бы равного социального статуса и заработка с женщиной?

изначально они не равны по своим способностям? интеллекту?

Как женщина разумная, ты не можешь не понимать ( ), что оказавшийся(аяся) "в нужное время в нужном месте" вполне может подняться до высот слабодосягаемых обычными способами. Случай, просто случай.
И зачастую это имеет значение бОльшее, чем способности/интеллект.

неа, не верю.

в краткосрочном периоде - возможно. но не более.

Можешь не верить сколько угодно .
А у меня перед глазами пример весьма бестолкового двоечника-одноклассника, вся заслуга которого заключается в грамотной его пристройке родителями "в хвост" одной бизнес-леди.
На данный момент товарисч - зам.генерального одного из ТОП-20 российских банков.

Крайт, если ты обратишь внимание на пост начальника охраны, то увидишь, что там другие условия задачи: в его концепте мужчина делает ВСЕ, что может.

вряд ли это вариант с выгодной женитьбой

для справки: Энштейн тоже был двоечником. И вполне возможно, завидующие однокласники нелестно комментировали его успехи

Во- первых, могут быть и не равны.
Во- вторых, читайте пост Вашего оппонента, случай и удача имеют значение в жизни человека зачастую ничуть не меньшее чем его целеустремленность.
В- третьих , я Вам приведу простой пример.
Мужчина учился в консерватории, женщина училась на ИТ- оператора.
Так чтож, им никогда не быть вместе?

Полагаю, несложно догадаться, что в данном контексте "всё" - отчасти метафора.
Ограничения ведь всегда есть и будут. Социальные, физические, морально-этические... да мало ли.
И игнорировать объективные ограничения, возведя цель в абсолют - как минимум глупо. Например:
Я мог бы зарабатывать раза в полтора больше, работая дополнительно кем-нить в ночную смену. Но я не буду этого делать, т.к. спать и отдыхать-то надо.
Я мог бы почти мгновенно стать миллионером, ограбив инкассацию. Правда, скорее всего ненадолго . И это этически неприемлимо.
Проституцией, вероятно, я мог бы зарабатывать в разы больше, делая минет богатым дядям нетрадиционой ориентации. Что-то не хочется ...

Прости, но при всей моей самокритичности, я всё же умею отличить Энштейна от неэнштейна.
И, для справки , - Энштейн стал великим учёным, а не банкиром .

печально. в таком случае, в подавляющем кол-ве случаев интеллекульно-превосходящая женщина откажется от таких отношений. Если разница более 20 по IQ, это очень заметно.

крайт не убедил меня. "удача, повезло, его продвинули" - это завистливые отмазки лузеров (см. тему про неудачников) . пусть и тебе повезет, в чем проблема?

зависит от их социального статуса и интересов. если они совпадают или близки - могут. кто где учился - дело десятое. кто кем стал - вот это принципиально.

1. Печально. Но спорно.
Если мужчина особым интеллектом не блещет но обладает добрым, сильным и спокойным характером, то его рейтинг в глазах умной, одинокой женщины достаточно высок.

2. Нет проблем. Пусть повезет. Я не против. Но это не ко мне, а в Небесную канцелярию


3. Видите, Вы и сами признаете что "могут." А ведь разница в зарплатах учителя музыки и инженера ИТ различается в разы...

Сообщение отредактировал(а) Максим Неджекичан - 4.05.2006 - 16:36

Так ведь рыночная у нас в мире экономика.
А рынок означает разный спрос на разные специальности, и, соответственно, разную оплату.

Поэтому специалист высокого класса в одной области может зарабатывать меньше, нежели начинающий или середнячок в другой, более популярной. На Западе вот вообще можно себе попу порвать, но не сравняться по уровня заработка с врачом или юристом, хотя это профессии вполне себе женские и достаточно распространенные. Вот и думай, как будешь обеспечивать иллюзию добытчика, если женишься на такой вот специалистке.

ВСЕ, что может - поясни. Все, что может, чтобы бабки заколачивать? Или все, что может, чтобы реализовать себя? Между этими вещами немалая разница есть.


Вообще, по теме - мне несколько смешно и грустно смотреть на некоторые высказывания со своей американской точки зрения - ведь они ИМХО в значительной степени специфичны для страны с недостаточным количеством денежных ресурсов в обществе. Потому упор и делается на получение этого самого денежного ресурса, причем, возможно, в ущерб чему-то другому.

В тех же Штатах ментальность во многом другая; да, многие хотят быть богатыми, но далеко не все думают о доходности кандидата в мужья именно потому, что все и сами заработать могут. Характерный пример - многие, если не большинство, женщин в процессе ухаживания за ними предпочитают платить за себя сами - по крайней мере, до того момента, когда отношения перейдут в горизонтальную плоскость.

А все это потому, что упор делается не на получение ресурса, а на независимость и достоинство ("я никому ничего не должна").

Вот это да......

Важно сколько зарабатывает мужчина только тогда, когда вообще рассматривается материальная зависимость друг от друга. Думаю если в семье есть такое понятие как семейный бюджет, то какая разница кто сколько зарабатывает.

Если это просто знакомый мужчина, то почему вас интересует сколько он зарабатывает? Может зарабатывает он много, но и тратит в два раза больше, и по уши в долгах уже года два как.

Может стоит задать вопрос по-другому - многие ли собираются сесть на шею мужу после свадьбы?

Приношу извинения за жесткость, но уж очень задело.

У меня вопрос ко всем
Вот вы тут так умно говорили о том что типа
"кто бабок много имеет тот и рулит.." Или говоря вашим языком- деньги решают все.
То есть типичной ситуацией является для вас , ув. дамы, то, что мужчина типа ДОЛЖЕН зарабатывать больше вас? А насколько больше??
То что хватит одному мало 2-3 или даже 4 людям, так сколько это в процентах???
Просьба указать!

Про мезальянсы:
А вы подумали о том, что есть и обратный вектор?
Богатому мужчине не нужна пусть и красивая и сексапильная но бесприданница
Занятся сексом - возможно
Строить семью -вряд ли, хотя возможны варианты...

Имеет ли для вас значение сколько зарабатывает Женщина с которой Вы решитесь создать семью?
Совершенно не важно. С милой рай и в шалаше. [ 6 ] [11.11%]

Спутник жизни это хорошо, да ?

Алиса из зазеркалья Дата 30.05.2006 - 14:35
Спасибо за Прямой и Честный Вопрос !
Резкость в норме - просто иногда у людей есть привычки вуалировать правду - а кто более открыт и честен - тот сразу "резкий и грубый".
Еще раз спасибо. Люблю я Прямоту и Честность ...

Крайт Дата 3.05.2006 - 14:48
Спасибо, Крайт. Согласен по сути. Думаю схожим образом.

Сообщение отредактировал(а) kupu - 1.06.2006 - 07:44

Ага-ага!
Знаю тему!!!
с милым рай и в шалаше....
ЕСли милый на порше :-)
Когда не хватает на элементарное, то тут и в раю взвоеш, так что пожалуйста без спекуляций.

Если мужчина будет зарабатывать на 10 % больше будет вполне достаточно, чтобы я смогла уважать его.
важно что не меньше.
Обьяснение этому вполне простое и логичное: "если я могу работать и зарабатывать столько, то почему мужчина не может?"

Ты ошибаешься.

Вполне возможно что и ошибаюсь?
как говорил один человек:
"Ошибаться может каждый"
но я говорю о статистике,
богатому интереснее с богатой, с тем кто не его круга ему может быть непросто.

ты сначало выйди замуж, и когда твой ненаглядный будет приносить в дом копеечки, посмотрим как ты будешь аплодировать ему

Сообщение отредактировал(а) Тори - 3.06.2006 - 10:48

Да, слишком мало вариантов ответа.
Я ответила, что должен обеспечивать сносные условия, но засомневалась.
Если здоровый молодой мужчина считает вполне сносными условиями жить на 5 тыс рублей, при том, что жена сидит с его ребенком дома и даже не стремится к чему-то большему, то это не есть хорошо.
Но если он стремится к чему-то и добивается ради семьи чего-то это важно.

Опять же, никакие деньги не важнее отношений. Скажем, мой муж после аварии на какое-то время материально стал несколько зависить от меня. Может ли меня это напрягать? А мог и инвалидом остаться. Стал бы он для меня хуже от этого? Нисколько. К тому же я знаю, если бы такое и случилось, он даже будучи инвалидом смог бы реализовать себя, нашел бы дело, а не сидел бы аморфно в инвалидном кресле.

Я голосовала "чем больше заработок-тем лучше". Чувства проходят, остаётся реальность. Для многих намазолившая проблема - деньги. И их никогда не бывает много ни для кого, пусть ты зарабатывешь 2870 ре в провинции, либо раздумываеешь что личше "Ламборджини" или всё же "Бэнтли". Поэтому никогда не будет рая в шалаше, но и не факт, что ты будешь счастлив имея котедж на майями.
Я не смогу жить с мужчиной, если он не может обеспечить семью на должном уровне. Любой девушке нужна стабильность и как не крути стерва она или простушка

Тори

Одними деньгами стабильности не добьешься.
Скажем, можно регулярно заводить богатых спонсоров. И даже не одного И будет много денег. Вот только будет ли стабильность ?

Или мы "стабильность" по разному понимаем.
Но, по-моему, для женщины немаловажно иметь семью, детей, надежного мужа. И тогда уже задумаешься, променять ли вот это свое счастье на лишние 10000 у .е?

Тут главное определиться с целями - что ты в жизни хочешь и потом уже понятно становится, а что же тебе для этого нужно.

Сообщение отредактировал(а) Аусма - 3.06.2006 - 11:54

Большое спасибо за доступную формулировку, на языке крутилось а как выразить никак не складывалось.

А вот это очень спорное утверждение, мужчине с высоким уровнем достатка, интереснее испытывать превосходство над женьщиной может и не самого низжего, но уронем ниже его. Он может многое ей дать и при этом ему не надо прыгать выше головы, что скорее всего придеться делать, чтобы покорить сердце избалованной богатой девицы (ударение на первый слог).

Нет, не добъешься! Но финансы один из элементов стабильности. Моральная поддержка, верность и так далее остальное, можно долго перечислять пока не перечислишь всё, что нужно современной ж!

Тори
Один из элементов, но не самый главный элемент стабильности, увы.
Хотя не буду утверждать, что этот элемент стоит на последнем месте

Ты знаешь, аплодировала. Когда все было только в будущем и в перспективе, а на сегодня было очень, очень мало. Бросаться на человека, потому что он не может заработать больше - это по меньшей мере некрасиво, и это не только не поможет, но и раздавит его морально. Никому не будет нравиться, если на них буду нападать. А попытаться поддержать человека, вместе придумать выход, или в конце концов, пойти зарабатывать самой, если у него не получается - это продуктивно. Вместе! А не позиция "подайте мне". Ты же когда замуж выходишь, не подписываешь "Я только буду за тобой замужем, если будет сумма ххх". В таком случае, надо было искать того, кто бы тебя устроил.

Bybonchik

По моему мнению, тот мужчина, которого раздавишь морально из-за того, что он "ну вот такой тупой, не могу заработать" - это слабый мужчина. С ним вообще связываться незачем.
Кстати, может это и нахально, но свему буд.мужу я бы и назвала эту сумму ххх. Если он не может обеспечить, что за мужик, который свою самую главную функцию выполнить не может? Исходя из всего сказанно, я не исключаю обязанностм жен.ТОЖЕ работать. имхо

Ну так и не связывайся. Это твое право и твой выбор, никто с этим не спорит. Но не хотела бы я оказаться на месте того мужчины, которого оценивают по длине цифр его банковского счета. А если он завтра все потеряет, Боже упаси, или окажется инвалидом - его пора на помойку за несоответствие твоим параметрам?

Позиция очень распространенная и довольно шаблонная, на днях одна моя гостья так рассуждала. Но почему почему он именно *должен* чего-то там обеспечивать - непонятно. И любого мужчину немного (или много
) покоробит такое потребительское отношение.

Я могу понять, что если мужчина сидит и ноет, и ничего не придпринимает, ты потеряешь к нему уважение и тогда действительно связываться с таким не стоит. Но тут уже обсуждалось в этой теме или в соседней, пост Багиры, что есть тип мужчин, который (пардон на неточность пересказывания) и на Северном полюсе найдет чем заниматься и как выжить. Ты это имела в виду?

Но опять же, если кого-то не устроит шкура белого медведя в прихожую, а захочется имнно норку, то это его ли вина? - Не думаю.

Буббончик браво!!!
Мне понравилась фраза
"А если он завтра все потеряет, Боже упаси, или окажется инвалидом - его пора на помойку за несоответствие твоим параметрам?"

Но жизнь к сожалению такова, что тех кто оказался инвалидом, зачастую можно списывать со счетов.
Я не знаю как мыслит женская часть рода Homo но мне, пока здоровому и крепкому молодому мужчине крупная инвалидность стала бы приговором.
Тут получается что у тебя ( пардом, у миня) была бы жизнь ДО , когда ты молод, здоров и прочее и жизнь ПОСЛЕ когда ты многое уже не можешь, соответственно меньше стоишь как работник, а главное понимаешь, что СУЩЕСТВОВАТЬ, но не ЖИТЬ, далее просто нет смысла.
Я не знаю является для женьщины ЛЮБАЯ жизнь высшей ценностью, вне зависимости от здоровья тела или это не так, но что касается меня, то лучше жить или здоровым или никак.
Существовать инвалидом?
НЕТ!
Лучше самоликвидация, чем апатичное догнивание без надежды на возврат к исходному восторгу жизни.
Но не принимайте близко, я то пока здоров


Сообщение отредактировал(а) Цепеш - 23.06.2006 - 13:03

Муж не должен сидеть на шее у жены. Размер заработка особого значения не имеет, если есть достаток. Уважаю мужчину, который делает всё возможное для того, чтобы обеспечить семью, но не всем быть Рокфеллерами.

Моё наблюдение такое:
миром правят секс и деньги.
Если мужчина не может обеспечить качественного секса (не нужно спрашивать о критериях), то вопрос о деньгах всплывает сам собой. И ничто ему (мужчине) не поможет, если он недостаточно зарабатывает... А вот хороший секс... может затмить многое!

Сообщение отредактировал(а) Riola - 16.08.2006 - 15:08

Я не про такую фигню мелкую, а по большому счету.
Про деньги и мужчин в принципе. Если сесуальная жизнь в семье (например) на высоте (каждому своё), то вопрос денег куда-то отдаляется.... Типа, "с милым рай в шалаше"! А вот если зацепиться не за что, и вы, не дай Бог, зарабатываете больше своего мужа, то в итоге его не за что будет уважать (в итоге жалеть, терпеть и т.д.) ИМХО
Мне кажется, что об этом вообще не пинято открыто говорить... А то все семьи развалятся

Сообщение отредактировал(а) Riola - 19.07.2006 - 00:02

Заработок важен.
Его и мой.
Потому что мы живем в материальном мире. Оба отвечаем за наше общее благополучие. Мы создаем его вместе - кто-то из нас может выражать это не только и не столько в деньгах, но в создании благополучия должны участвовать оба - иначе просто не справедливо.

Согласна со всеми, кто считает, что заработок мужчины важен в первую очредь для него самого. Голосовала за "должен обспечивать сносные условия". Потому что по сути действительно никто никому ничего не должен. Но если мужик не зарабатывает денег(или зарабатывает недостаточно), то он СЕБЯ плохо чувствует в первую очередь. У него хромае самооценка и портится характер. А уж из этого вытекают все последствия в виде придирок, призывов экономить и обвинений в транжирстве. А потом и фразы типа "А мне вполне достаточно".

а если по-человечески, то мужик должен зарабатывать если ни миллионы, то хотя бы столько, чтоб женщина, уйдя в декрет, не мучилась мыслью что нечем платить за квартиру или не за что купить памперсов для будущго ребенка. В остальном количество заработанных мужчиной денег - вопрос его личного престижа.

Я выбрала:

Уж я - то смогу им грамотно распорядиться!
Я вовсе не проитв работать самой, так и есть. Но со временем, мне стало понятно, что для моего мужчины важно зарабатывать больше, чем я. Это заставляет его мозги работать. (Это плохо?)
Во - вторых, в семье иногда появляются дети и мама уходит из большого бизнеса. Никто не должен пострадать.

Когда я создавала семью с моим мужчиной, была молода и ветренна, вопрос его заработка не был так важен для меня. Раньше я полняла, что хочу быть с ним, а вот потом, когда узнала, сколько он зарабатывает... Получился просто приятный сюрприз!

Позвольте предложить вам анекдот:
Встретились два приятеля.
Как дела, всё такое.
Знаешь, говорит один, всё было просто класс! Машина, что надо, домик на
побережье, дело, как у людей, с хорошим выходом, женщина- суперр!
Так а почему "было"??
-Да жена всё узнала...
Я к чему.
ВСЯКИЙ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА в состоянии обеспечить СЕБЯ, ЖЕНУ и детей.
Другое дело, устраивает ЕГО или НЕТ, что те громадные усилия, что он вкладывает в ЭТУ женщину и СЕМЬЮ отдаются ему ПУСТОТОЙ и единственной фразой, не имеющей НИКАКОГО смысла-"ты обязан". Потому что я , твоя женщина, рядом с тобой, и хотя я как женщина ноль целых ноль десятых, но ТЫ- обязан.
Кому не понятно, объяснять мысль надо?
Предупреждаю для тех, кто не знает. Я - провоцирую.
Жду.
Начинайте сливать.

В мужчине привлекает сила и уверенность, а также осмысленность и направленность его жизни.
Стереотип успешности – принято считать, что у такого мужчины деньги есть.
Да они у него и правда есть – в количестве, достаточном для него, на данный момент, по его системе ценностей.
И совсем не обязательно – что это будет МНОГО денег (по меркам женщины).

Что касается отношений – ИМХО - денег у пары должно быть достаточно, чтобы обеспечить уровень жизни, комфортный обоим. При этом зарабатывает тот, кто:
• Лучше может это делать
• Получает от этого удовольствие, реализует себя
• Ну и кому больше надо

И если женщина хочет более высокого материального уровня (и она может себе и любимому мужчине его позволить), то мужчина уверенный и со здоровой самооценкой не будет напрягаться и напрягать любимую, объясняя ей, например, что ее желание пойти в ресторан – безумство и расточительство. А просто составит ей компанию.

что я могу сказать....с милым рай в шалаше, когда Лексус в гараже!)

Где-то в промежутке между сносными условиями и чем больше, тем лучше...Т. е. в той точке, где бы он не перенапрягался Ну, мужчина ведь тоже человек, беречь его надобно. А то сломается...

Когда женщина живет с мужчиной не первый год, то вопрос зарабатывания денег действительно отходит не на первый план если с деньгами не совсем уж жопа!
И вообще вопрос "больше?" не совсем понятен.
Больше на сколько на 10 на 15 или на 1000 долларов.
Если женщина зарабатывает 2000 а мужчина 1900, то нормальный мужчина париться не станет, а найдет где лишних 200 заработать чтобы было больше чем у жены.
А если мужчина взялся строить бизнес и первое время туда вложений много как финансовых, так и трудовых, а денег на первом этапе 0, а жена продолжает зарабатывать?

А вообще когда знакомишься с мужчиной зароботок важен! Тут дело в мудрости и умении эту жизнь под себя подстроить!
Люди закончившие один и тот же институт и факультет, сокурсники, могут заниматься одним и тем же но зарабатывать по разному! Просто кто-то работает в шарашкиной конторе и получает копейки, а кто-то в западной компании на точно такой же должности, а зарплата на порядок выше!

Зароботок мужчины это не материалные ценности, а показатель его оценки для самого себя!
Это то что касается работников.

А если мужчина в бизнесе и является руководителем, то сколько бы он ни зарабатывал сейчас это не важно может и его проект неудачен, но он учится делать деньги а значит стремится куда то.

Сообщение отредактировал(а) Лилит - 13.09.2006 - 17:01

Мне без разницы, сколько зарабатывает мужчина. Главное, как было сказано ранее, чтобы он это умел. Чтобы умел заработать достаточно, чтобы растить детей. Хотя если мужчина умеет много зарабатывать, это придает больше уверенности в будущем при создании семьи. Но выйти по расчету я бы не смогла...

Лично я - именно такой. И горжусь этим.

Да, это стоящее дело!

Полностью согласен!

У меня одна попросила пополнить ее мобильный счёт.
Когда я отказался, она сказала, что я её не люблю.
Тогда я её спросил, любит ли она меня.
Получив ответ "конечно", я ей предложил пополнить мой мобильный счёт.
Она ответила, что любовь и пополнение счёта - не связаны друг с другом.
Я охотно с ней согласился.

Потом мы поехали ко мне и занялись хорошим сексом.

Я тоже позволяю.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 6.02.2009 - 01:16

Вадик,
ИМХО, тебе совсем не нужна Стервология для мужчин. Тем более для защиты от стерв. Только деньги зря потратишь. Стервам нужны другие мужчины и вращаются они в других кругах. К мужчинам с твоими жизненными принципами они относятся по правилу - "будете проходить мимо, проходите мимо".
Так что не переживай про то, что стервы будут на тебя охотиться...

Мне иногда кажется, что весь мир вокруг очень нелогичен

Сообщение отредактировал(а) Tatiana - 6.02.2009 - 01:53

Спасибо, я не намерен их тратить.

Конечно, ибо что им с меня взять? И какие свои цели они смогут с помощью меня осуществить? И самое главное: каким образом - они смогут мне их навязать? Нереально.

Спасибо. Вы добрый человек.

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 6.02.2009 - 02:18

А тема - о том важен заработок мужчины?
Может, поближе к теме?
Пока что - офф-топик.

А это по мнению мужчин или по мнению женщин?
Для мужчины я думаю важен, мужчины любят играть в иерархии.

На отзыв

Мужские особи млекопитающих (кстати не только млекопитающих - голуби, например, тоже)

Tatiana
Ну зачем же. Иногда нужны и экзотические экземпляры.
И будет он зарабатывать, только не деньги, а что-то другое.
Стервозная дама в этом случае как менеджер проекта.
Гала у Сальвадора такой была.
Иногда экзотика конвертируется в деньги, иногда нет - но определенные бонусы женщина всегда получает.

Матроsкин,
ну да, ну да... Надо же над кем-нибудь стебаться, чтобы скучно не было... Этот факт я и пропустила

Вадик,
таки курсы Стервологии для мужчин будут полезны

По-моему, никто никому ничего не должен. Если женщине нужны деньги, она может их заработать и сама в наше-то время. Поэтому на мой взгляд и не важно, сколько муж зарабатывает, если он мне интересен и как человек и как любовник и как отец моих детей.
А вот будет ли он мне интересен, как человек, не имея никакой специализации и серьезной квалификации, я не знаю..

Заработок мужчины: важно или нет?
Для меня - нет.

Полезно уметь жить так, чтобы хватало своих заработанных денег. С таким подходом меньше зависишь от зарплаты другого человека и его желания с тобой ею делиться.

Правда заводить ребенка страшно, когда мужчина ничего не должен.

Tatiana
Разве я говорила, что для стеба?
Иногда ж можно и для души, чай не звери...
Только чаще дамы "с душой" уже с детьми, бизнесом и умотанные соцсоревнованием. Соответственно и возраст не подростковый.
Чего не скажешь об их избранниках.

Таки влезу в тему. Как насчет стай африканских и австралийских гиен, где рулят исключительно самки? Или мадагаскарских лемуров? В местах не столь отдаленных для женщин, игры в иерархию по изощренности бывают покруче мужских. В гаремах арабских шейхов девушки активно играют в иерархию.
Татьяна, я убежден, что женский пол не отстает от мужского в этих играх. Половые признаки существенно не влияют на желание теплокровных доминировать в видовых социумах.

Спасибо, учту.

По мнению Ж, как мы выяснили, читая женские посты (за небольшими исключениями, за которые - признателен) - очень важен.

По мнению М, если они занимаются фалломерией - тоже очень важен.

А по сути, я согласен с фразой: "Богатый или обеспеченный - не у кого много денег, а кому их хватает".

Спасибо. Правда, кому из стерв понадобится такой реликтовый экземпляр, вроде меня?

Интересный психологический момент: чем альфонсы привлекают женщин? Ведь явно не деньгами и квалификацией....

Сообщение отредактировал(а) Вадик - 6.02.2009 - 14:29

Таки влезу в тему. Как насчет стай африканских и австралийских гиен, где рулят исключительно самки? Или мадагаскарских лемуров? В местах не столь отдаленных для женщин, игры в иерархию по изощренности бывают покруче мужских. В гаремах арабских шейхов девушки активно играют в иерархию.
Татьяна, я убежден, что женский пол не отстает от мужского в этих играх. Половые признаки существенно не влияют на желание теплокровных доминировать в видовых социумах.

Вставлю свой ржавые 5 копеек:
Вот вы хорошо сказали -игры.
Но ведь игры -играм рознь.
Вы ведь наверное понимаете что если женщина активно влезает в некоторые из мужских игр то ей не только не будет скидок, но могут и заземлить, чтобы "место своеё знала и не высовывалась".
Так как абсолюбно неважно какого ты пола если ставки высоки а куш один.
А брать пример с животных это не совсем верно, у человека помимо инстинктов есть еще и разум.
Который и рулит а таких играх.

Если бы это было так, то на вершине иерархической пирамиды собирались бы самые разумные.

Проголосовала за пункт 2, хотя он, мне кажется, не противоречит пункту 3. Да, как минимум он должен обеспечивать сносные условия жизни для нашей семьи (расписывать "сносные" не буду сейчас, не суть важно, уж мы решим, что считать сносными условиями)))) Но - чем больше, тем лучше, рост доходов не возбраняется)) Да, я использую слово"должен"! Именно так. И выбираю такого мужчину, который согласен с этим моим взглядом на вещи - то есть с тем, что мужчина должен содержать семью. Это мой взгляд, никому его не навязываю и даже не предлагаю в качестве единственно верного. Мне - комфортно в ситуации, когда всем все понятно насчет должен-не должен, кто и что именно. Мужчина может не согласиться, и я буду уважать его мнение, и стану искать другого - для создания семьи.

Я зарабатываю сама, достаточно для того, чтобы содержать себя и в будущем ребенка, и мужа - если не дай бог что случится, если надо будет его содержать и поддерживать. Но по умолчанию, в нормальной ситуации - кормилец он. И хозяин он.

И, кстати, я согласна принять некоторые "должна" по отношению ко мне как жене и женщине. Угу.

И еще. Мне показалось, или в обсуждении как-то прошли мимо такой категории мужчин, которые по определению не могут и не будут реализовываться и соревноваться в зарабатывании? Получается вроде, что доход - универсальный показатель (ну или хотя бы стремление и желание зарабатывать). А вот - замуж за священнослужителя? За художника - пока (?) непризнанного гения, за миссионера, за... список можно продолжать.

Проголосовала за пункт 1. Правда, имхо, он совершенно не противоречит пункту 3.
(Пишу, кстати, из этого самого шалаша.)

Да, мне хочется иметь немного больше денег. Но - мне хочется, для реализации моих стремлений; логично будет и добиваться этого - самой. Если он поможет - что ж, я буду ему благодарна за такой подарок.

А в чем вопрос?

Кто-то запрещает выходить за таких товарищей и господ замуж?

Главное - чтоб в союзе или браке были общие цели и направляющие.

Ноябрь, конечно, никто не запрещает выходить замуж за этих господ.

Я о том, что есть мужчины, успех и достижения которых странно оценивать с точки зрения размера доходов - в принципе. А в обсуждении, как мне показалось, многие оценивают способность зарабатывать как некое общее мерило успешности, "настоящести" мужчины (одно из). Впрочем, я повторяюсь...

а можно поподробнее?
кто эти мужчины, чем они в жизни занимаются, какие достижения и в чем тогда их успех?
ИМХО, помимо личностных показателей, существуют такие эквиваленты - результаты успеха как:
- Деньги
- Власть
- Известность
- Сила
- Интеллект...
Возможно, что-то еще?
Есть смысл оценивать успешность в каком-то определенном кругу людей (вряд ли стоит сравнивать представителя среднего класса с президентом или бомжом)

В принципе - есть только один этот критерий. Но поскольку в пирамиде власти, чем дальше от вершины, тем шире горизонтальный слой - то там уже имеют смысл другие перечисленные параметры.
Но если говорить об оценках этих параметров женщинами - нужно добавить любовь. Она, зараза, все путает.

Владимир, по каким из приведённых Вами параметров можно оценить успех Джонатана Левингстона?

Владимир, по каким из приведённых Вами параметров можно оценить успех Джонатана Левингстона?

Так ясно сказано - достижения... открытия, путешествия, известность и т.д. Вы же про настоящего ДЛ спрашиваете, а не про литературного персонажа с ветром в голове?

Э... ну вот, к примеру, батюшка, настоятель сельской церкви, который светло и с любовью исполняет свой долг, любим прихожанами, женой и детьми, помогает людям как только может, учит, утешает... ну сколько у него денег там зарабатывается? Он - не мужчина? Или - не настоящий?

Вот глава семейного детского дома для детей-инвалидов в одном из поселков Западной Сибири. Он - отец и глава этой семьи, он не может уйти делать бабки сутками напролет, потому что детишек надо обнимать - руками, улыбкой, вниманием, заботой, они ходить начинают - а не ходили раньше, улыбаются, они вылечиваются реально... Он организует помощь для этих детей - помощь от других людей и от государства. Ну и сам как может добывает средства, и жена его, им в принципе хватает... Но кто упрекнет этого человека, что размер заработка "немужской"? У него в другом смысл. Он не успешен?

Да, в общем, возьмите историю жизни многих писателей-поэтов-художников-и тэдэ, которые при жизни не могли заработать даже на прокорм себя и семьи, голодали и нуждались. И оставили после себя - искусство.

Правда, рядом с такими мужчинами будет комфортно только таким женщинам, которые даже не подумают доставать "денежную линейку" и не станут прикидывать - это у меня настоящий мужик, с таким вот доходом, или ненастоящий. И кстати, это не первый вариант из голосования, это не согласие на рай в шалаше, тут вообще категории другие... я так думаю.

Впрочем, это уход в оффтоп, наверное...

Ах да. Пытаюсь найти название для "показателя успешности"... Ну, возможность (смелость) жить по совести, так что ли... А для творческих личностей - свобода самовыражения в творчестве... да? И то, и другое, кажется, роскошь. Дорогого стоит. И иногда дороже денег.

Сообщение отредактировал(а) anna svetlaja - 11.02.2009 - 19:59

А ты у матушки спрашивала, жены его, как ей?
Я - знакома с семьями священнослужителей. Вполне возможно, что заработок небольшой. Но есть - помогающие, меценаты и т.п..
Матушки, как правило, не только детей рожают и на кухне готовят-стирают, а почти все имеют какую-никакую музыкальную подготовку, вполне могут заниматься полноценным воспитыванием своих детей без навороченных развивающих школ, держат церковную лавку и т.п..
Т.е. денег в виде кэша может много и нет. Но респект и уважуха обеспечены точно.

Сообщение отредактировал(а) Матроsкин - 11.02.2009 - 20:04

Матроsкин, да, согласна. Но я так поняла, что предмет всего разговора и голосования - количество приносимых в пещеру мамонтов (денежных знаков), и вроде как если мамонтов маловато или нет, то и не мужчина, и как ему не стыдно... Не захотелось с этим соглашаться.

можно оценить только успех писателя Ричарда Баха среди писателей.
как одного из самых популярных американских писателей, получивший мировую известность благодаря повести-притче «Чайка по имени Джонатан Ливингстон».
критерии - тиражи книг, переводы его произведений на разные языки, переиздания его книг.
Успех как писателя среди других писателей.
Для вымышленные персонажи - уместнее использовать термин - известность среди читателей и популярность.
Успешен ли Гарри Потер - скорее популярен.

Отсутствие денег не значит отсутствие других ресурсов, позволяющих оказывать соответствующее влияние на мир. Товарищ Сталин не был миллионером, но вряд ли кому-то когда-то придет в голову назвать его неудачником. Миллионеры отдыхают! В истории много и светлых личностей, в том числе, священнослужителей, которые не использовали деньги как инструмент влияния, но, тем не менее, заставляли мир играть по своим правилам.

Детский дом, инвалиды, матушка, лавочка, творчество, свобода самовыражения, которая почему-то дорого стоит и т.п. - без разницы. Если деятельность в этой или любой другой области делает мужчину влиятельным, т.е., позволяет ему в итоге добиваться максимально масштабных целей - он успешен и успех его вполне можно измерить - границами его влияния. Кто-то один детский дом поддерживает, а кто-то - спасает миллионы людей. Но дело даже не в количестве - вот если некий священник обратится к людям с призывом или просто попросит денег, то не факт, что он получит нужный результат. И не потому что люди злые, просто его влияние на них крайне мало. А вот, например, мать Тереза - помните такую? То-то. К ней прислушивались во всем мире!

Представляется, любые достижения можно пересчитать на деньги. Даже достижения непризнанных гениев. Гоген не успел получить плоды своего таланта, поскольку на полшага опережал свое время. Через пару лет после его смерти наследники уже дрались на его состояние. Моцарт умер в нищете - не умел грамотно распоряжаться своим даром, хотя его известность была огромна и сопровождала его всю жизнь. Его влияние в музыкальной сфере - огромно, оно выходит за пределы узкопрофессиональной области и даже за пределы времени. Вот это, я понимаю, успех! Жена его, кстати, хоть и не была в восторге от качества жизни, который она получила, но прекрасно понимала, что ее муж - гений. И только плакала, когда есть было совсем нечего. В долг ей, кстати, давали охотно. Но она получила нечто другое - место в истории рядом с ним. Ценности могут быть любыми, и даже ну о-очень высокими и далекими от денег. Но они все равно могут быть "посчитаны", оценены как любая интеллектуальная собственность. Сравнивать Васю Пупкина с Гогеном на основании общего признака - отсутствия денег - все-таки несправедливо:))) Так что оставим великих в покое. Думаете о высоком? И сколько оно может стоить? Тогда, может, не тратить время на раздумья?

Гений Моцарта...Какой-то ещё гений,может,в нищете умер..... Сталина вспомнили с его влиянием... Хе-хе....
У Сталина не было налички,но он мог получить всё,что хотел. И бычки по подъездам не собирал,если курить хотел.
Я к чему всё это....Есть люди,которые чувствуют себя без денег -униженными. Есть,пить и надевать не то,что хочется,а то,что получится. Ну есть люди,которых отсутствие денег не напрягает.Моцарт,может,был таким....а может и не был.... Я выбрала вариант "Чем больше,тем лучше". Потому-что я сама пытаюсь и стремлюсь заработать побольше.Потому-что помню некоторые моменты детства и очень ранней юности,когда у других было чего-то там,а у меня-не было. Помню магазины и выбиралось всё самое дешёвое. Что-нибудь покупалось по принципу "Нравится-не нравится,но денег хватает только на это". Отвратительное ощущение собственной неполноценности,унижения.... А потом всё наладилось.Я работаю.Для меня деньги-всё.Много денег-много того,что можно обменять на деньги. Это кайф,когда покупаешь то,что хочешь,а не то,на что хватает. Я не миллионерша,но по сравнению с детством-это праздник. И мужа хочу такого,чтоб он был с деньгами. Конечно,замужем я работу не брошу.На мужнины деньги жить-себя не уважать....На родительские,ИМХО,тоже,но это уже другая тема...Но у мужа денег должно быть как можно больше. Чем больше человек зарабатывает,тем больше он удачлив,я так считаю. Любовь,здоровье,внешний вид-кому они надо,если нечего жрать???
Ты нищий музыкант? Ты лузер! Неудачник,который в этой жизни не преуспел.Это ИМХО.

Сообщение отредактировал(а) Олеськевич - 9.09.2009 - 02:52

Я ничего не выбрала
Пока я сама могу работать, я во главу угла деньги не ставлю.
Когда мужчина будет единственным добытчиком в семье - хорошо, если он с этим справится. Разные обстоятельства бывают. Мне важнее не то, сколько человек зарабатывает, а как он ко мне относится.
Деньги, конечно, не помешают. Я вовсе не против того, чтобы они были. Просто это - не главное.

Хихихи. Радость в этой жизни приносит самоактуализация и самореализация.

Лучше петь свои песенке в своей квартире, как делает БГ, великий и могучий, чем втюхивать людям Windows. Хотя, второе, безусловно выгоднее материально.

И, что самое смешное, мы рождаемся голыми. И голыми умираем. По сути, для нас нет никакой разницы, в каком гробу нас похоронят.

А вот тенденции потреблятсва губительны для нашего общества.

Общество перестаёт быть обществом, и становится толпой обезумевших индивидов.

Где каждый индивид конкурирует с другим индивидом.

Лоренц Конрад, Восем смертных грехов цивилизованного человечества. Глава 4 "Бег на перегонки с самим собой".

Деньги сами по себе не самоцель, это скорее средство. Или другими словами - ресурс, который дает возможность осуществлять задуманное.
Мне кажется, что песню про то, что "деньги - зло" чаще всего исполняют те, у кого на достижение задуманного в жизни не хватает интеллектуальных и материальных ресурсов.
Почему-то вспомнилась басня Крылова "Лиса и виноград"

Деньги становятся злом, когда их объявляют самоцелью
потому что они легко вытесняют все остальные цели.

Говорят "Нет в деньгах счастья" лишь те,у кого нет ни того,ни другого.

Так говорят те, у кого деньги есть, а счастья от них не прибавляется.

На деньги можно купить удовольствие. А не радость и счастье.

Тебе видней. У каждого свой жизненный опыт. Мой-говорит мне о том,что все позитивные эмоции в моей жизни были связаны только с теми удовольствиями,которые можно купить за деньги. Ну,вот так....Каждый через свою призму смотрит. Сама сейчас себе говорю "Удовольствие.Радость.счастье" и представляю ассоциацию.Все ассоциативные картинки связаны с покупкой чего-то там.

а можно с этого момента поподробнее, с примерами, иллюстрирующими данное утверждение и отражающими что есть самореализация и самоактуализация в данном конкретном случае?
Непонятненько, однако...

Что касается меня, то в своё время, я занялся делом, на которое даже официально нигде не учили. Не было таких профессий в кадастрах.

Т.е. почувствовал я к этому у себя талант и способности. И стал я этим делом заниматься, по ходу дела самообучаясь, познавать смежные дисциплины, и оставлять за собою реализованные востребованные проекты.

И стало меня это дело кормить. Не сразу. Но стало.

И получаю я радость и удовольствие от процесса творчества и созидания, а не от того, что трачу доход на шоппинг, или от прочих трат.

А способно ли это дело прокормить двоих, а если добавить детей, то получится троих и более человек?
Понятно, что когда оно начинает приносить уже ощутимый доход, то вопросов нет, а если еще нет?
И как относиться к тратам на шоппинг, кино, прогулки и развлечения, цветы....
Траты на ребенка весьма значительны, особенно для творческого человека, не озабоченного зарабатыванием денег на содержание дома и семьи.
Как быть тогда?
Переориентироваться на зарабатывание или переложить это дело на подругу(жену)?
Мне кажется, что шоппинг и прочие пустые траты - для мужчины ознвчает одно, а для женщины -совсем другое.
Творческому созидательному человеку постоянная женщина для семьи нужна или можно обойтись?
Заглавная тема все-таки звучит о заработке мужчины - важен он для женщин или нет и почему.
Вопросы непростые, приходится выбирать между полетом самореализации и бытовой стороной жизни.
ИМХО, с милым рай в шалаше, это вариант сподвижничества и альтруизма со стороны женщины, к сожалению долго он продолжаться не может без материальной поддержки со стороны мужа.
Как считаете?

Если милый - атташе.
Я - не представляю ,как я сижу с малой дома и без денег.
Это кОшмар!
Тем более - киндеры, они такие, вдруг БАЦ - и нету денег, т.к. надо купить ботиночки, мяч потеряли, пирамидку сломали и пора на прием к педиатру )
А есть еще я и мне тоже хочется спорта, вкусностей и симпатичных тряпочек с туфельками.
И даже Смарт, который так не любит никто из ближних.

Есть такой старый анекдот, что женщине нужна норка на плечах, тигр в постели, жеребец под капотом, (что-то еще забыл) и, главное, козел, который все это оплатит.

Не согласна. Деньги становятся важны лишь настолько, насколько женщина недополучает от мужчины из каких-то других, более для неё важных ресурсов, с материальной составляющей вообще не связанных: любовь, секс, общее дело, творчество и т.п. Деньги важны, но ей богу, женщине легко справится с материальными проблемами при общем благополучии во всем остальном.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 11.09.2009 - 09:12

Звучит вдохновляюще
На практике проверяла?
Сколько времени лично ты справлялась с материальными проблемами, в то время как милый обеспечивал "крепкий тыл"?
Что именно из того, что делал милый, давало тебе в это время ощущение общего благополучия во всём остальном?

И ещё никак не пойму: как совмещается "общее дело" и деньги только у одного из пары (в данном контексте у женщины) ?

а что, нужно проверять?

С материальными проблемами уже справилась, сейчас остались только материальные вопросы. В принципе, можно и без мущины разрулить куда чего, да?

Ну они и не должны совмещаться.

Не согласна.

Речь шла не о "без мущины". Речь шла именно "о рае в шалаше с милым"
Т.е. вас ДВОЕ, и материальная сторона не решена или решается женщиной.
Ты не согласилась конкретно с тем, что это вариант сподвижничества и долго он продолжаться не может.
Вариант решения СВОИХ вопросов если ты ОДНА - не рассматривался.

А чем принципиально отличаются способы решения материальных проблем в семье и в одиночку?

Да, я не считаю что материальный вклад в семью со стороны женщины это сподвижничество и альтруизм. Хотя, при этом согласна, что если женщина воспринимает это как сподвижничество и альтруизм - то это ненадолго.

Я правильно понимаю, что в данном варианте мужчина может не вносить материальный вклад в семью с такой женщиной и она готова содержать материально мужа, если только он обеспечивает ей достаточно

?
Деньги ему зарабатывать не надо, достаточно женщину любить и стараться чтобы она с ним отдыхала душой и телом после работы и была им довольна?
А зарабатывать на семью будет женщина, так получается?

А я так поняла,что имелось ввиду,что если мужчина рассматривается не только как денежный мешок,то количество денег не суть важно.

Мужчина в длительных отношениях рассматривается в подавляющем большинстве случаев не только как денежный мешок (Иначе рискуем остаться в одиночестве и без мешка и без мужчины).

Кол-во денег не суть важно. Главное, чтоб их было много и мужчина изъявлял готовность длительное время делиться ими (Проверяется: "Ты меня любишь?", обнимашками закрепляется, сексом утверждается, ребенком (разводами, нервотрепками) удерживается).
Примерно так я воспринимаю женскую позицию.

Сообщение отредактировал(а) BuBlik - 11.09.2009 - 11:40

?

Да, вы правильно меня понимаете.

У меня и в мыслях нет ставить ограничения - "надо", "не надо". Хочет, может - пожалуйста.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 11.09.2009 - 11:42

ОК, твоя позиция ясна и похвальна .
И всё-таки пока это - только теория.
Был ли практический опыт таких отношений с мужчиной? Сколько он длился?

И, повторюсь, конкретно:
Что именно делал мужчина, пока ты занималась материальной стороной, что давало тебе в это время ощущение общего благополучия ?

Извини, но проверять - надо.
Теория без проверки - лишь слова

Разговаривала недавно с одним успешным мужчиной, и была озвучена фраза: "Деньги дают свободу в возможности реализации своих желаний"(это ли ни есть Счастье?). От себя добавлю: при умении ими распорядится.

Что вижу в жизни. Взять, к примеру, двух мужчин солидного возраста (чуть за 50). Оба – при хороших деньгах и вроде как успешны. Примеры реальные.
Оба примерно в равных условиях материальных: свой дом за городом, очень классные машины, регулярные поездки за границу, оба собираются, несмотря на кризис, покупать недвижимость в Европе и планируют в самое ближайшее время отдалится от основных дел, так как подустали уже и хотят ПОКОЯ. Оба умны, обаятельны, интеллект – !!! (ну, это и понятно, иначе успеха в жизни не добиться).
НО! у них принципиально разное отношение к людям.

Первый никогда ни на кого не повышает голос (его реплика:"А зачем?"), уважает собеседников, выполнения поставленных задач добивается твердо, но без унижения подчиненных, на работе ему коллеги-подчиненные (женщины-точно) доверяют абсолютно, вплоть до того, что советуются по каким-то личным вопросам. Семья - пример для подражания (подробности отпущу, наверно это не по теме). Жена не работает последние несколько лет (её решение было, он поддержал), отказа ни в чем не знает. Любовнице от него - тоже внимание, любовь и забота. В общем, душа-человек. Явно в ладу с самим собой. Все его любят, ценят и уважают.

Второй же... Вроде тоже хороший человек, внимательный, обаятельный, но ощущение, что это маска, не покидает. И верно. Особо подробностей не знаю, но то, что на работе он рвёт и мечет, если что не по его - знаю точно. Давно разведен (правда, с детьми общается, отец хороший). И постоянно мечется между женщинами: то то ему не так, то другое не этак. Живёт с абсолютной уверенностью, что всем от него нужны только деньги. При любом намёке на меркантильность со стороны женщины (с его точки зрения) впадает в абсолютный транс, демонстративно рвет отношения. Причем сам поначалу отстегивает любовницам энные суммы "на такси", обещает всяческую помощь, а когда эта помощь реально требуется... она становится "плохая", потому что, понимаете ли, ей так же, как и всем, что-то от него надо.

Так что причем здесь количество денег? Эти примеры не единичны, я просто выбрала самые яркие.
Кстати, первый герой на моих глазах поднялся с довольно рядовой должности до руководителя солидного уровня+собственный бизнес заимел, но характер у него нисколько не испортился. Желание заботится о близких и, наверное, какой-то внутренний нравственный стержень были в нем всегда.

Сообщение отредактировал(а) La hija del sol - 11.09.2009 - 12:05

Это мои убеждения.

Опыт был. Обратный. Денег вечно не хватало и я вела себя как помешанная на деньгах дура не лучшим образом. Но надо сказать, что там и любви то не было, а вот если она случится, я не хочу её терять только лишь потому, что муж мало зарабатывает. Одно к другому никак не относится, ну тоись совершенно.

... дает то же что и у других: любовь и понимание, здоровье, любимое дело и проч. Мужчина может заниматься чем угодно, хотя я вряд ли полюбила бы халявщика и лентяя.

Так проверяй я ж не заставляю тебя верить.

Сообщение отредактировал(а) Руфина - 11.09.2009 - 12:58

При том, что у обоих мужчин они есть.

Возьми третий вариант.
Особенности первого мужчины, и отними "есть деньги".
Не шибко привлекательный вариант.

И четвертый вариант.
Особенности второго мужчины и отнимаем "есть деньги".

Становится очевидно при чем тут деньги.
В обоих случаях нет ощущения благополучия, в связи с чем женщинами 3 и 4 вариант даже не рассматриваются.

Ну, не все женщины одинаково потребительски относятся к мужчине.

Вот, Маркс, можно сказать, был на иждивении Энгельса. Однако жена у него была.

Или Кальман. Бедолаге приходилось зарабатывать уроками музыки, которые он давал богатеньким балбесам. И пахать по 16 часов в сутки.

Однако и он был женат.

Хемингуей сам, в своих рассказах, описывает, что он чуть ли не голодал, пока его друзья не лоббировали издание его книг, и он не получал гонорар.

Четырежды женат.

Так что не всем женщинам нужен богатый папик. Бывает, с мужчиной их удерживает нечто иное.

И не стоит забывать, что замуж зачастую выходят за молодых людей, которые далеки не только от самореализации, но даже толком и не социализировались, и ещё не известно, что из них получиться.

Ну а уж сейчас, когда феминизм победным шествием идёт по странам и континентам, пенять мужчине, что он мало зарабатывает, моветон.

Разговор в данной теме
Имеет ли для вас значение сколько зарабатывает мужчина с которым вы решитесь создать семью?

• Совершенно не важно. С милым рай и в шалаше.
• Мужчина должен обеспечивать сносные условия жизни.
• Чем больше заработок-тем лучше.

идет скорее о желании тратить свои ресурсы (в том числе и заработанные деньги) не только на себя любимого, а и на женщин в том числе.
А вот сколько - каждый имеет свои убеждения и правила.
Их в этой теме все обсуждают и ревностно отстаивают.
Не вопрос кто прав, вопрос какого мужчину женщины выбирают для счастливых продолжительных отношений.
Щедрого материально и душевно или ..... с принципами разумного эгоизма, какими теориями и примерами из жизни замечательных людей эти принципиальные убеждения что каждый платит за себя, ибо нефиг ей ..., не маскировались.
Все по-честному: щедрый или жмот. Независимо от уровня доходов.

А подробнее о том какие есть женщины и насколько потребительски относятся к мужчине и его деньгам подробно разбирается
в другой теме: О женской любви к мужским деньгам [ Или есть ли любовь по расчету ].
WELCOM!

Вариант мужского подхода для обсуждения:

Я зарабатываю нормально. Ты тоже что-то зарабатываешь. Я деньги на ерунду не трачу (характер такой). Итого нам должно хватить на нормальную жизнь. Я не собираюсь контролировать, сколько ты у меня берешь и на что, но, если в результате нам не хватает на что-то необходимое, то ты, милая, дура, и делать это мне придется.

Крысолов, при таком раскладе лучше и правда заранее оговорить сумму, которая может быть женщиной потрачена, а лучше, конкретно выдать эту сумму или перевести на счёт. Тогда все точки над ё стоят и все довольны. Исчезает момент открытого контроля и поводка с ошейником. ИМХО, очевидного контроля никто не любит.

Потому что контроль с допросами "Зачем тебе 5е джинсы" - гарантированный источник конфликтов - " Жмот!!!"-"Разгильдяйка, ты у меня на шее сидишь!!!"

Радикальный вариант разделить финансы и расходы - тоже работает, если доходы примерно равны.

Принципиально - мужчина ничего в семье не должен ( нависала и ужаснулась - вот оно, влияние Синтона), зарабатывать -тоже. Но если он упорно не желает беспокоится о материальном благополучии - то мне с таким не по пути.

Сообщение отредактировал(а) Аленький Цветочек - 28.10.2009 - 05:14

Однозначно трудно ответить на этот вопрос, потому что он поставлен как металлический лом. Вот должен и все тут. Или не должен и бог с ним.
У нас в семье были разные времена - и полная нищета в середине девяностых и очень хороший достаток. И все время это был один и тот же муж.
Мне как - следовало по-разному относится к нему в разных обстоятельствах?
Я думаю, что свое отношение к мужчине определяла бы не тем, много он зарабатывает или нет, а его ответы на поставленные вопросы.
Если он считает, что с ним рай и в шалаше, я соглашусь с Аленьким Цветочком, скорее всего не по пути.
А если считает, что должен обеспечивать, а еще лучше роскошествовать, пусть это в какие-то времена не получается, то с ним куда угодно.

Бывает иногда полезно формализовать некие идеи, дабы добиться ясности.
Я вот вчера посмотрел кайфовый фильмец, называется "бесславные ублюдки".
Почитал потом рецензии в сети... да с чем-то согласился, что-то не принял, но основная фишка в том что все эти рецензии обычная шелуха, подобранная под конкретное ощущение, по принципу: "я его слепила из того что было".
У меня конечно же тоже есть такая идея. Заключается она в том, что, имхо, Тарантино собрал вместе несколько признанных произведений искусства, скажем картин. А затем, как в photoshop-e, взял инструмент для смешивания и таким неброским движением руки в одно движение все это смешал.
Дальнейшее я конечно же полностью сам додумал, но так совпало, что увидел я в результате не мазню, а получил некий сдвиг восприятия, коий по идее и должен происходить при рассмотрении шедевра. Заключался сей сдвиг в перенесении внимания с идей и картинок на непосредственно ощущения. Мне ясным образом стало доступно понимание того, что все эти манипуляции со сценами, игра актеров, сюжетная линия, диалоги, операторская работа и пр. не самоценны, а нужны лишь для того чтобы вызвать определенные ощущения.
Совершенно неважно играл ли актер профессионально или давал маху, продуманы характеры или выглядят неправдоподобно. Важно лишь то какие ощущения ты получаешь в итоге.

Ну да фик с ним с Тарантиной. У нас тут похожая ситуация. Как-то многие настойчиво повторяют абсолютно неважные(несамоценные) словосочетания навроде: "материальное благополучие", "успешность", "баблоемкость" и т.п.
Если перейти на уровень ощущений, то очевидно что женщина хочет от мужчины чтобы он доставлял ей как можно больше приятных переживаний и ограждал от неприятных. Мужчина хочет от женщины того же.
Собственно, сразу и очевиден ответ на заглавный вопрос темы - заработок не важен, важно будет ли мужчина доставлять
Ну влюбленный мужчина, или мужчина относящийся хотя бы с уважением, однозначно будут. Другое дело, что ваши представления о приятном могут не совпасть. Но общее выражение приятности в виде денег, содержит слишком большую погрешность.
А что такое приятные/неприятные переживания?
В биологии это вроде бы называется таксис. Когда одноклеточное ползет к раздражителю - это приятный раздражитель. Когда ползет от него - раздражитель неприятный. Как оно выбирает к чему ползти, а от чего упозать - загадка его одноклеточной души.
За хомо сапиенса мы можем выдвинуть кое-какие концепции, но они в данном случае не важны. Главное тут другое. От есть, спать и испражняться не отделаться. Все остальное настраиваемо. То есть на абсолютно любой раздражитель можно повесить абсолютно любую идею и в результате( в зависимости) такого навешивания испытать приятные/неприятные переживания.
Ну и есть еще один уровень обобщения.
Удачного всем таксиса.)


Сообщение отредактировал(а) нечто - 28.10.2009 - 08:20

Было бы неважно - не повторяли бы, особенно настойчиво.

А здесь, если не трудно - переведите с Эзопова, пожалуйста.
Потому что

А вот для совпадения и появляется абсолютная величина - материальный достаток.

Я же там вроде пояснил. Понятно что не важно с точки зрения более общего анализа.

(Я честно говоря теряюсь в догадках, какой стиль общения наиболее приемлим. То вы мне ты-каете, то ты мне вы-каешь.))
И об этом я вроде тоже там, выше написал.
Цитирую:

Это не абсолютная величина, это номинальное выражение ощущения "хорошо".
Бамажка с надписью: "с помощью меня ты можешь почувствовать себя хорошо"
Во первых эта бамажка далеко не единственный способ сделать хорошо. А во вторых полезно помнить, что это всего лишь средство. А то можно начать их складировать так никогда и не воспользовавшись.
Ну и доставлять приятное партнеру лучше напрямую, а не посредством врученных стопки купюр. Имхо, если иначе, то это все равно что каждую ночь вручать фаллоимитатор со словами: "-держи дорогая и ни в чем себе не отказывай."

Простой вопрос для прояснения что важнее: вы променяете свое устойчивое состояние хорошо на ворох векселей?


Сообщение отредактировал(а) нечто - 28.10.2009 - 09:39

Нет, действительно хорошее состояние - не променяю. А оно предполагает определенное количество векселей, для удовлетворения вполне определенных потребностей привычного и представляемого стиля жизни.

А во всем остальном я немножко потерялась - запутанно несколько для меня.

мне кажется,что многим мужчинам порой самим нприятно зарабатывать меньше женщины

Если мужчина не обеспечит сносные условия жизни, КТО БУДЕТ материально ответственный за женщину в период ее беременности?

Рай в шалаше хорош лет в 15, когда домашних забот нет, а без мороженного и газировки можно обойтись. А когда взрослая жизнь, то халява от мужчины не прокатывает.

Конечно.

Но в зависимости от уровня самокритичности и инфантилизма они ведут себя по разному:

Одни начинают больше работать и зарабатывать

Другие - гнобить женщину

Все мнения перечитывать не рискнула.... очень долго читать)))) Поэтому если повторюсь, то ссори)))

Итак, лично мое мнение, то мужчина должен нормально зарабатывать (но должен не мне или еще кому-то.., а в первую очередь - СЕБЕ). Для своего самоуважения))) Женщина между прочим тоже должна зарабатывать ( ну или хотя бы работать... работа - это очень важная часть нашей жизни, от безделья можно с ума сойти!) но защитой и опорой в семье - быть мужчине!!! вот пока такое у меня мнение, не подкрепленное правда практикой (ну как бы в ИДЕАЛЕ!)))))

Единствнное, что часто заинтересовывает при знакомстве с некоторыми представителями мужескаго полу - "и откуда у него столько денег??!!! загадка... не менее, впрочем, загадка, что знакомства все же имеют место быть!
звиняюсь за оф.

Не голосовала, поскольку не нашла подходящего пункта.
Первый не подходит, поскольку для существования семьи нужен все-таки некоторый минимум ресурсов. И поскольку я сама этого минимума в одиночку на двоих обеспечить не могу, вклад от мужчины объективно необходим.
Во втором не нравятся слова "мужчина должен" - почему, собственно, именно мужчина? Как между собой договорятся, так и правильно. А с тем, у кого на эту тему черезчур жесткие стереотипы, вообще лучше не связываться, ИМХО.
Третий - точно не мое, абсолютно, я бы с богатым человеком жить не смогла, по многим причинам.

Я бы сформулировала так - мы вдвоем, путем сложения общих ресурсов и усилий, должны быть способны обеспечить себе условия жизни, которые устроят обоих.
Пока вроде получается

конечно важно
какая ты после этого жена или мать если не умеешь готовить?
неужто ребятёх своих будешь дошираком кормить или быстросупом?

А мне не важно, сколько мужчина зарабатывает, лишь бы не меньше меня) Иначе это как-то странно, мужчина всё-таки должен быть сильнее и финансово в том числе. Была бы феминисткой, наверное, было бы безразлично.

конечно когда у парня достаточно денег - это хорошо!! если у нас только роман - то пусть он хоть бомж=) а если я буду собираться за него замуж, лучше если у него будет достойная работа и заработок, но для меня важнее чтобы мужчина был - добрый, заботливый, с чувством юмора и т.д. на первом месте душевные качества