"Маленький белый ослик" в исполнении Лулу [ Азиатская традиция воспитания ]

На канале TLC (по моему в России тоже такой есть) идет такая программа "Toddlers and tiaras" - если кто не смотрел - полюбопытствуйте, если будет желание, конечно. Речь идет о конкурсах красоты для малышей и малышек начиная с 2-3 лет (а может даже и раньше). На протяжении всего шоу неудовлетворенные мамаши разных возрастов и комплекций пытаются доказать себе и окружающим, что их ребенок самый красивый, накладывая тонны косметики на 3 летних детей,скручивая волосы в большие прически и заставляя их кривлятся на сцене. В своих интервью они говорят о том, что детки буквально наслаждаются процессом, хотят победы, и сделают все для этого - камера же, ухватывает истерики малышей, которые устают от постоянного напряжения, и бессмысленность происходящего не только удивляет , но и возмущает, когда эти родители говорят о том, что хотят чтобы дети достигли чего-то в жизни, что все это для них только, что они не хотят, чтобы они были лузерами и все то же, что говорила мама Лулу.... позволю в этом усомниться. Исключительно мое мнение - главное, предоставить ребенку выбор и соответственно настаивать на том, чтобы они делая свой выбор несли за него ответственность и умели справиться с этим в жизни - остальное - неудовлетворенные желания родителей и только.

нет, просто я их видела вблизи, так скажем

в учебе и работе

вопрос времени, причем достаточно близкого - сто, двести лет

и японку, выступающую за россию, не заметила?

это ж удивительное дело, из ста сорока миллионов россиян не нашлось партнерши...

результаты олимпиады 2008

1 Китай 51 21 28 100
2 США 36 38 36 110
3 Россия 23 21 29 73

очевидно, не так ли?

Ключевое слово - китайцы. Кто с китайцами общался, поймет. Или фильм "Золотая Хризантема" хорошо показывает, как какая-то идея, принцип, понятие (чести или чего там еще) может быть сверх-ценностью, ради которой не жалко ни себя, ни детей, ни вообще ничего и никого. Китайцы фанатично амбициозны. Достижения ради достижений. Мастерство как средство и Карнеги-холл как цель, а не мастерство как следствие крайней увлеченности и Карнеги-холл как показатель, логичное следствие мастерства. Я знакома с людьми, которые тратили огромные деньги и усилия, чтобы получить MBA ради самого MBA - то есть не имея ни желания, ни способностей, ни намерения относительно работы в высших управленческих эшелонах. Когда я напрямую спросила "Йонг Мей, но зачем?!" - она так же напрямую ответила: "Чтобы мои родители мной гордились".

Да, отностельно олимпиад и золотых медалей - как раз случай, когда стремление к достижению ради достижения - вполне адекватно.
А вот в музыке... Опять же, вспоминается рассказ о молодой талантливой шахматистке (тоже китаянке), для которой фигуры танцевали, шептали и жили - пока родители не погнали ее на соревнования и она "сломалась"... Кто там просил историю от лица Лулу?

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 18.04.2012 - 21:07

Может такой подход для кого-то и нормальным кажется. Лично мне это кажется форменным издевательством. Это не про педагогику и не про любовь. Это про
расстройства маминой психики.

Девочке семь лет.
Давайте, на кого-то из нас будут орать несколько часов, не пускать в туалет и не давать пить. Ачётакова.
Я за то, что бы приучать к труду. Меня приучали и я знаю, что такое полоть огород под палящим солнцем, заготавливать сено, или копать целый день картошку, готовиться к академ.концерту или гос.экзаменам.
Но я против экстремизма. Ко мне такие методы никто и никогда не применял.
А папа зря дочку не защитил. Там мама не только ребенка "залюбила", но ещё и папашу до состояния тряпки.

Николай Иванович, да, статья весьма интересная на подумать. Но не повод для подражаний.
Вам эта дискуссия для чего-то нужна? Лично мне она видится случаем из курса для родителей, есть такие курсы, где родителям помогают педагоги. Случаем про то, КАК НЕ НАДО.
"Вы можете с ней не соглашаться, но очевидно, что она - умная и ребенка своего - очень любит"
Нет, я с ней не соглашаюсь.
Она любит своего ребёнка, но эта ситуация не демонстрирует её любовь. И не демонстрирует её ум. Всё, что угодно, но не любовь и не ум. Мамины тараканы, мамину педагогическую несостоятельность, но не любовь.

Сообщение отредактировал(а) Аленький Цветочек - 18.04.2012 - 21:51

В принципе, этот пост мог бы состоять лишь цитат...

Кроме черного и белого есть ещё 254 оттенка серого.

Ну, очередной бред...
Очень даже хотят - если видят, зачем им это надо.
Именно - им, а не родителям/учителям и прочим всяким, тешащим за счет детей своё ЧСВ.

МариночКа, ты имеешь полное право гордиться собой и своими детьми. Ты можешь заставлять своих детей сделать то, что они решили. Или не заставлять. И тебе не нужно себя осуждать за то, что ты заставила их получить желаемый ими результат, лишь потому, что это выгодно и тебе тоже. Каждый получает свой "кусок пирога".

И ты на него, разумеется, не повелась.
Принцип коммунизма целиком вспомнишь? Тот, в котором каждому по потребностям...

Ну да, сказал А, не будь Б.

Из личного опыта:
До 9-го класса в гимназии я был одним из лучших учеников по профильным предметам. Было с кем соревноваться.
Но когда одноклассник перехал в Нерезиновск на ПМЖ, померяться стало не с кем. И палки не было. А была одна тетрадь по всем предметам, 2-3 часа в неделю на домашние задания, 4,75 средний балл аттестата.
Все давалось легко. Впитывал как губка.
А потом был Физтех...
И там надо было ботать. По 2-3 часа... не в неделю, а в час!
И спёкся.
Ни привычки регулярно заниматься, ни практики самостоятельного изучения тома Ландавшица за 3 ночи...

И где теперь найти такого "садиста" (с), чтоб ни попить, ни поссать, а пахать и пахать - от обеда и до победы?

Ласкер, а ни у кого практически после средней школы не было навыка на

Всё на своей шкуре пердячим паром и по завету папы с тем же анамнезом из той же специальности "учи каждый день". Садизма нигде не было, был один единственный страх - вернуться в родное село .

Ну, я же говорю, что тем, кто не умеет сам достигать нужных результатов, нужен садист-тренер.
Те, кто сами умеют, обычно еще и обращают внимание на удовольствие от процесса и убивают посылают таких "садистов".

Ага. А кроме садистских способов заставлять себя есть еще тысяча и один способ комфортного достижения результата.

Так, может, все-таки в консерватории что-то подправить, а не искать себе "садиста"?

Сообщение отредактировал(а) Tatiana - 18.04.2012 - 22:02

Зачем обязательно "какой ужас"? Примитивно мыслим, господа. Писалось о различии культур. В их культуре и мировоззрении - не ужас, а как раз хорошо и правильно. Как в фильме "Убить Билла", когда престарелый самодур с тараканами размером с йоркширского терьера за неуважительно брошенную фразу вырывает молодой, красивой девушке глаз - в том контексте и мировоззрении это тоже подавалось как хорошо и правильно. Тоже Китай, кстати.

Кстати, вот в контексте про ужас. Если со взрослым так поступят (будут орать несколько часов, не пускать в туалет и не давать пить), скажем, следователи прокуратуры или психиатры - то это повод подать на них в суд.
Я не выношу, когда на меня орут. Представила, как это - скажем, на допросе у следователя. Я, наверное, через пять минут сломаюсь. А вы?
А если речь про ситуацию с ребенком, то можно назвать это педагогической методикой и даже одобрить.

Чтобы расширить зону комфорта, нужно из неё выходить.

"Надо" у человеков формируется при внешнем воздействии.
Тренер не должен быть садистом (и я писал это слово в кавычках), но твердым и настойчивым в мотивации тренируемого.
И в процессе достижения своих целей тренера можно одновременно уважать и бояться, любить и ненавидеть.

Так то "в процессе достижения своих целей"! Ради своих целей можно многое, я вот которую неделю без ужина и ничего
Карнеги-холл нужен маме, а девочке - только любовь и принятие мамы.
Мне почему-то кажется, она обрадовалась не тому, что научилась, достигла и т.д.. А тому, что она снова "хорошая"...

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 18.04.2012 - 22:49

Начиная лет с 17 человек должен САМ решать, когда и как ему выходить из своей зоны комфорта.
Соответственно, навыки, необходимые для этого, приобретаются раньше.
Я не думаю, что такой садистский подход позволит научить ребенка именно этому.

Во-первых, способов формирования "надо" явно очень много, для этого совсем не обязательно впадать в садизм.
Во-вторых, у меня никогда не было тренера, вызывающего такие сложные противоречивые эмоции. И что-то я об этом не жалею. И не понимаю, зачем мне нужен такой тренер в моей жизни. А уж если какой-нибудь тренер полезет без разрешения в ту область, которая не относится к той, за которую ему мной заплачены деньги, или вообще полезет бесплатно, я постараюсь, чтобы у тренера были проблемы. Так что мне не понятно.

Но опять же вернемся к теме - мы говорим не про тренера, а про маму. И для мамы это не самые лучшие качества - "можно одновременно уважать и бояться, любить и ненавидеть". ИМХО, это значит, что это плохая мама.

Сообщение отредактировал(а) Tatiana - 18.04.2012 - 22:53

Странная статья... Интересно, что мама - профессор права в Йельском университете...

По сути, верно и правильно, что родительница воспитывает настойчивость в ребенке. По форме - атас. Неужели профессор более эффективных и менее армагеддонных способов мотивации не нашла? Было ощущение страха за дитя: а что, если бы у Лулу не получилось?!! Какое влияние имела бы на нее травма поражения?.. Или победителей не судят? Мол, все же тип-топ закончилось, и все рады.

Конечно, многое зависит от типа личности ребенка (может, ее лишь угроза электрического стула способна взбодрить). Но знаю, что в детстве сама бы выдала ровно отрицательный результат. Еще бы и мстила потом)) И от устоявшегося стиля общения в семье. Ну, нравится людям так общаться, пусть общаются... А нам, европейцам, такой хоккей грубый стиль не нужен. Да, я за ЮЮ.

Это говорит обиженный ребенок?

А волю тренировать можно и раньше.
Посредством нагрузок за пределами комфорта.

Позиция по сути правильная, но исполнение корявое. Думаю, что результата можно было достичь и мирными методами. Крики и угрозы производят впечатление некоторого педагогического бессилия, не пускать в туалет и не давать есть... попахивает самодурством.
А в общем, верно: взялся делать - доводи до конца. Делаешь - делай хорошо.
Детей нагружать надо. Они вообще выносливые)) Другое дело, что нагружать надо сообразно со способностями и склонностями. Мне показалось неправильным сравнение Лулу с Софи, ну играла Софи эту пьесу в 7 лет, ну и что? Дети, вообще-то, действительно разные. Мы с сестрой , например, обе закончили музыкальную школу с отличными оценками по всем предметам, но пятерки это были разные. Я блистала на сольфеджио и подборе аккомпанимента, но пианистка была весьма посредственная, играла верно, бегло, технично и без ошибок, но без души. А сестра наоборот, сольфеджио терпеть не могла, медленнее разучивала пьесы, но играла лучше и красивее. И до сих пор играет. А я нет. Но с другой стороны, не могу сказать, что музыкалка ничего мне не дала. Лишних знаний и умений не бывает.

А вот с этим списком согласна на все сто:
- нефиг школьникам таскаться невесть где по ночам;
- да и ранние амуры, в общем -то, ни к чему;
- школьная самодеятельность обычно на очень низком уровне, и тратить на нее время нет смысла;
- телек и компьютерные игры - путь к деградации;
- в школу ходят учиться, а не тусоваться и развлекаться;
- плохо учиться в школе - не имеет оправданий( если ребенок здоров и обихожен). бывают, конечно, и троечники- эйнштейны, но чаще это просто лодыри. Учиться на пятерки - нормально. Это не значит, что надо устраивать истерику из-за четверки, но итог должен быть на уровне.
-факультативы лучше координировать родителям. Вот своего сына обязательно отдам на шахматы, пусть мозги тренирует. И в спортивную секцию, что-нибудь вроде легкой атлетики, пока мелкий. Хотелось бы и в музыкалку, фортепьяно или гитара, но посмотрим по способностям. нотной грамоте и подбору я и сама научить могу.


Получился прямо Кодекс Поведения Малфоев, но это сугубое имхо)

Сообщение отредактировал(а) gwen - 19.04.2012 - 00:27