Форум как популяция сообщений [ И генетические алгоритмы ]

Есть такая штука – генетические алгоритмы.
Это такой метод решения задач оптимизации.
Хромосомой называют подбираемый параметр.
Индивидуумом называют частное решение, совокупность хромосом.
Целевая функция - это функция оценки индивида.
В задаче собственно ищется максимум её или минимум.
Популяция - это набор индивидуумов.

Фишка состоит в том, что методы тупого перебора часто очень неэффективны(т.е. перебирать все возможные мнения - это очень долго) и вот вариации различных параметров индивида происходят скрещиваниями и мутациями - т.е. как в природе.
Такой вот способ перебора. Природа постоянно решает задачи оптимизации.
И ищется минимум целевой функции и смотрятся индивиды дающие такой желаемый результат и собственно полученные параметры и есть искомое - то самое зачем вся эта популяция затевалась. Нашли так сказать истину.

Форум тоже похож на популяцию. Каждое сообщение – это индивид, набор мнений(параметры, хромосомы). Я не берусь здесь судить о человеке, я говорю именно о популяции сообщений.
И вот в генетических алгоритмах целевая функция и оценки обязаны быть. Если нет оценок, то это говорит о том, что задача вообще не поставлена. Т.е. нет смысла в этой затее, если никак оно не оценивается. Я вот думал: оценки – это зло, а вообще-то с научной точки зрения, вроде как это напротив признак постановки задачи.
Но вот что существенно: как эта оценка осуществляется, т.е. к чему она ведёт.
Т.е. собственно а как и на что эта задача поставлена?
Что можно сказать по форуму?
Когда дают минусы, кроме мата и намеренной неграмотности? Когда человек формулирует выводы, мнение. Всякое мнение кардинально отличное от мнения эцелопа, имеющего право минусовать, выглядит либо конфликтогеном, либо категоричностью.
Вообще говоря, всякое утверждение(любой предикат) можно при желании обозвать категоричным и заминусовать. Дискуссии, как правило, после не ведётся. Человека называют категоричным и дальше не разговаривают с ним(свои доводы минусовщик не приводит, да и сказать ему по теме как правило нечего).

Конечно, от категоричности можно легко избавиться: достаточно в каждой строчке писать "мне кажется...", "я конечно не прав, но возможно...", "это не истина в последней инстанции, но я думаю...", "хотя я и не уверен, но мне кажется..." и прочие невротические междометия, обычно не свойственные людям пишущим некоторые выводы, умозаключения, мысли свои, идеи, философию (разве не ясно, что если я что-то пишу, то это моё мнение?)
Пометка «категорично», напротив должна сопровождаться плюсом!
Т.к. высказано ясное недвусмысленное мнение человека по обсуждаемому вопросу.
Он молодец! Поздравьте его!

А за что ставятся плюсы?
За пережёвывание эмоций, зрелищ народу!
Вот я пишу "Свечку Цитруса" и схватываю сразу 5 плюсов. Зрители не хотят выводов, каких-то практически полезных целей. Зрители хотят эмоциональную жвачку, своего рода сериал для особой группы населения. "Свечка Цитрусу" написана просто канонически для сериалов - даже как бы оборвана на самом интересном. А что будет в следующей серии, в следующем сезоне?
И, например, Весна ратует за продолжение мелодрамы:

Зрелищ дайте!

И что можно заключить из этого?
Что при существующей системе оценок(вернее при том как ею пользуются сильные мира сего) форумная популяция будет вырождаться в пережёвывателей эмоциональной жвачки, а идеологи чего-то практически полезного, а также люди делающие выводы и смело высказывающие своё мнение должны закономерно вымирать, т.к. минусовка встречается именно в таких темах. Оставаться будут не имеющие своего мнения или чьё мнение аморфно, т.е. вообще говоря, по обсуждаемым темам ему забить на результат. Аморфные темы, темы ни о чём.
Генераторы идей вымрут!

Это исключительно ассоциация с методом генетических алгоритмов и не имеет никакого отношения к политике модерирования. Но это также исключительно манифест против тех, кто ставит минусы и отказывается от обсуждения и развития темы, в которой он этим своим минусом нагадил. Так выпьем же за тех… ладно хватит.

Сообщение отредактировал(а) Citrus - 30.11.2006 - 16:57

Есть люди, которые просто неприемлют чужого мнения, хоть ты наизнанку вывернись, они даже понять собеседников не стараются. Когда же человек пишет "мне кажется", "я думаю" и т.д. он как будто говорит "да, я так думаю, но если вы докажете обратное, возможно я приму вашу точку зрения". И это вполне нормально, нельзя всю жизнь прожить с одними и теми же принципами и не менять своих мнений, нужно быть открытым для новых идей.

Насколько я поняла: отрицательные отзывы можно ставить только за нарушения ПРАВИЛ (несогласие с вашей точкой зрения нарушением ПРАВИЛ не является). Видимо, те "кто ставит минусы и отказывается от обсуждения и развития темы, в которой он этим своим минусом нагадил" плохо читали правила форума и их минусы остаются исключительно на их совести!

Citrus

Может она искренне тобой интересуется. Весна вообще очень открытый человек. Зря ты уж так...категорично Зачем тогда свечку брал?

И вообще, что ты ожидаешь услышать в этой теме? В твоем посте звучит какая-то обида.

Насчет системы оценок ты, наверное, прав. Я ставлю плюс, когда сообщение доставляет мне какое-то приятное переживание. Может, это и неправильно, но мне просто хочется таким образом поблагодарить человека за доставленное удовольствие. Если какое-то высказывание интересно, тоже плюс ставлю. Здесь вообще много интересных постов, на все плюсов не хватит. А вот минусы не ставлю, потому что не люблю конфликтов, поэтому и не беру на себя, например, миссию модерировать. Не всем это дано, но кто-то справляется.

Для меня лично система плюсов-минусов стала стимулом к развитию и пошла на пользу. Может, кто-то и не согласится, но я не настаиваю. У всех разные интересы.

я знаю

я не знаю, оно что-то во мне изменило

я не знаю

я знаю