Мы живём только для себя или и для других?

[quote]Денис, а зачем вам задумываться над тем, зачем кто-то что-то для кого-то что-то делает?[/quote]
Затем, что мне это интересно. Мне интересна истина, я её ищу, доказываю её. Каждый по своему ищет способы улучшить этот мир. Ведь это выгодно всем, если люди будут ответственны, если люди будут работать для других. (Здесь важно работать для других так, чтобы не развивать паразитические черты других) Альтруисты работают для других и пусть работают. Не будем им мешать. :-) А людям, которые заботятся о себе, я выкладываю выгоды ответственности и работы на других.

QUOTE

На мой взгляд, самое сложное в поступках для других - это делать их искренне для других. Мы иногда делаем что-то якобы для других, а на самом деле для того, чтобы нас похвалили, или заметили, или наградили, или сделали нам что-то хорошее за это.

А вот если человек не может сформулировать почему он что то делает для других он альтруист? Или он просто не в состоянии разобратся в себе и понять зачем он что то делает? Т.е. как отличить альтруиста действительно делающего бескорысно от обычного человека неумеющего анализировать своё поведение?

QUOTE

А вот если человек не может сформулировать почему он что то делает для других он альтруист? Или он просто не в состоянии разобратся в себе и понять зачем он что то делает?

Возможно и то и другое.

QUOTE

Т.е. как отличить альтруиста действительно делающего бескорысно от обычного человека неумеющего анализировать своё поведение?

Хороший вопрос. Не знаю. А ты как думаешь? И еще - зачем их отличать?

QUOTE

Хороший вопрос. Не знаю. А ты как думаешь? И еще - зачем их отличать?

Я придерживаюсь принципа: не плоди сущности без надобности. И по этому считаю что альтруистов как токовых нету а есть люди не разобравшиеся в себе. И следовательно и различать некого.

Уважаемый Денис!
Я поддерживаю точку зрения многих ранее высказавшихся (Денис, MegaVolt, Афа…), что все мы живём исключительно для себя, но я попытаюсь обосновать её с естественнонаучных позиций.

По правилам методологии естественных наук (к коим относится и психология) перед любым обсуждением необходимо привязать термины к конкретным объектам исследования, ибо тем науки и отличаются друг от друга, что в одних и тех же «явлениях объективной действительности» они выделяют разные «объекты исследования».
Все мы интуитивно понимаем, что значит слово «Я», но дать чёткое определение этому слову без подготовки очень затруднительно. Ниже я дам своё определение понятия «Я», или личность, основанное, в основном на биологических данных.

Я, личность – совокупность всех инстинктов особи.

Дёшево и сердито. Но не раскрыто понятие. Вот систематика инстинктов любого живого существа:

таксономический ранг
1ый Базовый инстинкт

2ой Инстинкт сохранения тела – носителя инстинктов
Инстинкт сохранения генофонда – носителя инстинктов
Инстинкт сохранения популяции – носителя инстинктов
Инстинкт cохранения вида - носителя инстинктов

3ий Различные виды инстинктов: питания, метаболизма и пр., «драйвера» ко всем частям тела. Размножение, забота о потомстве, различные родительские инстинкты и пр.
Т.н. «кин-отбор», социальные инстинкты…

Таким образом, если данное определение верно, в понятие «Я» уже по определению включены различные т.н. «альтруистические» функции. (Говоря поэтическим языком, в каждом человеке заключено человечество. – Не ново, но интересно то, что это обосновано с естественнонаучной точки зрения. – Вах!). То есть, если особь (по указанному определению) не выполняет свои инстинкты, то она – упс! – элиминируется, то бишь устраняется от размножения (смерть тела и смерть генофонда, а? каково?). Кому хуже? (хехе). (Не удержусь и процитирую поэта: «То что должно умереть – должно умереть!»)

Но вот заковыка – традиционно в европейской (means христианский суперэтнос) культуре собственным «Я» человека считают только первую группу инстинктов 2ого таксономического ранга, ну максимум вторую, и то частично. Отседава и такие нездоровые понятия, как альтруизм, эгоизм, добро (*4*»%+7#-2+@!!!!!!) и (!!!) зло! Как грица, – познай себя, только и всего!

Да, кстати, базовый инстинкт я для себя поэтично называю Волей к власти.
Готов свою точку зрения обосновать более полно. Если чо – обращайтесь, всегда буду рад.

PS Извините за несимпатичную подачу материала - таблицы не вставляются, или я технически безграмотен.

[quote]На мой взгляд, самое сложное в поступках для других - это делать их искренне для других[/quote]
Таня, а не один ли огородный корень, делаешь ли ты их искренне или неискренне, если ты их всё-таки делаешь?

Возможны варианты.
1. Дискотека. Девушка говорит своему парню: "Ты хочешь пойти танцевать с этой блондиндой? Я бы тебе не советовала. Блондинки обычно такие-то и растакие-то" (вроде как о нем заботится)
2. Дискотека. Девушка говорит парню: "Ты хочешь пойти танцевать с той девушкой? Хорошо, дорогой, иди"
Через неделю. Дискотека. Девушка говорит парню: "Ты хочешь пойти танцевать с той девушкой? Хорошо, иди, милый".
Еще через неделю. То же самое.
Еще через неделю. "Ты хочешь пойти танцевать с той девушкой? Баааабник!!!! Как же я тебя ненавииижу!!!".

Сообщение отредактировал(а) ТатьRна - 7.06.2006 - 19:55

[quote][quote]Хороший вопрос. Не знаю. А ты как думаешь? И еще - зачем их отличать?[/quote] Я придерживаюсь принципа: не плоди сущности без надобности. И по этому считаю что альтруистов как токовых нету а есть люди не разобравшиеся в себе. И следовательно и различать некого.[/quote]
Вот. Что и требовалось доказать. Для эгоистов не может быть альтруистов, а для альтруистов - эгоистов. Каждый судит по себе, а чужую мотивацию объясняет своей.
Поэтому не просто различать некого, но и нечем. :-P

Давайте дадим определение понятиям "альтруист" и "эгоист".
И уже отсюда будем плясать.
Алёшенька верит в то, что "эгоист" не сможет понять мотивы поведения "альтруиста", а "альтруист" мотивы поведения "эгоиста".
Я верю в то, что наши мозги всё-таки смогут найти объяснение поведению эгоистов и альтруистов.
По крайней мере в этой теме будем пытаться это сделать. Кому это неинтересно тот может не пытаться.

QUOTE

Вот. Что и требовалось доказать.

А вот доказательства я ещё не видел

QUOTE

Для эгоистов не может быть альтруистов, а для альтруистов - эгоистов. Каждый судит по себе, а чужую мотивацию объясняет своей.

Возможно но вот так ли это? Есть ли у нас на форуме хоть один думающий альтруист? Пусть отзовётся и мы у него выясним как он мыслит А если таковых нету (в чём я почти уверен) то скорее всего умение думать, анализировать и альтруизм не совместимы.

[quote]Для эгоистов не может быть альтруистов, а для альтруистов - эгоистов. Каждый судит по себе, а чужую мотивацию объясняет своей. Поэтому не просто различать некого, но и нечем. :-P[/quote]
Однако есть определённые объективные вещи, отрицание которых приведёт Вас к субъективному идеализму. Например, животное Homo Sapiens, у которого есть общие для всех животных (объективно существующие) инстинкты. Вот от этого объективного и надо плясать, не ударяясь в словесные изыски. (Добро, зло - где вы в физике, биологии или там геологии видели эти понятия? Их придумали теологи, чтобы собирать десятину и держать в узде! Эти слова - инструмент порабощения, и особлыво любимы поклонниками международного террориста и идейного убийцы по кличке Яхве (Иегова, Саваоф))
А рассмотрение этих понятий (альтруизм, эгоизм) с объективной (естественнонаучной) точки зрения я привел выше. Предлагаю именно с этой точки зрения вести дальнейшую дискуссию. (Да и любую другую).

Да, конечно, все мы живем для себя. Обязательно.

Только вот одни живут ТОЛЬКО для себя, а другие - и для себя, и для других.

Не в этом ли и разница?

Просто для альтруистов интересы и потребности других людей более приоритетны, чем свои собственные. Им (альтруистам) тоже нужны любовь, признание, достаток, удовлетворение личных потребностей. Но все это менее важно в сравнении с возможностью дать что-то из этого другим.
Многие из эгоистов также склонны совершать поступки, которые
можно охарактреризовать как альтруистические, но в целом они ориентированны на реализацию своих интересов.
Говорить о том, что коль скоро человек поступает сообразно _своим_ желаниям, то он непременно эгоист, на мой взгляд, не верно.
Суть в том, какие они эти желания в большинстве своем - замкнутые на себя или направленные на других.
И, наконец, если некоторые эгоисты задаются вопросом "что же это я все для себя и для себя, правильно ли это а как же те, другие..", то есть и такие альтруисты, у которых внутренний голос постоянно
свербит: "Ну зачем ты это сделал? Ты же от этого только теряешь.."
Не всем и не всегда выбор дается легко.

Извините, я впервые высказываю свою точку зрения на этом форуме. Мне кажется, рассматриваемый вопрос далеко неоднозначный,
поэтому у меня получилось не так лаконично как требуется, и может быть у кого-то это получится лучше.

Совершенно согласен и поддерживаю - человек делает все в первую очередь для себя.
Маленький Вовочка помогает соседке поднять на высокий этаж сумку, конечно "по тому что он так воспитан", "потому что бабушке-соседке тяжело"... его так воспитали и ему (тебе, мне) необходимо быть "правильным", и бабушка-соседка похвалит... Это элементарно...

Сложнее убедить окружающих в этом...
Однажды, на семейном торжестве завелась подобная тема... Я один , против десятка родственников ... Все дружно пытались убедить меня в том, что моя позиция не верна, что я УЖАСНО НЕ ПРАВ. Я же убеждал всех, что в первую очередь я живу и забочусь о себе и так должно быть. Так как позаботившись о себе, заработав себе на сущевствование, обеспечив себе благополучие, спокойствие, тепло и уют, положительные эмоции в личной жизни, образовываясь - я так или иначе обеспечиваю заботу и своим близким.
Проще говоря, если мне хорошо, то и моей семье хорошо (хотя бы от мысли что мне хорошо), если у меня есть деньги, то и у моей семьи есть деньги, если я здоров и силен духом, то смогу поддержать и свою семью. Так же как и в обратном случае, близкие поддержать меня.

Меня пытались убедить, что в первую очередь НЕОБХОДИМО заботиться о близких... (хотя большинство собравшихся были порядочные эгоисты , причем в преуыеличенной форме).

Если человек верить, что он в первую очередь что-то делает для окружающих - счастья ему! И единственное пожелание - никогда не осознать того, что есть на самом деле (хотя это индивидуальное понятие - действительность).

И моя подпись как раз в тему (на мой скромный взгляд).