На главную страницу



Страницы: (4) [1] 2 3 ... последняя » все  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Любовь в понимании Н.И.
Пользователя сейчас нет на форуме alf
Дата 11.11.2003 - 02:12
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Профиль
Только чтение до:
30.06.2006 - 16:07

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


По мотивам "Истинной правды"

Не смотря на то, что Козлова читать легко, всюду основной смысл выделен, все разбито на пункты, на самом деле автор очень ловко уходит от четких определений. Все вроде понимаешь, со всем соглашаешься, а на поверку - запутываешься. Таков его стиль и причина популярности. А количество улыбающихся рисуночков, бесконечных смайликов, лучащиеся счастьем? Чем -то это напоминает мне книги Свидетелей Иеговых с их улыбчивыми героями, словно сошедшими с рекламных роликов Блендамеда... Агрессивный позитив. Ну как тут не проникнуться доверием?

Продираясь сквозь наслоение счастья и радости в непомерных масштабах, мне показалось, что я все-таки нащупал основное противоречие, неосознанно беспокоившее при чтении. Автор ратует за бескорыстную Любовь, без ревности, без скандалов, за тот идеал, что мы ищем в жизни. Прекрасная цель! И, вот ещё чуть-чуть, и мы обретем это счастье, станем Человеками, забудем о любви-хочу... Уверен, что это невозможно. Звучит не так приятно, как у Козлова.

Согласно моим убеждениям (и попробуйте меня опровергнуть smile.gif ), начало любви полностью находится под властью инстинктов. Та самая любовь-хочу. Хочу иметь, видеть, чувствовать только Его, любимого, и весь мир - это мой Любимый. Отсюда и ревность, и страдания, и муки от отсутствия взаимности. Козлов понимает, что при таком раскладе ни о какой идиллии и речи не идет. Но есть примеры и других отношений - любви бескорыстной. И вот автор и пытается убедить нас это совместить. Любить и страстно и бескорыстно. Но он забывает, что эти два вида любви суть части единого процесса, две стадии взаимоотношений. Не пережив первую, страстную, не получим бескорыстную. А можем и вообще не получить, застряв на обломках от первой стадии. Но их нужно ещё прожить. Надо уделить все внимание постепенному переходу, а не замещению одной стадии другой. Мы физически не можем любить страстно и бескорыстно. Нельзя отпустить без страданий то, что является частью тебя. Как отрезать себе руку и не мучиться?

Что остается Козлову? Снисходительно писать о ревности, как о нездоровом проявлении психики на самом деле не любящих партнеров. Любить - это дарить. Ничего не требовать взамен. Как это прекрасно в идеале. Если не учитывать сущность сексуального . О которой автор пишет как-то невнятно, словно секс - продукт нашей Любви, а не его основа. И по другому автор и не может писать. Ведь если признать приват сексуального - любовь (особенно , ее начало) выходит из под контроля разума. Что не добавляет оптимистичности. И вот этого честного признания от автора нам не дождаться. Основной лейтмотив его книг - все в ваших руках, люди! Что отдает либо нежеланием видеть в человеке бессознательное, либо умалчиванием правды. Что, в обоих случаях, приводит читателя к неверному выводу о своих возможностях.

И Библия полна фраз о любви к ближнему. Отдай всего себя людям, ничего не требуя взамен - и воздастся. Прерогатива всеобщего добра. Но мир все также не способен принять идеалы. Поскольку они не учитывают наше происхождение.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Даша
Дата 11.11.2003 - 03:16
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 11]


В чем смысл пассажа? У Николая Ивановича свое понимание любви, у тебя свое. Со многим в твоей версии я соглашусь, :heart: и…??? Конструктив искать будем?
:-) Очень мне, кстати, словосочетание «агрессивный позитив» понравилось, сам придумал? Даже если и не сам, хорошо звучит. ;-)
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alf
Дата 11.11.2003 - 10:42
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Профиль
Только чтение до:
30.06.2006 - 16:07

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


А не пора ли перестать считать, что у каждого своё понимание любви? Может, прийти к общему знаменателю и тогда уже приступать к обсуждению? Я уверен, что люди, живущие Синтоном, гораздо более внимательно, нежели я , прочли книги Николая Ивановича. Напомните мне его определение любви.

Не с этого ли начинаются проблемы? С неверного определения понятия? Ну не может быть любовь у каждого разная. Проявления - конечно, как на дереве не счесть разнообразия листьев. Но сам лист остается листом. Слабость работы (а , может, и сила) Козлова - в расплывчатости определений. Нет иерархии понятий, которая своей обязательной строгостью может оттолкнуть неподготовленного читателя. Это хороший ход с точки зрения популяризации, но желательно бы посмотреть на сухой остаток.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 11.11.2003 - 10:48
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


alf, в том о чем ты написал нет противоречия.
Думаешь нельзя совместить любовь бескорыстную и страстную? Все равно будет ревность? Ну и пусть себе будет wink.gif. Ревнуй своего партнера сколько тебе угодно, особенно, если ему это приятно. Ревность не хороша и не плоха сама по себе. Оценивать можно лишь поступки, на которые эта ревность толкает.

Будет ли твоя ревность приносить горе или счастье любимому человеку зависит только от тебя.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Vad
Дата 11.11.2003 - 14:53
Цитировать сообщение


Активный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 358
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 67]


QUOTE
По мотивам \"Истинной правды\"

....  

Согласно моим убеждениям (и попробуйте меня опровергнуть smile.gif ), начало любви полностью находится под властью инстинктов. Та самая любовь-хочу. Хочу иметь, видеть, чувствовать только Его, любимого, и весь мир - это мой Любимый. Отсюда и ревность, и страдания, и муки от отсутствия взаимности. Козлов понимает, что при таком раскладе ни о какой идиллии и речи не идет. Но есть примеры и других отношений - любви бескорыстной. И вот автор и пытается убедить нас это совместить. Любить и страстно и бескорыстно. Но он забывает, что эти два вида любви суть части единого процесса, две стадии взаимоотношений. Не пережив первую, страстную, не получим бескорыстную.


А зачем опровергать то твои определения? Можно и дальше пойти - сказать, что любовь есть только тогда, когда "любимый"вас унижает, бьет, ..., а вы все равно не мыслите себе жизнь без этого человека. Определение - оно все стерпит. Только вот стоит ли строть жизнь с таким определением?
Ты считаешь что любовь начинается с инстинктов, а я - что любовь может прийти только тогда, когда человек научится контролировать эти инстинкты (подробнее если интересно - мой топик в теме "Нелюбовь"). А до этого могут быть различные страсти и эмоции, не имеющие к настоящей Любви никакого отношения. И вообще, как следствие, Любовь - это качество человека, а не его отношения к другому человеку. Это - мое мнение.
Вопрос то не в том, чье определение "правильнее", а какую жизнь можно построить базуясь на тех или иных определениях и постулатах.


--------------------
Зри в корень
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Иеро
Дата 11.11.2003 - 14:56
Цитировать сообщение


Дед Мозай

Группа: Пользователи
Сообщений: 2828
Профиль

Отзывы: [+3 | -0 | 1800]


alf
А не пора ли перестать считать, что у каждого своё понимание любви? Может, прийти к общему знаменателю и тогда уже приступать к обсуждению?

Если вы когда нибудь будете работать на дистанции над красным цветом (если бы я тебя любил), то сами бы поняли, что есть такое любовь в именно вашем личном исполнении. А так же стало бы понятно, как это видят другие люди.

Однако, если вам хочется ещё немного информации о даной теме, то ловите мой взгляд на этот вопрос из недавнего прошлого: http://www.cofe.ru/Apple/vb/showthread.php...F4%EE%F0%EC%F3%


--------------------
Дед Мозай
знаю, умею, имею.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Даша
Дата 11.11.2003 - 15:35
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 11]


QUOTE
А не пора ли перестать считать, что у каждого своё понимание любви? Может, прийти к общему знаменателю и тогда уже приступать к обсуждению?


К общему знаменателю я старательно буду идти во взаимоотношениях с любимым человеком, а равняться по куче определений синтоновцев и Николая Ивановича – вряд ли есть смысл, мне с ними детей не воспитывать.

QUOTE
Не с этого ли начинаются проблемы? С неверного определения понятия?


Именно с этого. И слово «неверное» я бы заменила на «разное». Но тут есть замечательная ловушка. Можно годами и десятилетиями смаковать определения того или иного понятия, чему пример мы можем видеть во многих фундаментальных исследованиях, и быть весьма далеким от суровой прозы жизни. А жизнь, она берет и проходит мимо.

QUOTE
Слабость работы (а, может, и сила) Козлова - в расплывчатости определений. Нет иерархии понятий, которая своей обязательной строгостью может оттолкнуть неподготовленного читателя. Это хороший ход с точки зрения популяризации, но желательно бы посмотреть на сухой остаток.


Alf, ну ты же умница, ну сходи ты за строгостью определений в литературу научную. Не есть цель литературы популярной выводить иерархии понятий. Ты б еще от басен Крылова потребовал сухой остаток в виде математических формул.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alf
Дата 11.11.2003 - 19:59
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Профиль
Только чтение до:
30.06.2006 - 16:07

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


QUOTE
Думаешь нельзя совместить любовь бескорыстную и страстную?
Да, я так думаю. Уверен в этом. Мало того, могу обосновать. А пока ограничусь напоминанием, что любовь между мужчиной и женщиной, особенно в первые несколько лет, ни как не может быть бескорыстной, основана на безусловном привате сексуального интереса друг к другу, и не терпит ни малейшей свободы на разрешение "дарения любви всем". Эта любовь эгоистична и ревнива.

QUOTE
Все равно будет ревность? . Ревнуй своего партнера сколько тебе угодно, особенно, если ему это приятно. Ревность не хороша и не плоха сама по себе. Оценивать можно лишь поступки, на которые эта ревность толкает. Будет ли твоя ревность приносить горе или счастье любимому человеку зависит только от тебя.
А вот это уже интересно... Любая эмоция или чувство не хороши или плохи. Гнев, ненависть, страх, боль, любовь. Пока они не проявятся в поступках. Конечно, их же никто не видит, пока они не покажут себя в действии. Ненависть всегда толкнет на агрессивный поступок. А ревность всегда проявит себя, как заявление на право собственности над любимым. Да, все зависит от силы ревности. И чем значимее для тебя партнер, тем сильнее будет срах и боль от осознания его возможной потери. Ревность без боли не бывает. Мазохисту это понравится, но не будем вспоминать об отклонениях. А в норме ревность приятных чувств не добавляет. Никому.

Ревность - неотделимая часть любви. Она показывает границы. За буйки не заплывать. Но раз она есть, сбрасывать её со счетов нельзя. Как только она появится, она обязательно проявит себя в конкретных поступках. Лассо на свободу. Итак, ревность по определению не может приносить счастье, если она становится видимой.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alf
Дата 11.11.2003 - 20:38
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Профиль
Только чтение до:
30.06.2006 - 16:07

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


QUOTE
А зачем опровергать то твои определения? Можно и дальше пойти - сказать, что любовь есть только тогда, когда \"любимый\"вас унижает, бьет, ..., а вы все равно не мыслите себе жизнь без этого человека. Определение - оно все стерпит. Только вот стоит ли строть жизнь с таким определением?
А вот так и жить. Определение не несет эмоциональной нагрузки. Это данность, как тот пресловутый пень на дороге, с существованием которого нужно мириться. Определение понятия - это то, с чего стоит начинать дальнейшее обсуждение. У понятия нет нескольких определений, лишь рассмотрение разных сторон одного и тоже явления. Что не оказывает влияние на само явление.
QUOTE
Ты считаешь что любовь начинается с инстинктов, а я  - что любовь может прийти только тогда, когда человек научится контролировать эти инстинкты.
Согласен со словом "контролировать". Научиться правильно ходить в туалет - это правильно. Но мы не можем совсем забыть о своих потребностях. Контролировать - да. Но основа останется прежней - инстинктивной. Любовь начинается с инстинктов, а дальше вы уже ими пытаетесь управлять с разной степенью успеха. Таким образом, твое уточнение о контроле никак не противоречит моему утверждению о привате инстинктивного.
QUOTE
А до этого могут быть различные страсти и эмоции, не имеющие к настоящей Любви
- не в этом ли собака зарыта? Ты знаешь, что такое настоящая Любовь? Или ты только примерно представляешь себе, как она может выглядеть? Давай проведем "тренинг" :

Боль - это чувство чего? Инстинктивная рекция на тактильный раздражитель. Сигнал. А любовь - это чувство чего? Какой инстинкт находится в основе? (С тем, что в основе любви - инстинкты , ты не споришь, как следует из вышеизложенного). Есть любовь как некое явление, имеющее в своей основе генетические и физиологические материальные кирпичики. Если ты с этим не согласен, то считаешь, что любовь - мистика, и тогда наши дальнейшие рассуждения бесполезны. А если не мистика, то есть некие процессы организма. Врожденные. А вот что мы о ней думаем, как её чувствуем , как себе представляем в мечтах - это уже вариации. Но есть основа и о ней я тут и толкую. Давай определимся с основанием, и тогда посмотрим, какое здание на нем можно строить, что стены, а что - петушок на крыше.
QUOTE
Вопрос то не в том, чье определение \"правильнее\", а какую жизнь можно построить базуясь на тех или иных определениях и постулатах.
Согласен. Если постулат неверен, то и здание не построишь. Как видишь, без точных и единственно правильных определений - никуда, только в дебри словоблудия.
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alf
Дата 11.11.2003 - 22:17
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Профиль
Только чтение до:
30.06.2006 - 16:07

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


QUOTE
Именно с этого. И слово «неверное» я бы заменила на «разное».
Да я бы согласился, и ещё как! Представляешь, все абсолютно были бы правы. Каждый бы имел свою личную и верную точку зрения на все! Идиллия... Но разве может быть несколько мнений о том, чему равно дважды два? А почему небо голубое? Пока же о любви мы говорим, не определяя, что же это такое, а как мы в себе её ощущаем. На любовь, как и на облака, можно смотреть по разному : один восхищается красотой, другой думает, не пойдет ли дождь, третий рассуждает о том, на какой высоте эти облака плывут и из чего состоят. А есть смотрящие и не видящие, просто вот тупо уставились в небо, а в глазах - пустота... Как много точек зрения, не правда ли? И каждый прав по своему. Синоптик, зная, из чего состят облака, также наслаждается их красотой , как и поэт. Но разве хоть один поэт имеет право усомниться в верности знаний синоптика? В крайнем случае поэт справочник почитает. А где, извините, справочник по любви? Пока вокруг нас только несметное количество поэтов. Уж они нам расскажут по любовь Вечную, Чистую, Бескорыстную. Где синоптики?

QUOTE
Alf, ну ты же умница, ну сходи ты за строгостью определений в литературу научную. Не есть цель литературы популярной выводить иерархии понятий. Ты б еще от басен Крылова потребовал сухой остаток в виде математических формул.
В том-то и дело, что я рассматриваю книги Козлова как научные. У любого учения, гипотезы, идеи есть отправная точка, некоторая аксиомальная база. Язык с предельно ясным объяснением понятий. Он-то мне и нужен. Мне даже хватит нескольких страниц, где эти основы будут изложены, а я уж посмотрю, насколько логично они состыковываются. Козлов - практик. Но у него есть и теория. Если его книги - не научны, то где те, которые научны?
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме alf
Дата 12.11.2003 - 00:01
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Профиль
Только чтение до:
30.06.2006 - 16:07

Отзывы: [+0 | -0 | 14]


QUOTE
Однако, если вам хочется ещё немного информации о даной теме, то ловите мой взгляд на этот вопрос из недавнего прошлого
Если я правильно понял, это твоя большая статья? (В правилах вашего форума написано, что можно на ты. Если против - перейдем на Вы) Книга была издана?

Я потрачу некоторое время на внимательное изучение материала. А пока, сразу, есть вопрос о строении психики. Там написано о двухуровневой системе. Сознание и подсознание. Не буду спорить с первоисточниками, но как , на твой взляд, в эту систему вписывается инстинктивное?

Обосную: по Павлову рефлексы делятся на условные и безусловные. И то, и другое - бессознательное. Но первое подвержено коррекции в процессе научения и при построении стереотипов поведения, особенно ранненего детства (половая самоидентификация, взамоотношения между полами, игры по Берну и т.д.), а другое - автономно. Согласись, что между этими рефлексами ставить знак равенства нельзя. В бессознательном это два уровня. А по моему мнению, вообще получается три. Инстинктивное (безусловное), бессознательное (как часть разума и условное) и сознательное. По аналогии с компьютером (ты пользуешься этой терминологией) БИОС, ядро перационной системы, оперативка. Я не знаю пока, как такое изменение в систему психики повлияет на дальнейшие выводы твоей работы, но при рассмотрении вопросов о любви это существенно. Да, водитель едет на автопилоте, но это - условный рефлекс, который можно, при правильной работе, откорректировать. А как быть с безусловным? Как быть со стереотипами, заложенними в нас на очень ранней стадии детства? Их нельзя откорректировать, не сломав целых комплексов свойств психики. Нельзя путем перевоспитания сделать мальчика геем. Нельзя повлиять на его типажи сексуальной привлекательности. Нельзя влюбиться по собственному желанию. (тут ведь ещё масса подводных камней вроде влияния феромонов, генетической совместимости)...
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме berl
Дата 12.11.2003 - 00:27
Цитировать сообщение


Участник Форума

Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 0]


alf, лично мне близки твои вопросы. Я понимаю и согласен с ними.
Только вот не актуальна на форуме здесь критика вообще и конструктивная тоже.
Кроме врагов и разочарования не наживёшь больше ничего.

Поэтому, я лично понял и принял для себя. Синтон - он такой, какой он есть. Если будет дело к кому-то из Синтона, я обращусь лично. Особого отношения в целом к людям из Синтона у меня теперь нет. Мировозрение некоторых мне близко, а некоторых конкретных людей очень и очень даже далеко.

В филосовствовании на этом форуме переплюнут запросто, а в делах... а дела у каждого свои. Как говориться, жизнь рассудит. smile.gif

Поставил бы тебе alf проложительный балл, но что-то не понятно где и как это делается. smile.gif

Когда вы наберёте достаточное колличество положительных оценок, у вас появится эта возможность (Иеро)

QUOTE
Однако, если вам хочется ещё немного информации о даной теме, то ловите мой взгляд на этот вопрос из недавнего прошлого:http://www.cofe.ru/Apple/vb/showthread.php?s=&threadid=28149&highlight=%F4%EE%F0%EC%F3%


Иеро, однако рекламой и ты занимаешься. wink.gif


--------------------
Отправить личное сообщениеСайт пользователяЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Laysi
Дата 12.11.2003 - 07:07
Цитировать сообщение


Местный житель

Группа: Только чтение
Сообщений: 107
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 2]


QUOTE
alf, Только вот не актуальна на форуме здесь критика вообще и конструктивная тоже. Кроме врагов и разочарования не наживёшь больше ничего.


А вот здесь ты berl, конкретно ошибаешься, когда я в Синтон прихожу, уж очень любит и ценит меня, естественно по своим меркам и понятиям о любви. :love: :eek:

QUOTE
Поэтому, я лично понял и принял для себя. Синтон - он такой, какой он есть. Если будет дело к кому-то из Синтона, я обращусь лично. Особого отношения в целом к людям из Синтона у меня теперь нет. Мировозрение некоторых мне близко, а некоторых конкретных людей очень и очень даже далеко.


Во, умница, можешь-же, когда захочешь... :good:

QUOTE
В филосовствовании на этом форуме переплюнут запросто, а в делах... а дела у каждого свои. Как говориться, жизнь рассудит. smile.gif


Да уж, будь аккуратен, здесь вам не тут... :astro:

Здесь любовью пахнет от НИКа... :-E


--------------------
«Вы же гениальны! Как же вы жили, не зная этого? И какой я молодец, что вы гениальны!».
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Sergey
Дата 12.11.2003 - 10:47
Цитировать сообщение


Долгожитель

Группа: Пользователи
Сообщений: 582
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 334]


Alf, попытаюсь обосновать свое мнение более развернуто. В ответ надеюсь получить больше конструктива, чем в первый раз.

У тебя имеется какая-то своя моделька человека и его поведения в состоянии влюбленности. Ты отстаиваешь мнение, что сила любви пропорциональна силе чувств, а сила чувств тем больше, чем меньше человек контролирует свои чувства при помощи разума. Обосновывая свою модель ты ссылаешься на некоторые факты реальной жизни.
На мой взгляд и теория и ее обоснование далеки от идеала, но мне не хотелось бы заниматься их критикой. Я предлагаю другой вариант рассмотрения этого вопроса.

Что такое чувство? Вообще говоря это химические реакции, возникающие в организме в ответ на внешние и внутренние раздражители. По сути чувство – это рефлекс. Часть рефлексов-чувств закладывается в нас природой (чувства человека природного), другая часть формируется в процессе жизни (чувства человека социального).

Врожденные чувства важны, с них все начинается, но не стоит преувеличивать их роль. Природа не заложила в человека большего, чем нужно обезьяне для выживания. Естественно, природа не могла предусмотреть, что человек станет существом социальным, зависимым от общества в той степени, в которой от него зависим мы. Многие явления нашей жизни такие как семья, любовь (чувственная), ревность и др. имеют тесную связь с природными чувствами, но все эти явления происходят уже не в первобытной среде обезьян, а в человеческом обществе, которое накладывает на них свой отпечаток и может полностью изменить всю схему поведения, заложенную природой.

Итак, вернемся к чувствам. Природа снабдила человека способностью формировать множество условных рефлексов (включая и чувственный опыт), без которых человек просто не смог бы стать существом социальным. В основе условных рефлексов-чувств лежат воспоминания о каких-то жизненных ситуациях, чаще всего в детстве (например, если в детстве человека покусала собака, то у него может сформироваться фобия – боязнь собак, которая будет выражаться в чувстве страха в присутствии собак). В жизни бывают разные ситуации и иногда рефлексы формируются во вред человеку и окружающим. Например, те же самые фобии: боязнь темноты, боязнь замкнутого пространства, боязнь зубных врачей и т.п. А бывают вещи и хуже: человек, получающий удовольствие от чужих страданий, от чужой смерти и т.п. Это уже называется отклонения. Люди с отклонениями могут впоследствии стать маньяками.

Можно ли поменять механизм работы уже сформированных чувств? Можно. Специальные психологические методики есть в НЛП (основанные на работе с воспоминаниями о тех событиях, которые привели к образованию рефлекса-чувства), есть в Синтоне и некоторых других местах.

Теперь давай рассмотрим такую ситуацию. Парень заметил какого-то ухажера, танцующего вместе с его девушкой, почувствовал ревность, подошел и дал ему в глаз. Что и как сыграло в этой ситуации свою роль? Только ли чувство? Парень ощутил ревность, чувство инициировало событие, но вовсе не чувство определило их ход. За ход событий в данной ситуации отвечает разум. Действительно, парень мгновенно просчитал разные варинаты. Он подошел к ухажеру, а мог и не подходить. Он ударил его кулаком, а мог и ножом, мог сказать что-нибудь обидное. Он ударил в глаз, а мог в живот. Многообразие комбинаций и пользу от их применения просчитывает разум.

Взаимоотношение разума и чувств практически такое же, как в этой ситуации. Чувства –побуждают человека к действию (или бездействию), побуждают решать определенную проблему, разум ищет пути решения.
Чувства – великие побудители. Что такое человек, которого не побуждают чувства? Вы видели когда-нибудь наркомана во время ломки? Вялый, хнычущий, не контролирующий себя. Это и есть такой человек (наркотики разрушают нервную ситему и уничтожают способность ощущать радость без дозы).
Что касается разума, то здесь дела могут обстоять по-разному. У одних людей разум во многом подчинен чувствам, у других он более независим. С чувствами более или менее просто и все происходит по схеме: ситуация – рефлекс – чувство (т.е. переживание). С разумом все сложнее. Решения проблем, которые подсказывает разум, зависят от нескольких факторов: интеллект (какие варианты решений человек может придумать сам), опыт (свой и чужой), культура (какие запреты лежат на человеке, как члене общества), самоконтроль (воля, способность не поддаваться чувствам) и др.

Человек может сознательно формировать и чувства и разум. Изменять свой чувственный опыт довольно тяжело, если не знать психологических методик (см. выше). Разум – другое дело. За свой разум человек несет полную личную ответсвенность.
Вернемся к нашему примеру, где ревнивый парень ударил человека в глаз. Если его судить, то тот факт, что он испытывал чувство ревности не является его оправданием. По сути мы осуждаем его разум, в котором не хватило достаточно интеллекта, достаточно опыта, достаточно культуры, достаточно самоконтроля и т.д., чтобы решить проблему другим способом. Мы судим поступок человека и его последствия, а не чувства. Чувства могут возникать и помимо воли, а вот поведение зависит только от самого человека.

Есть правда пара ньюансов. Например, в судебной системе является оправданием так называемое состояние аффекта (сильного переживания). Предполагается, что человек в этом состоянии теряет самоконтроль и не несет ответственности за свои действия. Чтож, от сильных переживаний самоконтроль действительно может снизиться. Но в конечном счете, велика ли разница: совершил ли человек сильно переживая или не переживая вовсе. На мой взгляд, состояние аффекта – это способ избежать ответственности в случае, когда преступление оправдывается справедливостью намерений. Пример: отец, который убивает насильника своей дочери (простите за мои примеры, какие-то они получаются негативные). Он конечно же совершил преступление, но поскольку намерения его были справедливыми (большинство людей это признает), то свое поведение он может оправдать через состояние аффекта. Едва ли удастся оправдать таким же способом поступок, который люди признают, как несправедливый. Хотя, может я и ошибаюсь... Как бы человек не переживал, решение проблемы ему все же подсказывает разум (исключение может быть занятия сексом, здесь кроме разума работает инстинкт).

Еще один пример из жизни – тот о котором ты писал выше. Если человек переживает эмоцию внутри, то она может отражаться на его здоровье и самочувствии. Получается, что эмоция действительно может быть хорошей или плохой сама по себе для определенного человека. Однако и здесь, на мой взгляд, немалую роль для оценки эмоции играет разум. Если человек предпочитает переживать ситуацию определенным способом (например, внутри себя или вымещать свои эмоции ан других людях) – это тоже выбор его разума, который впрочем может быть сильно ограничен в выборе. Скажем переживает человек все внутри себя просото потому, что по другому не умеет. Знал бы как – нашел бы другую разрядку. В одном случае человек испытывает чувство злости, запирает его в себе и вредит своему здоровью, в другом – злится, но использует свою злость, чтобы сделать что-то полезное. Так что ответственность за последствия переживания чувств опять же лежат на разуме.
Кстати, последнюю идею я позаимствовал совсем недавно из рассуждений Н.И. Прочти тему “Вопросы Козлову” – ты поймешь, о чем я говорю.

Итак, свою систему я описал достаточно подробно и обоснованно. Осталось установить, может ли человек совмещать чувственную любовь с разумом. Не вижу причин, почему нет. Правда есть одно условие: разум для этого должен быть подготовлен.

Наверное ты прав, когда говоришь, что большинство молодых людей себя еще недостаточно контролируют и любовь у них чувственная (т.е. много чувств, а разум не задействован). Они неизбежно испытывают ревность. Ну и что дальше? К чему их сподвигнет эта ревность? Только к тому, чтобы делать зло своему партнеру и окружающим? А может быть человек начнет внимательнее следить за собой, стараться быть в форме, писать стихи, оказывать больше внимания своему партнеру? Есть и другие способы сознательно направить свою ревность.

Очень показателен пример психолога Леви. Однажды к нему пришла семейная пара. Муж ужасно ревновал жену, что приносило несчастья и тому и другому. Раз они пришли, значит жене такой муж был все таки нужен. Да и сам муж хотел бы избавиться от ревности, но как? Леви сказал мужу: зачем вам избавляться от ревности? Ваша беда не в том, что вы испытываете ревность, а в том, что вы ревновать не умеете.
Он посоветывал этой семейной паре устраивать игру в ревность: муж сознательно начинает обвинять жену в измене, она ему подыгрывает (настолько искренне, что иногда начинает плакать). Но оба осознают, что это всего лишь игра. Игра, в которой оба получают эмоциональную разрядку и приятные переживания. После окончания игры они снова ведут себя как ни в чем не бывало. Этот великолепный пример, как можно поступать с ревностью. Этот способ действительно работает (и при этом вовсе не уменьшает силу переживания любви).

Муж осознавал, что его ревность приносит зло. Он хотел исправить это положение, но у него не было опыта и он не знал, каким еще способом можно пережить ревность. Леви ему такой способ подсказал.
Любой ли человек может использовать этот способ? Потенциально - да, но реально - нет. Не все люди склонны брать ответственность за свои поступки на себя, не сваливая их на свои эмоции. Человек должен захотеть изменить свое поведение и найти другие его варианты. Именно это я и имею ввиду говоря о подготовленности разума.
Отправить личное сообщениеЖурнал пользователя
Top
Пользователя сейчас нет на форуме Прэнс
Дата 12.11.2003 - 11:47
Цитировать сообщение


Бодрый участник

Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Профиль

Отзывы: [+0 | -0 | 2]


QUOTE
QUOTE
Именно с этого. И слово «неверное» я бы заменила на «разное».
Да я бы согласился, и ещё как! Представляешь, все абсолютно были бы правы. Каждый бы имел свою личную и верную точку зрения на все! Идиллия... Но разве может быть несколько мнений о том, чему равно дважды два?

Замечание к составляющим Единую-Картину-Мира:
Есть такое мнение, что все объективно, а любая субъективность устраняется введением дополнительных параметров, по которым и идет наблюдаемое различие.

Может быть, мы стоим с разных концов слона? Каждый имеет личную и верную точку зрения. Что не исключает целостности слона ;-) Идиллия... :-D


--------------------
Плыву не туда, куда ветер дует, а как парус поставлю.
Отправить личное сообщениеОтправить сообщение на e-mailОтправить сообщение на ICQЖурнал пользователя
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темы Страницы: (4) [1] 2 3 ... последняя » все Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса