Православие в школах [ А надо ли оно ]

У нас государство - светское, и школы - светские. И я хочу, чтобы они такими и оставались.

И я не хочу, чтобы кто-то думал, что какая-то одна религия может быть главнее всех остальных.

Я хочу, чтобы изучалась история религий, причем с точки зрения их равнозначительности относительно друг друга.

Вот.

Если в школе у моего сына введут подобный предмет, да и в качестве обязательно к изучению - бродят такие мысли в головах "отцов города" - подам в суд. Однозначно. И так уже заманало слышать вопли о том, что, мол, "в стране хозяин - православный народ!" - это в официально, согласно Конституции, светской-то, многоконфессиональной стране!

Нееее, ребяты православные, дудки, в моем доме хозяин - я. И я как-нить сама в своем доме разберусь, что мне надо, а чего ни с какого перепою не понадобится.
Муж вот у меня верующий. Не фанатично, конечно, до одури и проклятий в адрес "нехристей", поскольку еще и умный. Но в церковь периодически ходит, службы стоит, исповедуется... иконы в доме есть. А я - правоверный агностик, любой храм для меня - просто красивое здание.

Ну и что? Каждый имеет право на личное пространство и личные верования. Никто никого силком в свой персональный рай не тащит. Будет у детей интерес к религии - так Библия на полке стоит, бери, читай. Не будет - никто из-под палки священное писание штудировать не заставит.

Вот такая у нас многоконфессиональная семья при полном взаимном уважении. Что мешает делать то же самое в масштабах страны. Имхо - исключительно нежелание уважать себя и другого.

Я вот понимаю Фрейда, хотя для себя и против любой религии из имеющихся. Мощная религия - это сильная поддержка в жизни. Это популярно доказали и исламские страны, и СССР. Если грамотно и повсеместно ввести православие, на выходе можно получить единство страны и эмоциональный подъем, сравнимый с тем, что был в Советском Союзе. В знаменитой "за веру, царя и отечество" вера, как видите, идет первой. Я уж не говорю про "за Родину, за Сталина"!! Поэтому единая повсеместная религия это не так уж плохо, как пишут собравшиеся здесь психологически раскрепощенные личности.

Но! Это все наталкивается на "особенности реализации" - ну, про "овраги" вы все помните... Читая некоторую религиозную литературу, мне так и хочется сказать: чур меня, чур меня! Если действительно отделить вопрос религии от вопроса власти, то в ее преподавании есть большой смысл. Но останется ли тогда сама религия? И кто будет преподавать такую non-controlled версию?

Вась, в приведенном тобою примере религия как раз от власти и неотделима. Более того, в нем религия и есть опора власти. И именно это мне не нра. Мне вот не нужно созданное таким образом "единство страны и эмоциональный подъем", я когда-то Оруэлла слишком внимательно прочитала...

Мне более симпатична позиция, при которой любовь к стране - это собственный осознанный выбор. И забота о благе страны - очень эгоистичная (а потому совершенно искренняя) - забота о собственном благе. Подход - Я хочу, чтобы мне было хорошо жить в этой стране, и поэтому я буду делать все, для того, чтобы в этой стране все было хорошо.

Но сделать выбор - любить и заботиться - можно лишь тогда, когда у тебя есть право на выбор. А любить и заботиться по команде, потому что так велено или так принято - невозможно.

В своё время изучала в университете среди среди прочих дисциплин и "Атеизм". Очень интресный предмет! Достаточно глубоко узнала и о мировых религиях, и всевозможных религиозных течениях. Подробней почитала о заинтересовавших меня вопросах. Разобралась во многих понятиях.
Почувствовала, что была бы не против, если бы меня приобщили в детстве к одной из мировых религий. Так и не нашла ответ к какой. Осталась атеисткой.

Я - за введение (если уж без этого никак нельзя) "Истории религий", категорически против введения обязательного для всех православия.

Как одно из решений , возможен вариант, применяемый в той же Германии: здесь в школах у детей есть возможность выбирать посещать им предмет "Религия" (который преподаётся отдельно католикам, отдельно евангелистам) или в это же время посещать предмет что-то вроде "история культуры" - забыла точно как называется. Причём замечено, что при таком свободном выборе многие дети из неверующих семей (сужу по русскоязычным) выбирают одну из групп, изучающищих религию.

Basil/2
Православие, как религия (я отделяю его от христианства вообще) давно устарело и протухло за долгие годы служению "сильному царю". В нём нет ни капли того, что способно привести народ и страну к подъёму - это религия, призванная компенсировать необходимость подчинения жесткому насилию. Да, если наше общество станет снова жестким тоталитарным на верху, то тогда православие будет нужно.
Но зачем же снова стремиться идти в средневековье и устраивать феодализм?

Отвечу на отзывы, оставленные у меня в репутации.

Я согласна с тем, что вот так с лету, не подготовив достойную программу и достойных преподавателей, уроки православия вводить нельзя. Этим только можно навредить везде и всюду. Так же было и с уроками сексуального воспитания. в школе. Вроде нужный предмет. Однако, смотря кто и как преподает его, согласитесь.

Я говорила уже, что старшенький у меня священник, выбор сделал сам, независимо от нас. Его жена, студентка дневного ВУЗа, помогает ему тем, что преподает факутальтивно уроки православия в школе, на базе которой будет открыта православная гимназия.
Кстати, сама себя я не могу назвать верующей, скорее сочувствующая.
Оказывала невестке ТЕХНИЧЕСКУЮ поддержку в подготовке материала для уроков православия (сканировала, копировала, перепечатывала, сбрасывала материал на диск). Ну и невольно стала читать. И зачиталась.

Настолько понятно очень доступно все изложено. Никакого насилия и угроз, просто очень хорошо рассказано.
Между прочим, немало родителей скептически (как и тут многие) настроены были против таких уроков, однако интерес проявили, пришли посмотреть на уроки моей невестки, посмотрели материал. Как результат - число желающих посещать эти занятия резко возросло. Занятия очень нравятся и детям и их родителям.

Этим летом она хотела уволиться. НЕ такая уж высокая зарплата за эту подработку. Ей нравятся эти занятия, но впереди 5 курс дневного отделения, подготовка к госэкзаменам и диплому.
Ее стали уговаривать и директор школы, и родители. Родители (даже те, кто в свое время говорил, что такие занятия не нужны), узнав про это, приходили к ней и уговаривали не бросать эти занятия и не увольняться. Они говорили, что такие занятия остро необходимы их детям.

В итоге, ей значительно подняли зарплату, уговорили.

Возможно, выражая свое позитивное мнение к урокам православия, я имею в виду как раз вот этот положительный пример (я не хвастаюсь своей невесткой, я просто ею горжусь )

P/S По поводу негативного отношения к слову "должен" "должны".. Хм.. интересно, а в жизни человека вообще не должно существовать такого хм.. резко отрицательного слова? НИкто ничего никогда и никому не должен? Мне немного странно это. Кто знает, может некая разнузданность, распущенность, которую порой приходится наблюдать среди молодежи, а так же бардак, который твориться у нас в стране - все это как раз и исходит из того, что люди просто решили выкинуть это слово из обихода ИМХО.

Увы, не могу назвать это мудростью.
У русской православной церкви и государства были, я бы сказал, далеко не всегда безоблачные отношения. И многие русские православные служители и святители отнюдь не стремились ревностно служить государству, точнее они стремились служить "делу, а не лицам" (процветанию российской земли, а не благополучию тех, кто стоял у власти). А кто-то из них, действительно, служил ревностно: святой Александр Невский, святой Федор Ушаков. Надо ли напоминать, что они сделали для русской земли?
И это чьи же дела и подвиги устарели: Игумена Радонежского, Филарета Московского, Серафима Саровского, патриарха Тихона? О них помнят и почитают их поныне.

Что можешь предложить ты?

Что можешь предложить ты?

Хм... прежде всего большую сексуальную свободу Она спасет мир?

Поддерживаю тех, кто выше выссказл мнение о том, что у ребёнка достаточно мало свободного выбора информации, получения информации и знаний.

Если ребёнок посещает подобные уроки, потом вырастает и не становится религиозным человеком (или перестает им быть), всё же часто и многое он пропускает через призму того, что учил и к чему привык в детстве.

А вообще, считаю вопрос индивидуальным для каждого и для времени. Тут, как и во многом, сколько людей, столько и мнений.

Я бы не пожелал своему ребёнку посещать такие уроки в данный промежуток времени.
А вот если предполагать, что "мы строим" определенное общество и необходимо создать веру для позитива и создания законов, по которым будет жить общество долго и счастливо - то, вероятно, в добрый путь!

Пример сильно утрированный и идеальный.

Власть и РПЦ мечтают о триумфальном шествии по стране – рука в руке, – чтобы быть неразделимыми, и укрепить, таким образом, шаткий фундамент российского духа, сделать его монолитным и управляемым. При этом трудно не заметить, как верующие, особенно «профессионально–верующие», то есть священники, болезненно чувствительны к любому проявлению недоверия и критики в свой адрес. При безмерном желании захватить умы и души, они в то же время настолько слабы, что боятся каждого шороха и жеста атеиста, который отныне, как только он попытается заявить о своих убеждениях, сразу становится богохульником. Эта слабость имеет объективный характер. Бог умер. Слабые запрещают и боятся критики, так боялись буржуазной философии коммунисты, и поэтому все буржуазное было под запретом. Точно так же РПЦ, как и Ислам, бдительно охраняют свою территорию, границы которой обставляют колючей проволокой цензуры, и выставляют на вышках часовых богословия. Кого они защищают? – Бога или свою Веру? Бога смешно защищать. Веру? А кто может заколебать вашу веру, если вы действительно верите? В противном случае – вы не верите. Следовательно, они пекутся о том, чтобы народ стал единым целым на основе церковно–политической веры. Они пекутся о тех, кто сомневается. О тех, кто еще и не начал сомневаться – о детях. Такая вера, такие попытки внедрения в умы навязываемой веры ни к чему хорошему не приведут, поскольку слабы духом те, кто проповедует веру и вместе с тем боится всякой критики. Разве Бог не выше всякой критики? Первые христиане смогли завоевать всю Европу в условиях всевластия Римской империи. Первые христиане победили империю, не только ничего не запрещая и не пытаясь навязывать свою веру, но, напротив, подвергаясь гонениям, травле и пыткам. Это были сильные духом и верой люди. Нынешние пекутся не о вере и силе духа, а о власти и золотом тельце. Ведь по сравнению с первыми христианами, РПЦ имеет мощную структуру, деньги и политическую поддержку «императора» и «сената» – но, несмотря на всё это, боится критики, боится, что не до всего населения будет доведена «истина» в последней инстанции.
Вот почему внедряется православная дисциплина в школах.
Я не против церкви как культурно–духовного пристанища для верующих – я против политической церкви.
Но, тем не менее, я против религии, которая насаждает многовековые стереотипы, и разделяет людей.

Экзисто

А вы много общались с профессионально-верующими?
Да ничего они не боятся Ну бытались задавить, задушить религию. Помните? Получилось что либо?

Подобное я читала в атеистической большевисткой литературе Как правило так рассуждают люди, которые весьма поверхностно знают предмет критики.

Увы.. я была яростной атеисткой и рассуждала так же. Какой же дурой я была

Скажите, а вам больше по душе распространение наркомании и СПИДА, отсутствие духовности молодежи, крушение семейных ценностей?

Кстати, у нас уживаются рядом и Мечеть и Правосланый храм. Более того, Мулла официально поздравить православных с их праздником и наоборот.
Уважение к другим религиям прививается детям и взрослым. И плохо ли, когда ребенок-чеченец дружит с ребенком русским? Да, они на своем детском уровне делятся своими традициями, но при этом ДРУЖАТ, потому что их учат этому и в Батюшка и Мулла. А может вам больше по душе межнациональная резня и вражда?

Экзисто
ППКС.

Аусма

Я уже говорил что, например, некоторые батюшки вызывают у меня искреннее восхищение. Как аналогичные чувства вызывают и некоторые другие люди (иногда и вовсе неверующие).
Фенька в том, что РЕЛИГИЯ ТУТ НИ ПРИ ЧЁМ .
Просто ваша невестка, видимо, хороший человек .
Как например один из преподавателей нашего института, к которому ходили абсолютно на все лекции и даже факультативы - практически независимо от того чему посвящен факультатив... ...
... Хоть и не мне , но:

Хи. Смешно.
НО.
Простой и банальный пример. Про других, канэчно, я могу только предполагать - но лично у меня...
при моделировании ситуации -
- представив урок православия и себя в нём - я скорчил рожу (негативные эмоции);
- представив секс с новой привлекательной блондинкой (брюнеткой, рыжей, индо-негро-китаянкой ) - почти обрадовался - (положительные эмоции).
Ну так и какие же эмоции миру полезнее?

А что, правда варианта всего два?
Есть другое мнение .

Аусма

Хм... прежде всего большую сексуальную свободу Она спасет мир?

Спасибо, что ты сказала за меня. И ведь не очень то и ошиблась.
Я выступаю за свободу вообще, и против того, что эту свободу ограничивает. Но свобода обязательно должна быть ответственной. Это базовый принцип.
Поэтому я достаточно негативно отношусь к тому, что религию хотят преподавать в школе. Религия - это всегда ограничение. В воскресной школе - сколько угодно.
Повторю, любая религиозность с точки зрения прогресса общества - шаг назад. Назад в дремучее средневековье. Зачем отдельно что-либо изучать, когда и так уже есть хороший предмет - история называется. Почему нельзя в рамках изучения истории изучать исторически-религиозный аспект? Но при этом не выходя за рамки истории?

Насаждённая с детства религиозность - не яваляется сдерживающим поведение факторм. Это плодит самую чёрную множественную мораль и всякое мракобесие. Опыт конца 19-начала 20 века в России это хорошо показал. Револючионный переворот - одно из следствий тотального разложения религии, сросшейся в то время с властью. Народ поддержал мятеж в большой степени ещё потому, что революционеры выступали против попов, и всего что стояло за ними - они олицетворяли сивол старого мира, который хотелось разрушить до основания...

Да, в истории православия были значительные яркие исторические моменты, были истинные подвижники... но "Мавр сделал своё дело - мавр может уходить". Да, вера так просто никуда не исчезнет, но вот религиозная организация, за ней стоящая - должна умереть. РПЦ - маздай!

Что я могу предложить вместо РПЦ и православия?
Развитие социальных систем, через предложенный мною "принцип антиутопии"

Иеро
Хм... Ну вот ты подходишь к религии с точки зрения ограничения свободы.
Однако, если глубже изучать и вникать... ограничения эти появились уже позже. А в основном та программа, которую я читала во многом созвучна именно с некоторыми твоими статьями. Особенно с последней «Тест на любовь», или откуда берётся принципиальность. Что плохого в том, что детей с малого учат терпимости и умению понимать близких? И священники, которых я знаю, наоборот рассуждают, что только полная свобода может привести человека к истинной вере. А ограничения, жесткие табу как раз порождают неестественную тупую лжеверу.