Я знаю детдомовцев смышленных и работящих. И это не единичные экземпляры. Они более сплоченные, самостоятельные. | Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форумы Синтона > Философия Синтона и взгляды на жизнь > Как помочь детям без родителей |
| Автор: Н.И.Козлов 19.01.2011 - 19:08 |
| Друзья и коллеги, мне пришло непростое письмо. Я думаю, как мне на него отвечать, и ваши мнения мне были бы тоже важны. Тема - о том, к чему приводит помощь сиротам в интернатах. ============== Добрый день Николай Иванович ! Меня зовут Владимир, знаю Вас по вашим лекциям в Ташкенте. Считая Вас бесспорным профессионалом, обращаюсь к Вам за консультацией по очень важному вопросу, решение которого повлияет на целую группу людей. Разрешите изложить ситуацию. 1. В Ташкенте имеется добровольная команда людей, которые на собственные средства и средства спонсоров регулярно организовывают доставку в дет дом различной одежды , подарков, бытовой техники и т.д. Группа состоит из людей которые чувствуют социальную ответственность за обездоленных сирот. 2. Имеющиеся официальные государственные организации к вопросу обеспечения детей подходят формально, допуская разбазаривание предоставленной помощи, вплоть до ограничения детей в питании. Поэтому доверия к этим организациям нет, соответственно и помощи ждать не приходится. Главное чтоб не мешали. 3. В результате поездок в дет дом, во время общения с воспитателями и детьми, а также исходя из наблюдений за выпускниками дет дома сложилась следующая безрадостная картина - дети воспринимают предоставленную помощь как должное. Они считают что поскольку они сироты то весь мир им обязан. При этом сами полностью не заинтересованы в отдаче. Работники из них никудышные. Во время трудоустройства они без стеснения размахивают справкой перед лицом руководителей фирм, угрожая им жалобами в вышестоящие инстанции если им не буден предоставлен хороший оклад или какие либо льготы. Некоторые были уволены за откровенное воровство. Исходя из этого напрашивается вывод - безвозмездная помощь это вред наносимый ребенку. Т.е. такого вида содействие не приближает к цели - помочь человеку стать ЧЕЛОВЕКОМ, а наоборот полностью его дезориентирует. Это выглядит как поведение животного выращенного в тепличных условиях а потом вдруг оказавшегося в лесу - он не жизнеспособный. И тут дилемма - как с одной стороны дать детям то малое которого они лишены и в то же время не убить стремление добиваться чего то, взрастить понимание что бесплатного сыра не бывает, что все требует вложений. Очень прошу Вас поделиться Вашим опытом и рекомендациями по этому вопросу, поскольку сегодня ситуация внутри группы накалена и может привести к распаду очень хорошего коллектива. ============= Итак, ваше мнение? Что бы вы ответили Владимиру? |
| Автор: POMAH 19.01.2011 - 19:26 |
| Странное письмо. Что в детдоме, что в семье от детей требуется, по сути, только учеба. И все даром. Наоборот, в детдоме больше обязательных требований: запрвка кровати, дежурство... В семьях, обычно, и этого нет. Я знаю детдомовцев смышленных и работящих. И это не единичные экземпляры. Они более сплоченные, самостоятельные. |
| Автор: Bybonchik 19.01.2011 - 19:26 |
| Мне кажется, было бы целесообразным четко разделить подарки на две группы: а) необходимое и б) предметы роскоши. Навскидку - одежда, обувь, еда и крыша над головой нужны всем, это базовые потребности индивидуума. Пусть еще книги и предметы, необходимые для успешной учебы. Возможно, я что-то упускаю, но все остальное попадает в категорию "замечательно, но без этого еще никто пока не умер".  А стало быть, это нужно заработать. Заслужить. Можно организовать систему "заработал - получи поощрение", структурированную по важности или трудности задания. Есть масса видов деятельности по детскому дому, в которые дети могут сами вносить вклад и быть полезными. Уборка территории, комнат, дежурство в столовой, любой другой полезный труд. Суть в том, чтобы в юные головушки проникала и там крепла мысль, что само по себе в жизни ничего и никогда на голову падать не будет. Работай, предпринимай усилия, получай вознаграждение соответственно усилиям. Я думаю, автор письма и его соратники могут создать план с сеткой видов деятельности и регулировать процесс самостоятельно, либо привлекая к сотрудничеству работников детского дома. Мне кажется этот случай - отзеркаливание, идентичная обратная сторона избалованных детей в преуспевающих семьях, когда все появляется по мановению волшебной палочки. В результате у детей синдром "перекормленного тигра в клетке", когда все уже наскучило и пропадает интерес достигать, стремиться, строить жить самому. В случае выше, Николай Иванович, накладывается еще и чувство "меня обидели, а значит, мне теперь все и всегда должны", что в последующей жизни выльется в полное отсутствие мотивации к чему-либо стремиться, достигать и уметь радоваться жизни. Ведь так удобно просто ждать, пока дадут. |
| Автор: Крысолов 19.01.2011 - 19:37 |
| Только 2% выпускников дет. домов умудряются не спиться или не сесть. Это не означает, что они (эти 2%) становятся социально успешными или востребованными обществом. Сама система детских домов поражена глубоким безразличием к детям и злоупотреблениями на всех уровнях, которые доводят любую тактическую заботу о детских домах до абсолютной бесполезности и бесперспективности. Стратегически, конечно, можно попытаться поднять эту систему, даже в преддверии некоторого наплыва клиентов в результате идиотских постановлений относительно премий рожающим бомжихам. Однако для этого придется иметь структуру, аналогичную существующей, но еще и обремененную борьбой с этой существующей структурой. Понятно, что многие добрые, но недостаточно дальновидные люди стараются помочь "бедным сироткам" разными образами, иногда очень благородными, но по факту они больше тешат свое ЧСВ, нежели приносят ощутимую пользу, так как имеют дело не с сиротами, а с системой. Лично я считаю, что оказать реальную помощь в данном случае невозможно, независимо от количества затраченных сил, а потому лучше в эти фекалии и не соваться, а заняться чем-нибудь реально полезным. http://www.google.ru/search?q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82+%D0%B2+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%85&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t |
| Автор: POMAH 19.01.2011 - 19:49 | ||
Подозревая, что дискуссия может перейти на обсуждение проблем детских садов вообще, хочу обратить внимание, что автор письма говорит только об одной проблеме, которую просит помочь решить:
Но разве проблема в дармовщине? Дармовщина для детей актуальна и в семье. Поэтому просьба мне представляется странной. На отзыв. Это бы я сказал и Владимиру. Зачем ему говорить что-то не по существу его вопроса? А вопрос его не совсем понятен. |
| Автор: Perpetum Mobile 19.01.2011 - 20:06 | ||
Вопрос в названии темы. Как помогать сиротам, не делая из них паразитов? |
| Автор: Ланка 19.01.2011 - 21:17 |
| На мой взгляд, будет значительно лучше, если на деньги спонсоров будет открыт новый детский дом, найдены люди, неравнодушные к детям. Вот его и спонсировать дальше. Ну или организовать конкурс среди детских домов, гуманитарную помощь предоставлять тем, кто его выиграет. В конкурсе учесть те требования, которые хочется видеть и среди детей и среди воспитателей этих домов. Если же на все это нет времени, то просто не задумываясь организовать очередь из детских домов. Не стоит в этом случае о чем-либо жалеть, ну не всегда такая помощь полезна окажется, ну и что? Кому-то она все-таки поможет.  |
| Автор: Anita Viola 19.01.2011 - 21:36 |
| К сожалению, ситуация не очень понятная. Эта группа, она только "организовывает доставку" или постоянно общается с ребятишками? То есть - по восприятию детей - это внешний орган или друзья? А кто эти дети? Что они говорят? Что они хотят, о чем мечтают? Я одно время работала с детдомовскими (недолго). Так вот - они все разные. Они по-разному думают, по-разному чувствуют, по-разному пытаются решить свои проблемы... Также на месте автора письма я была бы очень-очень-очень осторожна со словом "паразиты". Как я поняла, проблема этих ребят не паразитизм, а страх. Эти дети социально не защищены никак, проблем там выше крыши. Денег для них нет, образования для них нет, работы для них тоже часто нет, жилья после 18 лет - нет, банально выжить - каждому из них - очень трудно... Кто их воспитывает, кто с ними разговаривает? Фактически никто. Они пытаются справиться с ситуацией теми инструментами, какими могут... Только вот знают о внешнем мире они очень немного, и как в нем выжить кроме как размахивая справкой - не понимают. Отсюда - стремление урвать свое любыми способами. Страх... Владимир в своем письме так много говорит о деньгах, что сути происходящего и Души детей как-то и не видишь. Возникает впечатление, что деятельность команды направлена в основном на обеспечение детдомов бытовой техникой - тогда как - я убеждена в этом - одним из самых важных направлений в этой деятельности должно стать обучение и социализация (а об этом в письме Владимира ничего нет). Еще возникает впечатление, что Владимир ждет результатов прям сразу. То есть мы что-то сделаем, а отношение детей раз и изменится... максимум за годик-другой. Увы. Тут даже маленький шажочек, даже без внешних перемен очень и очень важен. Даже если годами ничего не будет происходить. Эта деятельность - все равно на пользу. Помнится Крысолов давал ссылку на систему Один Поддерживающий Взрослый. Если Владимир не знаком с ней, возможно, ему было бы полезно ознакомиться. Ведь дети так ждут участия и доброго слова! |
| Автор: Fagot 19.01.2011 - 21:53 | ||
Группа людей, доставляющих подарки и люди, непрерывно общающихся с детьми и влияющих на формирование их личности - это совсем разные люди и функции. Если группа людей даже один раз в неделю привозит материальную помощь, даже один раз в день привозит, - это совсем не то, что быть-жить постоянно рядом с ребенком. Как я понимаю ситуацию, только поставляя помощь, ситуацию взращивания паразитов не изменить никак. Детей растят взрослые люди, те, которые говорят (или не говорят) им по утрам "Доброе утро!", показывают как пользоваться ножом и вилкой (или не показывают), плачут вместе с ними над их горестями (или не плачут), хохочут до слез вместе, когда радостно и смешно (или не хохочут), и т.д., список можно продолжать до бесконечности, и называется он "жить общую жизнь". А дети предоставлены сами себе (что было бы несомненно лучше) или растут под влиянием малооплачиваемых воспитателей с вечной обидой на весь мир. Поэтому и результат соответствующий. И выхода из такой ситуации нет. Сирот быть не должно в принципе. Ответ - система изначально саморазрушающаяся. Сказка о трех поросятах - избушка из льда - придет весна растает, придет зима - отстроим. И так по кругу. Как быть? У ребенка должны быть мама и папа. Остальное иллюзии и самопоглаживание: я хороший, я о сиротах забочусь. Сиротам, как и всем детям, не нужны материальные блага, сиротам нужна любовь мамы и папы. Отсюда абсурд ситуации. |
| Автор: Крысолов 19.01.2011 - 22:29 | ||
Все гораздо хуже. У детдомовских всегда есть задержки и дефекты развития и воспитания. В частности, просто в порядке необходимости выживания потребность получать у них развита куда лучше, чем желание отдавать или благодарить. И компенсировать это несистематической воспитательной работой нереально. |
| Автор: Nu nu 19.01.2011 - 22:35 | ||
| Крысолов. Ваш вдумчивый анализ ситуации впечатлил, а вот выводы удивляют. А Вы не пытались оценить масштабы проблемы и действия со стороны правительства в других странах. Ведь не на Луне живём. Эти козлы от нехрен делать даже для взрослых и чужих эмигрантов Центры социальной реабилитации понапридумывали. И для пенсионеров тоже, и для инвалидов. А на своих детей сирот тем более денег не жалеют. Деньги им девать некуда. Фантазии у них не хватает потратить их на себя. Так они ещё и считают, что эти предоставленные психологам рабочие места окупятся в будущем, не при их жизни. Наивные люди, они страну свою любят и хотят, чтоб их дети оставались в этой же стране. И психологов в тех детских домах хватает и отбор других кандидатур там тоже особый. А почему же нет выдающихся психологов в наших детских домах? Они государству не нужны, и потому они почти все в торговле. Знаниями торгуют на распродажах или сидят без работы.
Хорошая тема о воспитании живых людей в вакууме. Скажите, а почему Вы считаете их паразитами, а не искалеченными (извините за выражение) обществом детьми? При таком определении дети, инвалиды и пенсионеры – тоже паразиты? А инвалиды войны – не паразиты лишь потому, что купили социальную помощь ценой своей загубленной жизни? Интересно другое. Ташкент – большой город. И совершенно естественно, что, при столь широком разнообразии взглядов, в нем собралась группа социально-активных единомышленников. Но им не удалось найти среди профессиональных психологов человека с такой же социально-активной гражданской позицией. Может, их и нет вовсе среди профессиональных психологов? |
| Автор: Francaise 19.01.2011 - 22:44 | ||
По-моему, тут одной материальной помощью ничего не добьешься. Необходима СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ и НАПРАВЛЕННАЯ воспитательная работа - со специалистами (психологами и социальными работниками). А не дилетантами. Других выходов не вижу. Думаю - надо постараться именно таких специалистов привлечь в эту группу. |
| Автор: Старуха Шапокляк 19.01.2011 - 23:04 |
| Про Ташкент я знаю понаслыше только. Про детские дома Москвы и Подмосковья знаю получше. И тут гораздо больше, чем материальная помощь, детям нужно человеческое общение. В Москве и Подмосковье с материальным обеспечением дела совсем неплохо обстоят, если персонал совсем уж не зарвался. А если зарвался - так он и спонсорскую помощь украдет - не подавится. При этом ставить вопрос "или усыновляй, или не суйся" - неправильно. Если ребенок сознательного возраста раз в неделю, например, общается с разумнымным, добрым и заинтересованным взрослым - это гораздо лучше, чем ничего. В России сейчас есть разные формы шефства над детдомовскими детьми. Про Ташкент не знаю - там другая страна. Зато знаю нескольких москвичей, которые имеют подопечных из интерната и регулярно с ними общаются - водят куда-нибудь на выходные, помогают в учебе, приглашают к себе в гости... Детям точно не становится от этого хуже. Они получают возможность увидеть нормальную, не детдомовскую жизнь. |
| Автор: Крысолов 19.01.2011 - 23:26 | ||
Пытался. Правда, столкнулся со сложностью: в развитых странах детских домов нет. Вообще. Случайно там не рожают, потому что предохраняться учатся ДО того, как это становится нужным, дети там ценность, на каждого брошенного гастарбатершей ребенка стоит очередь. Поэтому бездетные пары из США усыновляют детей из России и других стран третьего мира, а не наоборот. |
| Автор: Лия 19.01.2011 - 23:33 | ||||
Ах ты ж блин... А как дети должны воспринимать помощь взрослых? "О, мамочка, я не заслужила эти новые ботинки, и телефон не заслужила, буду тебе вечно благодарна, что ты даешь мне все это несмотря на тройку по поведению!" - так надо, да?
Так же как помогают бездомным животным - им надо найти дом. А пока не получается - кормить, играть, разговаривать, ходить в гости на праздники, приводить в гости в будни. Научить их быть дома. |
| Автор: Nu nu 19.01.2011 - 23:50 | ||
А с инопланетянами сравнивать не пробовал. Я про недоразвитые страны говорил, которые хотят развиваться. Тут смешную продовольственную корзину ни на 1р. увеличивать нельзя. Потому как тогда половина страны окажется за чертой бедности. И этих двоих в ЕС не возьмут. |
| Автор: Bybonchik 20.01.2011 - 01:23 |
| Почти все высказались в пользу аргумента, что детям нужно общение. И любовь. И тепло. Полностью согласна. Но как это согласуется с вопросом темы? Насколько я понимаю из старт-поста, ресурсы времени и тепла спонсоры не предлагают. Возможно, этих ресурсов у них нет, возможно, другие причины. Предлагают только то, что предлагают и опасаются того, о чем написали. А чего делать конкретно, кроме того, "как хорошо было бы, чтобы было вот так", пока не понятно.  |
| Автор: Йенна 20.01.2011 - 02:31 |
| Общение, а не подарки "просто так", абсолютно согласна. Но это в общем. А из частностей вот что приходит в голову: а) Подарками стимулировать учёбу. Устраивать нечто вроде конкурсов, экзаменовки, и лучшим давать подарки. Правда, проверять знания придётся самим, для полной объективности. б) Нанять педагогов для факультативных предметов, помимо общей программы. в) Делать "нематериальные подарки". По театрам и музеям их три раза в неделю таскать. г) Организовать спортивную команду (тренер, помещение, инвентарь). д) Устроить мастерскую, чтоб могли сами зарабатывать на карманные расходы. Опыт Макаренко ещё никто не переплюнул... Для всего перечисленного можно обойтись только деньгами. Принимая априори, что времени и сил на общение у добрых людей нет. Ну нет и нет... |
| Автор: Аленький Цветочек 20.01.2011 - 02:39 | ||
Что ответить Владимиру? Я бы ответила так. "Владимир! Эта добровольная команда людей делает благородную работу. В наше время это настоящее подвижничество. Команда помогает детскому дому с обеспечением материальных благ. Воспитывать детей, делать из них достойных членов общества - задача совершенно другого плана, имеющая мало общего с благотворительной деятельностью этой группы. Каждый должен делать свою работу, и спонсорам не обязательно пытаться быть ещё и воспитателями. Спонсорам можно дополнительно нанять толковых воспитателей или дополнительно же организовать специальные мероприятия воспитательного плана, скажем, тренинги, конференции или игры. Успехов Вам, Владимир! (Н. И. Козлов)" Теперь моё личное мнение об ожидании отдачи или благодарности за помощь. "Исходя из этого напрашивается вывод - безвозмездная помощь это вред наносимый ребенку." - глубоко ошибочный вывод. Ребёнок ничего взрослым возмещать не должен. Товарищи дорогие - кто-то из вас в детстве обязан был возмещать затраты родителям/благодетелям?! В нормальной обычной семье еда, одежда, книги, учебные пособия и школьные принадлежности должны быть обеспечены родителями по одному только факту существования ребёнка в семье. Решение родить ребёнка принимается нормальными людьми сознательно, и обеспечивать они его обязаны. Сирот обеспечивает государство и благотворительные организации. Государство как бы то же обязано предоставить все блага сиротам. Ждать, что дети как-то отработают эти блага или будут каждый раз бросаться на шею со слезами благодарности...странно как-то. Дети не должны совершенно этого делать. Потому что это само собой разумеющееся. Дети в семье ведь не отрабатывают родителям завтрак, поход в зоопарк или новую обувь. Во всяком случае, в детстве у меня и моих друзей такого не происходило. За хорошие оценки поощряли походом в парк, цирк, зоопарк. Но "сидишь на нашей шее, мы тебя кормим - работай(!!!)" - вот такого и близко не было. У меня были обязанности по хозяйству - довольно много, особенно на каникулах, но не в плане отработать блага, а в плане помочь родителям, потому что в селе работали все, лентяев никто не уважал. Повторю, что нужно разграничить благотворительность и воспитание. Благотворительность - чаще материальные блага. Воспитание - подготовка к достойной самостоятельной жизни. Организовали, доставили подарки - молодцы! Хотели помогать - помогают. И вдруг обнаруживают, что благодарности нет, помощь, как само собой разумеющееся принимают. Как же так?! Ой, да из этих детей проходимцы-паразиты вырастают!  Караул!!!!"Очень прошу Вас поделиться Вашим опытом и рекомендациями по этому вопросу, поскольку сегодня ситуация внутри группы накалена и может привести к распаду очень хорошего коллектива." Группе ИМХО пить успокоительное и не взваливать на себя чужие задачи. И помогать дальше. Или не помогать, раз вдруг им благодарность понадобилась. Извините, они ради чего стараются? Ради благодарности, отдачи, или ради этих самих детей? Расти этой группе духовно ещё и расти...Учится, размышлять, с мудрыми советоваться на тему что такое благотворительность. Учится достойно "творить благо"... |
| Автор: Крысолов 20.01.2011 - 05:29 | ||
Почему? Я же сказал - перестроить всю систему детских домов или создать конкурентную. |
| Автор: Sh18 20.01.2011 - 09:07 |
| Николай Иванович, самый простой вариант: пошлите тому Владимиру пару старых фильмов - "Путевка в жизнь" и "Республика ШКИД". В качестве учебника, что надо делать. Впрочем, он спонсор, а тут нужны люди безгранично любящие детей, Люди, имеющие призвание учить и воспитывать, нужны Учителя. Вот на их поиск и привлечение и стоит направить те собираемые средства. А подарки, бытовая техника и даже одежда - это вторично. |
| Автор: Татьяна Олива 20.01.2011 - 09:25 |
| Я соглашусь Аленьким Цветочком, что никакой взаимосвязи между помощью детским домам и скверной адаптацией детдомовцев в обществе нет. Проблема детских домов в отсутствии у ребенка семьи и тут средство только одно - семья. Ни количество всевозможных благ, ни способ их распределения тут ни при чем. |
| Автор: Крысолов 20.01.2011 - 11:34 |
| Соглашусь с Sh18 и Татьяной Оливой. Насколько я понял за свою жизнь, ребенку надо только, чтобы его любили, со всеми вытекающими. Без всего остального (исключая критичное для выживания) он может обойтись, и это не сильно помешает ему развиваться, как личности. Я видел очень достойных людей с очень неудобным детством, и других, обеспеченных, которым в детстве не хватало только любви. Разница колоссальная, и отнюдь не в пользу вторых. |
| Автор: fns 20.01.2011 - 12:17 |
| Мне представляется, что иждивенчество детдомовцев никиом образом не зависит от наличия или отсутствия спонсорской помощи. Если у детдомовца нет возможности чего-то добиться своими усилиями, он будет 'халявщиком' независимо ни от чего. Я не знаю, есть ли в административная возможность внедрить для детдомовцев какие-то системы обратной связи. Даже если в принципе такая возможность есть, то не факт, что у спонсоров есть время этим заниматься. В общем, воспитатели этим заниматься вряд ли будут (человеку свойственно не любить нового), спонсоры - тоже (в силу отсутствия времени и административного ресурса), остаются сами детдомовцы - надо только дать им такую возможность. Руководящим принципом могло бы стать наблюдение "преступность ниже не там, где много полицейских, а там, где хорошее освещение". Я бы попробовал внедрить для детдомовцев какую-то коммуникацию с внешним миром: успешными выпускниками (даже если их 1% - это уже не так мало), системой трудоустройства и т.п. Для этого можно было бы использовать какие-нибудь интернетные ресурсы (если в детских домах интернет доступен, конечно), в которых процесс коммуникации будет производиться силами самих детдомовцев, а спонсоры будут играть важную, но, наверное, не слишком обременительную, работу модераторов. Также спонсоры могли бы сыграть роль потенциальных работодателей - даже тем, кто работать у них не будет, это могло бы дать какие-то ориентиры в жизни. |
| Автор: Bybonchik 20.01.2011 - 14:22 | ||
Хочется отметить, что эта тема для меня попала в категорию обсуждений, из которых на самом деле можно почерпнуть что-то новое и даже подвергнуть сомнению и модифицировать свои собственные мысли. Например, после замечательного, исчерпывающего поста Аленького Цветочка.
Очень согласна вот с этим. Я тоже пришла к такому мнению, наблюдая за разными результатами родительского труда. Дом - полная чаша не сделает ребенка счастливым сам по себе. И наоборот, очень бедное существование в плане материальных благ, может взрастить очень уравновешенного, доверяющего миру, доброго и веселого человека, который черпает счастье изнутри и не боится жизни. |
| Автор: vpotapov1 21.01.2011 - 19:43 |
| Внесу свои пять копеек. Есть детдома и детдома. Различия могут быть огромными. Многое зависит от директора, многое - от вышестоящих в регионе. К сожалению, что учителя, что воспитатели хорошие - товар штучный (извините за сравнение). И на все детдома и школы их не хватает. А уж про зарплаты молчу (хотя слышал, что в детдомах повыше, чем в школе). Так вот, тут уже звучало мнение, что можно при старании выбрать детдом, в котором дела обстоят хорошо. Другое дело, что делать с теми, где дела обстоят из рук вон плохо... |
| Автор: Ланка 22.01.2011 - 00:01 | ||
А вот таким и необходима помощь, на мой взгляд. Только вряд ли это можно сделать за один раз спонсорской поддержкой, нужна постоянная работа... |
| Автор: Fagot 22.01.2011 - 09:37 | ||
Поддерживать таких растить раковую опухоль. Тех, где дела "из рук вон плохо", нужно расформировать. Мое сообщение все дружно проигнорировали. И ни один учитель не отметился в теме. Потому, что любой учитель напишет плюс сто под моими словами, но рискует быть забросан помидорами от радетелей гуманизма. Я не знаю какую цель ставил НИК обращаясь за консультацией "что ответить", но на такое письмо я бы ответила так: Если не хотите растить паразитов, сломайте систему. Детских домов быть не должно. Если нет сил сломать систему, найдите конкретную семью или конкретного ребенка в какой-то школе и помогайте им. В такой ситуации, спонсор (или меценат) никак не может влиять на воспитание общечеловеческих навыков. Поэтому и получается - помогать конкретному ребенку, который действительно нуждается в помощи и уже умеет трудиться и знает на что эту помощь применить. Или как ни крути - эта помощь оказывается тем взрослым людям, которые осознают ответственность перед обществом за воспитание своих детей, и воспитывают их, но в силу каких-то обстоятельств, не имеют достаточно средств для предоставления разных возможностей своему талантливому ребенку. (А ребенки, уж поверьте мне, все талантливы по-своему) Осуществлять адресную помощь старательному ребенку в рамках детдома - есть огромный риск сделать его изгоем. Может еще стоит предложить конкретную помощь тем, кто проявляет себя в труде, в учебе, в общественной жизни самого детдома. Но это очень специфическая область, и почему-то, мне кажется, что опять упирается во взрослых. Потому, что именно они будут определять, кто самый активный, кто самый ответственный и трудолюбивый. А значит спонсорам придется знакомиться с жизнью детского дома, вникать во все тонкости. Иначе велик риск формализма и сведения акта поощрения к такому же формализму, который собственно и приводит к воспитанию иждивенчества. Теперь из моего опыта: за 25 лет в школе, знаю только одну семью, которой стоило помогать. Пятеро детей, очень трудолюбивые и ответственные папа и мама. Но они никогда ничего не просили и детей учили жить своим трудом. Еще знаю очень много детей, где бедная семья, а спонсоры помогали тем, что организовывали для трудолюбивых и талантливых детей поездки на олимпиады, награждали их за участие и победы в интеллектуальных конкурсах, да и просто отправляли их за свой счет в пионерлагеря и в экскурсионные поездки. Но это было, как награда за труд, именно тот труд, который и требуется от ребенка, чтобы стать полноценным членом общества. Вот такая моя, опять длинная, но твердая "ИМХА". |
| Автор: Bybonchik 22.01.2011 - 13:37 | ||
Я бы тоже хотела, чтобы так было. Но как это сделать, конкретно, я не представляю. Куда денутся дети, которых оставляют? Или если не будет детдомов, их будут просто бросать в подворотнях и они станут беспризорниками, шатающимися и растущими на улицах? Запретить оставлять механизма НЕТ. |
| Автор: Fagot 22.01.2011 - 13:52 | ||
Я так и написала "сломать систему, а если нет сил ее сломать, то хотя бы не лить воду на ее мельницу, дабы не способствовать ее процветанию." Помогать "бедным, обездоленным детям" - продлевать существование системы паразитарного общества выброшенных детей. Помогать адресно, тем детям, кто уже работает над собой, это уже первый шаг к ломанию системы. Я недаром говорила: тут главнее помощь не самим детям, а тем, кто этих детей уже воспитывает в нужном направлении. Если взрослые знают и умеют правильно воспитывать детей, то они точно знают, какая именно помощь нужна детям, чтобы они не выросли паразитами. |
| Автор: Francaise 22.01.2011 - 14:02 |
| Все это, конечно, правильно, но... На Западе детских домов - нет. На каждого сироту тут же выстроится очередь из претендентов на усыновление. "С руками оторвут". Тем не менее - есть другие социально неблагополучные категории. И с ними - ведется СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ работа. Даже если она поможет 1 человеку из 50 - это уже результат. И считается, что затраты стоят того. И я считаю - надо дать брошенным детям шанс прожить нормальную жизнь. Это так ужасно - когда тебя бросили... Даже если 1 ребенок из 100 "выкарабкается" с помощью компетентных взрослых - то это уже что-то. А то, что детские дома - это само по себе дико, я полностью согласна. Только это уже - другая тема. Я - педагог со стажем. |
| Автор: Fagot 22.01.2011 - 14:35 | ||
Ключевую фразу выделила. Может стоит подумать об этих компетентных взрослых? Вот прикольная http://tk.nxt.ru/ У кого хватит времени и терпения прочесть можно задаться вопросом: почему хороший специалист-преподаватель ищет счастья на чужбине? Или был на форуме рассказ в теме о родине, об учителе математики, прошедшем плен, достигшем успеха на чужбине, вернувшемся на родину и отдавшем свою жизнь детям, кто воздал по заслугам таким как он? Зачем говорить об учителях, когда у Шаламова был рассказ, как во время войны, наш разведчик, попав в плен, бежал и воевал в скандинавском сопротивлении, настолько успешно, что власти той страны, объявили его национальным героем и назначили пожизненную пенсию. Но он вернулся на родину, где его отправили в лагерь, втоптали в грязь, и он погиб, сражаясь, уже за свою собственную свободу (может кто вспомнит название рассказа, хочу найти в сети, но не помню название) Судьбу Левши Лесковского тоже все помнят. Удастся ли сломать ли такую систему? |
| Автор: Аленький Цветочек 22.01.2011 - 14:40 | ||
Fagot, ты абсолютно права по поводу разных людей и разных функций. Конечно же спонсоры не в состоянии, как правило, воспитывать этих детей. Fagot, извини, в принципе, права Bybonchik - не реально запретить бросать детей. Их тогда будут убивать, морить голодом до смерти, будет больше криминальных аборотов на поздних сроках... Причина того, что родители отказываются от детей - социальная, всё общество нужно реформировать. Даже если это произойдёт и прямо сегодня начнутся реформы, детские дома просуществуют некоторое время, они не исчезнут за один день. Сирот не должно быть и тем не менее они есть, и это живые люди, которым каждый день нужна хотя бы крыша над головой и еда. Некоторые люди чувствуют себя в ответе за обездоленных, потому что это то же Ближние, некоторым не всё равно, если кто-то рядом с ними бедствует. Ясно, что благотворительность должна быть рациональной, организованной и системной. Не только нужно предоставить средства, но и удостовериться, что они используются по назначению и с пользой - и это то же задача спонсора. Просто пожертвовать деньги детскому дому или завезти машину компьютеров, мебели или игрушек - имхо значит откупиться от своей совести. Потому что все эти компьютеры-игрушки тут же могут сбыть и дети их не увидят. Ждать того же результата воспитания, что и от детей с родителями, от воспитанников детдомов не возможно. Всё равно результат всегда у детдомовцев будет хуже. |
| Автор: Аленький Цветочек 22.01.2011 - 14:50 | ||
Помогать нужно всем детям. Им всем - и перспективным и бесперспективным нужны книги, игрушки и даже иногда развлечения. Адресно можно дополнительно поощрять. |
| Автор: Fagot 22.01.2011 - 15:32 | ||||||
Я где-то писала "запретить бросать детей"? Я писала "сломать систему". И привела примеры действия системы (увы, нашей родины), разрушающей личность. Яркий пример в сообщении Francaise :
Почему ОНИ смогли "сломать систему", а МЫ нет? Почему не взять на вооружение у НИХ самое лучшее? Запрет - это всегда признак бессилия. Зачем человеку запрещать что-то делать, если он этого и не может сделать по нравственным своим установкам и не собирается? Но как сдвинуть вопрос, я написала. Растить специалистов и тратить на воспитание детей огромные деньги в государственном масштабе. Тогда любой выпускник будет знать и уметь, что делать со своей судьбой, а не рожать "на выброс". Опять же, это все о системе, а не о конкретных спонсорах.
Вы можете объявить меня фашистом, но нет, не всем! Даже вредно помогать всем, именно в этом, "помогать всем детям" и беда системы, растящей паразитов. Только инвалидам и старикам нужно помогать всем. А сильные и здоровые дети имеют очень сильный инстинкт выживания. И, если увидят, что на всех уровнях материально и морально поощряются старание, ум, прилежание и нравственность, то они гораздо быстрее взрослых станут и трудолюбивыми, и нравственными, и умными. С трех лет, а то и раньше, ребенок четко понимает, что от него хотят и каково его место в жизни. Если всем на него наплевать, то он и выживает, как может, путем наименьшего сопротивления, а значит паразитом. А почему нет, если все вокруг его несчастной судьбы, слезы льют. Вот он и смекает, что быть несчастным сиротой выгодно. напомню, что речь идет о дополнительной помощи, а не о закрытии всех детских домов и лишения детей всего самого необходимого. |
| Автор: Аленький Цветочек 22.01.2011 - 15:58 | ||
 Лааадно. Я не считаю тебя ни кем плохим. Ты предлагаешь хорошие глобальные изменения. И более справедливое распределение ресурсов.Вопрос бы другой и ситуация конкретная. Условия(позволю себе напомнить) - наши дни, российская реальность, группа спонсоров конфликтует между собой, сомневаясь в пользе своей работы. Что бы ты ответила Владимиру? |
| Автор: Fagot 22.01.2011 - 16:59 | ||||
Я уже написала как:
|
| Автор: Fagot 22.01.2011 - 17:13 | ||
Очень правильную фразу в отзыве написала Аленький Цветочек. Именно поэтому в отрасли выращивания детей (умышленно не пишу в педагогике) и должно существовать врачебное правило "не навреди". Маленькие обездоленные дети уже на попечении государства. У них есть крыша, еда и одежда, т.е. самое необходимое. 1. Если спонсоры хотят дать средства: еду, одежду, мебель, оргтехника, лекарства и т.д.. то они просто ее дают. И ничего не требуют взамен. Честь им и хвала. 2. Если они хотят влиять на воспитание, то они должны потратить много времени и сил, чтобы изучить, как правильно помогать, чтобы помощь давала развитие. чтобы помощь влияла на формирование моральных качеств. Второго они не могут. Значит либо не давать, либо сменить адрес помощи, либо смириться, что это неизбежно, как снег зимой в средней полосе России. |
| Автор: Fagot 22.01.2011 - 17:26 | ||
Почему против? Если кто-то может, только за! Но понимаю я помощь так, как описала выше. У всех свои мировоззрения. |
| Автор: Старуха Шапокляк 22.01.2011 - 18:30 | ||
- это точно. И хорошие детские дома как правило более открыты и не препятствуют контактам детей с внешним миром. А плохие боятся лишних глаз. Поэтому помогать легче в хороших детских домах. Я расскажу поподробнее о примерах помощи, которые я видела близко. Я хожу в церковь еавнгельских хритстиан. (Слова "баптисты" теперь стесняются) Один человек из нашей церкви, который живет за городом в частном доме и занимается со своей семьей бизнесом - выращивает цветы на прдажу, придумал такую вещь. Он договорился с руководством близлежащего интерната и стал приходить и проводить с желающими детьми что-то типа библейских занятий. Желающие дети нашлись - может быть, потому что он рассказывал интересно, а может быть - просто у детей деффицит внешнего общения. Потом он привлек к этому молодежь из церкви, в частности своих собственных дочек и стал приглашать всех желающих детей в воскресенье к себе в гости. Там детей кормили обедом, немножко опять же занимались чем-то библейским, ходили кататься на санках или на лыжах - вобщем, каким-то образом подростки из интерната и молодежь из церкви, довольно таки благополучные ребята, проводили время вместе и имели возможность подружиться. Иногда дети из интерната помогали по дому и по работе с цветами - удивительно, но в эксплуатации детского труда дядьку, кажется, ни разу не обвинили. В результате с некоторыми ребятами сложились довольно прочные связи, некоторые сами отпали. Несколько случаев есть прям таки рекламных. Один мальчик победил в конкурсе детского рождественского рисунка, который американские христианские деятели устроили для воспитанников российских детских домов и с с десятью другими победителями поехал в Америку. Там он очень подружился с одной американской семьей и с тех пор пару раз в год к ним ездит в гости. Мальчику сейчас уже 19, кажется, лет. Под руководством одного продвинутого молодого человека из нашей церкви поступил в московский университет. Учится ему правда трудно, но перспектива, очевидно, есть. Сейчас, правда, вышеупомянутый деятель цветочного бизнеса уже не приглашает к себе по выходным детей из интерната. То ли устал, то ли расстроился оттого, что многие дети, как ни старайся, все равно не принимают христианства и ведут себя не так, как ему бы хотелось, то ли сменилось руководство в интернате и перестало с ним сотрудничать... С руководством трудности происходили время от времени... Нелегко это, вобщем. Вот что еще хочу отметить - во-первых, в плохом детском доме дети просто ничего не узнают ни о каком конкурсе детского рождественского рисунка. И во вторых - у большинства из этих детей родители живы. Просто пьют много. И лишены родительских прав. |
| Автор: vpotapov1 22.01.2011 - 19:32 | ||
Fagot, а Вам не кажется, что излишняя категоричность - это уже что-то неправильное. Я помню, как с таким же настроением ломали социализм. У меня нет желания туда возвращаться, но и то, что обещали построить на обломках (еще раз до основанья, а затем), не получилось. Вы просто противник коллективного воспитания, но это ИМХО, другая тема. Я понимаю, что я, не учитель ни разу, владею ситуацией хуже Вас. Но я был учеником и видел ситуацию по свою сторону баррикад. Не вижу ничего плохого в правильно организованном коллективном воспитании. В монастырях, кстати, издавна воспитывали коллективно, опыт достаточно древний. |
| Автор: Anita Viola 22.01.2011 - 20:16 |
| Знаете, я вот читаю тему и прихожу к следующей мысли: надо бы запретить на форуме Синтона слово "паразит" как антипозитивный конфликтоген, затемняющий суть. Разобраться он в ситуации не помогает, а вот напряженности, как и всякое ругачее слово, добавляет изрядно. Изменять систему глобально правильнее всего начинать с изменения ментальности, и это вполне реально начать уже сейчас. На отзывы: мне просто интересно, выстраивалась бы в Америке такая очередь за брошенными детьми, если бы общество позволяло себе именовать их "паразитами"... |
| Автор: foxy 27.01.2011 - 14:02 |
| Интересная тема. Наша семья не богата, но есть возможность иногда помогать с покупкой книг для некоторых школьников или формы. За 3 последних года количество таких людей увеличилось с одного до 4. Помощь определенного рода. И вот что заметилось - самый первый парень - нет родителей, живет на территории церковной общины - после того, как начали ему помогать - только материально - значительно повысилась успеваемость, у человека появилась реальная цель, но теперь приходится отлавливать его, чтобы дать карманных денег - говорит - и так много даете - спасибо большое. А вот в этом году попробовали помочь с книгами и оплатили несколько консультаций у врача для еще одной девушки такого же возраста - тоже нет родителей, живет в обычной семье, которые согласились оплачивать ее проживание и еду . Мы - школу и книги. Ее запросы оказались намного высокие, причем она не делает это напрямую, а идет непосредственно к руководствую школы. Я думаю, что прямая помошь - оказывает разное действие на разных людей. В нашей школе нет брошенных - есть дети, которые осиротели. Окружающие принимают активное участие в их судьбе, но изменить характер, привычки иногда практически невозможно. Однако никто не бросает им помогать, хотя иногда действительно возникает вопрос - помогаем ли мы или идем на поводу у детей с неоправданно завышенными требованиями? |
| Автор: Bybonchik 28.01.2011 - 14:43 | ||
Как? Утверждение по своей сути абсолютно правильное. Но не более того. Как сделать так, чтобы детских домов не было? Конкретно, пошагово. В теории все правильно. Как подойти к практике - неизвестно. |
| Автор: Fagot 28.01.2011 - 16:00 | ||||
Известно. Беда в том, что где-то на середине такого практического пути встанет вопрос о качественном образовании и системе социальной защиты, как следствие. А образованный народ в России и на всем постсоветском пространстве не нужен никому. Его дурить будет сложно. Результат: государству выгоден институт сиротства, как побочный эффект безграмотности населения, гораздо больше нежели его изживание. По вопросу старт поста, мое мнение однозначное: систему не сломать. Или помогать молча, не ожидая ничего взамен. Или помогать адресно.  опять обвинят в категоричности.  А ведь сами участники дискуссии подтверждают мои слова.
|
| Автор: Тучка 29.01.2011 - 00:22 | ||||
Если я правильно поняла, Владимира волнует ответ на вопрос:
Только у меня возникло странное ощущение, что уже в самом вопросе скрыта "фишка", которая и привела к тому что, как пишет Владимир:
Чтож, то что коллектив всерьёз озабочен такой ситуацией, это хорошо, т.к. говорит о том, что в группе находятся люди думающие и неравнодушные. Назовём их "Творцами", хотя я бы предположила, что по специфике направления помощи, они ближе к "Потребителям" ..........Дело в том, что основным вектором помощи детям было выбрано направление связанное с материальным обеспечением этих детей. Почему? Да в принципе понятно, финансовое положение детдомов зачастую оставляет желать лучшего. И потом, это всегда достаточно просто - дать материальную помощь.... А что в первую очередь нужно этим детям, лишённым самого важного - родительского тепла и любви... Да вот это и нужно - любовь, доброта, внимательное отношение взрослых к вопросам волнующим детей, корректная помощь и участие в решении встающих перед ними жизненных задач. П.С.: Собственно, это и было отмечено в предыдущих постах темы. |
| Автор: Татя 29.01.2011 - 09:15 |
Я думаю, что Владимир и его коллеги молодцы, что помогают детдому в том объеме, в каком они это делают. А также молодцы, что не останавливаются на этом и ищут дополнительные способы содействия.  |
| Автор: NataliaSiberia 29.01.2011 - 22:32 | ||
Да, возможно здесь вы правы и в данном случае озвучиваете верную причину происходящего. А именно - паразитарного отношения детдомовских к помощи. Конечно, можно здесь спорить - а существует ли проблема на самом деле... Реальная жизнь говорит что - ДА, существует. Моя родственница - мать пятерых детей, она и муж - педагоги, много лет назад организовали семейный детский дом, который считается лучшим в нашем крае. В.В.Путин, будучи Президентом РФ, приезжал к ним в гости, этот визит освещали по ТВ. К сегодняшнему дню 30 детей получили воспитание в этом доме семейного типа и никто из воспитанников этого дома не пошел по кривой дорожке. НО! При все при том, что воспитанники эти жили в семье, там у них были обязанности, их всех объединяет один "порок" - то, о чем написал Владимир из Ташкента: все они считают что все им чего-то должны, работать не хотят и все ждут халявы. И знаю я это от самой моей родственницы. Хотя ее иногда показывают и на нашем ТВ, делают репортажи, берут интервью, она, конечно же, об этом публично не говорит. А вот с нами, как с родственниками, она этой бедой, поделилась. Воспитывает она их хорошо, есть опыт и педагогический и личный (все таки своих пятеро), у каждого воспитанника есть свои обязанности и по дому и в саду, многие из ее воспитанников хорошо учатся в школе, вроде бы все отлично, только вот как им привить желание работать, а не ждать халявы - моя родственница и сама здесь ничего поделать не может. Заметьте, это относиться напрямую к обсуждению нашей темы: женщина и мужчина, с педагогическим образованием и опытом работы преподавателями, сами многодетные родители, не знаю, что делать в такой ситуации, о которой пишет Владимир, как перевоспитать в данном вопросе детей из детдома. |
| Автор: Abu 30.01.2011 - 10:30 |
| Читайте письма. Они, как и книги, источник знаний. Если внимательно прочитать письмо из Ташкента, то выводы совершенно (подчеркиваю это) не про детдом. И не про детей, живущих в нем. Присмотритесь: 1. Есть группа людей, оказывающих помощь детдому. 2. Группе ясно, что разбазариваются средства, собранные группой. А потом начинаются нытье и сомнения - а, мб, мы не будем помогать? Ну вот подписались под помощь, а, оказывается, и дети неблагодарны, и администрация ворует. Да и надо ли помогать, волка же ноги кормят. Что сделала группа, чтобы предотвратить воровство? Что сделала группа, чтобы дети не воспринимали их работу, как подачку? Да ничего. Она кинулась в размышления о смысле своей помощи. И нашла этому неоказанию помощи доказательства, да еще и попросила обиняками утвердиться в них у посторонних людей. Что могу сказать конкретно о помощи детдомам и как это делается. Работаю в налоговом управлении, которое обязано оказывать помощь детдому. Помощь оказывается, собираются средства, пишутся отчеты о трате этих средств. К детям приезжают с помощью, сами дети устраивают творческие выставки, концерты и для работников управления, и для жителей города. Конечно, государственная помощь, что твоя мачеха. Но по тому, что делают дети, как проходят концерты с их участием, творческие конкурсы, выставки, видно, что толк в этом есть. |
| Автор: Nu nu 30.01.2011 - 13:43 | ||
Вот только жизнь – не танцы у рояля. А воспитание послушания имеет только косвенное отношение к социальной адаптации. Семейные дети стремятся вылететь из-под опеки, но имеют возможность вернуться под спасительное крыло. А дети, сильно ограниченные в общении с внешним миром, в одночасье столкнувшись с малоизвестной действительностью один на один, могут только тонуть. Выплывают немногие. И это только один из вопросов социальной адаптации. |
| Автор: Abu 30.01.2011 - 14:11 |
| Поразительно - всего полтора года в госструктурах, а я уже и бюрократ, читающий письма через монокль. Хотите - расскажу? Всякое серьезное письмо содержит: - содержание проблемы - описание причин, повлекших за собой проблему - меры, принятые по решению проблемы - в случае неэффективности мер - просьбу о помощи Всё остальное - песни петухов. И вдвойне некопметентен автор письма, взявшийся за помощь и уговаривающий потом себя, с помощью посторонних, в том, что его же помощь и не нужна. В письме четко видна беспомощность дарящего (дающего). С такими дающими действительно - и деньги потеряются, и дети без глазу останутся. И у рояля не попляшешь. Что до адаптации - вы считаете, что ей мешают: выступление детдомовского ребенка на концерте, осознание того, что его творчество нужно людям? Странно. |
| Автор: Nu nu 30.01.2011 - 14:57 | ||
Нет, не мешает. Но и не заменяет. Согласен. Начинать надо с главного. Давайте с этим и определимся. Ведь без этого главного, всё остальное - песни петухов. И это Ваши слова. Мир никогда не относился к детдомовцам с умилением искусственных зрителей из детских концертов. Но на концертах они приобретают именно такой опыт отношения к ним, и страшно, если только такой. Ну и предскажите их реакцию на неоправданные надежды при встрече с реальностью.Все гораздо проще, чем кажется. А что до самих писателей из Ташкента, так все про них Вами верно подмечено. Да и не проблема это вовсе, а так - недееспособность |
| Автор: Abu 30.01.2011 - 16:55 |
| Nu nu (: Я с вами согласен, просто хочется начать с начала. Второе - это, конечно же то, о чем и идет разговор - ну дали плюшку ребенку, что дальше? Не подавится ли? Ну вот как у нас сделано. На 9 мая, например, дети проводят конкурс на лучший рисунок. Рисунки выставляются у нас либо в музее городском, либо в культурном центре, либо еще где. Люди голосуют за эти рисунки, победителю какая-нибудь награда. Или вот списываем компьютеры, устанавливаем их в детдоме. Мне кажется, такая помощь и такой интерес к детям никак не повлияют плохо. Затем. Давайте заменим слово =детдомовец= на слово =ребенок=. Получим всё то же самое. И завышенные ожидания от помощи, и стремление к похвале ни за что, и прочие атрибуты. Стало быть - слова типа =детский дом= тут не важны. В чем их смысловая нагрузка? В том, что в детдоме тяжелее условия? Тогда обязательно надо помогать и требовать отчета о выполненных мероприятиях. Чтобы условия и жизнь в детдомах стали бы получше. Если же мы уравниваем тяжесть условий в детдоме и во внешнем мире - об чем тогда речь? Если же мы говорим тут о том, как не переусердствовать при воспитании детей в принципе, то сперва надо откинуть эти ташкентские трагикомедии, детдома и прочие страшные дела, да и вспомнить, что везде перво-наперво нужна мера. А что такое мера? А вот зарабатываешь ты три рубля, а хочешь выглядеть на десять и лезешь в кредит. Вот, стало быть, и не знаешь меры своей. То же и в воспитании - соразмерная награда за дела. И больше ничего не надо, чистой воды экономика. |
| Автор: Maris Stella 30.01.2011 - 20:49 |
| Я принимала и, надеюсь, буду принимать участие в помощи разного рода учреждениям - детдомам, интернатам, домам содержания одиноких при монастырях. Кроме этого я встречалась, в работе, с выросшими детдомовцами. Что могу сказать по сабжу: 1. Я никогда не помогаю деньгами. Только вещами, книгами, канцелярией, продуктами, средствами гигиены, лекарствами. Либо деньги волонтерам под мероприятие (праздники для детей, допустим). 2. Волонтеры обязаны не только довезти помощь, но и проконтролировать, куда эта помощь идет - а это не вопрос 10 минут знакомства. Наши девочки налаживали "мосты любви и дружбы" по несколько месяцев. 3. Мы помогаем области, т.к. Одесса "упакована" и персонал, как и дети, честно сказать, зажрались. Исключение - спецучреждения для детей с разными заболеваниями, сорри за откровенность - они плохо в кадре смотрятся, с ними не любят депутаты и градодержатели фотографироваться, вот и не ездят. 4. Мы не "вписываемся" в проекты строительства детских площадок, смены окон, ремонтов и т.п. - это дело государства, которое под такие проекты удачно доит иностранных усыновителей, причем не один раз на одно и то же. 5. Самые острые необходимости всех, без исключения, детдомов и других приютов - лекарства, средства гигиены, канцелярия (карандаши, ручки, краски, бумага ,пластилин), для детишек - обувь по сезону и размеру. Все остальное, включая фрукты и сладости - может быть не разрешено. 6. Внимание - самое важное, что могут дать волонтеры. Та же футбольная игра, клоуны с собачками, урок лепки вареников - и дети через год будут об этом вспоминать. 7. Я соглашусь с тем, что довольно часто детдомовцы "обижены" на мир и ждут от него постоянных подачек. Однако - кто-то свой шанс выучиться бесплатно и получить мааахонькую, но жилплощадь использует, а кто-то сидит в социальных сетях и сетует на судьбу. 8. Помогать или нет и как помогать - выбор каждого. Чаще всего легче дать денег и голова не болит. Трудней - ежегодно несколько раз организовать сборы, подготовить поездку и все это на чистом энтузиазме, даже не за спасибо, а только для себя. Но... мы же можем, каждый, спасти хоть одну звезду? |
| Автор: NataliaSiberia 31.01.2011 - 18:05 | ||
Согласна, в письме все сказано предельно ясно. Вот выдержка из него: " как с одной стороны дать детям то малое которого они лишены и в то же время не убить стремление добиваться чего то, взрастить понимание что бесплатного сыра не бывает, что все требует вложений". Выше я рассказала о своих родственниках, уже более 20 лет занимающихся воспитанием детей в семейном детском доме. О том, что поведение "мне все должны" у детей из ДД - существует. И мои родственники об этом знаю, ничего с этим поделать не могут, несмотря на свой личный и профессиональный опыт. И, несмотря на все это берут детей из детских домов. Если предоставляемая помощь - не абсоютное Добро, а имеет некие "побочные эффекты", то это не повод отказаться от оказания помощи, от ограничения в ней или оказания ее на каких-то условиях. Надо принять и ситуацию и детей такими, как они есть. Вот и все, что бы я ответила Владимиру. (Н.Н. ведь в конце своего поста именно об этом нас и спросил: А что бы мы ответили Владимиру? - я ответила бы именно так, как написала выше). |
| Автор: Abu 2.02.2011 - 15:54 |
| NataliaSiberia Я занимаюсь воспитанием своих детей. Все проблемы те же самые. Внимание, вопрос - зачем выделять именно детские дома? Чтобы обострить проблему? Чтобы показать друг другу какие мы понятливые, когда дело заходит именно о детях из приюта? Ответ один - на форуме постоянно муссируется тема неоказания помощи с позиции - волка ноги кормят. Ну так и давайте тогда с этой позиции обсуждать. Без всяких =этих ваших= deadдомов. Так вот. Волкам нет нужды помогать. |
| Автор: Аленький Цветочек 2.02.2011 - 16:40 |
| Abu, это маленькие дети, а не волки. Если им НЕ помогать, большинство из них не выживет. Оставшиеся будит караулить в подворотне, чтобы ограбить или убить. Если не дэддома, то что? |
| Автор: vpotapov1 2.02.2011 - 18:43 | ||
Я думаю, воспитанием своих детей Вы занимаетесь несколько по другому, чем это делают в детдомах. Или я ошибаюсь? Да, проблемы те же, но Вы-то их у себя - решаете, а в детдомах - эти проблемы решаются не всегда успешно. Поэтому и выделены детские дома. Я чего-то не понял? |
| Автор: Sh18 3.02.2011 - 10:08 |
| ... дубль |
| Автор: Sh18 3.02.2011 - 10:09 |
| Если попытаться без эмоций поискать самое слабое место в детдомах, то я бы сказал, что это дефицит внимания и общения у детей (общения со взрослыми). Известно, что чем больше детей в семье, тем ниже, в среднем, их уровень развития, причем более старшие дети развиты лучше младших. Объяснение этому очень простое - дефицит общения со взрослыми. Старший ребенок получает такого общения больше, чем младший (и чем младше, тем меньше), но явно меньше, чем, скажем, единственный ребенок в семье. Что уж говорить о детдомах? Одна-две воспитательницы на 20-30 детей. Отсюда задержки с речью в два года, задержки с интеллектом в пять (период "почему?"), ну и далее отставание в школе и сложности с социальной адаптацией. Поэтому предложение: дополнительные деньги направлять на увеличение штата воспитательниц. Правда... результат вовсе не поразит воображение спонсора. Результат, безусловно, будет, но четко его можно выявить только статистическими исследованиями (при увеличении числа воспитателей с 1-2 до 2-3 - не до 10 же их увеличат). Устроит ли это спонсора? Он хочет (я бы хотел, наверное) всем видимых, очевидных результатов и должных почестей за них. |
| Автор: Conscious 3.02.2011 - 11:18 |
| Отвечу - конфликтогенно, категорично и максималистски. Помочь ребенку можно, только взяв его к себе в семью. Иначе - в 99 процентах случаев - никак. В 99,(9) процентах. Система детских домов порочна сама по себе. В последнее время выросло число семей, взявших детей в семьи. За оставшихся детей система держится, как за источник своего финансирования, как за объекты, обеспечивающие зарплату. Никакая "помощь", адресно направленная системе, не станет действительной помощью. Как раз это и видят авторы письма Николаю Ивановичу. Людям, которые начинают задумываться о том, кто живет за забором, надо думать в направлении "Почему я не могу взять приемного ребенка?" Искать ответ на этот вопрос и желательно его не найти. Своего старшего сына я усыновила в 2006. Побывать там, за забором - это значит очень сильно изменить свое мировоззрение. Именно после этого я и не нашла ответа на вопрос "Почему мне не усыновить еще одного". Младшего я вытащила оттуда прошлым летом. Да, у меня есть, кроме них, еще и своерожденные дети. Наверное, мне безумно повезло с сыновьями. Но я не вижу разницы между кровными и некровными, они все мои. Да, в них надо вложить гораздо больше времени, сил и души, да, это тяжело. Но оно стоит того. |
| Автор: Fagot 3.02.2011 - 17:21 | ||||
Мне сие неизвестно. Мне известны семьи, где один ребенок страдает от недостатка общения со взрослыми, и семьи, где пятеро детей имеют такое внимание со стороны взрослых, плюс еще старшие - тоже уже взрослые, что младшие просто гении в развитии, общении, обучении. Все зависит от конкретных мамы и папы.
Вот тут, однозначно - да! Если бы на десятерых детей хотя бы круглосуточно было по одному воспитателю. Тут может еще и качество общения со взрослыми надо учитывать? А то ведь иная мама "заботливая" рассказывает стоически: "Я 24 часа в сутки с ребенком!" А понаблюдаешь это "общение": 10 часов сна, 5 часов пива-сигарет с подружкой, пока дети сами резвятся в песочнице (с перерывами), пару часов "не приставай, видишь я занята", ну и т.д. в таком же духе. |
| Автор: NataliaSiberia 3.02.2011 - 17:59 | ||||||
Мы сейчас обсуждаем именно помощь в детские дома. А по моей системе ценностей, помощь оказывается безвозмездно, без каких-либо условий, просто как подарок - привез, отдал и не спрашивай, что и как там дальше было. А то, что Владимир пишет
- это уже не безвозмездная помощь, а помощь на каких-то условиях. Помощь творят без ожидания отдачи. А Ваши дети, воспитание их, дети из детдома, чье-то понимание или непонимание их не имеет к этому никакого отношения. Я считаю, что тот, кто хочет помочь - тот просто помогает.Нужна помощь (а детским домам она нужна) - значит надо помогать: к этому я и призываю Владимира. Установить цели для своей группы. Ведь группа сейчас на грани распада, потому что, на мой взгляд, там произошло несовпадение ожидания от совершения помощи с реальной действительностью последствий этой помощи. Чтобы сохранить группу, надо группе принять действительность такой, какая она есть.
Согласна. Каким образом Вы видите применение этого принципа в отношении детей из ДД? |
| Автор: Девица Платочковица 21.02.2011 - 00:37 | ||
Во-первых, к вам обращаются как к специалисту по отношениям с людьми, а не как к спонсору или госчиновнику, поэтому и ответ должен быть соответствующий. Во-вторых, незнакомую, удаленную и работающую по своим правилом систему невозможно наладить несколькими ЦУ. В-третьих, любой конкретный полезный совет будет проигнорирован, есои он не вписывается в систему. А он и не впишется, ведь система отлажена годами. Поэтому, посоветовавшись со своим Платочком, могу посоветовать следующее: 1) Сделать чтобы ваши дети не остались без родителей. Это не сложно: а) аккуратно водить машину и переходить дорогу, не напиваться а если и напился то не пытаться перелезть на соседский балкон а так же соблюдать иную технику безопасности. б) Не искать легких денег, не связываться с криминалом и не брать кредиты в) Умерить амбиции и не лезть "на рожон", не качать права особенно с представителями власти и силовых структур г) Жить в семье мирно и не ходить налево рожать и воспитывать своих детей. д) Критически оценивать советы по устройству семейной жизни, особенно если они происходят от журналистов и психологов 2) После выполнения п.1 у вас получается крепкая и, возможно, многодетная семья В нее можно взять нескольких детей у которых нет родителей 3) Чтобы решать свои бытовые проблемы, а так же защищать свои социальные права вам надо будет знакомиться и поддерживать знакомства с другими подобными семьями. 4) Вы четко сможите определить свои потребности и проблемы, а так же те государственные и общественные структуры, которые могут быть вам полезны и способы решения возникающих проблем. 5) После выполнения п.4 у вас появится практический жизненный опыт и вы сможите ответить на заданый вами вопрос самостоятельно. И вы поймете, что даже самые хорошие присланные вам советы на самом деле фигня |